Chen Chi-zhong: Ba lần được bầu vào Hội đồng Thành phố Kaohsiung, hai nhiệm kỳ kết thúc trong văn bản pháp lý

30 giây tổng quan: Thái Chấn Trung là con trai của tổng thống trước Thái Châu Tiên, tốt luật trường Đại học Đài Bắc, có hai bằng thạc sĩ luật từ Đại học Berkeley và Đại học New York. Từ năm 2010 đến 2022, ông đã ba lần được bầu vào Hội đồng thành phố Kaohsiung cho khu vực tiểu bản nhỏ sông phía trước, trong đó hai nhiệm kỳ đã kết thúc sớm tại tháng 8 và tháng 4, theo Điều 79 của Luật Hệ thống địa phương, do Chính phủ đệ trình giải nghị. Vào ngày 26 tháng 4 năm 2023, bản án rửa tiền cuối cùng không có quyết định thu hẹp quyền lợi công dân. Một tháng sau đó, Hội lập pháp ba đọc "điều khoản chống đen" trong Luật Bỏ cử và Bãi nghỉ, đưa tội rửa tiền vào danh sách không được đăng ký ứng cử. Điều khoản này không có từ "trọn đời" và cũng không nêu rõ thời gian phục hồi.

Ngày 18 tháng 8 năm 2008, trường Luật Đại học Virginia ở miền Đông Hoa Kỳ bắt đầu đào tạo sinh viên mới. Trong danh sách có một sinh viên từ Đài Bắc, nhưng ông không xuất hiện.

Lớp huấn luyện sinh viên mới, nhưng ông ấy không đến

Cậu sinh viên đó là Chen Chih-chung, và ông ấy đang theo học bằng luật học khoa học pháp lý (J.D.). Sau này, người phụ trách mối quan hệ công cộng cao cấp tại Đại học Virginia, Han Na, đã giải thích rõ ràng với các phương tiếp truyền hình Đài Loan: "Vì Chen Chih-chung không tham dự buổi đào tạo sinh viên mới bắt đầu từ hôm nay, nên chưa hoàn tất thủ tục đăng ký, ông ấy đã mất tư cách nhập học tại trường luật của Đại học Virginia. Nếu muốn quay lại, 'chỉ có thể bắt đầu từ năm học kế tiếp'¹。

Ông ấy không quay lại Virginia. Hai bằng luật học cao học tại Berkeley và Đại học New York là những học vấn thực sự ông ấy đã đạt được, còn bằng J.D. tại Virginia thì chưa bao giờ khởi đầu²。

Trước đó, con đường của ông ấy là một lộ trình tiêu chuẩn của một luật sư: Trường Trung tâm Thành phố Đài Bắc, tốt nghiệp ngành pháp lý tại Trường Luật Đại học Quốc gia Đài Loan năm 2001, sau đó là thạc sĩ luật tại Đại học California, Berkeley năm 2005, rồi là thạc sĩ luật thứ hai tại Đại học New York năm 2006. Sau đó, ông ấy trở về Hoa Kỳ để chuẩn bị học tiến sĩ³。Lúc bấy giờ, trong kế hoạch cuộc đời của ông ấy, không có bất kỳ cuộc bầu cử nào.

Điều khiến ông ấy không thể đến, là một vụ kiện đang được tiến hành. Cha ông ấy là Chen Shui-bian, người đã cùng với Lü Hsiu-luan tranh cử và được bầu làm tổng thống và phó tổng thống vào năm 2000 — đó là lần đầu tiên trong lịch sử Đài Loan có sự chuyển giao đảng phái. Sau khi rời chức vào tháng 5 năm 2008, dòng tiền nước ngoài của gia đình ông ấy đã bước vào cuộc điều tra. Các vụ án như Quỹ chi phí công vụ nhà nước, dự án mua đất tại Long Tân, và nhà trưng bày Nam Cương lần lượt được đưa ra tòa. Hai vụ án sau này, mười lăm năm sau, sẽ quyết định liệu ông ấy có thể giữ chỗ làm nghị viên Hội đồng thành phố Kaohsiung hay không⁴。

Một người học pháp lý lần đầu tiên bị luật pháp thay đổi con đường, bằng cách khiến ông ấy bỏ lỡ một buổi báo danh.

Cùng một quận bầu, ba lần gửi ông vào và ba lần đưa ông ra

Hai năm sau, ông xuất hiện trên danh sách ứng cử viên bầu nghị viên thành phố Kaohsiung.

Ngày 27 tháng 11 năm 2010, với tư cách ứng viên không đảng, tại Khu bầu chọn thứ 10 của thành phố Kaohsiung (Tiên Chương, Hoa Cường), ông giành được 32.947 phiếu, tỷ lệ 16,83%, là ứng cử viên đạt số phiếu cao nhất trong khu bầu chọn⁵。Đây là một khu bầu chọn đa người, mỗi lần cần chọn ra nhiều ghế, trên một tờ bỏ phiếu có hàng chục tên cùng tranh giành. Năm 2022, 17 ứng cử viên tranh giành 8 ghế⁶。Trong thể chế bầu cử này, ngưỡng "ứng cử viên đạt số phiếu cao nhất" thường chỉ khoảng hơn 10% tổng số phiếu.

Hoa Cường. Tiên Chương và Hoa Cường là khu vực công nghiệp nặng của Kaohsiung, khu công nghiệp ven biển trải dài qua hai khu vực, trong khu có Nhà máy Điện Đại Linh của Tập đoàn Điện khí (Taipower) và Nhà máy Lọc dầu Đại Linh của Công ty Dầu và Khí (CPC) 。Đây chính là nơi ông từng ba lần đối mặt với cử dân bầu chọn。Photo: Makoto Lin / Văn phòng Tổng thống, CC BY 2.0 qua Wikimedia Commons

Chỉ một năm sau khi đạt số phiếu cao nhất, ông quyết định đặt cược lớn hơn, vào tháng 9 năm 2011, ông tuyên bố chuyển sang tranh cử nghị viên Quốc hội, bầu chọn Khu bầu chọn thứ 9 của thành phố Kaohsiung. Vào tháng 1 năm 2012, khi có kết quả, ông giành 48.941 phiếu và không đủ điều kiện, trong khi nghị viên Dân Chủ Tiến Bộ (DPP) Quốc hội Guan Wun-cheng (郭玟成) cũng không đủ điều kiện với 59.258 phiếu, còn nghị viên Quốc gia Dân Chủ (KMT) Lin Guozheng (林國正) trúng cử với 70.600 phiếu⁷。Báo cáo của Phát thanh Viễn thông Công cộng (PTS) lúc bấy giờ viết: "Trò chơi chia rẽ của phe xanh"，Guan Wun-cheng trong cuộc phỏng vấn sau bầu cử cho rằng nguyên nhân thất bại là do Chen Chih-chung chia cắt số phiếu⁸。Cuộc thất bại này khiến vị trí của ông trong nội bộ DPP trở nên khó xử: vào năm 2013, ông nộp đơn nhập lại đảng, nhưng trung tâm đảng đã từ chối dựa trên "khoản điều 5 năm" trong Quy định nhập đảng⁹。Đến ngày 17 tháng 2 năm 2015, Hội đồng Giải quyết tranh chấp của DPP đã thu hẹp quyết định này, và ông cuối cùng cũng trở lại trong nội bộ đảng.

Năm 2018, ông quay trở lại Khu bầu chọn thứ 10, với danh tính DPP, giành 15.938 phiếu, đứng thứ 6 trong khu bầu chọn và trúng cử¹⁰。Đó là năm ông Hàn Vĩ nhân (韓國瑜) trúng cử làm thị trưởng Kaohsiung, số phiếu của ông giảm một nửa.

Nguồn: Tự do Thời báo、Đầu mới tin tức báo cáo sau bầu cử (Bảng kết quả bỏ phiếu chi tiết từng bước của Cơ quan Bầu cử Quốc gia chưa được công bố)

Khi nửa kỳ nhiệm kỳ hoạt động, có người đề xuất ông phải rời đi. Vào tháng 8 năm 2020, nhóm cư dân từ Tiên Chương và Hoa Cường tạo ra "Đội quân Diệt côn" để khởi xướng phái nghị, giai đoạn đầu tiên nộp 3.500 bản đề xuất, sau khi kiểm tra qua 3.300 bản, dễ dàng vượt qua ngưỡng tối thiểu¹¹。Phản hồi của ông lúc bấy giờ chỉ có hai câu: "Tôn trọng ý kiến khác nhau, chịu trách nhiệm với vai trò của nghị viên" "Tăng cường nỗ lực làm việc để bù đắp cho cử tri"¹¹。Tuy nhiên, giai đoạn thứ hai không suôn sẻ như vậy: tổng cộng 29.018 bản ký tên được nộp, nhưng do lý do ký tên trùng lặp hoặc không phải cử tri của khu bầu chọn, hơn 13.000 bản bị loại bỏ, còn thiếu 12.417 người so với ngưỡng pháp lý 28.062 người. Người phát ngôn của nhóm tổ chức khởi xướng, Quán Lêunhao (郭倫豪), nói thẳng: "Ban đầu tỷ lệ không hợp lệ ở giai đoạn đầu chỉ khoảng 10%, nhưng không ngờ tỷ lệ không hợp lệ ở giai đoạn thứ hai lên tới hơn 40%" "Khu vực chính trị ở Hoa Cường rất xanh lá, thật không may cho việc thúc đẩy phái nghĩa Chen Chih-chung ở khu bầu chọn này, chúng tôi tôn trọng sự lựa chọn。" Vào ngày 25 tháng 12 năm 2020, Cơ quan Bầu cử Quốc gia đã công bố rằng đề án phái nghĩa không được chấp nhận¹²。

Trong cùng một khu bầu chọn, một bên gửi ông vào và một bên đưa ông ra, cả hai không thể áp đặt quyền lực lên nhau.

Ngày 26 tháng 11 năm 2022, ông giành 18.545 phiếu, tỷ lệ 11,53%, một lần nữa trở thành ứng cử viên đạt số phiếu cao nhất trong khu bầu chọn¹³。Trong ba đêm tính kết quả bầu cử, quyền lực thực sự nằm trong tay con người.

VI, Bảy mươi ngàn người, một trăm năm mươi bốn nơi đậu xe

Ngày 24 tháng 11 năm 2020, lúc 9 giờ sáng, Hội đồng Thành phố Kaohsiung khóa 3, kỳ họp thường kỳ thứ tư, lần họp thứ 35 bắt đầu phiên họp kiểm tra chung về chính quyền thành phố. Đến lượt anh, câu hỏi đầu tiên anh đặt ra là về chỗ đậu xe: «Với lại chúng ta có thể nhìn thấy chỗ làng trên đồi... với dân số 6,7 vạn người, nhưng số chỗ đậu xe công cộng chỉ có 154 nơi ». Anh tiếp tục so sánh ngân sách dự phòng trước mắt của sáu thành phố lớn: Kaohsiung nộp 13 triệu, được phê duyệt 8 triệu; trong cùng một khoản ngân sách, Tân Bắc nộp hơn 90 triệu, Đài Trung hơn 30 triệu, Đài Nam hơn 20 triệu; Kaohsiung là thành phố nộp ít nhất trong sáu thành phố. Thị trưởng Chen Qi-mai trả lời dự án quy hoạch đô thị tái cấu trúc nhà máy số 1 của Đường sắt Đài Bắc đã yêu cầu tăng cường không gian đậu xe, đồng thời hứa sẽ kiểm kê đất đai sở hữu bởi thành phố để tăng cung cấp¹⁴。

_ Hội đồng Thành phố Kaohsiung. Bản ghi chi tiết buổi họp thứ 35 của kỳ họp thường kỳ thứ tư, tập 34, số 5. Photo: Cục báo chí của Chính phủ Đài Bắc qua Wikimedia Commons, Attribution_

Cuộc truy vấn thực sự nổi bật của buổi họp này là Dalinpu ở phía nam nhất của khu vực Xiaogang. Nó và đầm mũi Phong bien bao quanh bởi Nhà máy lọc dầu của Cảng xuất khẩu Đài Bắc, Nhà máy điện của Đài Bắc, và Khu công nghiệp ven biển. Cuộc thảo luận về việc chuyển dịch làng bắt đầu từ giữa những năm 2010. Trên sân khấu truy vấn, anh theo dõi điều tra sức khỏe sau khi cư dân vượt quá mức arsen, cùng với các điều kiện bồi thường. Khi hỏi về ngân sách, anh hỏi một câu: «Nếu trung ương không có đủ tiền, liệu chúng ta phải tự lên ngân sách?» Thị trưởng trả lời: «Nếu thực sự thiếu ngân sách, chính phủ thành phố tôi chịu trách nhiệm». Sau đó, thị trưởng lần lượt hứa: bồi thường nhà ở «xây dựng lại với giá mới, cùng liệu liệu như ngôn ngữ gốc, bạn không cần trả niêm phí», quy mô sử dụng có thể được điều chỉnh lên 300, chính phủ sẽ hợp tác với Ngân hàng Kaohsiung để triển khai dự án vay lãi thấp, khoản bồi thường ô nhiễm và số lượng việc làm kề cận sẽ tiếp tục thỏ thấu với Bộ Kinh tế, bảo đảm việc làm ưu tiên cho cư dân Dalinpu¹⁵。

_ Đền thánh Phong Linh ở Dalinpu. Phạm vi chuyển dịch làng bao gồm các khu vực Dalinpu và Phongniu, tổng cộng sáu khu dân cư. Photo: Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0_

Trong cùng một buổi truy vấn, anh cũng đưa ra năm vấn đề khác: thiết lập hệ thống đánh giá điều kiện lao động («Cơ quan Lao động có bình chọn doanh nghiệp hạnh phúc, nhưng các doanh nghiệp được giải thưởng chỉ nhận được cúp không?»), thành lập Bảo tàng 228 Kaohsiung, tỷ lệ giáo viên và học sinh trong giáo dục đặc biệt, bữa ăn trưa miễn phí cho sinh viên trung học yếu thế, cũng như số liệu đầu tư và việc làm sau khi mở rộng khu vực 5G+AIoT của Khu công nghệ mới Ánh đông. Về vấn đề 228, anh nhắc đến ký ức của năm 1947: «Nhiều gia đình của các nạn nhân 228, những tổ chức và hiệp hội này cũng mong muốn Kaohsiung có bảo tàng 228 riêng, đặc biệt là khi hy vọng của chúng ta bị tàn sát nặng nề nhất, cũng có câu chuyện đáng thương và đáng thương của đội quân tự vệ của Trường Trung học Quân sự Đài Trung»¹⁵（228 và các cuộc thanh lọc sau này, xem Công lý chuyển đổi của Đài Bắc）。Về tỷ lệ giáo viên và học sinh trong giáo dục đặc biệt và bữa ăn trưa cho sinh viên trung học, thị trưởng không trả lời từng câu.

Những cam kết này là những gì anh thu được trên sân khấu truy vấn. Sau sáu năm, chúng đã đi tới những nơi khác nhau. Số tiền cho Dalinpu thực sự tăng dần. Ngày 8 tháng 10 năm 2019, Chính phủ trung ương phê duyệt dự án «Khu công nghiệp vật liệu mới tuần hoàn», với tổng ngân sách dự kiến 10,54 tỷ đồng, trong đó có 589,81 tỷ dành cho chuyển dịch và ổn định đất đai. Ngày 4 tháng 12 năm 2023, Chính phủ trung ương tăng số tiền dành cho chuyển dịch và ổn định đất đai lên 80 tỷ đồng, đồng thời cập nhật tổng ngân sách dự kiến của dự án lên 151,999 tỷ đồng. Báo cáo của Trung tâm Tin báo Quốc gia khi ấy viết rất chi tiết về con đường đấu tranh của thành phố: «Dự án chuyển dịch Dalinpu từ ban đầu được Chính phủ trung ương đồng ý với 589,81 tỷ đồng, sau đó được thành phố liên tục đấu tranh để tăng lên 694,31 tỷ đồng, và cuối cùng đến hôm nay được Chính phủ trung ương phê duyệt 80 tỷ đồng»¹⁶。

Nguồn: Báo cáo của Trung tâm Tin báo Quốc gia về nội dung được Chính phủ trung ương phê duyệt vào ngày 4 tháng 12 năm 2023

Sau khi số tiền đã sẵn sàng, lịch trình vẫn đang tiến triển. Theo lời nói của Chính phủ Kaohsiung vào tháng 8 năm 2026, dự án sẽ vào quy trình xem xét trung ương, các con đường mới cho khu đất ổn định đã bắt đầu thi công vào tháng 6 năm 2026, dự kiến hoàn thành vào tháng 8 năm 2027, rút thăm chọn đất và phát hành khoản bồi thường sẽ bắt đầu vào năm 2027. Thành phố đồng thời công bố tỷ lệ đồng thuận của kế hoạch bồi thường: 94.8% cho các chủ sở hữu bất động sản khu dân cư, 92.7% cho các khu vực không phải khu dân cư, 95.5% cho các chủ sở hữu công trình xây dựng trên mảnh đất, đến hết tháng 7 năm 2026 đã có hơn 2.500 chủ sở hữu ký vào thỏa thuận mua bán¹⁷。Những con số này là những gì chính phủ thành phố công bố.

Trong cùng một báo cáo, không có tiếng nói của cư dân. Sự bất mãn của họ được ghi lại ở một thời điểm sớm hơn. Ngày 9 tháng 5 năm 2024, hơn 300 cư dân của Dalinpu và Phongniu tụ tập trước Hội đồng Thành phố Kaohsiung để khiếu nại, nói rằng các điều kiện trong kế hoạch bố trí không giống với những gì đã được trình bày ở buổi họp giải thích. Trưởng nhóm «Bà mẹ khỏe mạnh» Hong Hieu-ju nói về việc không thể đổi lấy đất: «Chúng tôi thu thập đất theo từng mảnh, mỗi mét vuông đất được 147.000 đồng, nhưng chúng tôi không đủ diện tích để đổi lấy đất, nên phải mua từ chính phủ thành phố với mỗi mét vuông 200.000 đồng»¹⁸。Vào tháng 6 năm 2025, truyền hình công cộng «Hòn đảo của chúng ta» quay lại về vấn đề này, Hong nói: «Chủ đề chuyển dịch làng đã được đưa ra trong 14 năm rồi, không chỉ là việc chuyển dịch bế tắc, mà còn công trình công cộng ở địa phương gần như ngưng lại»¹⁹。Trong báo cáo tiến độ vòng này vào năm 2026, không có bất kỳ cuộc phỏng vấn nào từ phía đối lập.

📝 Ghi chú của người biên tập
Một thành viên hội đồng thành phố có thể thu được những cam kết và lịch trình trên sân khấu truy vấn. Nhưng anh không thể thu được được là anh vẫn còn ở vị trí đó khi lịch trình đó hoàn thành. Rút thăm chọn đất ở Dalinpu được lên lịch vào năm 2027, đó là năm thứ bảy kể từ khi anh truy vấn vào năm 2020 — và danh tính của anh như một thành viên hội đồng đã kết thúc vào tháng 4 năm 2023. Nhiệm kỳ của các đại biểu địa phương là bốn năm, trong khi chu kỳ của các dự án lớn thường kéo dài hơn mười năm, khoảng cách thời gian này là điều kiện chung mà tất cả các đại biểu địa phương phải chịu đựng.

Hai vấn đề khác mà anh đưa ra trong năm 2020 có kết quả khác nhau. Từ năm học 2026, các bữa ăn trưa miễn phí cho học sinh tiểu học và trung học cơ sở công lập sẽ được thực hiện toàn diện, nhưng chính sách này rõ ràng không bao gồm giáo dục trung học phổ thông. Báo cáo vào tháng 1 năm 2026 tiết lộ tranh cãi «hai hệ thống một trường học» ở các trường trung học công lập: bữa ăn trưa miễn phí cho khối trung học cơ sở, phải trả phí cho khối trung học phổ thông, trong báo cáo chỉ có một hiệu trưởng trường trung học không được đặt tên đề xuất «nên tập trung vào sinh viên trung học yếu thế» để đưa vào chương trình hỗ trợ, chính phủ thành phố chưa có quyết định²⁰。Năm ấy, anh nói «không nên ngừng hỗ trợ khi đến trường trung học»¹⁵, sau sáu năm, đường line vẫn ở nguyên vị trí. Về tỷ lệ giáo viên và học sinh trong giáo dục đặc biệt, hồ sơ công khai của chính phủ thành phố và hội đồng không có giải thích.

_ Báo cáo của Đài Bắc truyền hình vào ngày 16 tháng 5 năm 2019, anh truy vấn Thị trưởng Han Kuo-yu tại Hội đồng Thành phố Kaohsiung. _

Nội dung công việc này là những gì anh chọn. Liệu nó có thể hoàn thành hay không không phải là quyết định của anh.

Bị kết án 3 tháng, vẫn mất chức vì sao?

Lần đầu tiên không phải do quyết định của chính anh, mà xảy ra khi anh đang làm việc với tư cách một nghị viên thành phố được 8 tháng.

Ngày 17 tháng 8 năm 2011, Tòa án Tối cao đưa ra bản án cuối cùng trong vụ án chứng giả của gia đình Trường: Wu Shuzhen bị phạt 9 tháng, trong khi Chen Chihzhong, Chen Xingyu và Zhao Jianming mỗi người bị 3 tháng, trong đó chỉ có Chen Xingyu được xử lý với án lệnh treo²¹。Sự kiện chứng giả này không liên quan đến tiền bạc: Khi Cơ quan Kiểm sát Tối cao điều tra vụ án chi phí công vụ nhà nước, họ phát hiện ra các hóa đơn nộp thuế thuộc về ba người này. Khi được hỏi, họ nói rằng các hóa đơn là để mời khách hoặc tặng quà cho cha mẹ, nhưng sau đó đã được xác minh là chi tiêu cá nhân²¹。

Ba tháng tù, trong suy nghĩ của đa số người, là mức nhẹ nhất, thường chỉ cần nộp tiền là xong. Anh mất chức, điều then chốt nằm ở Điều 41 khoản 1 Điều 1 của Luật Hình sự được viết ra như thế nào. Điều khoản này đưa ra hai điều kiện phải đồng thời được đáp ứng để được chuyển đổi hình phạt thành tiền: Tên tộdan pháp lý có mức hình phạt tối đa dưới 5 năm tù và án phạt của thẩm phán phải dưới 6 tháng²²。Điều kiện đầu tiên nhìn vào tộ danh, không liên quan gì đến thời gian thực tế mà thẩm phán quyết định. Tộ danh chứng giả được quy định tại Điều 168 của Luật Hình sự, mức phạt tối đa là "từ 7 năm trở xuống"²³。Vì 7 lớn hơn 5, nên tộ danh này từ đầu đã nằm ngoài phạm vi áp dụng của quy đổi hình phạt thành tiền, dù thẩm phán chỉ phạt 3 tháng cũng vậy。

Được áp dụng là Điều 79 khoản 1 Điều 4 của Luật Hệ thống địa phương. Điều khoản này nói: "Ngoài hai trường hợp trên, nếu bị kết án phạm một tộ danh khác và nhận án phạt tù có thời hạn, mà không được treo án, không được thực hiện việc chuyển đổi hình phạt thành tiền hay không được phép thực hiện cộng đồng xã hội thay thế." Nghị viên thành phố trực thuộc thuộc về trường hợp này, và Bộ Nội các sẽ giải phóng nhiệm vụ của họ²⁴。Anh không được treo án, không thể chuyển đổi hình phạt thành tiền, ba điều kiện đã đủ, và tư cách nghị viên của anh biến mất ngay tại thời điểm bản án được thi hành, chưa kể đến thời gian bản hồ sơ được gửi đến Hội đồng thành phố²⁵。Thời gian làm việc 8 tháng.

Hai câu trả lời của anh lúc bấy giờ đã được ghi lại. Khi nhận được tin bản án, anh nói: "Thao túng chính trị quá hèn hô, tuyệt đối không thể chấp nhận"²⁵。Đối với phóng viên, anh chỉ nói bốn từ: "Vu khốn nhiên tộ, khó mà chê liên cứ."²⁶

Điều 41 khoản 3 của Luật Hình sự mở ra một con đường khác: Nếu bị kết án dưới 6 tháng và không đủ điều kiện để chuyển đổi hình phạt thành tiền, vẫn có thể nộp đơn xin thực hiện cộng đồng xã hội thay thế²²。Anh đã tự nguyện nộp đơn tại cơ quan đại điện địa phương, và đã được chấp thuận²⁷。Tổng thời gian là 546 giờ, tính bằng 91 ngày trong 3 tháng nhân với 6 giờ mỗi ngày. Nơi thực hiện là nhà tù Dàliáo, công việc là dạy tiếng Anh, khi không dạy thì xử lý lưu trữ sách vở. Cơ quan đại điện đã cân nhắc đến bằng cấp thạ sĩ kép của anh tại Đại học Berkeley và Đại học New York, cùng khả năng ngoại ngữ mạnh mẽ, mới đưa ra sắp xếp này, đồng thời loại trừ các công việc liên quan đến tư vấn pháp lý²⁸。

Một người từng được đào tạo pháp lý đầy đủ, trong nhà tù dạy tiếng Anh, lý do là vì khả năng ngoại ngữ của anh tốt hơn khả năng pháp lý. 546 giờ này không giúp ích gì cho tư cách nghị viên của anh: việc sa thải dựa trên trạng thái tại thời điểm bản án được thi hành, và việc thực hiện cộng đồng xã hội thay thế được phê duyệt sau này không được tính lại ngược lại²⁴。

Lần đầu tiên, các điều luật quyết định cho anh. Chúng chỉ nhìn vào mức hình phạt tối đa của tộ danh, không liên quan gì đến mức hình phạt mà anh thực sự nhận được.

Quyết định không ghi rõ, một tháng sau bởi Quốc hội viết ra

Ngày 26 tháng 4 năm 2023, Tòa án Tối cao 111 năm hội án thứ 4948 quyết định về vụ án nhà trưng Xangsulîn và vụ án mua đất Longtân, phần rửa tiền bị từ chối kháng cáo. Chen Chih-chung bị kết án 1 năm tù, đồng thời bị phạt tiền 1,500,000 đồng Đài Loan, và tiền Mỹ 8,169,015.3 được tịch thu. Vợ anh, Huang Rui Liên cùng bị buộc tội, bị kết án 10 tháng tù, phạt tiền 1,000,000 đồng, được tha thứ 4 năm và nộp 1,000,000 đồng vào ngân sách nhà nước²⁹。Cùng một máy tính quay lại một lần nữa: Điều 79 Điều 1 Khoản 4 của Luật Hệ thống địa phương, hành pháp viện giải nghịch. Khi Hội đồng thành phố Kaohsiung nhận được công văn, tư cách nghị viên của anh đã mất trước rồi³⁰。Thời gian này bốn tháng. Ngày 11 tháng 5, anh nhập trại, ngày hôm đó nộp đủ 1,500,000 đồng tiền phạt, nơi chịu án là Nhà tù Kaohsiung Thứ Hai³⁰。

Tòa án Tối cao đưa ra thông cáo báo chí chính thức cho bản quyết định này, liệt kê từng từ là mức hình phạt, tiền phạt, tài sản bị tịch thu²⁹。Bản tóm tắt quyết định của 《Thời báo Đài Bắc》 ngày hôm sau cũng liệt kê ba mục này³¹。Hai tài liệu này đều không có "tước quyền công dân". Một tháng sau, anh tự nói rõ hơn: "Tòa án kết án 1 năm nhưng không tước quyền công dân, nhưng do các điều khoản đánh bại trong Luật Bỏ cử và Bãi nghỉ, anh sẽ mãi mãi mất quyền công dân."³²Trong tháng một, Quốc hội đã làm một việc khác.

Nguồn: Thông cáo báo chí của Tòa án Tối cao, Trung tâm Tin báo, Truyền hình Công cộng, Liên hợp báo

Ngày 26 tháng 5 năm 2023, Quốc hội đã thông qua sửa đổi Điều 26 của Luật Bỏ cử và Bãi nghĩa, được truyền thông gọi chung là "điều khoản đánh bại". Nó loại trừ những người có bản án thuyết phạm tội xác định cho danh sách ứng cử viên: an ninh quốc gia, mua chuộc bầu cử, tham nhũng, tộ phạm tổ chức, ma túy, vũ khí, cùng với rửa tiền theo Điều 14 và 15 của Luật phòng chống rửa tiền. Kết quả biểu quyết là 89 người tham dự, 56 ủng hộ, 30 đối lập, 3 trục lý³³，con số này đồng nhất trong báo cáo của 《Thời báo Đài Bắc》³⁴。Dự luật này bao phủ nghị viên Quốc hội, đại biểu địa phương và lãnh đạo hành chính địa phương, trong khi bầu cử tổng thống và phó tổng thống được quy định bởi Luật Bỏ cử và Bãi nghĩa của Tổng thống và Phó tổng thống, và luật này cũng được sửa đổi tương ứng trong cùng năm³⁵。

Văn bản của điều khoản và lời giải thích của truyền thông có sự chênh lệch. Trong phần chính của Điều 26, không có từ "trường sinh". Câu mở đầu là: "Nếu có bất kỳ tình huống nào sau đây, không được đăng ký làm ứng cử viên", liên quan đến khoản 6 mà anh rơi vào, câu là: "Từng phạm... và có bản án thuyện phạm tội xác định", không kèm bất kỳ thời gian nào³⁶。Văn bản của Cơ sở dữ liệu Pháp lý Toàn quốc và hệ thống pháp lý quản lý của Ủy ban Bầu cử Trung ương nhà nước đều nhất quán³⁷。Cách gọi chung của truyền thông là "trường sinh không tham gia bầu cử", là tóm tắt hiệu quả của "khoản này không ghi rõ thời gian phục hồi cũng không có điều khoản hồi phục quyền". Các khoản 16 trong Điều 26 ghi rõ "phá sản, tạm thời nghỉ việc, tước quyền công dân, tuyên bố quản lý" với bốn khoản, đều viết "chưa hồi phục", "chưa hết hạn", "chưa hủy bỏ", ám chỉ rằng quyền lợi có thể được khôi phục khi trạng thái chấm dứt. Trong khi đó, kể cả khoản 6, tất cả các khoản từ 1 đến 9 đều không có những điều kiện này³⁶。

Điều này đã tước đi quyền bầu chọn của người bị ảnh hưởng. Hành động được quy định trong Điều 26 chỉ là "đăng ký làm ứng cử viên", và Điều 14 của Luật Bỏ cử và Bãi nghĩa quy định "Công dân Cộng hòa Đông Dương, đủ 20 tuổi, có quyền bầu chọn", không thay đổi do hai lần sửa đổi này³⁸。Ông vẫn có thể bỏ phiếu cho đến ngày hôm nay.

Nguồn: Điều 37 Luật Hình sự của Cơ sở dữ liệu Pháp lý Toàn quốc, Điều 26 Luật Bỏ cử và Bãi nghĩa; Thông cáo báo chí của Tòa án Tối cao 111 năm hội án thứ 4948

📝 Ghi chú của người biên tập
Quan điệm phổ biến là "ông bị kết án vì tội rửa tiền nên mãi mãi không tham gia bầu cử". Câu nói này nối hai sự kiện thành một dây chuyền nguyên nhân, bỏ qua một tháng và một lần ba đọc. Tước quyền công dân trong Luật Hình sự là hình phạt phụ thuộc do thẩm phán cân nhắn trong từng vụ án, có thời hạn, hết hạn thì khôi phục. Điều 26 của Luật Bỏ cử và Bãi nghĩa là một đường line do lập pháp viên vẽ ra cho toàn bộ các tội danh, không cần Tòa án đề cập nhưng vẫn có hiệu lực, và cũng không ghi rõ thời gian hồi phục. Một người có thể không bị tước quyền công dân trong bản án nhưng vẫn không thể đăng ký làm ứng cử viên.

Lý do ủng hộ dự luật dễ tìm. Vấn đề "vàng đen" trong chính trị Đài Loan là một vấn đề tích lũy trong nhiều thập kỷ, mục đích của lần sửa đổi năm 2023 chính là loại trừ những người có tiền án tộ phạm tổ chức, mua chuộc bầu cử, ma túy, được sự đồng thuận xuyên phương trước 56 phiếu ủng hộ. Nghị sĩ Dân chủ Tiến bộ Wu Meihua trong ngày thông qua ba đọc nói: "Sửa đổi là để loại trừ những người bị kết án vì tội danh đen súc sỹ, bằng cách sử dụng bầu cử để lấy lại quyền lợi do nhân dân trao cho, gây ra nhiều hại hơn."³⁹Ba năm sau, vào tháng 6 năm 2026, Nghị sĩ Quốc hội Kuomintang Thong Xiaoling dùng cùng một khung lý luận, nhưng thêm loại tội danh mới: "Luật Bỏ cử và Bãi nghĩa được sửa đổi hôm nay là để duy trì nguyên tắc tỷ lệ trong quyền tham gia chính trị hiến pháp. Gần đây, tội phạm gian lận đã phá hủy nhiều gia đình, vì vậy không được đăng ký làm ứng cử viên", và trong cùng một lần sửa đổi, cũng nới lỏng điều kiện tham gia bầu cử cho những người bị tha thứ hoặc thay thế bằng cộng đồng xã hội⁴⁰。

Dự luật này không chỉ áp dụng cho một người: ứng cử viên không phân biệt khu vực của Kuomintang Lin Wen-rui, vì một vụ án mua chuộp bầu cử vào năm 2004 (bị kết án 8 tháng, tha thứ 2 năm, tước quyền công dân 2 năm, bản án xác định năm 2005), đã rút lui khỏi cuộc bầu cử nghị viên tỉnh Yunlin vào năm 2023, để Trùm Húi Dinh Hoc-chung thay thế ứng cử⁴¹。

Những người phản đối tập trung vào phương pháp. Nghị sĩ Thời đại Lực lượng Chiu Hsien-chih cho đây là "mở cửa đổ ngược cho dân chủ", đề xuất rằng hạn chế tham gia bầu cử nên dựa trên mức hình phạt chứ không phải tội danh³⁹。Nghị sĩ Nhân dân Wu Ziqi hỏi: "Có phải đây là sự mở rộng vô hạn, vi phạm nguyên tắc không tội án và tỷ lệ không?"³⁹。Phó giảng dạy khoa pháp lý, Đại học Chính trị Thượng Hải Liao Yuan-hao từng viết một bài bình luận, đưa ra ví dụ là nghị viên thành phố Tainan trước đây Wang Jia-zhen: khi cô phạm tội, pháp luật cho phép tha thứ không ảnh hưởng đến việc tham gia bầu cử, cho đến khi cô chọn tha thứ và nộp tiền, pháp luật thay đổi thành không được tham gia bầu cử trong thời gian tha thứ. Quan điểm của ông là điều này vi phạm nguyên tắc tội danh pháp định, "hình phạt cho hành vi chỉ giới hạn ở những gì pháp luật tại thời điểm hành vi quy định", và tước quyền công dân là hình phạt phụ thuộc trong Điều 36 của Luật Hình sự, trong khi đó "điều khoản đánh bại" tương đương với việc tăng thêm hình phạt cho hành vi không tồn tại⁴²。Nhà nghiên cứu chính sách quốc gia Wu Weizhi từ góc độ khác: "Những người bị kết án chưa quyết định trong 10 năm trở lên sẽ mất quyền tham gia bầu cử, rõ ràng đã vi phạm nguyên tắc không tội án và nguyên tắc tỷ lệ hành chính."⁴³

Đến ngày hôm nay, Điều 26 Khoản 6 của Luật Bỏ cử và Bãi nghĩa vẫn ghi rõ "Điều 14 và 15 của Luật phòng chống rửa tiền"³⁶，trong khi Luật phòng chống rửa tiền đã được sửa đổi hoàn toàn thành 31 điều vào ngày 1 tháng 8 năm 2024, và những quy định cũ về tội rửa tiền hiện nay nằm ở Điều 19⁴⁴⁴⁵。Cả hai sự kiện này đều có thể tìm thấy văn bản gốc. Cách trích dẫn điều khoản không được cập nhật theo luật mới là khoảng trống trong kỹ thuật lập pháp. Về việc khoảng trống này ảnh hưởng thế nào đến những người có bản án thuyện phạm tội xác định theo số điệu cũ, Ủy ban Bầu cử Trung ương nhà nước và Bộ Nội vụ chưa công bố bất kỳ giải thích công khai nào, và cộng đồng pháp lý cũng chưa có bất kỳ thảo luận công khai nào.

Ngày 12 tháng 6 năm 2026, Quốc hội lại một lần nữa sửa đổi Luật Bỏ cử và Bãi nghĩa: Thêm "tội danh theo Luật phòng chống gian lận" vào Khoản 6, mở rộng Khoản 9 cho phép tha thứ và thay thế bằng cộng đồng xã hội, và danh sách gốc trong Khoản 6 không thay đổi⁴⁰⁴⁶。Tổng thống công bố vào ngày 1 tháng 7⁴⁰⁴⁶。Lần sửa đổi này thường được gọi là "điều khoản Cao Hồng An", trong khi Nghị sĩ Dân chủ Tiến bộ Li Bichi cho rằng Đảng Nhân dân đang sửa đổi cho một cá nhân cụ thể, và Nghị sĩ Nhân dân Wu Ziqi cho rằng ngược lại, Dân chủ Tiến bộ mới là người đặt ra quy tắc cho từng cá nhân, đồng thời khẳng định "Điều 17 Hiến pháp bảo vệ quyền bầu chọn và được bầu chọn của công dân... sử dụng pháp lý hành chính để hạn chế quyền tham gia bầu cử của nhân dân là vi phạm hiến pháp."⁴⁰Hai đảng l相互 cho rằng đối phương đang làm việc cho ai, và cu cuộc tranh luận này không liên quan đến ông: danh sách tội danh nặng nề trong Khoản 6 không có bất kỳ thay đổi nào, và ông vẫn nằm trong danh sách.

Lời nói của chính ông được ghi lại vào năm 2023. Trong thời gian chịu án, ông đã phát hành một tuyên bố: "Mục tiêu của 'điều khoản đánh bại' tất nhiên là đúng, nhưng phương pháp không được vi phạm hiến pháp", cũng như "Nếu điều này có nghĩa là 'kết tội cho Chen Chih-chung là cái chết chính trị', thì nếu vậy, tôi còn nói gì nữa? 'Thật sự không biết phải nói gì!'"⁴⁷Tranh luận cho đến đây vẫn dừng lại. Đã ba năm kể từ khi điều này được áp dụng, trong hồ sơ công khai không có bất kỳ ai gửi kiện lên Tòa án Hiến pháp, kể cả chính ông⁴⁸。Vì vậy, hình dạng của vấn đề là: một phía cho rằng mục đích chính trị của "điều khoản đánh bại" là đúng đ

Người không thể đăng ký, giờ đang đọc phiếu bầu của người khác

Vào sáng ngày 17 tháng 8 năm 2026, ông ngồi trên bàn ghế chính giữa hội nghị báo chí, công bố một cuộc khảo sát dư báu cho chức danh thị trưởng Thung Thiên.

Thái Anh Văn (Tổng Khúc Đoàn) có 42.8% hỗ trợ, Lại Thanh Đức (Đảng Dân Chủ Tiến) có 36.1%, chênh lệch 6.7 điểm phần trăm. Mức độ dự báo chiến thắng cho Thái Anh Văn là 48.2% so với 23.6% của Lại Thanh Đức. Bình luận của ông là: "Khoảng cách giữa hai người thu hẹp, cho thấy vụ thuốc độc đối với phe phái màu xanh ở Thung Thiên gây thiệt hại" và ông cũng nói: "Thung Thiên rất có khả năng thay đổi, cơ hội lớn"⁴⁹.

Nguồn: Viện Nghiên cứu Chính sách Tân Đài, đơn đặt hàng: Quỹ Cẩm Thạch, khảo sát qua điện thoại từ ngày 11 đến 13 tháng 8 năm 2026

Viện Nghiên cứu Chính sách Tân Đài, nơi công bố khảo sát này, là nơi do Thái Vĩnh Mẫn thành lập vào tháng 1 năm 2010. Ngày 1 tháng 9 năm 2016, Thái Vĩnh Mẫn tặng viện cho Quỹ Cẩm Thạch, và từ thời điểm đó, Thái Chí Trung (Chen Chih-chung) đã giữ chức giám đốc thực thi cho đến tháng 8 năm 2026⁵⁰. Đại diện pháp lý đăng ký của Quỹ Cẩm Thạch là nghị viên lập pháp Thái Băng Phi (Chen Ting-fei), người giữ chức vụ giám đốc tại quỹ này — hai vị trí khác nhau⁵¹.

Vào tháng 2 cùng năm, ông xuất hiện hai lần trên phố trước khu phố, cả hai lần đều không phải cho chính mình. Ngày 5 tháng 2, ông đến đường Thành Công Bắc hỗ trợ ứng cử viên hội đồng thành phố cùng khu vực Thái Băng Phi, nói một câu: "Dù là đi xe hay đưa xe, ông ấy đều sẽ đóng vai trò tốt nhất"⁵². Ngày 23 tháng 2, ông đi cùng với nghị viên lập pháp Lã Quý Long tham gia buổi quét ngõ hỗ trợ Thái Băng Phi, tuyên bố: "Không ứng cử, toàn tâm ủng hộ Thái Băng Phi", đồng thời kêu gọi: "Từ ngày 2 tháng 3 đến ngày 8 tháng 3, từ 6 giờ tối đến 10 giờ 30, mọ người giữ máy nhà riêng" — thời gian khảo sát điện thoại nội bộ của đảng⁵³. Chỗ trống do ông bỏ qua đã thu hút sáu ứng viên tiềm năng cho cuộc chiến đề cập tại khu vực chọn xứ số 10 của Đảng Dân Chủ Tiến⁵⁴.

📝 Ghi chú biên tập
Điều 26 của Luật Bỏ cử và Bãi nghỉ chỉ quy định một hành động: đăng ký làm ứng cử viên. Không có quy định ai không thể tổ chức hội nghị báo chí, không thể công bố khảo sát, không thể đứng trên phố hỗ trợ người khác, cũng không thể làm giám đốc của một quỹ từ thiện. Nhà làm luật đã vẽ đường line tại chính hành động "đăng ký". Họ cũng có thể vẽ đường line tại sự tham gia chính trị, nhưng điều khoản được viết là "đăng ký". Một người không bao giờ có thể đăng ký làm ứng cử viên sẽ thực sự giữ được ảnh hưởng chính trị gần như không thay đổi. Đường line có đặt ở đúng nơi không? Câu trả lời về vấn đề này nằm ở chính bản thân văn bản.

Ngoài hội trường nghị viện và hội nghị báo chí, ông còn có một danh tính công khai khác. Tài khoản Threads của ông mô tả: cha độc thân, từng là nghị viên hội đồng thành phố Thái Băng, giám đốc của Quỹ Cẩm Thạch và Viện Nghiên cứu Chính sách Tân Đài. Ngày 28 tháng 4 năm 2026, ông đăng tải một bức ảnh chụp chiếc điện thoại của Thái Nước Phi (Chen Shui-bian) trong xe cứu, viết: "Tôi đã làm một việc đại nghĩa tiêu diệt gia đình" kèm chú thích: "Cách tốt nhất để điều trị nghiện điện thoại, không cần kiểm soát điện thoại, tôi chỉ lấy trực tiếp" — Thái Nước Phi trả lời dưới bình luận: "Cũng đến" và đăng ảnh phản hồi. Ông trả lời lại: "Lần này thất bại, không nên trong không gian kín, lần sau sẽ lấy trực tiếp～～chạy"⁵⁵. Vào tháng 3 cùng năm, Thái Nước Phi viết trên Threads của mình rằng Thái Chí Trung gọi ông như gọi mẹ, trực tiếp gọi là "water", chưa bao giờ gọi là "bố"⁵⁶.

Luật pháp chỉ cấm ông không được đăng ký, nhưng không cấm ông không được đọc phiếu bầu của người khác, cũng không cấm ông không được tranh giành điện thoại với cha mình trên mạng xã hội.

Liệu thế lực chính trị có phải là vấn đề? Taiwan chưa có nghiên cứu riêng

Đưa vấn đề từ cá nhân lên một vấn đề lớn: ở một quốc gia, yếu tố nền tảng gia đình trong chính trị đóng vai trò bao nhiêu, và vai trò đó là tốt hay xấu?

Trong học thế giới, ngành chính trị học quốc tế chưa có sự đồng thuận. Nghiên cứu điển hành Taiwan của Christian Schafferer, xuất bản trên Asian Journal of Comparative Politics năm 2023, trong tóm tắt viết: "những chính trị gia có nguồn gốc gia đình không nhất thiên là chiếc rủi ro mang lại chất lượng chính trị kém" — những người có nền tảng gia đình trong chính trị không nhất thiên đồng nghĩa với chất lượng chính trị kém; hành vi của họ không khác biệt gì so với các mạng lưới xã hội khác; biến số quyết định thực sự là mức độ hiện đại hóa chính trị có ngăn chặn họ biến nguồn công cộng thành mồ ngon cho gia đình hay không⁵⁷. Nathan Batto, nghiên cứu hệ thống về quy mô gia đình trong chính trị ở cả cấp trung tâm và địa phương của Taiwan trên Asian Survey năm 2018, phát hiện ứng cử viên có nền tảng gia đình xu hướng tránh các khu vực cạnh tranh khốc liệt, và phát triển tốt nhất ở môi trường cạnh tranh nhẹ nhàng⁵⁸.

Tuy nhiên, kết luận từ tài liệu phản lại. Querubin năm 2016, nghiên cứu dựa trên giới hạn nhiệm kỳ của các nhà chính trị địa phương ở Philippines, phát hiện rằng giới hạn nhiệm kỳ ngược lại còn củng cố sự bền vững của thế lực gia đình, vì khi người đang nhiệm vụ không thể tiếp tục, gia đình sẽ gửi vợ hoặc con cái để tiếp quản⁵⁹. Talem năm 2013, ở quy mô tỉnh bang ở Philippines, phát hiện các tỉnh do thế lực gia đình lãnh đạo có chỉ số quản trị kém hơn ở các lĩnh vực như hạ tầng, chi tiêu y tế công cộng, an ninh và việc làm⁶⁰. Trong cùng một bộ tài liệu, Dal Bó và cộng sự năm 2009 nghiên cứu dữ liệu hai trăm năm của Hạ viện Mỹ, kết luận rằng thế lực gia đình càng lâu, con cháu càng có lợi thế để vào Hạ viện.

Những dữ liệu này đến từ Philippines và Mỹ. Taiwan có bao nhiêu gia đình chính trị, họ cạnh tranh như thế nào trong khu vực bầu cử, và có ảnh hưởng có thể đo lường tới quản trị địa phương hay không — hiện chưa có bất kỳ nghiên cứu thực địa nào trả lời trực tiếp. Các nhà nghiên cứu chính trị học Taiwan từng thảo luận về hiện tượng này, nhưng hầu hết chỉ là nhận xét mô tả, chứ không phải dữ liệu có thể đưa ra kết luận.

Cách viết quy tắc phụ thuộc vào mức độ tin cậy của hiểu biết về hiện tượng. Danh sách theo Điều 26 của Luật Bỏ cử và Bãi nghỉ, việc có mở cửa cửa "phục hồi" và năm mở cửa — tất cả đều là những phán đoán mang tính chất này. Cách Taiwan thực hiện những phán đoán này ngày nay là dựa trên số phiếu bỏ của Hội đồng Lập pháp, gần như không có bất kỳ dữ liệu thực địa nào (xem phần khác của cùng một vấn đề tại Taiwan Chọn bầu và Chính trị Đảng và Cải cách Tòa án và Hệ thống Giam giữ phòng ngừa ở Taiwan).

Phiên bản thường gặp hơn của vấn đề này xuất hiện trong đời sống hàng ngày. Người bị kết án tái hòa nhập phải tiết lộ tiền án hay không, hồ sơ tiền án nên được lưu trữ bao nhiêu năm, hay nhân viên bị thu hẹp giấy phép có thể tái xin giấy phép khi nào — tất cả đều hỏi cùng một câu hỏi: một người đã hoàn thành theo yêu cầu của pháp luật, xã hội sẽ coi là hoàn thành khi nào? Trường hợp của anh chỉ là một dạng dễ nhận biết nhất của vấn đề này.

Vào lúc 20:00 ngày 6 tháng 2 năm 2024, sau khi chịu án 272 ngày, anh mang theo hành lý cá nhân bước ra cửa nhà tù Kaohsiung Thứ hai, chỉ nói "cảm ơn" trước truyền thông, và vợ anh, Huang Ruijing, đến đón bằng xe hơi⁶¹. Đêm đó, anh viết trên Facebook hai câu: "Về nhà rồi, như một giấc mơ" "Đã lâu rồi mới dùng điện thoại, vẫn hơi lúng túng"⁶².

Ngày hôm đó, khi kết thúc hạn án, khoản tiền phạt đã được thanh toán đầy đủ vào ngày nhập tù, và việc tịch thu cũng đã thực hiện. Dự án chuyển dịch làng đại lý của Daolinpu sẽ phải đến năm 2027 mới tới lượt rút thăm chọn đất — vấn đề mà anh từng truy xuất trên sân khấu truyền hình, thời gian vẫn đang tiếp tục chạy. Chỉ có một mốc thời gian chưa kết thúc.

Đọc thêm:

• Chen Shui-bian — Từ luật sư ngoài đảng đến Tổng thống lần đầu tiên của sự chuyển giao quyền lực đảng, đây là nền tảng để hiểu tất cả các tên vụ án trong bài viết này
• Chen Hsin-yi — Người chị bị kết án cùng vụ án chứng giả, sau này mở phòng khám nha khoa ở Tainan, cách cách nhìn nhận của cô khác với anh
• Taiwan Chọn bầu và Chính trị Đảng — Cách quyết định ai được đứng trên phiếu bầu qua khu vực bầu cử đa số, đề xuất của đảng và lực lượng địa phương
• Cải cách Tòa án và Hệ thống Giam giữ phòng ngừa ở Taiwan — Thiết kế và tranh cãi của quy trình hình sự, nơi các bản án và cơ chế sa thải trong bài viết này tồn tại
• Công lý chuyển đổi ở Taiwan — Lịch sử của 228 và các cuộc thanh lọc sau này, dự án nhà hát kịch thơ Kaohsiung 228 do anh đề xuất nằm trong dòng thời gian này
• Thành phố Kaohsiung — Khu công nghiệp tiền trạm và khu vực khác của thành phố này

Nguồn hình ảnh

Bài viết sử dụng 3 hình ảnh được cấp phép từ Wikimedia Commons, lưu trữ tại public/article-images/people/ để tránh liên kết trực tiếp tới máy chủ nguồn:

• Cơ sở hạ tầng của China Steel tại Siaogang — Ảnh: Makoto Lin / 總統府，CC BY 2.0（khu công nghiệp thép nhỏ Hương)
• Hội trường Hội đồng thành phố Đài Bắc — Sở tin của Chính phủ thành phố Đài Bắc，Attribution（hội trường)
• Đền thánh Đài Bắc — CC BY-SA 4.0（làng Đài Bắc)

Video được nhúng trong bài viết là báo cáo tin từ Hoa Thị Tín CH52 Kênh chính thức, được trình bày dưới dạng nhúng iframe, bản quyền thuộc về Công ty Truyền hình Hoa, sử dụng theo các điều khoản dịch vụ nhúng chuẩn của YouTube.

Tài liệu tham khảo