천치중: 세 번 시의회에 당선되었으나 두 번의 임기는 법적 판결로 끝났다

30초 요약: 천치중은 전 대통령인 천수편의 장남으로, 타이완 대학교 법학과를 졸업했으며 브라드베리(Berkeley)와 뉴욕대학교에서 법학 석사 학위를 취득했다. 2010년부터 2022년까지 가오슝 전진 샤오강 선거구에서 세 차례 시의회에 진출했으나, 두 번의 임기는 각각 8개월과 4개월 만에 종료되었으며, 모두 지방제도법 제79조에 근거하여 행정원 발신 해임 처분을 받았다. 2023년 4월 26일 세탁 사건 확정 판결문에는 공직 박탈 조항이 없었다. 한 달 후, 입법원의 3차 심의를 거친 선출직 후보자 등록 제한 법안('흑색선전 배제 조항')에 세탁죄가 등록 불가 명단에 포함되었다. 해당 조항에는 '종신'이라는 단어도 없고 복귀 기한도 명시되어 있지 않다.

2008년 8월 18일, 미국 동부의 버지니아 대학교 법학원에서 신입생 교육이 시작되었는데, 명단에 있던 한 학생이 타이완 출신이었으나 나타나지 않았다.

버지니아의 신입생 교육, 그는 참석하지 않았다

그 학생은 천치중(陳致中)이며 법학 박사 학위(J.D.)를 취득하려 했다. 버지니아대학교 홍보부 선임 주임인 한나(韓納)는 이후 대만 언론에 명확히 설명했다. "천치중이 어제 시작된 신입생 교육 과정에 참석하지 않았기 때문에 등록 절차를 완료하지 못했고, 버지니아대학교 법학전문대학원 입학 자격을 상실했습니다." 만약 다시 진학하려면 "다음 학년부터 시작해야만" 한다¹.

그는 버지니아로 돌아가지 않았다. 버클레이와 뉴욕대학교에서 받은 두 개의 법학 석사 학위가 그가 실제로 취득한 것이며, 버지니아의 이 J.D. 과정은 결코 시작된 적이 없다².

그 이전까지 그의 경로는 전형적인 법조인 경로였다. 타이베이市立성공고등학교를 졸업하고 2001년 타이완 대학교 법학과 사법 계열을 졸업했으며, 2005년 캘리포니아대학교 버클레이 분교에서 법학 석사 학위를, 2006년 뉴욕대학교에서 두 번째 법학 석사 학위를 취득한 후 미국으로 돌아가 박사 과정을 준비했다³. 당시 그의 인생 계획에는 선거가 포함되어 있지 않았다.

그가 성공하지 못한 것은 진행 중인 법적 절차의 일부이다. 그의 아버지인 천수롄은 2000년에 여수련과 파트너로 정·부통령에 당선되었는데, 이는 타이완 최초의 정당 교체였다. 2008년 임기를 마치고 난 후, 가문의 해외 자금 흐름이 조사에 들어갔으며, 국무기요비안(國務機要費案), 용탄토지안(龍潭購地案), 남항전시관안(南港展覽館案) 등이 차례로 법원에 올랐다. 후자의 두 사건의 자금세탁 부분은 15년 후에 그가 가오슝 시의원으로 재직할 수 있을지를 결정하게 될 것이다⁴.

법학을 공부하던 한 사람이 처음으로 법에 의해 행보를 수정당한 방식은 출근을 놓친 것이었다.

같은 선구에서 세 번의 도전

2년 후, 그는 가오슝 시의원 선거 후보 명단에 이름을 올렸다.

2010년 11월 27일, 그는 무소속으로 가오슝시 제10선구(전진, 샤오강)에서 32,947표를 얻어 득표율 16.83%로 해당 선구에서 가장 많은 표를 얻는 1위⁵를 차지했다. 이 선거구는 복수 선거구였기 때문에 한 번에 여러 석을 뽑았고, 하나의 투표 용지에는 열댓 명의 후보가 경쟁하고 있었다. 2022년 선거에서는 17명의 후보가 8석을 놓고 다투었다⁶. 이러한 선거 제도에서 '최다 득표'의 문턱은 보통 10% 남짓한 득표율이었다.

샤오강의 중공업 단지. 전진과 샤오강은 가오슝의 중공업 지대로, 해안 산업 단지가 두 구역을 가로지른다. 이 단지에는 타이전 대림 발전소와 중국석유 대림 정유소가 있다. 이곳이 그가 네 번이나 맞서 싸운 유권자들이 있는 곳이다. Photo: Makoto Lin / 대통령부, CC BY 2.0 via Wikimedia Commons

최다 득표를 한 다음 해인 2011년 9월, 그는 도전을 확대하여 입법위원으로 전향했고 가오슝시 제9선거구에서 재선에 나섰다. 2012년 1월 개표 결과, 그는 48,941표를 얻고 낙선했다. 당시 민진당(民進黨) 소속이었던 궈윈성(郭玟成) 역시 59,258표로 낙선했으며, 국민당(國民黨)의 린궈정(林國正)이 70,600표를 얻어 당선되었다⁷. 당시 공시(公視) 보도에는 "녹색 진영의 분열극"이라고 언급되었고, 궈윈성은 인터뷰에서 패배 원인을 천즈중(陳致中)에게 표가 분산된 탓으로 돌렸다⁸. 이 패배는 그를 민진당 내에서 곤란한 위치에 놓이게 했다. 그는 2013년에 당 재입을 신청했으나, 중앙 당부는 《당원 입당 방법》의 '5년 조항'으로 이를 거부했다. 2015년 2월 17일, 민진당 중재회가 이 결정을 철회하면서 그는 비로소 당내로 복귀할 수 있었다⁹.

2018년에 그는 제10선구에 돌아와 민진당 소속으로 15,938표를 얻어 선거구 6위로 당선되었다¹⁰. 이는 하국유(韓國瑜)가 가오슝 시장으로 당선된 해였으며, 그의 표는 절반 가까이 줄었다.

출처: 자유시보, 신두각 선거 후 보도 (중선회 개별 투표표 비공개 확보)

임기를 절반 정도 채웠을 때, 누군가 그를 물러나게 하려 했다. 2020년 8월, 전진과 샤오강 주민들이 결성한 '진항 방충대'가 해임 투표를 시작했다. 1단계에서 제안서 3,500부를 제출했고 심사 통과된 것은 3,300부로, 기준을 쉽게 넘겼다¹¹. 당시 그의 반응은 두 마디에 불과했다. "다른 민의 존중", "시민 대표직 책무 다하기 위해 더욱 노력하겠다"¹¹. 2단계는 그리 순탄치 않았다. 서명지는 29,018부가 제출되었으나, 중복 서명이나 해당 선구 유권자가 아니라는 이유로 만 3천여 부가 삭제되어 법정 기준인 28,062명에 12,417명이 부족했다. 발기 단체의 대변인인 궈룬하오(郭倫豪)는 솔직하게 말했다. "원래 1단계의 부적격률은 10% 정도였는데, 2단계에서는 40%가 넘었다", "샤오강 지역 정치 지형이 상당히 녹색 성향이라 이 선구에서 천즈중을 해임하는 것은 매우 불행한 일이라고 생각한다. 우리는 선택을 존중한다." 중선회는 2020년 12월 25일에 해임안이 부결되었음을 선언했다¹².

같은 선구에서, 한편으로는 그를 밀어 올리려 하고 다른 한편으로는 물러나게 하려 했지만, 어느 쪽도 압도적이지 못했다.

2022년 11월 26일, 그는 18,545표를 얻어 득표율 11.53%로 다시 선구 최다 득표에 올랐다¹³. 이 세 번의 개표 밤은 진정으로 사람들의 손에 결정권이 달려 있음을 보여주었다.

6. 7만 명, 154개의 주차 공간

2020년 11월 24일 오전 9시, 가오슝 시의회 제3대 제4차 정기회의 제35차 회의에서 시정 총질문이 시작되었다. 그의 차례가 되자 그가 가장 먼저 물은 것은 주차 공간이었다. "예를 들어 진강산(鎮崗山仔) 지역에는 6,7만 명의 인구가 살고 있지만, 공공도로 외 주차 공간은 단 154개뿐입니다." 그는 이어서 여섯 도시(六都)의 미래 주차 예산을 비교했다. 가오슝은 13억 위안 이상을 신청했고 8억 위안 이상이 확정되었는데, 같은 시기 다른 도시들은 신베이가 90여억, 타이중이 30여억, 타이난이 20여억을 신청했으며, 가오슝은 여섯 도시 중 가장 적게 신청했다. 진치마이 시장은 대만철도(台鐵) 가오슝 기계 공장 재건축에 따른 도시 계획에서 주차 공간 증설 요구가 있었으며, 시 소유 토지 공급 확대를 약속했다고 답변했다¹⁴.

가오슝 시의회 회의장. 2020년 11월 24일 시정 총질문의 녹취록을 시의회 공보 제34권 제5호에 수록했다. 사진: 가오슝 시정부 신문국 via Wikimedia Commons, 출처

그 질의의 진짜 핵심은 샤오강구(小港區) 최남단인 다린푸(大林蒲)였다. 이곳은 중유(中油) 다린 정유 공장, 타이전(台電) 다린 발전소, 해안 산업 단지에 세 면이 둘러싸여 있었고, 이주 논의는 2010년대 중반부터 시작되었다. 그는 질의대에서 주민들의 비소 초과 건강 조사 및 보상 조건에 대해 추궁했고, 예산에 대해서는 "중앙 정부에 돈이 없다면 우리가 마련해야 합니까?"라고 물었다. 시장은 "만약 정말로 예산이 없다면 시정부가 책임지겠다"고 답했다. 이어서 시장은 항목별로 약속을 했다. 주택 보상은 "새로운 가격으로 기존 건물과 동일한 재료로 건설하며, 주민들은 단 푼도 내지 않아도 된다", 용적률은 300까지 완화할 수 있으며, 시 정부는 가오슝 은행과 협력하여 저금리 대출 프로젝트를 진행하고, 오염 보상금 및 국영 기업의 인근 고용 할당 문제는 경제부와 계속 협의하여 다린푸 주민들의 우선 취업을 보장하겠다고 약속했다¹⁵.

다린푸의 펑린궁. 이주 범위는 다린푸, 펑비터우(鳳鼻頭) 일대의 여섯 리를 포함하며, 마을 사찰을 어떻게 옮길지는 주민들이 가장 신경 쓰는 문제 중 하나이다. 사진: Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0

같은 질의에서 그는 다섯 가지 문제를 제기했다. 노동 조건 평가 제도 구축("노동국이 행복 기업을 선정하는데, 수상 기업에게는 상패만 준다고요? 그 다음은 무엇입니까?"), 가오슝 228 기념관 설립, 특수 교육 학생 비율, 취약 계층 고등학생 급식 보조금, 그리고 아시아 신만구(新灣區) 5G+AIoT 단지 확장 후의 투자 및 고용 수치였다. 228 문제에 대해서는 1947년 가오슝에서 일어난 진압 사건의 기억을 언급했다. "많은 228 피해자 가족들과 관련 단체들은 가오슝에도 자체적인 228 기념관이 있기를 바란다. 특히 당시 우리의 희생이 가장 컸고, 웅중(雄中) 자위대와 같은 감동적인 이야기도 있다"¹⁵ (228과 후속 청산에 대해서는 타이완 전환 정의를 참고하라). 특수 교육 학생 비율과 고등학생 급식 문제는 시장이 현장에서 개별적으로 답변하지 않았다.

이것들이 그가 질의대에서 얻어낸 약속들이다. 6년 후, 이들은 각기 다른 곳으로 흘러갔다. 다린푸에 대한 예산은 실제로 계속 늘었다. 2019년 10월 8일 행정원은 '신소재 순환 산업 단지' 계획을 승인했는데, 전체 총예산은 1,054억 위안이었고, 이 중 이주 정착에 배정된 금액은 589.81억 위안이었다. 2023년 12월 4일, 행정원은 이주 정착 전용 예산을 800억 위안으로 증액했고, 전체 수정 계획 총예산은 동시에 1,519.99억 위안으로 상향 조정되었다. 중앙통신(中央社)의 당시 보도는 시 정부의 노력 과정을 매우 상세하게 기록했다. "다린푸 이주 문제는 행정원이 원래 승인했던 589.81억 위안에서 시 정부가 계속 노력하여 694.31억 위안으로 늘리고, 오늘날 행정원이 확정한 800억 위안까지 끌어올렸다"¹⁶.

출처: 중앙통신 보도, 행정원 2023년 12월 4일 승인 내용

돈이 확보된 후에도 시간표는 계속 진행되었다. 가오슝 시 정부가 2026년 8월에 언급한 바에 따르면, 단지의 '보고'는 중앙 심의 절차에 들어갔으며, 정착지 신설 도로는 2026년 6월 착공하여 2027년 8월 완공 예정이고, 추첨을 통한 토지 배분 및 보상금 지급은 2027년에야 시작될 예정이다. 시 정부는 또한 보상안의 동의율을 공개했다. 주거 상업 지역 소유주 94.8%, 비주거 상업 지역 92.7%, 지상 개량물 소유주 95.5%로, 2026년 7월 말 기준으로 이미 2,500명 이상의 소유주가 합의 매입 동의서를 서명했다¹⁷. 이 수치들은 시 정부 스스로 발표한 내용이다.

같은 보도들 속에는 주민들의 목소리가 없었다. 그들의 불만은 더 이전 시점에 남아 있었다. 2024년 5월 9일, 300여 명의 다린푸, 펑비터우 주민들이 가오슝 시의회 앞에 모여 청원했는데, 이들은 정착 계획서상의 조건이 당초 설명회에서 말했던 것과 다르다고 주장했다. '건강한 어머니 그룹' 단장인 홍슈쥐(洪秀菊)는 기형 토지로는 땅을 얻을 수 없다고 말했다. 샤오강 펑린 리장인 장샤오밍(張校銘)은 기자에게 "우리 백성들이 받은 땅의 평당 가격이 14만 7인데, 우리는 면적이 부족해서 시 정부에 사야 하는데, 평당 20만 원을 요구받고 있다"고 말했다¹⁸. 2025년 6월, 공시(公視)의 《우리의 섬》은 이 사건을 되돌아보며 홍슈쥐의 주장은 "이주 문제가 제기된 지 벌써 14년이 넘었고, 단순히 이주가 막힌 것뿐만 아니라 지역 공공 건설도 거의 중단되었다"고 했다¹⁹. 2026년의 진행 상황 보도에는 동시대 반대편 측 인터뷰가 없었다.

📝 기획자 메모
한 시의원이 질의대에서 얻을 수 있는 것은 약속과 일정뿐이다. 그가 얻지 못하는 것은 자신이 그 일정을 다 거치기 전에 여전히 자리에 있을 수 있는지 여부다. 다린푸의 추첨 배정은 2027년으로 예정되어 있는데, 이는 그가 2020년에 추궁했던 사건으로부터 7년 후이다. 그리고 그의 시의원 임기는 2023년 4월에 끝났다. 지방 의원의 임기는 4년이고 대형 공사의 주기는 10년 이상이므로, 이 시간적 격차는 모든 지역 의원이 공유하는 상황이다.

그가 2020년에 제기했던 나머지 두 가지 문제의 후속 결과는 달랐다. 가오슝 시는 2026학년도부터 공립 국·중학교 급식을 전면 무료화했는데, 이 정책은 고등학교와 직업 학교를 명확히 포함하지 않았다. 2026년 1월 보도는 공립 완전 중학교에 '한 학교 두 제도' 논란이 발생했음을 폭로했다. 초등부는 무료이지만 고등부는 유료였으며, 보도에는 익명의 고등학교 교장이 "취약 계층 고등학생을 주요 대상으로 우선 포함하는 것을 제안"했다고만 언급되었고 시 정부는 확정하지 않았다²⁰. 그가 당시 말했던 "고등학교에서 지원이 끊겨서는 안 된다"는 선은 6년 후에도 여전히 같은 자리에 있었다. 특수 교육 학생 비율에 대한 후속 조치는 시 정부와 의회의 공개 기록에는 언급되어 있지 않다.

화시신문 2019년 5월 16일 보도는 그가 가오슝 시의회에서 당시 시장인 한국우(韓國瑜)를 질의했던 내용이다.

이 업무 내용은 그가 선택한 것이다. 그것을 완수할 수 있는지 여부는 그에게 달려 있지 않다.

3개월 형량, 왜 자리를 잃었나

처음으로 그가 아닌 다른 사람이 결정한 것은 그가 시의원으로 당선된 지 8개월째였다.

2011년 8월 17일, 대법원은 떵(扁) 가문의 위증 사건을 심리했다. 우슈쩐은 9개월 형을 선고받았고, 천즈중과 천싱위, 자오지엔밍은 각 3개월 형을 선고받았다. 이 중 천싱위만이 집행유예를 받았다²¹. 위증 사실 자체는 금전과는 관련이 없었다. 고검청이 블랙 센터(黑中心)의 국무기밀비 사건을 수사하던 중, 보고된 영수증들이 이 세 사람에게서 나왔고, 그들이 출석했을 때 영수증은 부모님 접대나 선물용이라고 진술했으나, 나중에 사적인 소비로 확인되었다²¹.

3개월의 징역형은 대다수 사람들의 직감으로는 가장 가벼운 수준이며, 보통 돈을 내고 끝내는 경우이다. 그가 자리를 잃은 핵심은 형법 제41조 제1항의 문구에 있었다. 이 조항은 벌금 감면의 기준을 두 가지 조건이 동시에 성립해야 한다고 명시하고 있다: 죄명의 법정형 상한이 5년 이하의 유기징역이어야 하고, 판결된 형량이 6개월 이하여야 한다는 것이다²². 첫 번째 조건은 죄명에 관한 것이며, 실제 판결 기간과는 무관하다. 위증죄는 형법 제168조에 있으며, 법정형은 "7년 이하의 유기징역"이다²³. 7년은 5년이라는 선을 넘었으므로, 이 죄명 자체는 처음부터 벌금 감면 대상이 아니었고, 판결이 3개월이었어도 마찬가지였다.

다음으로 적용된 것은 지방제도법 제79조 제1항 제4호이다. 해당 조항의 문구는 "앞선 두 항 외의 범죄로 유기징역 이상의 형을 선고받고 확정되었으나, 집행유예를 받지 않았거나 벌금 감면을 받지 못했거나 사회봉사형으로 대체할 수 없는 자"이다. 직할시 의원은 이 조항에 해당하여 행정원으로부터 직무 해제되었다²⁴. 그는 집행유예를 받지 못했고, 벌금 감면도 받지 못했으므로 세 가지 조건이 충족되었고, 판결이 확정되는 순간 시의원 자격은 사라졌으며, 공문이 의회에 도착하기도 전에 끝난 것이다²⁵. 임기는 8개월이었다.

그가 당시 남긴 답변에는 두 구절이 기록되어 있다. 확정 소식을 들었을 때 그는 "정치적 조작이 너무 비열하여 절대 받아들일 수 없다"고 말했고, 기자에게는 네 글자로 "죄를 더하려 하니 핑계가 많다(欲加之罪，何患無詞)"라고 했다²⁶.

형법 제41조 제3항은 또 다른 길을 열었다. 형량이 6개월 이하이고 벌금 감면 기준에 부합하지 않는 경우에도 사회봉사형으로 대체 신청할 수 있다는 것이다²². 그는 스스로 검찰청에 출두하여 신청했고, 승인받았다²⁷. 총 시간은 546시간이며, 3개월 91일을 하루 6시간으로 환산한 것이다. 집행 장소는 다롄 감옥이었고, 업무는 영어 교육과 도서 분류 작업이었다. 검찰 측은 그가 브루클린 및 뉴욕대학교의 법학 석사 학위와 뛰어난 외국어 능력을 갖추고 있음을 고려하여 이러한 배치를 했으며, 법률 자문 관련 업무는 제외했다²⁸.

완벽한 법학 훈련을 받은 사람이 교도소에서 영어를 가르치는 이유는 그의 외국어 실력이 법 지식보다 더 유용하다고 여겨졌기 때문이다. 이 546시간은 그의 시의원 신분에 아무런 도움이 되지 못했다. 해임은 판결 확정 당시의 상태를 본 것이며, 사후에 승인된 사회봉사형은 소급 적용되지 않는다²⁴.

처음으로 법 조항이 그를 결정했다. 그것은 죄명의 상한을 보았지, 그가 얼마나 많은 형량을 받았는지는 보지 않았다.

판결에는 명시되지 않았고, 한 달 뒤 입법원에서 명시했다

2023년 4월 26일, 최고 법원(司法院)의 111년 상급 재판 제4948호 판결은 난강전시관 사건 및 용담 토지 매입 사건의 돈세탁 부분에 대한 항소를 기각했다. 진치중(陳致中)은 징역 1년과 벌금 150만 신대만 달러를 선고받았으며, 몰수된 816만 9,015.3달러가 압수되었다. 그의 아내 황루징(黃睿靚)은 같은 죄명으로 징역 10개월과 벌금 100만 달러를 선고받았으나 4년간 집행유예를 선고받고 국고에 100만 달러를 납부했다²⁹. 동일한 기계가 한 번 더 돌아갔다. 지방제도법 제79조 제1항 제4호에 따라 행정원(行政院)은 해임되었다. 가오슝 시의회는 공문을 받았을 때 그의 의원 자격은 이미 효력을 잃은 상태였다³⁰. 이번 임기는 4개월이었다. 그는 5월 11일에 교도소에 수감되었고, 당일 벌금 150만 달러를 납부했으며, 수감지는 가오슝 제2교도소였다³⁰.

사법원은 이 판결에 대해 공식 보도자료를 배포했는데, 그 내용은 형량, 벌금, 몰수만을 나열했다²⁹. 《타이베이 타임스》가 다음 날 발표한 판결 요약본에도 이 세 가지 내용만 실렸다³¹. 두 문서 어디에도 '공직 박탈'은 언급되지 않았다. 그는 한 달 뒤 더 직접적으로 말했다. "법원에서 징역 1년을 선고했지만 공직을 박탈하지는 않았지만, 선거·입법법의 블랙리스트 조항 때문에 평생 공직을 박탈당했다."³² 그 한 달 동안 입법원에서는 다른 일을 했다.

출처: 사법원 보도자료, 중앙통신사, 공시뉴스망, 연합보

2023년 5월 26일, 입법원은 《공직자 선거·파면법》 제26조 개정안을 3차 통과시켰는데, 언론에서는 '블랙리스트 조항'이라고 불렀다. 이 법은 일련의 죄명에 대해 유죄 판결이 확정된 자를 후보 자격에서 배제했다. 국방 관련 범죄, 뇌물 수수, 부패, 조직 범죄, 마약, 총기류와 더불어 돈세탁방지법 제14조 및 제15조가 포함되었다. 표결 결과는 참석 89명, 찬성 56명, 반대 30명, 기권 3명으로 《타이베이 타임스》 보도에서 일치했다³³³⁴. 이 법은 입법위원, 지방 주민 대표 및 지방 행정 수장을 포괄하며, 대통령과 부통령 선거는 《대통령·부통령 선거·파면법》에 의해 규정된다. 해당 법도 같은 해 관련 개정을 거쳤다³⁵.

조항의 문구와 언론의 설명 사이에는 차이가 존재한다. 제26조 본문에는 '평생'이라는 단어가 없다. 시작 문장은 "다음과 같은 사유가 있는 자는 후보로 등록할 수 없다"이며, 그에게 적용된 것은 제6호인데, 서술 방식은 "범죄를 저질렀고 유죄 판결이 확정되었다"였을 뿐 특정 기간을 명시하지 않았다³⁶. 전국 법규 데이터베이스와 중앙선거위원회 관리 시스템의 두 공식 페이지는 문구가 일치한다³⁷. 언론에서 통용되는 '평생 출마 금지'는 "이 조항에는 회복 기한도, 복권 조항도 명시되어 있지 않다"는 효과를 요약한 것이다. 조항 자체는 단서를 남기고 있다. 제26조 16호 사유에는 파산, 직위 정지, 공직 박탈, 보호 관찰이 모두 "아직 복구되지 않았음", "기간 만료 전임", "철회 전임"이라고 명시되어 있어 상태가 해제되면 회복될 수 있음을 암시한다. 제6호를 포함한 앞선 9개 조항에는 이러한 단서가 전혀 없다³⁶.

이로 인해 박탈된 것은 선거권이다. 제26조가 규정하는 행위는 오직 '후보 등록'뿐이며, 선거·입법법 제14조 "중화민국 국민은 20세 이상으로 선거권을 가진다"는 이 두 차례의 개정으로 변경되지 않았다³⁸. 그는 오늘날까지 투표할 수 있다.

출처: 전국 법규 데이터베이스 형법 제37조, 공직자 선거·파면법 제26조; 사법원 111년 상급 재판 제4948호 보도자료

📝 기획자 메모
통용되는 설명은 "그가 돈세탁죄로 유죄 판결을 확정했기 때문에 평생 출마할 수 없다"는 것이다. 이 문장은 두 사건 사이에 인과 관계를 설정하는데, 한 달과 3차 통과 과정을 생략한다. 형법상의 공직 박탈은 판사가 개별 사건을 심리한 후 선고하는 종벌(從罰)이며 기간이 있고 만료 시 회복된다. 선거·입법법 제26조는 입법자가 특정 범죄군에 대해 긋는 선이며, 법원은 언급할 필요 없이 효력이 발생하고 복구 기한도 명시되어 있지 않다. 같은 사람이 공직 박탈을 당하지 않았다고 판결받았음에도 여전히 후보 등록을 할 수 없는 상황이 존재한다.

이 법의 지지 이유는 찾기 어렵지 않다. 타이완의 '흑금 정치 참여'는 수십 년간 누적된 문제이며, 2023년 개정의 입법 목적은 조직 범죄, 뇌물 수수, 마약 전과가 있는 사람들을 후보 명단에서 배제하는 것이었고, 이는 초당적인 지지(찬성 56표)를 얻었다. 민진당(民進黨) 의원 우리화(伍麗華)는 3차 통과 당일 "개정은 흑금, 총기, 마약으로 유죄 판결을 받은 자들이 선거를 통해 국민에게 부여받은 권리를 취득하여 더 큰 해악을 끼치는 것을 배제하기 위함"이라고 말했다³⁹. 3년 후인 2026년 6월 개정에서 국민당(國民黨) 의원 옹샤오링(翁曉玲)도 같은 틀을 사용했지만 새로운 범죄 유형("이번 3차 통과된 선거·입법법은 헌정 참여권의 비례 원칙을 수호하는 것이다. 최근 사기범들이 여러 가정을 파괴했으므로 후보 등록할 수 없다")을 추가했다⁴⁰. 같은 시기에 개정안은 집행유예나 감형 처분을 받은 경미한 범죄자의 출마 자격도 완화시켰다⁴⁰.

이 법은 한 사람에게만 적용된 것이 아니다. 국민당 비선출직 의원 후보인 린원루이(林文瑞)는 2004년의 뇌물 수수 사건(8개월 징역, 2년간 집행유예, 2년간 공직 박탈, 2005년 판결 확정)으로 인해 2023년에 윈린현 의원 선거에 출마하지 못했고, 후우웨이진장(虎尾鎮長) 딩쉐쫑(丁學忠)이 그 자리를 대행했다⁴¹.

의문을 제기하는 측은 수단에 초점을 맞춘다. 시대력(時代力量) 의원 치우시엔즈(邱顯智)는 당시 이것을 "민주주의를 크게 후퇴시키는 것"이라며, 출마 제한은 죄명이 아닌 형량으로 판단해야 한다고 주장했다³⁹. 민중당(民眾黨) 의원 장치루(張其祿)는 "무한정 확대 해석이며 무죄 추정 및 비례 원칙에 맞지 않는다"고 물었다³⁹. 정치대학 법학과 부교수인 리아오위안하오(廖元豪)는 왕자정(王家貞) 전 타이난 시의원을 예로 든 논평을 작성했는데, 그녀가 범죄를 저질렀을 때는 법이 집행유예가 출마에 영향을 미치지 않는다고 규정했으나, 그녀가 집행유예를 선택하고 돈을 납부한 후에는 법이 집행유예 중에도 출마할 수 없게 바뀌었다. 그의 논점은 이것이 죄형법정주의(罪刑法定原則)를 위반하는 것이며, "행위의 처벌은 행위 시점의 법에 명문 규정이 있는 것에 한한다"고 보았고, 공직 박탈은 형법 제36조의 종벌이며 블랙리스트 조항은 행위 시점에 없던 처벌을 추가한 것이라고 주장했다⁴². 국가정책연구재단의 우웨이즈(吳威志)는 다른 각도에서 "형량이 10년 이상이고 확정되지 않은 피고인은 이미 정치권을 상실했으며, 이는 명백히 무죄 추정 원칙과 행정 비례 원칙을 위반한 것이다"라고 지적했다⁴³.

선거·입법법 제26조 제6호에는 오늘날까지 "돈세탁방지법 제14조, 제15조"가 명시되어 있으며³⁶, 돈세탁방지법은 2024년 8월 1일에 전문이 31조로 수정되었고, 원래의 돈세탁 범죄 처벌은 현재 제19조에 있다⁴⁴⁴⁵. 이 두 가지는 모두 조문 원문을 확인할 수 있는 사항이다. 조항 인용이 신법 업데이트를 따라가지 못한 것은 입법 기술적 공백으로 남겨진 부분이다. 이 공백이 구 조항 번호로 확정된 사람들에게 어떤 영향을 미치는지에 대해서는 중앙선거위원회나 내정부가 공개적인 유권해석을 발표하지 않았고, 법계에서도 공개적으로 논의되지 않았다.

2026년 6월 12일, 입법원은 선거·입법법을 다시 개정했다. 제26조 제6호에 "사기 범죄 방지 조례의 죄"를 추가했고, 제9항에는 "단 집행유예 또는 사회봉사로 감형된 자유형은 해당하지 않는다"는 내용을 추가했으며, 대통령령이 7월 1일에 공고되었다⁴⁰⁴⁶. 이번 개정은 '가홍안 조항'으로 통칭된다. 민진당 의원 리바이이(李柏毅)는 당내 협상에서 민중당이 특정인을 위해 법을 만든다고 비판했고, 민중당 의원 쉬종신(許忠信)은 반대로 민진당이야말로 개인을 위해 일을 꾸민 것이라며 "헌법 제17조는 시민의 선거권 및 피선거권을 보장한다... 선거·입법법이 행정법으로 국민의 출마를 제한하는 것은 위헌이다"라고 주장했다⁴⁰. 두 당은 서로 상대방을 비난하며 누가 누구 때문에 법을 만들었는지 다투었지만, 이 논쟁은 그와는 무관하다. 제6호에 원래 있던 중범죄 명단은 한 글자도 바뀌지 않았고, 그는 여전히 명단 안에 있었다.

그 자신의 발언은 2023년에 머물러 있다. 수감 기간 동안 그는 성명을 발표했는데, "블랙리스트 목표는 당연히 옳지만 방법이 위헌을 범해서는 안 된다"와 "판결로 정치적 사형에 이른 것은 대국에 유리하다면 나는 뭐라고 말할 수 있겠는가? '말없이 하늘을 묻고 울면서도 눈물조차 없는 상황이다!'"⁴⁷ 논쟁은 여기서 멈췄다. 이 조항이 시행된 지 3년이 넘었지만, 공개 기록에는 그 자신을 포함하여 아무도 이를 헌법재판소에 제소하지 않았다⁴⁸. 따라서 이 사건의 양상은 다음과 같다: 한쪽에서는 흑금 세력의 퇴장이라는 입법 목적은 정당하고, 초당적으로 통과했으며, 적용 대상이 단 한 명이 아니라고 주장하는 반면, 다른 쪽에서는 죄명 기반의 영구적 배제는 비례 원칙 및 죄형법정주의를 위반한다고 주장한다. 양측 모두 공개적인 자리에서 자신의 주장을 펼쳤지만, 답을 줄 수 있는 기관은 누구에게도 청원을 받지 않았다. 타이완에서 장기간 일하고 세금을 납부하지만 선거권과 피선거권을 결코 누리지 못하는 이주 노동자들은 이 논쟁의 외부에 서 있으며, 그들의 문제는 또 다른 것이다.

등록할 수 없는 사람, 다른 사람의 표를 읽다

2026년 8월 17일 오전, 그는 기자회견 테이블에 앉아 타이중 시장 선거 여론조사를 발표했다.

국민당 강계신 지지율은 42.8%, 민진당 하신순이 36.1%로 6.7%p 차이를 보였다. 당선 가능성으로는 강계신이 48.2%, 하신순이 23.6%를 기록했다. 그의 평가는 "두 사람의 격차가 줄어든 것은 독유안(毒油案) 사건이 블루 진영에 타이중 선거에서 타격을 주었음을 보여준다"였으며, "타이중은 매우 바뀔 가능성이 있으며, 큰일이 있을 수 있다"고 말했다⁴⁹.

출처: 신타이완국책智庫, 위탁기관 재단법인개달란재단, 2026년 8월 11일 ~ 13일 시 조사

이 여론조사를 발표한 신타이완국책智庫는 구관민(辜寬敏)이 2010년 1월 설립했다. 2016년 9월 1일, 구관민은 이 지쿠를 개달란재단에 기증했으며, 천치중(陳致中)은 그때부터 재단 이사를 맡아 2026년 8월까지 재직 중이다⁵⁰. 개달란재단의 법인 등기상 대표는 입법위원 천팅페이(陳亭妃)이며, 그는 재단에서 이사라는 두 개의 다른 직책을 가지고 있다⁵¹.

같은 해 2월, 그는 전진(前鎮) 지역에서 두 번이나 거리에 모습을 드러냈는데, 그 어느 때도 자신을 위한 것이 아니었다. 2월 5일 오후, 그는 같은 선거구의 시의원 후보인 황옌위(黃彥毓)를 위해 유세하며 "승차하든 (후보가) 부축하든, 그는 최고의 역할을 할 것"이라고 말했다⁵². 2월 23일, 그는 입법위원 라이루이룽(賴瑞隆)과 함께 황옌위의 차량 행렬을 따라 거리를 돌며 "출마하지 않고 황옌위를 전폭 지원한다"고 말했고, "3월 2일부터 3월 8일 저녁 6시부터 10시 반까지는 여러분이 집 전화기를 지켜주십시오"라고 외쳤다. 이는 당내 예비 선거 전화 여론조사 시기였다⁵³. 그가 사임하고 남긴 의석은 민진당이 제10선구 후보 등록 경쟁에서 여섯 명의 입후보자들 사이로 진입하게 만들었다⁵⁴.

📝 큐레이터 메모
선거법 제26조가 규정하는 행위는 단 하나, '후보자로 등록'하는 것이다. 이 조항은 누가 기자회견을 주최할 수 있는지, 여론조사를 발표할 수 있는지, 거리에 나와 남을 위한 유세를 할 수 있는지, 재단 이사를 맡을 수 있는지를 규정하고 있지 않다. 입법자들은 '등록'이라는 행위에 선을 그었다. 그들은 원래 정치 참여에 선을 긋거나 조항에 명시했어야 했다. 평생 후보자로 등록할 수 없는 사람은 실질적인 정치적 영향력이 거의 변하지 않는다. 그렇다면 그 선은 올바른 곳에 그어진 것인가? 이는 조항 자체로는 답할 수 없는 문제이다.

의회와 기자회견 외에도 그는 공적인 직책을 가지고 있었다. 그의 Threads 계정 소개에는 싱글 대디, 전 가오슝 시의원, 개달란재단 및 신타이완국책智庫 이사라는 내용이 적혀 있었다. 2026년 4월 28일, 그는 차량 안에서 천수롄(陳水扁)의 휴대전화를 들고 찍은 사진을 올리며 "대업을 위해 친족을 배신하는 일"을 했다고 말했고, 캡션에는 "휴대폰 중독 치료에 가장 효과적인 방법, 휴대폰 관리가 무슨 소용인가, 내가 그냥 가져가 버렸다"라고 적었다. 천수롄은 아래에 "또 하네"라고 댓글을 달며 사진으로 맞섰다. 그는 다시 "이번엔 계산 착오였다. 밀폐된 공간에서 해서는 안 된다. 다음에는 가져가 버릴 것이다~~ 도망쳐라"고 덧붙였다⁵⁵. 같은 해 3월, 천수롄은 자신의 Threads에 천치중이 어머니처럼 자신을 '물(water)'이라고만 부르고 '아버지'라고 한 적이 없다고 말했다⁵⁶.

법규가 규정하는 것은 그가 등록할 수 없다는 것이지, 다른 사람의 표를 읽을 수 없다는 것도 아니며, 온라인에서 자신의 아버지와 휴대전화를 뺏고 다닐 수 없다는 것도 아니다.

정치 가문은 문제인가, 타이완에는 자체 연구가 없다

개인적인 차원에서 문제를 확장하여 국가의 정치가 가족 배경에 얼마나 영향을 받는지, 그 영향이 긍정적이었는지 부정적이었는지를 질문한다.

국제정치학계에서는 이 문제에 대해 합의가 이루어지지 않았다. Christian Schafferer는 2023년 《Asian Journal of Comparative Politics》에 발표한 타이완 사례 연구에서 "기성 정치인(legacy politicians)이 그 자체로 낮은 질의 정치라는 판도라의 상자는 아니다"라고 요약했는데, 이는 이들의 행동 양식이 다른 개인들과 다르지 않으며 진정한 변수는 정치 현대화 정도가 이들이 공공 자원을 가문의 먹잇감으로 만드는 것을 막을 수 있느냐에 달려 있다는 것이다⁵⁷. Nathan Batto는 2018년 《Asian Survey》에서 타이완 중앙 및 지방 수준의 가족 정치인 규모에 대한 체계적인 연구를 수행했으며, 가문 후보자들이 치열한 경쟁이 있는 선거구를 회피하는 경향이 있고 온건한 경쟁 환경에서 가장 좋은 성과를 보인다는 것을 발견했다⁵⁸.

다른 측면의 문헌은 상반된 결론을 내린다. Querubin은 2016년 필리핀 지방 수장의 임기 제한을 이용한 연구에서, 임기 제한이 오히려 정치 가문의 지속성을 강화한다고 주장했는데, 이는 재임자가 연임을 할 수 없을 때 가문이 배우자나 자녀를 후계자로 내세우기 때문이다⁵⁹. Tusalem은 2013년 필리핀 각 주(省) 단위로 연구하면서, 가문이 지배하는 지역이 기반 시설, 공중 보건 지출, 치안 및 고용과 같은 거버넌스 지표에서 더 나쁜 성과를 보인다는 것을 발견했다⁶⁰. 동일한 논문들에는 Dal Bó 등이 2009년 미국 의회 200년 자료를 연구한 내용도 포함되어 있는데, 그 결론은 가문이 오래 지낼수록 후손들이 의회에 진출하는 우위가 스스로 강화된다는 것이었다.

이러한 논문들의 자료는 필리핀과 미국에서 나온 것이며, 타이완 자체에는 얼마나 많은 정치 가문이 있는지, 이들이 선거구에서 어떻게 경쟁하는지, 지역 거버넌스에 측정 가능한 영향을 미치는지에 대해 직접적으로 답하는 현지 실증 연구는 아직 없다. 타이완의 정치학자들은 이 현상에 대해 논했지만, 대부분은 판단 자료가 될 수 있는 것이 아니라 서술적인 비평 수준에 머물러 있다.

규칙을 어떻게 세울지는 현상에 대한 이해가 얼마나 신뢰할 수 있는지에 달려있다. 선거 및 입법법 제26조의 명단, 그 명단에 복권(復權)의 문이 있는지 여부, 그 문이 언제 열릴지에 대한 모든 것은 이러한 종류의 판단이다. 타이완이 현재 내리는 이러한 판단은 거의 현지 실증 자료 없이 입법회의 표결 수에 의존하고 있다 (같은 문제의 다른 측면은 타이완 선거와 정당 정치 및 타이완 사법 개혁과 예방적 구금 제도를 참고하라).

이 문제는 일상생활에서 더 흔한 형태로 존재한다. 이민자가 취업할 때 전과를 밝혀야 하는지, 전과 기록은 몇 년간 보존되어야 하는지, 자격이 정지된 전문가는 언제 다시 면허를 갱신할 수 있는지에 대한 질문들은 모두 같은 것을 묻고 있다. 그 사람의 사건은 이 문제가 가장 쉽게 드러나는 한 종류일 뿐이다.

2024년 2월 6일 저녁 8시경, 272일간의 복역을 마치고 그는 개인 소지품을 들고 가오슝 제2교도소 정문을 나섰으며 언론에게 "감사합니다"라고만 말했다. 그의 아내 황루징(黃睿靚)이 그를 차로 태우러 왔다⁶¹. 그날 저녁 그는 페이스북에 두 문장을 썼다: "집에 왔다, 꿈만 같다", "오랜만에 휴대폰을 써보니 좀 버벅거린다"⁶².

형기는 끝났고, 벌금은 수감 당일에 모두 납부되었으며 몰수도 집행되었다. 다린푸(大林蒲)는 2027년에야 지분 추첨 차례였기에, 그가 질의대에서 추궁했던 문제는 아직 진행 중이었다. 단 하나 끝나지 않은 날짜만이 남아 있었다.

추가 읽을거리:

• 천수편 — 당외 변호사에서 타이완 최초의 정당 교체 대통령이 되기까지, 이 선은 본문 모든 사건명 배경을 이해하는 열쇠이다
• 천싱위 — 위증 사건으로 함께 판결받았던 누나로, 이후 타이난에서 치과 의원을 운영하며 그가 주목받는 방식과는 다르다
• 타이완 선거와 정당 정치 — 복수 선거구, 정당 후보 추천 및 지역 파벌이 누가 투표에 설 수 있는지를 결정하는 방식
• 타이완 사법 개혁과 예방적 구금 제도 — 형사 절차의 설계와 논란, 본문의 판결 및 해임 메커니즘은 이 틀 안에서 작동한다
• 타이완 전환 정의 — 2.28 사건과 후속 청산의 역사, 그가 질의대에서 언급한 가오슝 2.28 기념관은 이 선에 속한다
• 가오슝시 — 전진(前鎮), 샤오강(小港)의 공업 지대와 이 도시의 다른 부분

이미지 출처

본문은 Wikimedia Commons에서 라이선스를 부여한 3개의 이미지를 사용하였으며, 서버 과부하를 방지하기 위해 public/article-images/people/에 캐시하였습니다:

• 시아오강 중국철강 시설 — 사진: Makoto Lin / 대통령궁, CC BY 2.0 (샤오강 제철소 단지)
• 가오슝 시의회 회의장 — 가오슝시정부신문국, 출처(회의장)
• 다린푸 펑린궁 — CC BY-SA 4.0 (다린푸 마을)

본문에 삽입된 영상은 화시뉴스 CH52 공식 채널에 업로드된 뉴스 보도로, iframe 내에 삽입되어 있으며 저작권은 중화전사(中華電視公司)에 있습니다. YouTube 표준 임베드 서비스 약관을 준수하여 사용하였습니다.

참고 자료

1. 자유시보: 천치중, 불참으로 웨스트버지니아 대학교 입학 자격 상실 — 2008년 8월 19일 특집판 보도로, 버지니아 대학교 홍보부 선임 주임 한나의 신입생 교육 불참 및 등록 무효에 대한 설명이 이 사건의 유일한 당대 1차 전달입니다.↩
2. TVBS: 천치중 학력 보고서 — 그의 학위 경력을 정리했는데, 브루클린과 뉴욕 대학교는 완료된 법학 석사이며, 버지니아 대학교의 J.D.는 2008년 미등록 및 입학하지 않은 계획입니다.↩
3. 가오슝 시의회 의원 개인 페이지: 천치중 — 시의회 공식 웹사이트의 학력란으로, 다른 출처의 학위 경력과 상호 검증됩니다.↩
4. 사법원 보도자료: 대법원 111년 상급 판결 제4948호 — 판결 대상은 난강 전시관 사건 및 용담 토지 매입 사건의 자금 세탁 부분이며, 두 사건과 그의 개인적인 사법적 책임 관계를 설명합니다.↩
5. 자유시보: 천치중 2018년 시의원 출마 선언 — 당선에 대한 회고 수치인 '지역구에서 32,947표(득표율 16.83%)로 1위 당선'을 포함하고 있습니다. 본문의 네 차례 선거 득표수는 모두 언론의 회고 보도에서 나왔으며, 중앙선거관리위원회 개표표는 확보하지 못했습니다.↩
6. 신두각: 천치중 2022년 재선 보고서 — 2022년 득표수 18,545표, 득표율 11.53%, 1위라는 사실과 해당 선거구의 17명 후보가 8석을 다투는 선거 배경을 상세히 기록하고 있습니다.↩
7. ETtoday: 2012년 입법위원 선거 가오슝 제9선구 개표 보고서 — 천치중 48,941표, 궈원성 59,258표, 린궈정 70,600표의 개표 결과를 항목별로 나열하고 있습니다.↩
8. 공시 뉴스망: 2012년 입법위원 선거 가오슝 제9선구 보고서 — 녹색 진영 분열된 선거 상황과, 궈원성이 패배 원인을 표가 분할되었다고 돌린 발언을 기록하고 있습니다.↩
9. 자유시보: 천치중 재당입 사건 — 2013년 중앙 당부에서 '당원 가입 방법' 5년 조항으로 기각되었고, 2015년 2월 17일 민진당 중재위원회에서 취소 결정이 내려진 전 과정을 담고 있습니다.↩
10. 자유시보: 천치중 2018년 시의원 당선 — ‘15,938표로 6위 당선’이라는 내용을 상세히 기록하고 있습니다.↩
11. 중앙통신사: 천치중 해임안 1단계 통과 — 2020년 8월 27일 보도로, 제안서 3,500부, 심의 통과 3,300부를 기록하고 있으며 그의 대응을 상세히 담고 있습니다.↩²
12. 신두각: 천치중 해임안 부결 — 완전한 2단계 서명 수(제출 29,018부, 삭제 13천여 부, 문턱인 28,062명에 12,417명 부족; 보고서 원문은 삭제된 수를 대략적으로 언급했으며 중앙선거관리위원회 공고 본문은 PDF 첨부 파일에서 상세히 확보하지 못함)와 발기 단체 대변인 궈룬하오의 상세한 발언을 담고 있습니다. 중앙선거관리위원회의 공고는 web.cec.gov.tw/central/article/33273이며, 본문은 PDF 첨부 파일에 있습니다.↩
13. 신두각: 천치중 2022년 1위로 재선 — 주석 6과 동일하며, 2022년 개표 결과와 선거구 의석 구조를 다룹니다.↩
14. 가오슝 시의회 공보 제34권 제5호 (제3대 제4차 정기회의 제35차 회의 상세 기록, 10320-10360쪽) — 2020년 11월 24일 시정 총 질의에 대한 공식 상세 녹취록입니다. 강산자 주차장의 '인구는 6,7만이지만 공공도로 외 주차 공간은 154개'와 육도 미래 주차 비용 비교 원문이 이 기록에 있으며, 시의회 웹사이트 질의 요약 페이지에서 대조할 수 있습니다.↩
15. 가오슝 시의회 공보 제34권 제5호 (동일 현장 상세 기록) — 같은 회의의 다른 안건들로, 다린푸 초과 예산 및 마을 이주 보상, 노동 조건 평가, 가오슝 228 기념관, 특수 교육 학생 비율, 취약 계층 고등학생 급식, 5G+AIoT 단지 등을 포함합니다. 시장 천치마이가 '만약 정말로 예산이 없다면 시청에서 제가 책임지겠습니다', '새로운 가격으로 원형과 재료를 사용하여 건설할 수 있고, 당신은 반 푼도 내지 않아도 됩니다'라고 상세히 답변한 내용 모두 이 기록에 있습니다.↩²
16. 중앙통신: 행정원, 다린푸(大林蒲) 이주촌 경비 800억 위안으로 확정 — 2023년 12월 4일 확정된 당일 보도로, 589.81억→694.31억→800억의 요구 과정, 준비금 40.45억 원, 그리고 전체 수정 계획 총 경비 1,519.99억 원을 상세히 기록함.↩
17. 포커스시보: 다린푸 이주촌 정착 진행 상황 및 보상안 동의율 — 2026년 8월 6일 시 정부가 공개한 일정과 동의율 수치. 이 수치는 시 정부 단독 발표이며, 두 번째 독립적인 출처를 통한 교차 검증은 없음. 이주촌 프로젝트 사무실의 2025년 회의 결의는 타이완 좋은 뉴스 보도에서 확인 가능.↩
18. 공시뉴스: 다린푸 주민들이 시 의회에 청원하다 — 2024년 5월 9일 현장 보도로, 주민 대표 홍슈쥐(洪秀菊), 샤오강 펑린 리장 장샤오밍(張校銘) 및 시장 천치마이(陳其邁)의 생생한 답변과 연도별 이주 의향 조사 수치를 포함함.↩
19. 공시 '우리의 섬': 다린푸 이주촌 14년 — 2025년 6월 29일 보도로, 이주 정체의 장기적 시각, 주민들의 '새 땅으로 갈 수 있지만 집을 지을 돈이 없다'는 상황, 그리고 동시에 임박한 세 가지 신규 개발안을 기록함.↩
20. 산업시보: 가오슝 영양 급식은 고등학교 및 직업 학교를 포함하지 않음 — 2026년 1월 6일 보도로, 115학년도부터 공립 초중학교 무료 제공 범위, 완전 중학교 '한 학교 두 제도' 논란, 그리고 고등학교 및 직업 학교가 아직 확정되지 않은 상태를 기록함. 기존의 초중학교 무료 급식 방침은 가오슝 시 정부 주관 법규 공유 시스템에서 확인 가능.↩
21. 자유시보: 위증으로 3월 확정, 천즈중(陳致中) 의원 해임 — 2011년 8월 보도로, 대만판(扁家)의 위증 사건에 대한 최고 법원의 각 개인 형량, 위증 사실의 경위, 그리고 해임 근거와 효력 발생 시점을 기록함.↩²
22. 전국 법규 데이터베이스: 중화민국 형법 제41조 — 제1항은 몰수 및 벌금의 기준을 두 가지 공존하는 조건에 설정하고 있다: 범죄의 법정형 상한이 5년 이하의 징역이고, 6개월 이하의 징역 또는 구류가 선고된 경우. 제3항은 6개월 이하의 형이 선고되었으나 제1항의 조건을 충족하지 않는 자에게 사회 노동으로 대체할 것을 청구할 수 있도록 열어두었다. 조문 전문은 연결 페이지에서 볼 수 있다. 이 두 가지는 '3개월형도 벌금으로 바꿀 수 없는 이유'를 이해하는 핵심 조문이다.↩²
23. 전국 법규 데이터베이스: 중화민국 형법 제168조 — 위증죄의 법정형은 7년 이하의 징역이며, 이는 형법 제41조 제1항의 5년 기준을 초과한다.↩
24. 전국 법규 데이터베이스: 지방제도법 제79조 — 제1항 제4호의 해임 사유를 상세히 기록하고 있으며, 직할시 의원을 행정원이 해임하는 권한 분배에 대해 다루고 있다.↩²
25. 자유시보: 천즈중 해임과 본인의 답변 — 동일 주석 21과 같으며, 해임이 판결 확정일에 효력이 발생했음을 기록하고 있으며, 그가 확정 통지를 받았을 때 '정치적 조작은 너무 비열하며 절대 받아들일 수 없다'고 생생하게 답변한 내용을 담고 있다.↩
26. TVBS: 천즈중 위증 사건 확정에 대한 답변 — 제목과 본문 모두에서 그가 '더할 죄를 묻는 것은 말이 안 된다'고 한 생생한 답변을 수록하고 있다.↩
27. 공시뉴스: 위증 사건으로 3개월 형, 천즈중 사회 노동 신청 — 그가 주도적으로 검찰청에 출두하여 사회 노동 대체를 신청했고 승인받았으며, 노동 6시간이 하루 형기에 어떻게 환산되는지 계산 방식을 기록하고 있다.↩
28. 천칭자리 법률망: 천즈중 사회 노동하며 교도소에서 영어 가르치다 — 사회 노동 총 시간인 546시간의 산정 근거, 다리우(大寮) 교도소에서의 영어 교육 배치, 그리고 검찰이 법률 상담과 같은 업무를 배제한 고려 사항을 기록하고 있다.↩
29. 사법원 보도자료: 우슈쩐, 천즈중, 황루징의 자금세탁 방지법 위반 사건 — 최고 법원의 111년 상급 재판 제4948호 공식 보도로, 판결 날짜, 죄명, 형량, 벌금 및 몰수 금액을 생생하게 나열하고 있다. 보도자료에 기재된 판결 내용에는 공직 박탈 선고가 포함되어 있지 않다.↩²
30. 중앙통신: 천즈중 수감 예정, 가오슝 시의회 행정원 해임 공문 접수함 — 시 의회가 공문을 받은 시점에 그의 의원 신분이 이미 효력을 잃었으며, 5월 11일에 출소하고, 수감 당일 150만 위안의 벌금을 납부했음을 기록하고 있다.↩²
31. 타이베이 타임스: 가오슝의 천치충 의원 낙선 및 선고 — 2023년 4월 29일 영어 보도이며, 판결 요약에는 징역 1년, 벌금 150만 위안 및 약 816.9만 달러 몰수 내역이 포함되어 있으나 공직 박탈 여부는 언급되지 않았다.↩
32. 중앙통신: 선거·입법법 개정으로 참정권 상실 천치중: 하늘에 물어볼 수 없다 — 2023년 5월 30일 보도로, '법원에서 1년 형을 받았으나 공직 박탈은 없음'과 비례 원칙에 대한 의문 제기 등의 직역 발언이 포함되어 있다.↩
33. 중앙통신: 선거·입법법 세 번째 심의에서 '흑색선전 배제' 확대 — 2023년 5월 26일 세 번째 심의 당일 보도로, 투표 결과 참석자 89명, 찬성 56명, 반대 30명, 기권 3명이 기록되어 있다.↩
34. 타이베이 타임스: 개정안으로 유죄 판결자가 정치에서 배제되다 — 영어 보도에서 동일한 투표 수(56 대 30, 기권 3표)와 법 개정이 다루는 범죄의 범위가 교차 확인되었다.↩
35. 전국법규자료은행: 공직선거·입법법 제2조 — 본법에서 말하는 '공직자'의 범위: 입법위원, 직할시 의회 의원, 현(시) 의회 의원 등 지방 민의 대표, 그리고 직할시장, 현(시)장, 읍(진, 시)장, 촌(리)장 등 지방 행정 수반. 대통령과 부통령은 본법이 적용되지 않으며, '대통령 및 부통령 선거·입법법'에 의해 규정된다. 해당 법 제26조의 배제 사유는 민국 112년 6월 9일에 본법과 함께 수정 공포되었다.↩
36. 전국법규자료은행: 공직선거·입법법 제26조 — 현행 조문 전문으로, 제6항의 범죄 명시와 제16항의 문장 구조 차이가 포함되어 있다. 본문에는 '종신'이라는 단어가 없으며, 파산, 정직, 공직 박탈, 보호 관찰 네 가지 항목에 '아직'이라는 단어가 들어가 있고, 형사 유죄 판결 유형인 전 9개 항목에는 없다.↩²³
37. 중앙선거위원회 주관 법규 공유 시스템: 공직선거·입법법 — 두 번째 관방법규 출처로, 제26조와 제14조의 문구는 전국법규자료은행과 일치하며, 조문 내에 '종신'이라는 단어가 존재하는지 교차 확인하는 데 사용되었다.↩
38. 전국법규자료은행: 공직선거·입법법 제14조 — '중화민국 국민 중 20세 이상으로 선거권을 가진 자'라는 이 조항은 2023년과 2026년 두 차례의 개정에도 변경되지 않았다. 선거권과 피선거권은 본법에서 별도로 규정된 두 가지 사안이다.↩
39. 공시신문망: '선거·입법법' 흑색선전 배제 조항 세 번째 심의 통과 — 세 번째 심의 당일 민진당 입위원 우려화, 시대력 의원 추현지, 국민당 입위원 장기록 각자의 직역 발언이 수록되어 있다.↩²³
40. 연합신문: '고홍안 조항' 통과로 대만 입법부 세 번째 심의에서 선거·입법법 수정 — 2026년 6월 12일 개정 내용(제6항에 사기 범죄 추가, 제9항에 형량 감경 및 사회봉사 노동자 완화)과 옹샤오링, 리바이이, 쉬중신 세 의원의 직역 발언이 포함되어 있다.↩²³⁴
41. 연합신문: 흑색선전 배제 조항에 임문수이가 총을 맞다 — 국민당 비례대표 후보 지명자 임문수이가 2004년 매수 사건(2005년 판결 확정)으로 인해 2023년 운림현 의원 선거에서 물러났고, 정학충이 그 자리를 채운 전 과정이 기록되어 있다.↩
42. 풍전매: 리아오위안하오의 견해 - 비례 원칙을 위반한 '흑색선전 배제 조항' — 정치대학 법학과 부교수인 리아오위안하오의 논평으로, 왕자정 사건을 예로 들어 죄형법정주의에 대한 의문을 제기하고 공직 박탈이 형법 제36조의 종벌임을 지적했다.↩
43. 국가정책연구재단: 우웨이자 〈흑색선전 배제 위헌, 법치 재앙을 유발하다〉 — 무죄 추정 및 비례 원칙 관점에서 제기된 비판으로, 형량 기준과 범죄의 경중 구분이 모호하다는 의문이 포함되어 있다.↩
44. 법원법규망: 자금세탁방지법 2024년 전문 개정 공포 — 민국 113년 7월 31일 대통령령으로 수정 공포된 전문 제31조의 변경 정보와 시행 날짜가 기록되어 있다.↩
45. 전국법규자료은행: 자금세탁방지법 제19조 — 현행 자금세탁 범죄 처벌 조항. 선거·입법법 제26조 제6항에서 인용한 것은 개정 전의 제14, 15조이며, 두 조항 간의 대응 관계에 대한 공식적인 해석은 없다.↩
46. 중시신문망: 후보 자격 완화 '고홍안 조항' 3차 통과, 대통령령 공포 효력 발생 — 2026년 6월 12일 3차 통과 및 7월 1일 대통령령 공포 시점을 기록하고 있습니다.↩
47. 대만 좋은 뉴스: 입법원 3차 통과 선출직 후보 배제 법안 '흑색선전 조항' 천치중: 하늘에 물어볼 수 없다 — 그가 복역하는 동안 발표한 성명 전문을 수록하고 있으며, '흑색선전 목표는 당연히 정확하지만 방법은 위헌일 수 없다'는 문자 그대로의 발언이 포함되어 있습니다.↩
48. 헌법 법정: 사건 접수 및 판결 조회 — 헌법 법정의 공개 페이지입니다. 2026년 8월까지 공개 기록에는 공직자 선거·罷免法 제26조에 대한 위헌 심판 청구 번호나 판결이 없습니다.↩
49. ETtoday: 신대만 국책 싱크탱크 타이중 시장 여론조사 기자회견 — 2026년 8월 17일 보도로, 지지율, 당선 전망도, 조사 방법(8월 11일부터 13일 시내 통화, 유효 표본 1,159건, 95% 신뢰수준 하 오차 ±2.88퍼센트) 및 그의 문자 그대로의 논평이 포함되어 있습니다.↩
50. 신대만 국책 싱크탱크 공식 웹사이트: 싱크탱크 소개 — 싱크탱크의 연혁 전문: 고관민은 2010년 1월 설립했으며, 원래 신대만 평화 재단에 소속되어 있다가 2016년 9월 1일 이후 가다그란 재단으로 소속이 변경되었고, 현직 대표는 천치중입니다. 연혁의 연도별 세부 사항은 위키피디아 '신대만 국책 싱크탱크' 항목을 참조하십시오.↩
51. 대만 법인망: 재단법인 가다그란 재단 등록 자료 — 법인 등록 자료에 따르면 법인 대표는 천정비이며, 이는 천치중의 대표 직책과는 서로 다른 위치입니다. 재단과 싱크탱크의 연간 재무 보고서는 공개 시스템에서 찾을 수 없습니다.↩
52. 연합신문망: 흑색선전 조항 제한으로 출마 기회 박탈, 천치중이 황옌위(黃彥毓)를 받쳐주다 — 2026년 2월 5일 오후 전진구 취형북로의 지지 현장 보도로, '직접 받치든 간접 받치든'이라는 문자 그대로의 발언과 선거구 의석 수 감소 배경이 포함되어 있습니다.↩
53. 풍문매체: 라이루롱, 천치중이 황옌위 차량 행진 시 지지하다 — 2026년 2월 23일의 또 다른 지지 활동 보도로, '출마하지 않고 황옌위를 전폭 지원한다'는 내용과 예비 선거 전화 여론조사 시점의 문자 그대로의 외침이 포함되어 있습니다.↩
54. 중국시보: 천치중 공석 차지, 녹색 진영 후보 추천 경쟁 — 제10선거구에서 그가 사임하여 생긴 공석에 대해 민진당 후보 6명이 관심을 보인 지역 정치 상황을 기록하고 있습니다.↩
55. 산리신문망: 천치중 '대의를 위해 친척 배신', 천수떵(陳水扁) 휴대폰 가져가다 — 2026년 4월 28일 보도로, 그와 천수떵이 Threads에서 주고받은 전체 대화 내용을 문자 그대로 인용하고 있습니다.↩
56. ETtoday: 천수떵 스스로 폭로, 천치중은 아빠가 아니라 water라고 부른다 — 2026년 3월 보도로, 천수떵 본인이 Threads에서 한 발언을 인용하고 있습니다. 이 호칭의 유래는 이 자료만이 단서로 제시하고 있습니다.↩
57. Schafferer, C. (2023). Political dynasties and democratization: A case study of Taiwan — 《Asian Journal of Comparative Politics》8(3): 708–726. 초록은 정치 가문 출신자가 반드시 저품질 정치를 의미하는 것은 아니며, 핵심 변수는 정치 현대화의 정도라고 주장합니다.↩
58. Batto, N. F. (2018). Legacy Candidates in Taiwan Elections, 2001–2016 — 《Asian Survey》58(3): 486–510. 대만 중앙 및 지방 수준의 가문 정치인 규모에 대한 최초의 체계적인 실증 연구입니다.↩
59. Querubin, P. (2016). Family and Politics: Dynastic Persistence in the Philippines — 《Quarterly Journal of Political Science》11(2): 151–181. 필리핀 지방 수장 임기 제한 연구 설계를 통해, 임기 제한이 오히려 가문의 지속성을 강화한다는 것을 발견했습니다.↩
60. Tusalem, R. F. (2013). The Effect of Political Dynasties on Effective Democratic Governance — 《Asian Politics & Policy》5(3). 필리핀 각 주를 단위로 연구하여, 가문이 지배하는 주의 거버넌스 품질 지표가 더 낮다는 것을 발견했습니다.↩
61. 공시 뉴스 웹: 천치중, 272일 전 가석방 수감 — 수감일인 2023년 5월 11일, 가석방일인 2024년 2월 6일, 복역 일수 272일 및 고등법원의 보호관찰 승인이 기록되어 있습니다.↩
62. 대기원: 천치중, 가석방 당일 밤 글 게시 — 그가 2024년 2월 6일 저녁 페이스북에 올린 '집에 왔다, 꿈만 같다', '오랜만에 휴대폰을 써보니 좀 버벅거리네'라는 내용을 그대로 수록했습니다. 출소 현장의 세부 사항은 중앙사 보도를 참조하십시오.↩