Cải cách tư pháp Đài Loan và chế độ giam giữ phòng ngừa

Tổng quan 30 giây: Vào ngày 17 tháng 4 năm 2026, Viện Lập pháp Đài Loan ba lần đọc thông qua sửa đổi Luật Tố tụng Hình sự, đưa lái xe gây chết, bị thương do say rượu và khai thác tình dục trẻ em vào chế độ giam giữ phòng ngừa. Chế độ này khi được giới thiệu vào năm 1997 là một "biện pháp cuối cùng", chỉ áp dụng cho một vài tội danh trọng; 29 năm sau đã dần trở thành một công cụ thường quy. Động lực mở rộng xuất phát từ việc các vụ khai thác tình dục trẻ em tăng từ 1.213 vụ năm 2019 lên 3.354 vụ năm 2023¹; trong khi đó, những tiếng nói phản đối chỉ ra rằng, điều này có thể xâm phạm đường ranh giới hiến pháp của nguyên tắc yêu cầu vô tội². Vào cùng kỳ năm 2025, Viện Lập pháp cũng sửa đổi Luật Tổ chức Tòa án để nạn nhân có thể yêu cầu xem ý kiến bình luận từ phiên họp xem xét³. Trọng tâm của tư pháp đang im lặng chuyển dịch từ "bảo vệ quy trình đối với bị cáo" sang "quyền được thông tin của nạn nhân"³.

Một bộ luật có vẻ mâu thuẫn

Vào ngày 17 tháng 4 năm 2026, Viện Lập pháp Đài Loan đã làm một việc mà khi đọc có vẻ rất mâu thuẫn.

Cùng một kỳ họp, các đại biểu một mặt ba lần đọc thông qua sửa đổi Luật Tố tụng Hình sự, đưa thêm nhiều tội danh vào phạm vi áp dụng của "chế độ giam giữ phòng ngừa" (tức là trước khi tòa án buộc tội, có thể giam giữ bị cáo trước); mặt khác, sửa đổi Luật Tổ chức Tòa án được thông qua cùng kỳ lại cho phép nạn nhân sau khi vụ án kết thúc có thể yêu cầu xem ý kiến của thẩm phán "tại sao lại phán quyết như vậy"³.

Một mặt mở rộng quyền lực của nhà nước trong giai đoạn trước xét xử để có thể tước đoạt tự do cá nhân; mặt khác cho phép những nạn nhân trước đây không biết gì về lý do phán quyết, lần đầu tiên có quyền xem quá trình xem xét bên trong của tư pháp.

Hai sửa đổi này được báo chí đưa tin song song cùng ngày, nên bên ngoài khó có thể phán đoán rằng cải cách tư pháp Đài Loan thực sự đi về phía nào⁴. Nhưng khi kéo dài khung thời gian xem xét, cả hai lại chỉ đến một việc — trọng tâm của tư pháp Đài Loan đang im lặng chuyển dịch, từ một hệ thống có cốt lõi là bảo vệ quy trình đối với bị cáo, chuyển dịch thành cân bằng giữa cảm nhận của nạn nhân và bảo vệ xã hội.

Bài viết này cố gắng trả lời: chế độ giam giữ phòng ngừa là gì? Tại sao năm 2026 lại phải thay đổi như thế? Sự thay đổi này sẽ phải trả giá lý gì?

Từ 1997 đến 2026: 29 năm của chế độ giam giữ phòng ngừa

Ban đầu là một "biện pháp bất thường"

Chế độ giam giữ phòng ngừa ở Đài Loan được thêm vào khi sửa đổi Luật Tố tụng Hình sự vào ngày 19 tháng 12 năm 1997 (thêm mục 101-1)⁵. Lúc đó lý do lập pháp rất rõ ràng: mục đích của giam giữ là bảo vệ quy trình tố tụng hình sự (phòng chống trốn tẩu, phòng chống dàn cảm, phòng chống tiêu hủy bằng chứng), không phải là phạt bị cáo trước phán quyết.

Nhưng một số tội danh (lúc đó dự tính là cưỡng hiếp tình dục, cưỡng đoạt tống tiền) có khả năng tái phạm cao, nếu để bị cáo trở về cộng đồng thì sẽ gây nguy hiểm trực tiếp cho công chúng. Chế độ giam giữ phòng ngừa được thiết kế cho các tình huống đặc biệt này như là một biện pháp cuối cùng.

Đây là một chế độ mà pháp luật Anh-Mỹ gọi là "preventive detention", pháp luật Đức gọi là "giam giữ vì nguy hiểm tái phạm". Khi nó bước vào luật tố tụng hình sự Đài Loan vào năm 1997, nó đi kèm với những điều kiện khá nghiêm ngặt.

Mở rộng bao nhiêu lần trong 29 năm?

Sau gần 30 năm, điều khoản này trải qua sáu lần sửa đổi: 1999, 2002, 2006, 2018, 2020, đến 2026⁵. Mỗi lần sửa đổi, những tội danh được đưa vào chỉ tăng không giảm.

Một vài mốc quan trọng:

• 17 tháng 12 năm 2018: Viện Lập pháp ba lần đọc thông qua sửa đổi, đưa "những tội danh trọng với tỷ lệ tái phạm cao, những tội danh xâm phạm quyền tự chủ về thân thể hoặc quyết định tình dục, tội danh lừa đảo tăng nặng" tất cả vào phạm vi áp dụng của chế độ giam giữ phòng ngừa. Cấu xâm phạm tình dục được đưa vào lần đầu tiên⁶.
• 17 tháng 4 năm 2026: Lại ba lần đọc thông qua, kết hợp với bối cảnh sửa đổi của Luật Phòng ngừa Khai thác Tình dục Trẻ em và Trẻ vị thành niên và Luật Phòng ngừa Nguy hiểm của Tội danh Lừa đảo, đưa lái xe gây chết, bị thương do say rượu và khai thác tình dục trẻ em thêm vào, đồng thời thêm quy định rằng tòa án có thể thông báo cho các cơ quan chức năng hủy bỏ hộ chiếu của bị cáo trốn tẩu⁷.

Điều khoản này ban đầu được dành riêng cho một "biện pháp bất thường", hôm nay đã bao trùm lái xe, tội danh tình dục, lừa đảo, khai thác tình dục trẻ em, chiếm giữ phương tiện giao thông, sản xuất và buôn bán ma túy v.v...

Tại sao năm 2026 lại thay đổi như vậy

Những con số của vụ khai thác tình dục trẻ em

Một áp lực rõ ràng thúc đẩy sửa đổi lần này là sự tăng trưởng bùng nổ của các vụ khai thác tình dục trẻ em.

Dữ liệu từ Bộ Phúc lợi và Nhân sinh cho thấy, các vụ khai thác tình dục trẻ em tăng từ 1.213 vụ năm 2019 lên 2.282 vụ năm 2022, rồi tiếp tục lên 3.354 vụ năm 2023. Những nạn nhân dưới 12 tuổi chiếm khoảng 10%, hơn 70% các cách tiếp cận thông qua phần mềm trò chuyện và mạng xã hội¹.

Vào khoảng năm 2023, người nổi tiếng "Tiểu Ngọc" liên quan đến vụ việc tạo hình ảnh tình dục giả mạo bằng Deepfake, điều này đưa loại hình tác hại trẻ em mới này — "tạo ra hình ảnh tình dục giả mạo bằng công nghệ" — vào tầm nhìn của công chúng¹. Cùng cuối năm đó, chính phủ thúc đẩy "Bốn luật phòng ngừa bạo lực tình dục" (gồm sửa đổi Luật Phòng ngừa Khai thác Tình dục Trẻ em và Trẻ vị thành niên và Luật Phòng ngừa Tội danh Cưỡng hiếp Tình dục), tạo ra "cơ chế gỡ bỏ và gỡ lên hình ảnh tình dục" và "cơ chế giám sát cộng đồng đối với người phạm tội"¹.

Sửa đổi Luật Tố tụng Hình sự vào ngày 17 tháng 4 năm 2026 có thể được xem như là sự tiếp nối của đợt cải cách này: vì pháp luật mới đã tăng cường xử lý người phạm tội ở phương diện thực thể, pháp luật thủ tục cũng phải theo kịp, cho phép công an và các cơ quan điều tra có thể giam giữ những nghi can có khả năng tái phạm cao ngay trong giai đoạn điều tra.

Lý do lập pháp của Viện Tư pháp

Viện Tư pháp trong tài liệu quyết định từ phiên họp Viện lần 216 vào tháng 9 năm 2025 đã đưa ra giải thích như sau về việc mở rộng chế độ giam giữ phòng ngừa: "Xem xét các loại tội danh mới nổi và xu hướng gia tăng của các vụ việc liên quan, kết hợp với các quy định của Luật Phòng ngừa Nguy hiểm của Tội danh Lừa đảo v.v..., sửa đổi phạm vi áp dụng của chế độ giam giữ phòng ngừa"⁸.

Câu nói này dịch sang lời nói thông thường là: xã hội xuất hiện những loại tội danh mới (lừa đảo và khai thác tình dục trẻ em là hai ví dụ điển hình), những công cụ quy trình hiện có không đủ, phải mở rộng.

Bộ Tư pháp cũng trong một dịp khác, đã bày tỏ cùng một suy nghĩ: "Hiện nay, trong Luật Tố tụng Hình sự không tồn tại những biện pháp thay thế mà không giam giữ bị cáo nhưng vẫn có thể phòng chống dàn cảm, nếu xóa bỏ điều khoản này, sẽ ảnh hưởng đến việc truy nguồn hướng lên để tìm kiếm đồng phạm"⁹.

Đối với Viện Tư pháp và Bộ Tư pháp, chế độ giam giữ phòng ngừa và giam giữ vì dàn cảm là những công cụ cần thiết cho điều tra tội phạm của nhà nước; mở rộng hoặc giữ lại những sự kiện này, là những biện pháp tối thiểu cần thiết để hệ thống công lý hình sự có thể ứng phó với những mối đe doạ mới nổi.

Tiếng nói phản đối: Khi "phòng ngừa" nuốt chửng "yêu cầu vô tội"

Bảy chủ trương chính của Quỹ Cải cách Tư pháp

Quỹ Cải cách Tư pháp Dân sự (dưới đây gọi tắt là Quỹ) là cơ quan có hệ thống nhất trong cuộc tranh luận này khi nêu ý kiến phản đối. Họ có một danh sách các chủ trương lâu năm về chế độ giam giữ, bao gồm[^8]:

1. Nếu bị cáo đã gửi tiền bảo lãnh nhưng có ý định tiêu hủy bằng chứng hoặc dàn cảm, nên tịch thu tiền bảo lãnh
2. Kháng cáo giam giữ nên do tòa án cấp cao tự mình ra quyết định
3. Trong quá trình xét xử, quy trình giam giữ nên được bắt đầu bởi đại diện công tố
4. "Có ý định dàn cảm" chỉ nên áp dụng trong giai đoạn điều tra
5. Quy định rõ ràng thời gian và giới hạn trên của các biện pháp thay thế giam giữ
6. Giảm bớt các phiên tòa giam giữ vào nửa đêm, tránh xét xử kiệt sức
7. Ngưỡng giam giữ đối với tội danh trọng nên quay trở lại tiêu chuẩn giam giữ chung, xóa bỏ mục 3 khoản 1 điều 101 của Luật Tố tụng Hình sự

Trong đó, điểm thứ bảy là vấn đề mà họ coi là lõi nhất: pháp luật hiện hành cho phép thẩm phán dựa vào "lý do hợp lý" (một tiêu chuẩn thấp hơn "có sự kiện cụ thể") để xác nhận bị cáo tội danh trọng có ý định trốn tẩu hoặc dàn cảm, thì có thể giam giữ. Quỹ coi rằng, ngưỡng giảm xuống này "thiếu tính chính đáng", khiến cho bị cáo trong các vụ việc tội danh trọng hình như bị tuyên bố là bị cáo trước khi được xét xử².

"Không được dùng chính trị để chơi đùa tư pháp"

Vào tháng 8 năm 2025 khi nhóm Đảng Nhân dân Đài Loan đề xuất xóa bỏ "dàn cảm", Quỹ đã công bố một bài đăng chỉ trích chất lượng của đề xuất này[^9]:

Bài đăng này cũng đồng thời nhấn mạnh một việc: chế độ giam giữ phòng ngừa không phải là điều độc có ở Đài Loan. "Pháp luật của Đức, Nhật Bản, Mỹ v.v... đều giữ lại những sự kiện giam giữ tương tự, quy định hiện tại của nước ta có tính chính đáng theo pháp luật quốc tế." Quỹ không yêu cầu bãi bỏ chế độ, mà yêu cầu để chế độ quay trở lại sự nghiêm ngặt mà nó nên có¹⁰.

Đường ranh giới của nguyên tắc yêu cầu vô tội ở đâu

Luận điểm cốt lõi của những người phản đối việc mở rộng, luôn luôn là nguyên tắc yêu cầu vô tội — một nguyên tắc hiến pháp. Cả Hiến pháp và Công ước Quốc tế về Quyền Dân sự và Quyền Chính trị đều quy định rõ ràng: trước khi tòa án ra phán quyết cuối cùng, bất kỳ người nào cũng nên được coi là vô tội¹¹.

Chế độ giam giữ phòng ngừa về mặt định nghĩa đã thách thức nguyên tắc này: nó là việc tước đoạt tự do cá nhân của bị cáo trước phán quyết. Khi được giới thiệu vào năm 1997, điều này được xem như là ngoại lệ trong những ngoại lệ, phải kèm theo những yêu cầu nghiêm ngặt; nhưng khi những tội danh được đưa vào lần lần mở rộng, ngoại lệ đã ngày càng giống với quy tắc.

Câu hỏi của Quỹ là: khi giam giữ phòng ngừa từ một "ngoại lệ" biến thành một "quy tắc" thì đường ranh giới của nguyên tắc yêu cầu vô tội còn tồn tại không?

Một trục khác của phong trào bảo vệ quyền lợi của nạn nhân

Từ năm 1999 đến 2026

Cùng lúc luật tố tụng hình sự đi theo hướng "tăng cường biện pháp điều tra của nhà nước", một trục cải cách khác cũng đang tăng tốc vào những năm 2020: vị thế và quyền được thông tin của nạn nhân trong quy trình hình sự.

Vào tháng 1 năm 1999, Luật Bảo vệ Nạn nhân Tội phạm được thông qua, cùng với đó là thành lập Hiệp hội Bảo vệ Nạn nhân Tội phạm của Tư nhân. Cơ quan này trong 26 năm kể từ khi thành lập đã xử lý hơn 61.000 vụ việc, phục vụ hơn 1 triệu 740.000 lần người dân¹².

Vào tháng 1 năm 2023, Luật Bảo vệ Nạn nhân Tội phạm được sửa đổi và thông qua, đưa những yêu cầu mà "Liên minh Bảo vệ Quyền lợi Nạn nhân Tội phạm Dân sự" đã thúc đẩy trong nhiều năm (ngân sách, nhân sự, hợp lý hóa tiền lương) vào hệ thống chính thức¹².

Công khai tòa án và quyền xem ý kiến bình luận năm 2025

Vào ngày 27 tháng 6 năm 2025, Viện Lập pháp ba lần đọc thông qua sửa đổi Luật Tổ chức Tòa án, trong đó có hai cơ chế mới trực tiếp thay đổi vị thế của nạn nhân trong quy trình hình sự[^5]:

1. Hệ thống phân cấp trực tiếp tòa án: Phiên tòa pháp luật (Tòa án Tối cao, Pháp đình Rộng lớn) nguyên tắc công khai, ngoại lệ không công khai; phiên tòa sự kiện (Tòa án Địa phương, Tòa án Cấp cao) nguyên tắc không công khai, ngoại lệ công khai.
2. Quyền xem ý kiến bình luận của nạn nhân: "Những người tham gia vụ án, đại lý (訴訟代理人), luật sư bảo vệ hoặc những người từng là người hỗ trợ, có thể sau khi phán quyết được xác định, yêu cầu xem ý kiến bình luận. Nhưng không được sao chép, chụp ảnh hoặc photocopy."³

Trong quá khứ, "bình luận" của tòa án được tiến hành khép kín, những cách thẩm phán thảo luận, vị thẩm phán nào chủ trương phán nhẹ, vị thẩm phán nào chủ trương phán nặng, đều sẽ không được bên ngoài nhìn thấy, kể cả những người liên quan đến vụ án. Sửa đổi năm 2025 cho phép những người bị hại lần đầu tiên có thể sau khi phán quyết được xác định, đi đến tòa án để xem hồ sơ thảo luận đằng sau phán quyết này.

Sửa đổi này thực sự gây tranh cãi lớn trong quá trình lập pháp. Đảng Dân chủ Tiến bộ phản đối điều khoản trực tiếp tòa án, cho rằng "trực tiếp tòa án này giữa những tiếng phản đối không ngừng của kiểm sát, bảo vệ, học giả vẫn được thông qua", lo ngại ảnh hưởng đến công bằng xét xử; nhưng dưới sự ưu thế về số người của Quốc Dân Đảng và Đảng Nhân dân Đài Loan, sửa đổi vẫn được thông qua³.

Hai trục chỉ đến cùng một nguyên tắc mới

Sửa đổi Luật Tổ chức Tòa án năm 2025 và sửa đổi Luật Tố tụng Hình sự năm 2026, kết hợp lại mới thấy hướng của cải cách tư pháp Đài Loan trong hai năm này: nạn nhân không nên bị cơ chế tư pháp bí mật bỏ qua.

Nhưng sự chuyển hướng tập trung vào nạn nhân này, có một cái giá không thoải mái: nó cung cấp cơ sở đạo đức cho việc mở rộng chế độ giam giữ phòng ngừa. Khi "bảo vệ trẻ em khỏi tổn thương lần thứ hai" trở thành lý do chính đáng cho sửa đổi pháp luật, việc tăng cường biện pháp buộc trước xét xử của nhà nước đối với loại vụ việc này (giam giữ), trở nên khó bị phản đối hơn bao giờ hết.

Mâu thuẫn của cải cách tư pháp, cũng nằm ở đây.

Các nước khác làm thế nào

Nhật Bản: "Tư pháp con tin" dưới giới hạn 23 ngày

Luật tố tụng hình sự của Nhật Bản quy định, giam giữ trước khi công tố (họ gọi là "kỵ lưu") tối đa 23 ngày. Nhưng trong thực tế, các công tố viên có thể thông qua việc chia tách tội danh hoặc bắt giữ nhiều lần, để vượt qua giới hạn này¹³.

Ủy ban Nhân quyền Liên Hợp Quốc và Tổ chức Giám sát Nhân quyền (Human Rights Watch) đã lâu nay chỉ trích hệ thống này của Nhật Bản, gọi nó là "tư pháp con tin". Trong thời gian dài giam giữ trước xét xử, các công tố viên sử dụng việc khai nhận để trao đổi lấy trả tự do, thực chất buộc bị cáo khai nhận tội, ngay cả khi họ có thể vô tội¹³.

Nhật Bản vào cuối năm 2023 đã thông qua chế độ thống nhất "hình phạt giam giữ" (bước vào thực tế vào tháng 6 năm 2025), gộp những tội danh lao động cứng và cấm hạn, chú ý đến việc cải tạo chứ không phải chỉ là phạt đơn thuần. Nhưng chế độ kỵ lưu chính nó, vẫn chưa được cải cách cơ bản¹³.

Mỹ: Từ "chế độ bảo lãnh" đến "đánh giá rủi ro"

Hiến pháp Mỹ ở Sửa đổi thứ tám bảo vệ quyền của bị cáo được bảo lãnh. Nhưng Luật Cải cách Bảo lãnh Liên bang năm 1984 đã giới thiệu một điều khoản preventive detention: đối với "những bị cáo gây nguy hiểm cho cộng đồng", có thể không cho bảo lãnh¹¹.

Chế độ này trong thực tế tạo ra những bất công sâu sắc: những bị cáo thu nhập thấp vì không có khả năng trả tiền bảo lãnh cao mà bị giam giữ; những bị cáo giàu có dễ dàng được bảo lãnh. Kết quả là những người nghèo được giam giữ vô hạn định trước xét xử, hình như bị phạt trước khi được xét xử.

Tiểu bang New York từ năm 2019 đã thúc đẩy cải cách, giới thiệu "công cụ đánh giá rủi ro" (risk assessment tool) để thay thế mức bảo lãnh cố định, cố gắng giảm bớt số người bị buộc phải giam giữ vì nghèo¹¹.

Đức: Một hệ thống xử lý phân tầng hoàn chỉnh

Luật Tố tụng Hình sự Đức điều 116 xây dựng một hệ thống xử lý thay thế giam giữ hoàn chỉnh[^15]:

• Bị cáo có ý định trốn tẩu → các biện pháp thay thế có thể là báo cáo định kỳ, cấm bỏ đi nơi ở
• Bị cáo có ý định tiêu hủy bằng chứng hoặc dàn cảm → các biện pháp thay thế có thể là cấm liên lạc với nhân chứng
• Chế độ giam giữ phòng ngừa (nguy hiểm tái phạm) của bị cáo → các biện pháp thay thế có thể là giám sát cộng đồng, điều trị tâm lý

Đường đi lịch sử của chế độ này thực sự gần giống với Đài Loan: những sự kiện "nguy hiểm tái phạm" ban đầu vào những năm 1950 chỉ áp dụng cho một số tội danh tình dục cụ thể, sau tháng 8 năm 1972 mở rộng ra một loạt tội danh trọng. Các bài báo pháp luật của Đức thẳng thắn thừa nhận, giam giữ trước xét xử "đã trở thành một công cụ tổng hợp có mục tiêu phạt đáp ứng và phòng chống tội phạm", đang "dao động giữa" việc "đảm bảo thực hiện quy trình" và "áp chế phòng chống tội phạm"¹⁴.

Vị thế của Đài Loan

So sánh ba nước, vị thế của Đài Loan rất rõ ràng:

• Tốt hơn Nhật Bản: ít nhất không có thói lệ "tư pháp con tin" là giam giữ lâu dài do chia tách
• Tốt hơn Mỹ: không có vấn đề có cấu trúc là bị giam giữ vì nghèo
• Nhưng còn cách xa Đức: Đức cho mỗi sự kiện giam giữ đều có những biện pháp thay thế rõ ràng tương ứng, những quy định thay thế giam giữ của Đài Loan vẫn chưa đủ chi tiết (đây cũng là điểm chủ trương thứ năm mà Quỹ đã thúc đẩy suốt nhiều năm)²

Chế độ giam giữ phòng ngừa ở các nước đều là một bài toán khó. Không có nước dân chủ nào hoàn toàn bỏ bỏ công cụ này, nhưng mỗi nước đều "vật lộn" để tìm ra điểm cân bằng của riêng mình giữa "bảo vệ xã hội" và "bảo vệ nhân quyền". Đài Loan đang đi trên con đường này, và sửa đổi ngày 17 tháng 4 năm 2026 là một lần nữa chuyển dịch cân nặng về phía "bảo vệ xã hội".

Con đường này sau mười năm cải cách tư pháp

Vào tháng 8 năm 2017, Văn phòng Tổng thống triệu tập Hội nghị Quốc gia Cải cách Tư pháp, đây là sự tập trung ý dân lớn nhất trong lịch sử tư pháp hiện đại của Đài Loan. Hội nghị này tạo ra hàng chục quyết định, bao gồm cả sự tham gia của nhân dân vào xét xử (sau này trở thành chế độ thẩm phán bình dân), bãi bỏ những thói lệ vi phạm nguyên tắc xét xử công bằng, tăng cường bảo vệ nạn nhân v.v...¹⁵.

Chín năm sau nhìn lại, những lời hứa của Hội nghị Quốc gia Cải cách Tư pháp đã được thực hiện một phần: Chế độ thẩm phán bình dân bước vào hoạt động chính thức vào năm 2023, Luật Bảo vệ Nạn nhân Tội phạm được sửa đổi vào năm 2023, Luật Tổ chức Tòa án năm 2025 đưa vào công khai tòa án và quyền xem ý kiến bình luận.

Nhưng chế độ giam giữ phòng ngừa lại bao gồm những tội danh nhiều hơn chín năm trước. Đây không phải là mục phản đối của Hội nghị Quốc gia Cải cách, nhưng cũng không hoàn toàn là hướng mà nó thúc đẩy.

Khi giam giữ phòng ngừa từ một "ngoại lệ" biến thành một "quy tắc", thì đường ranh giới của nguyên tắc yêu cầu vô tội còn tồn tại không? Câu trả lời của Đài Loan vẫn chưa được viết xong.

Ngày 17 tháng 4 năm 2026 là một trong những mốc thời gian, không phải là điểm kết thúc.

Lần tới khi Viện Lập pháp lại mở rộng điều khoản này — bất kể để chống lại đợt lừa đảo tiếp theo, đợt tội danh tiền ảo tiếp theo, hay tác hại loại hình mới trên nền tảng mạng xã hội thế hệ tiếp theo — câu hỏi này sẽ lại được đặt ra một lần nữa. Tương lai mười năm của tư pháp Đài Loan, sẽ hình thành trong những câu trả lời lặp lại cho câu hỏi này.

Mở rộng thêm

• Chế độ dân chủ của Đài Loan — Việc mở rộng hay không mở rộng chế độ giam giữ phòng ngừa, cuối cùng là phán đoán tập thể của xã hội dân chủ về "quyền lực nhà nước vs tự do cá nhân"
• Nhân quyền và bình đẳng giới — Việc đưa khai thác tình dục trẻ em và quấy rối tình dục vào chế độ giam giữ phòng ngừa, là một phần của phong trào phòng chống bạo lực giới tính
• Tranh cãi về thuốc thú y Đài Loan — Một vấn đề "độ minh bạch của chế độ" khác, thể hiện sự căng thẳng của Đài Loan trong quản trị giữa chuyên môn và dân chủ

Tài liệu tham khảo