陳致中：高雄市議会に3度選出され、2度の任期は法律の中で終わった

30秒概覽

陳致中（ちん・ちちゅう）は前総統陳水扁（ちん・すいへん）の長男で、台湾大学法律学部卒業、バークレー大学とニューヨーク大学の2つの法学修士号を取得している。2010年から2022年にかけて、高雄市前鎮小港選区から3度市議会に送り込まれたが、そのうち2度の任期は地方制度法第79条に基づき、行政院の発函により第8ヶ月と第4ヶ月で解職された。2023年4月26日、資金洗浄事件の判決確定文には公権剥奪の記載がなかった。1ヶ月後、立法院三読可決した選挙罷免法「排黒条項」により、資金洗浄罪が候選者登録不可の罪名リストに追加された。条文には「終身」の文字もなく、回復期限の記載もない。

2008年8月18日、米国東岸のバージニア大学法学大学院が新入生訓練を開始した。名簿には台湾から来た学生が1人いたが、彼は現れなかった。

ヴァージニア大学の新生オリエンテーション、彼は出席しなかった

その学生の名前は陳致中（ちん・ちちゅう）で、法学博士号（J.D.）を取得する予定だった。ヴァージニア大学の広報部シニア・ディレクター、ハナーは後に台湾メディアに対して明確に説明した。「陳致中が昨日から始まった新生オリエンテーション・コースに出席しなかったため、登録手続きが完了せず、ヴァージニア大学ロースクールの入学資格を失いました。」再入学を希望する場合、「次の学年度からのみ可能です」¹。

彼はヴァージニアに戻らなかった。バークレーとニューヨーク大学の2つの法学修士号が彼が実際に取得した学位であり、ヴァージニアのこのJ.D.は決して始まることはなかった²。

それ以前、彼の人生は標準的な法律家のコースを歩んでいた。台北市立成功高等学校、2001年台湾大学法学部司法組卒業、2005年カリフォルニア大学バークレー校法学修士号、2006年ニューヨーク大学の2番目の法学修士号、その後博士号取得を目指してアメリカに戻った³。その時点では、彼の人生計画に選挙は含まれていなかった。

彼が出席できなくなった理由は、進行中の法的手続きだった。彼の父親の陳水扁は2000年に呂秀蓮とのタッグで正副総統に当選し、それは台湾初の政権交代だった。2008年5月に退任した後、一族の海外資金の流れが捜査対象となり、国務機要費事件、竜潭土地購入事件、南港展示館事件が次々と法廷に持ち込まれた。後者2つの事件のマネーロンダリング部分は、15年後に彼が高雄市議員でいられるかどうかを決定することになった⁴。

法律を学ぶ者が初めて法律によって人生の進路を変えられた方法は、彼に報到を逃させることだった。

同一個選區，三次把他送進去

兩年後、彼は高雄市議員選挙の候補者名簿に現れた。

2010年11月27日、彼は無所属の身分で高雄市第10選挙区（前鎮、小港）において32,947票、得票率16.83%を獲得し、その選区の最高得票者となった⁵。これは複数選挙区であり、一度に複数の議席を選出する必要があり、同じ投票用紙上に十数人の名前が競争している。2022年の選挙では、17人の候補者が8つの議席を争った⁶。この選挙制度では、「最高得票者」の閾値は通常、得票率10%強程度である。

小港の中鋼廠區。前鎮と小港は高雄の重工業地帯であり、臨海産業園区は両区にまたがっており、園区内には台電大林発電所、中油大林製油所がある。これは彼が4度直面した選民が所在する場所である。Photo: Makoto Lin / 總統府, CC BY 2.0 via Wikimedia Commons

最高得票を獲得した翌年、彼は賭け金を増やし、2011年9月に立法委員への転出を宣言し、高雄市第9選挙区に出馬した。2012年1月の開票では、彼は48,941票を獲得したが落選し、当時の民進党立法委員郭玟成は59,258票で同じく落選し、国民党の林國正は70,600票で当選した⁷。公共テレビ当時の報道は「緑営が分裂劇を演じた」と書き、郭玟成は選後のインタビューで敗因を陳致中による票の分散に帰した⁸。この落選は民進党内での彼の立場を尷尬なものにした。2013年に彼は党への再入党を申請したが、中央党部は《黨員入黨辦法》の「5年条項」により却下した。2015年2月17日、民進党仲裁会がこの裁量を撤銷し、彼は党内に戻ることができた⁹。

2018年、彼は第10選区に戻り、民進党籍で15,938票を獲得し、選区第6位で当選した¹⁰。それは韓國瑜が高雄市長に当選した年であり、彼の票は半減した。

出典：自由時報、新頭殻選後報導（中選會逐項開票表未公開取得）

任期の途中で、彼を辞めさせようとする者が現れた。2020年8月、前鎮・小港の住民で構成された「鎮港除蟲隊」がリコール運動を発動し、第一段階で3,500份の提議書を提出し、審査で3,300份が通過し、軽々と閾値を超えた¹¹。彼の当時の回応は二文だけであった。「異なる民意を尊重し、民代としての職責を果たす」「倍増して事業に取り組み、選民に報いる」¹¹。第二段階はそれほどスムーズではなかった。連署書29,018份が提出されたが、重複連署または本選区の選民ではないなどの理由で13,000份以上が削除され、法定閾値28,062人に12,417人足りなかった。発起団体の発言人郭倫豪は非常に率直に述べた。「元々第一段階の不適格率は10%のみでしたが、予想外に第二段階の不適格率は40%以上に達しました」「小港地区の政治版図は相当に深緑であり、この選区で陳致中のリコール運動を推し進めることは、非常に残念ながら、私たちは選択を尊重します」と。中選会は2020年12月25日にリコール案が不成立であることを宣告した¹²。

同一の選区で、一方で彼を送り出し、一方で彼を辞めさせようとし、両者とも相手を圧倒することはなかった。

2022年11月26日、彼は18,545票、得票率11.53%を獲得し、再び選区の最高得票者に戻った¹³。この三つの開票夜は、決定権は本当に人の手に握られていた。

六、七万人、百五十四個駐車枠

2020年11月24日午前9時、高雄市議會第3屆第4次定期大會第35次會議が市政總質詢を開始した。彼の番になると、最初に質問したのは駐車位置についてであった。「以前、鎮崗山仔を例にとれば……6、7万の人口がそこにいるのに、公有路外駐車枠はわずか154枠である」と述べた。その後、六都の前瞻駐車経費を比較した。高雄は13億余を申請し、8億余が認可された。同じ予算枠の中で、新北は90億余を申請、台中は30億余、台南は20億余であり、高雄は六都の中で申請額が最も少なかった。市長の陳其邁は、台鐵高雄機廠改建の都市計画が既に駐車スペースの増設を要求していることを答弁し、市有地の調査を行い供給を増やすことを約束した¹⁴。

高雄市議會議場。2020年11月24日のその市政總質詢の逐字記録は、議會公報第34卷第5期に収録されている。Photo: 高雄市政府新聞局 via Wikimedia Commons, Attribution

その質詢の本当の重要な議題は、小港區最南端の大林蒲であった。大林蒲と鳳鼻頭は中油大林煉油廠、台電大林發電廠、臨海産業園區の三面に囲まれており、遷村の議論は2010年代中期から始まっていた。彼が質詢台で追及したのは、住民の体内砷超過後の健康調査と補償条件であり、経費に関する質問では「もし中央に金がなければ、我々自身で予算を組むのか」と問いかけた。市長の答弁は「もし本当に経費がなければ、市政府が責任を持つ」というものであった。その後、市長は項目ごとに約束した。住宅補償は「新しい価格で原屋同材料で建設し、あなたは1銭も出さなくてよい」、容積率は300まで緩和でき、市府は高雄銀行と低利ローン専案を調整し、汚染補償金と国営企業の睦鄰就業枠は経済部と引き続き調整し、大林蒲の子弟の優先就業を保障する¹⁵。

大林蒲の鳳林宮。遷村範囲は大林蒲、鳳鼻頭一帯の6つの里を含み、集落内の廟宇をどのように一緒に遷すかは、住民が最も関心を持つ事項の一つである。Photo: Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0

同じ質詢で彼はさらに5つの事項を提起した。労働条件評価制度の確立（「労働局は幸福企業を選考し、受賞企業は賞状を授与するだけで、その後はどうなるのか」）、高雄228紀念館の設立、特別支援教育の師生比、低所得高校生の栄養給食補助、およびアジア新灣區5G+AIoT園區拡大後の投資と就業数字である。228に関する質問では、1947年のその鎮圧が高雄に残した記憶について述べた。「多くの228受難者の家族、これらの団体協会も高雄に独自の228紀念館を望んでおり、特にその時の我々の犠牲は最も深刻であり、さらに雄中自衛隊のようなこのような感動的な物語がある」¹⁵（228とその後の清算については、台灣轉型正義を参照）。特別支援教育の師生比と高校生給食の2つの質問については、市長はその場で個別に答弁しなかった。

これらは彼が質詢台で得た約束である。6年後、それらは各々異なる場所に到達した。大林蒲の資金は確かに一路上昇した。2019年10月8日、行政院は「新材料循環産業園區」計画を認可し、全体総経費は1,054億元であり、その中で遷村安置に充てられたのは589.81億元である。2023年12月4日、行政院は遷村安置専款を800億元に引き上げ、全体修正計画総経費も同時に1,519.99億元に引き上げた。中央社の当時の報道は市府の争取経路を非常に完全に記述した。「大林蒲遷村案は行政院が元々同意した遷村経費589.81億元から、市府が一路争取して694.31億元に増加させ、さらに争取して本日の行政院認可800億元に至った」¹⁶。

出典：中央社報道行政院2023年12月4日認可内容

資金が到位した後、時間表はまだ進行中である。高雄市政府2026年8月の説明によれば、園區の「報編」は中央審議手続に入り、安置地の新設道路は既に2026年6月に着工し、2027年8月の完工を予告し、抽籤配地と補償費発放は2027年に啓動する予定である。市府は同時に補償方案の同意率を明かした。住商區所有権者94.8%、非住商區92.7%、地上改良物所有権者95.5%であり、2026年7月末までに2,500人以上の所有権者が協議価購同意書に署名している¹⁷。これらの数字は市府自身が公表した口径である。

同じ一連の報道の中には住民の声がない。彼らの不満はより早い時期に残されている。2024年5月9日、300人以上の大林蒲、鳳鼻頭住民が高雄市議會前に集まり陳情し、安置計画書の条件が当初の説明会で述べられたものと異なると述べた。「要健康婆婆媽媽團」団長の洪秀菊が述べたのは、畸零地が土地と交換できないということである。小港鳳林里長の張校銘は記者に計算して聞かせた。「我々庶民から徴収する土地は1坪当たり14万7であるのに、結果として我々の坪数が不足し、市政府から購入する必要があり、1坪当たり20万である」¹⁸。2025年6月、公視『我們的島』がこの案件を改めて取材し、洪秀菊の説法は「遷村議題が提起されてから既に14年経過し、遷村が滞るだけでなく、当地の公共建設もほぼ停滞している」というものであった¹⁹。2026年のこの一連の進捗報道の中には、同時期の反対方の取材がない。

📝 キュレーター筆記
市議員が質詢台で得られるのは、約束と時程である。彼が得られないのは、その時程が終わる前に自分がまだ職に就いているかどうかである。大林蒲の抽籤配地は2027年に予定されており、それは彼が2020年に追及したその事項の第7年である――しかし彼の議員身分は2023年4月に既に終了していた。地方民代の任期は4年、重大工事の周期は10年以上であり、この時間差は全ての地方民代が共有する状況である。

彼が2020年に提起したもう2つの議題は、その後の結果が異なっていた。高雄市は2026学年度から公立国中小の栄養給食を全面無料化し、この政策は明確に高中職を含まない。2026年1月の報道は公立完全中学に「一校二制」の争議が生じることを明かし、国中部は無料、高中部は有料であり、報道の中には1人の匿名高中校長が「まず低所得高中職生を主な対象として」補助に組み入れることを提案しているのが見られるだけで、市府は定案していない²⁰。彼が当時述べたのは「高中に至って補助を断つべきではない」¹⁵ということであり、6年後、その線はまだ元の位置にある。特別支援教育の師生比の後続については、市府と議會の公開記録の中に説明がない。

華視新聞2019年5月16日の報道、彼が高雄市議會で当時の市長韓國瑜に質詢している。

この仕事の内容は彼が選んだものである。それが完了できるかどうかは、彼の決定ではない。

判決3ヶ月、なぜそれでも議席を失ったのか

最初の喪失は彼の決定ではなかった。市議員当選から8ヶ月目に起きた。

2011年8月17日、最高法院が扁家の偽証事件を判決した。呉淑珍は9ヶ月、陳致中（さい・ちちゅう／チェン・チーチョン）、陳幸妤（さい・こういく／チェン・シンユー）、趙建銘（ちょう・けんめい／ジャオ・ジエンミン）はそれぞれ3ヶ月で、うち陳幸妤のみが執行猶予を得た²¹。偽証の事実そのものは金銭とは無関係だった。高検署の黒金捜査チームが国務機要費事件を捜査した際、領収書が3人から出ていることが判明し、彼らは取調べで領収書は親の宴会や贈り物を手伝ったものだと述べたが、後に私的消費であることが証明された²¹。

3ヶ月の懲役は、多くの人の直感では最も軽い等級で、通常は罰金納付で済む。彼が議席を失ったのは、刑法第41条第1項の書き方が鍵だった。その条項は、罰金納付の要件を同時に成立する必要のある2つの条件として定めている。すなわち、罪名の法定刑の上限が5年以下の懲役以下であり、かつ裁判官が宣告した刑期が6ヶ月以下であることだ²²。最初の条件は罪名を見るもので、裁判官が実際に判決した期間とは無関係である。偽証罪は刑法第168条に規定され、法定刑は「7年以下の懲役に処する」²³で、7年は5年の基準を超えているため、この罪名は最初から罰金納付の対象外であり、裁判官が3ヶ月と判決しても同じだ。

対応するのは地方制度法第79条第1項第4号である。その号の文言は「前二号以外の罪を犯し、有期懲役以上の刑の判決が確定し、執行猶予の宣告を受けず、罰金納付もできず、社会労働への易服もできない者」というものだ。直轄市議員がこの号に該当する場合、行政院が職務を解除する²⁴。彼は執行猶予がなく、罰金納付ができず、3つの条件が揃い、議員資格は判決確定の瞬間に失われた。議会に公文が届くのを待たずにだ²⁵。任期は8ヶ月だった。

当時の彼の応答は2つが記録されている。判決確定の知らせを受けた時、彼は「政治的操作はあまりに卑劣で、絶対に受け入れられない」と述べ²⁵、記者には4文字で答えた。「冤罪を着せられ、言葉もない」と²⁶。

刑法第41条第3項は別の道を開いている。宣告刑が6ヶ月以下で、罰金納付の規定に該当しない場合でも、社会労働への易服を申し立てることができるのだ²²。彼は自ら地検に報告して申し立てを行い、認められた²⁷。総時間数は546時間で、3ヶ月91日に1日6時間を乗じて算出された。執行地は大寮監獄で、仕事は英語授業の教授、授業がない時は図書の整理だった。検察は彼がバークレーとニューヨーク大学の法学修士号を持ち、外国語能力が高いことを考慮してこの配置を決め、法律相談業務は除外した²⁸。

完全な法学訓練を受けた者が、獄中で英語を教える。理由は、彼の外国語能力が彼の法律知識よりも役に立つからだ。この546時間は彼の議員身分に何の助けにもならなかった。解除は判決確定時点の状態を見るもので、その後に認められた社会労働への易服は遡及しない²⁴。

最初の喪失は、法条が彼のために決めた。それが見たのは罪名の上限であり、彼がどの程度の判決を受けたかではなかった。

判決に書かれなかったことが、一ヶ月後に立法院で書かれた

2023 年 4 月 26 日、最高法院 111 年度台上字第 4948 號判決は、南港展覧館案と龍潭購地案の資金洗浄部分について上訴を棄却した。陳致中（ちん・ちちゅう／チェン・チーチョン）は懲役 1 年、罰金新台湾ドル 150 万元を併科され、押収された米ドル 816 万 9,015.3 元は没収された。妻の黃睿靚（こう・えいせい／ホアン・ルイジン）は同罪名で懲役 10 ヶ月、罰金 100 万元を併科され、執行猶予 4 年で公庫に 100 万元を支払うこととされた²⁹。同じ機械がもう一度回転する：地方制度法第 79 条第 1 項第 4 款により、行政院が解職した。高雄市議会が公文を受け取った時点で、彼の議員身分はすでに失効していた³⁰。この任期は 4 ヶ月間であった。5 月 11 日に彼は入監し、その日のうちに 150 万元の罰金を納付し、高雄第二監獄で服役した³⁰。

司法院がこの判決について発表した公式ニュースリリースに逐一列挙されていた内容は、刑度、罰金、没収である²⁹。『台北タイムズ』の翌日の判決摘要に列挙されていたのもこの三項目である³¹。両文書のいずれにも「公権剥奪」の記載はない。彼自身は一ヶ月後により直接的に述べた：「法院の判決は懲役 1 年で公権剥奪なしであるが、選挙罷免法の排黒条項により、彼は終身公権剥奪を受ける」³²。その一ヶ月の間に、立法院は別のことを行った。

出典：司法院ニュースリリース、中央通訊社、公共テレビニュースネット、聯合報

2023 年 5 月 26 日、立法院は『公職人員選挙罷免法』第 26 条の修正案を三讀可決した。メディアは通称「排黒条項」と呼ぶ。これは一連の罪名について有罪判決が確定した者を候選者資格から除外するものである：国家安全保障、買収、汚職、組織犯罪、麻薬、銃砲に加えて、資金洗浄防止法第 14、15 条。表決結果は出席 89 人、賛成 56、反対 30、棄権 3 であり³³、この票数は『台北タイムズ』の報道と一致している³⁴。この法律は立法委員、地方民意代表及び地方行政首長を対象としており、総統・副総統選挙は『総統副総統選挙罷免法』で別途規定されており、その法律も同年に対応する修正が行われた³⁵。

条文の文言とメディアの説法には乖離がある。第 26 条の本文には「終身」という文字はない。冒頭の文は「下列の事由の一つに該当する者は、候選者として登録されない」であり、彼に関連するのは第 6 款であり、文型は「かつて……有罪判決が確定した」であり、いかなる期間も付されていない³⁶。全国法規資料庫と中央選挙委員会主管法規共用システムの二つの公式ページの文言は一致している³⁷。メディアが通常使用する「終身参選禁止」は、「この款に回復期限が書かれておらず、復権条項もない」という効果の概括である。条文自体はさらに一つの手がかりを残している：第 26 条の 16 の事由のうち、破産、停職、公権剥奪、後見宣告のこの四款はすべて「未だ復権していない」「未だ期間が満了していない」「未だ撤銷されていない」と書かれており、状態が解除されれば回復することを暗示している。第 6 款を含む前 9 款はすべてこのような但し書きを持たない³⁶。

この条項によって奪われるのは被選挙権である。第 26 条が規定する行為は「候選者として登録」のみであり、選挙罷免法第 14 条「中華民国国民で、満 20 歳以上で、選挙権を有する」は、この二度の修法によって変更されていない³⁸。彼は今日でも投票することができる。

出典：全国法規資料庫刑法第 37 条、公職人員選挙罷免法第 26 条；司法院 111 年度台上字第 4948 號ニュースリリース

📝 キュレーター注
通常の説法は「彼は資金洗浄罪で判決が確定したため、終身参選禁止である」というものである。この文は二つの事柄を一本の因果線に接続しているが、その中間に一ヶ月と一度の三讀が漏れている。刑法の公権剥奪は、裁判官が個別事件で衡量した後に宣告する従刑であり、期間があり、期間満了で回復する。選挙罷免法第 26 条は、立法者が一類の罪名に対して引いた一本の線であり、裁判所が言及する必要なく効力を生じ、また回復の時間も書かれていない。同一人物が判決で公権剥奪を受けず、しかも候選者として登録できないということが起こり得る。

この法を支持する理由は容易に見つかる。台湾の黒金参政は数十年積み重ねられた問題であり、2023 年のこの修法の立法目的は、組織犯罪、買収、麻薬前科を持つ者を候補者リストから排除することであり、跨党派で 56 票の賛成を得た。民進党立委の伍麗華（ご・れいか／ウー・リーホア）は三讀当日の説法で「修法は黒金銃麻で判刑された者が選挙を通じて国民から付与された権利を得た後、さらなる危害をもたらすことを排除するためのものである」と述べた³⁹。三年後の 2026 年 6 月の修法では、国民党立委の翁曉玲（おう・ぎょうれい／ウェン・シャオリン）も同じ枠組みを使用し、新しい犯罪類型を加えた：「今回三讀可決した選挙罷免法の修正は、憲政参政権の比例原則を維持するものである。近年、詐欺犯は多くの家庭を破壊しており、したがって候選者として登録されてはならない」。同じ修法で軽罪で緩刑または易刑処分を受けた者の参選資格も緩和された⁴⁰。

この法は一人だけを排除するものではない：国民党の非拘束立委候補の林文瑞（りん・ぶんずい／リン・ウェンルイ）は、2004 年の買収事件（懲役 8 ヶ月、執行猶予 2 年、公権剥奪 2 年、2005 年判決確定）により 2023 年の雲林県立委選挙から撤退し、虎尾鎮長の丁學忠（てい・がくちゅう／ディン・シュエジン）が候補として繰り上がった⁴¹。

批判側は手段に火力を集中させた。時代力量立委の邱顯智（きゅう・けんち／チウ・シェンジー）は当時これを「民主主義の大きな後退」と述べ、参選制限は罪名ではなく刑度を見るべきだと主張した³⁹。民眾党立委の張其祿（ちょう・きろく／チャン・チーロク）が問うたのは「無限拡大、無罪推定及び比例原則に合致しているか」であった³⁹。政治大学法律系准教授の廖元豪（りょう・げんこう／リャオ・ユアンハオ）は評論を書き、台南前市議員の王家貞（おう・かてい／ワン・ジアジェン）の例を挙げた：彼女が犯罪行為を行った時点では、法律は緩刑が参選に影響しないと規定していたが、彼女が緩刑を選択して金銭を納付した後、法律は緩刑中も参選禁止に変わった。彼の論点は、これは罪刑法定原則に違反し、「行為の処罰は、行為時の法律に明文の規定がある場合に限る」のであり、排黒条項は行為時に存在しなかった処罰を追加することに等しいというものである⁴²。国家政策研究基金会の吳威志（ご・いし／ウー・ウェイジー）は別の角度から切った：「刑期 10 年以上で未だ確定していない者は、被告人は参政権を失い、明らかに無罪推定原則、行政比例原則に違反している」⁴³。

選挙罷免法第 26 条第 6 款は今日なお「資金洗浄防止法第 14 条、第 15 条」と書かれており³⁶、資金洗浄防止法はすでに 2024 年 8 月 1 日に全文修正されて 31 条となり、元々の資金洗浄罪罰則は現在第 19 条に落ちている⁴⁴⁴⁵。この二つのことは条文原文で確認できる。条文の引用は新法に従って更新されておらず、立法技術が残した隙間である。この隙間が旧条号の判決確定者にどのような効果を持つかについて、中央選挙委員会と内政部は公開の函釋を発表しておらず、法曹界も公開で議論していない。

2026 年 6 月 12 日、立法院は再び選挙罷免法を修正した：第 26 条第 6 款に「詐欺犯罪危害防止条例の罪」を新規追加し、第 9 款に「ただし緩刑の宣告または社会労働易刑を得た自由刑者はこの限りではない」を追加し、総統令は 7 月 1 日に公告された⁴⁰⁴⁶。この修法は俗に「高虹安条項」と呼ばれ、民進党立委の李柏毅（り・はくえき／リー・ボーイー）は党団協商時に民眾党が特定人のための修法だと指摘し、民眾党立委の許忠信（きょ・ちゅうしん／シュー・ジョンシン）は逆に民進党こそが人のために事を設けていると述べ、同時に「憲法第 17 条は公民の選挙及び被選挙権を保障している……選挙罷免法が再び行政法で人民の参選を制限するのは、違憲である」と主張した⁴⁰。両党が互いに誰のための修法かを指摘し合うこの攻防は、彼とは無関係である：第 6 款の元々のその一連の重罪名リストは一文字も動かず、彼はまだリストの中にいる。

彼自身の説法は 2023 年に留まっている。服役期間中に彼は声明を発表した：「排黒の目標は当然正しいが、方法は違憲であってはならない」、及び「致中に政治的死刑判決を下すことが大局に有利だと言う者もいるが、もしそうなら、私は何を言うことができるだろうか？『青天に問い、涙を流す！』」⁴⁷。議論はここで止まった。この条項が施行されて 3 年以上、公開記録には誰もそれを憲法法廷に提訴した者がいない。彼自身を含めて⁴⁸。したがってこの事柄の形は：一方は黒金退場の立法目的が正当であり、跨党派で可決され、適用対象は一人ではないと主張し、他方は罪名式の永久排除が比例原則と罪刑法定に違反すると主張する。両側とも公開の場で自分の言葉を言い終わり、答えを与えることができるその機関は、誰からの声請も受け取っていない。一方、台湾で長期間働き、納税しながら、選挙権と被選挙権を一度も所有したことのない移工は、この議論の線の外に立ち、彼らの問題は別のものである。

登記できない人が、他人の投票用紙を読んでいる

2026年8月17日午前、彼は記者会見のメインテーブルに座り、台中市長選挙の世論調査を公表した。

国民党の江啟臣（こう・けいしん／ジャン・チーシェン）支持度42.8%、民進党の何欣純（か・きんじゅん／ホー・シンチュン）36.1%、差は6.7ポイント。当選見込み度は江啟臣48.2%対何欣純23.6%。彼の評論は「両者の差が縮小し、有毒油脂事件が台中選挙における青営に悪影響を与えていることが示されている」であり、「台中は十分に政権交代の可能性があり、大いに期待できる」と述べた⁴⁹。

出典：新台湾国策智庫、委託元財団法人凱達格蘭基金会、2026年8月11～13日市内電話調査

この世論調査を発表した新台湾国策智庫は、辜寛敏（こ・かんびん／グー・クアンミン）が2010年1月に設立したものである。2016年9月1日、辜寛敏は智庫を凱達格蘭基金会に寄附し、陳致中（ちん・ちちゅう／チェン・ジージョン）はその時から執行長を務め、2026年8月現在も在任している⁵⁰。凱達格蘭基金会の法人登記上の法人代表は立法委員の陳亭妃（ちん・ていひ／チェン・ティンフェイ）であり、基金会における彼の肩書は執行長であり、これは二つの異なる職位である⁵¹。

同じ年の2月、彼は前鎮の街頭に2度現れたが、どちらも自分のためではなかった。2月5日午後、彼は翠亨北路で同じ選挙区の市議員候補者である黄彦毓（こう・げんぎょく／ホアン・イエンユー）の応援演説を行い、一言述べた。「かごに乗ろうと、かごを担ごうと、彼は最高の役割を果たすだろう」⁵²。2月23日、彼は立法委員の頼瑞隆（らい・ずいりゅう／ライ・ルイロン）と一緒に黄彦毓の車列に付き添い街頭遊説を行い、「立候補しない、黄彦毓を全力で支持する」と述べ、さらに「3月2日から3月8日の夜6時から10時半まで、皆さんは家の電話を守ってください」と呼びかけた。それは党内予備選挙の電話世論調査の時間帯であった⁵³。彼の解職によって空いた議席は、民進党が第10選挙区の公認戦に6人の立候補意思者を参入させることになった⁵⁴。

📝 キュレーター注
選挙罷免法第26条が規定する行為は一つだけである。候補者として登記することである。それは誰が記者会見を主催できないか、誰が世論調査を発表できないか、誰が街頭で他人の票を集めるために立つことができないか、誰が基金会の執行長を務めることができないかを規定していない。立法者は当初、線を「登記」という行為に引いた。彼らは政治参与に線を引くこともできたが、条文は登記と書かれている。終身にわたって候補者として登記できない人は、実質的な政治的影響力がほぼ変わらないままでいることができる。その線は正しい場所に引かれているのか、それは条文自体が答えられない問題である。

議場と記者会見の外に、彼はもう一つの公開的な身分を持っていた。彼のThreadsアカウントの自己紹介には、シングルファーザー、元高雄市議員、凱達格蘭基金会および新台湾国策智庫執行長と書かれていた。2026年4月28日、彼は車内で陳水扁（ちん・すいへん／チェン・シュイビエン）の携帯電話を取り上げた写真を投稿し、自分が「大義滅親のことをした」と述べ、キャプションは「携帯電話中毒の治療に最も効果的な方法は、携帯電話を管理することが何の役に立つのか、私は直接取り上げてしまった」であった。陳水扁は下のコメント欄に「また来た」と書き込み、写真で反撃した。彼は再び一言返した。「今回は計算を誤った。密閉空間ではいけない。次は取り上げて走る～～」⁵⁵。同年3月、陳水扁は自分のThreadsで、陳致中は家で母親と同じように、直接彼を「water」と呼び、「お父さん」と呼んだことがないと述べた⁵⁶。

法律は彼が登記できないことを規定しているが、他人の投票用紙を読むことができないことは規定していない。また、インターネット上で自分の父親と携帯電話の奪い合いをすることができないことも規定していない。

政治世家は問題か、台湾にはまだ独自の研究がない

個人から問題へと拡大する：ある国の政治において、家族背景はいったいどの程度の作用を及ぼすのか、それは良い作用なのか悪い作用なのか。

国際政治学界はこの問題について共通認識を持っていません。Christian Schafferer が 2023 年『Asian Journal of Comparative Politics』に発表した台湾ケーススタディでは、要旨に「legacy politicians are not per se the Pandora's box of low-quality politics」と記されています。つまり、政治世家出身の政治家は必ずしも低質な政治と同義ではなく、彼らの行動パターンは他の人間関係ネットワークと変わらず、真の変数は政治の近代化の程度が彼らに公共資源を家族の狩場に変えさせるのを防げるかどうかにあるということです⁵⁷。Nathan Batto は 2018 年『Asian Survey』で台湾の中央・地方レベルにおける家族政治家の規模に関する体系的研究を行い、世家出身の候補者は激しい競争の選挙区を避ける傾向があり、穏やかな競争環境で最も良い成績を上げることを発見しました⁵⁸。

反対の結論を導く文献もあります。Querubin は 2016 年にフィリピンの地方首長の任期制限を利用した研究を行い、任期制限は反対に政治世家の持続性を強化することを発見しました。在任者が連任できない場合、家族は配偶者や子女を後継者として推し出すからです⁵⁹。Tusalem は 2013 年にフィリピンの各州を単位として、世家が主導する州は基盤整備、公衆衛生支出、治安、雇用といったガバナンス指標において成績が劣ることを発見しました⁶⁰。同じ文献群には Dal Bó らが 2009 年に米国議会の 200 年分のデータを対象に行った研究もあり、結論は家族の在位期間が長いほど、後代が議会に進出する優位性が自己強化されるというものです。

これらの論文のデータはフィリピンと米国から得られたものです。台湾自身にいくつの政治家族があり、彼らが選挙区でどのように競争し、地方統治に測定可能な影響を及ぼしているかについて、現在のところ地元の実証研究が正面から答えた例はありません。台湾の政治学者がこの現象について論じた際、述べているのはほとんどが記述的なコメントであり、判断を下すために用いられるデータではないのです。

規則をどのように書くかは、現象の理解がどの程度信頼できるかに左右されます。公職人員選挙罷免法第 26 条のリスト、そのリストに復権の門があるかないか、その門をいつ開くのか、これらはすべてこうした判断です。台湾が現在これらの判断を下す方法は、ほぼ地元の実証がない状況下で、立法院の投票数によって決定するというものです（同じ問題の他の側面については、台湾選挙と政党政治および台湾司法改革と予防的勾留制度を参照）。

この問題は日常生活でより一般的なバージョンを持っています。更生人の就職時に前科を開示すべきか、前科記録は何年保存すべきか、営業許可を取り消された専門家はいつ再度免許を申請できるのか――すべて同じ問題を問うています。つまり、ある人が法律が求めることを終えた後、社会はいつになったら彼が終えたと判断するのかということです。彼のケースはこの問題が最も目に見えやすい形態に過ぎません。

2024 年 2 月 6 日夜間 8 時過ぎ、服役 272 日後、彼は個人の荷物を持って高雄第二監獄の門を出ました。メディアに対しては「ありがとうございました」とだけ述べ、妻の黄睿靚が車で彼を家に迎えに行きました⁶¹。その夜、彼は Facebook に 2 行書き込みました。「家に帰った、まるで夢のようだ」「携帯電話を使うのは久しぶりだ、まだ少しぎこちない」⁶²。

刑期には終わりの日があり、罰金は入獄の日に支払われ、没収も執行されました。大林蒲は 2027 年にようやく抽籤で土地配分を受け、彼が質問台で追求していたその事柄も、時間はまだ進んでいます。終わりの日付がない項目は 1 つだけです。

参考文献：

• 陳水扁 — 党外弁護士から台湾初の政権交代を実現した総統へ、この線は本文のすべての事件名を理解するための背景です
• 陳幸妤 — 偽証事件の際に一緒に判決を受けた姉、その後台南で歯科診療所を開業し、注視される方法が彼とは異なります
• 台湾選挙と政党政治 — 複数選挙区、政党推薦、地方派閥がいかに投票用紙に立つ者を決定するか
• 台湾司法改革と予防的勾留制度 — 刑事手続の設計と争点、本文の判決と解職メカニズムはこの枠組みの中で機能しています
• 台湾転型正義 — 二・二八事件とその後の清算の歴史、彼が質問台で言及した高雄二・二八記念館はこの線から生まれました
• 高雄市 — 前鎮、小港の工業地帯とこの都市の他の部分

画像ソース

本文は 3 枚の Wikimedia Commons ライセンス画像を使用しており、public/article-images/people/ にキャッシュされています。これはホットリンク元のサーバーへの負荷を避けるためです：

• Facilities of China Steel in Siaogang — Photo: Makoto Lin / 總統府、CC BY 2.0（小港中鋼廠區）
• 高雄市議會議場 — 高雄市政府新聞局、Attribution（議場）
• 大林蒲鳳林宮 — CC BY-SA 4.0（大林蒲聚落）

本文に埋め込まれた動画は 華視新聞 CH52 公式チャンネルにアップロードされたニュース報道であり、iframe で埋め込まれています。著作権は中華電視公司に属し、YouTube 標準埋め込みサービス利用規約に従って使用されています。

参考資料

1. 自由時報：陳致中未報到 喪失維大入學資格 — 2008年8月19日焦点版の報道。バージニア大学の広報部シニアディレクターであるハナーによる新入生訓練の欠席と登録無効に関する説明を引用しており、この事件に関する現在唯一の同時代の一次資料転述です。↩
2. TVBS：陳致中学経歴報道 — 彼の学位の系列を整理したもので、バークレーとニューヨーク大学は完了した法学修士号、バージニア大学のJ.D.は2008年に報告されず、入学したことのない計画です。↩
3. 高雄市議会議員個人ページ：陳致中 — 議会公式ウェブサイトの学経歴欄で、他の情報源の学位系列と相互に検証されています。↩
4. 司法院ニュースリリース：最高法院111年度台上字第4948号 — 判決の対象は南港展覧館案と龍潭購地案のマネーロンダリング部分であり、両案と彼個人の司法責任の関係を説明しています。↩
5. 自由時報：陳致中が2018年市議員選挙への立候補を宣言 — 2010年当選の回顧数字「当地選区で最高票32,947票（得票率16.83％）で当選」を含んでいます。本文の4回の選挙票数はすべてメディアの回顧報道から出ており、中央選挙委員会の開票表は取得していません。↩
6. 新頭殻：陳致中2022年連任報道 — 2022年の得票18,545票、得票率11.53％、最高票、および当該選区17人の候補者が8議席を争う選挙制度の背景を逐字記載しています。↩
7. ETtoday：2012年衆議院選挙高雄第9選区開票報道 — 陳致中48,941票、郭玟成59,258票、林国正70,600票の開票結果を項目ごとにリストアップしています。↩
8. 公視ニュースネット：2012衆議院選挙高雄第9選区報道 — 緑営の分裂した選挙情勢の背景と、郭玟成が敗因を票源の分散に帰した選後の発言を記載しています。↩
9. 自由時報：陳致中再入党案 — 2013年に中央党部が《党員入党弁法》第5条項で却下され、2015年2月17日に民進党仲裁会により裁量が撤銷された完全な経過です。↩
10. 自由時報：陳致中2018年市議員当選 — 「15,938票で、第6位で市議員に当選」を逐字記載しています。↩
11. 中央社：陳致中罷免案第1段階通過 — 2020年8月27日の報道で、提議書3,500份、審査通過3,300份、および彼本人の回応を逐字記載しています。↩²
12. 新頭殻：陳致中罷免案不成立 — 第2段階の連署数字（29,018份送付、13,000份以上削除、門閾28,062人まであと12,417人不足；報道原文は削除份数について概略的な表現を使用し、中央選挙委員会公告の正文はPDF添付内で逐字取得できず）と発起団体発言人郭倫豪の逐字発言を含みます。中央選挙委員会の公告はweb.cec.gov.tw/central/article/33273で、正文はPDF添付内にあります。↩
13. 新頭殻：陳致中2022年最高票で連任 — 注6と同じく、2022年の開票結果と選区議席構造です。↩
14. 高雄市議会公報第34巻第5期（第3届第4次定期大会第35次会議逐字記録、第10320-10360頁） — 2020年11月24日の市政総質詢の公式逐字稿です。岡山仔駐車格「6、7万人の人口がいるのに、公有路外駐車格は154格しかない」と六都前瞻駐車経費比較の原文がこの記録に含まれています。また議会公式ウェブサイトの質詢摘要ページで対照できます。↩
15. 高雄市議会公報第34巻第5期（同場逐字記録） — 同じ質詢の他の議題を含み、大林蒲砒素超過と遷村補償、労働条件評価、高雄228記念館、特別支援教育師生比、低所得高校生栄養昼食、5G+AIoT園区が含まれています。市長陳其邁の「もし本当に経費がなければ、市政府は私が責任を負う」「新しい価格で原屋同材料で建設できます、あなたは1銭も出す必要がありません」の逐字答弁はすべてこの記録から出ています。↩²³
16. 中央通訊社：行政院が大林埤移転村経費を8百億元に承認 — 2023年12月4日の承認当日報道で、589.81億→694.31億→8百億の獲得経路、予備費40.45億元、および全体修正計画総経費1,519.99億元を逐字記載しています。↩
17. 焦点時報：大林埤移転村安置進捗と補償案同意率 — 2026年8月6日報道で市府が公開した時程と同意率数字を掲載しており、これらの数字は市府の一方的発表で、第二の独立した情報源による交差確認は見当たりません。移転村専案弁公室2025年の会議決議は別途台湾好新聞報道を参照。↩
18. 公共テレビニュースネット：大林埤住民が市議会に陳情 — 2024年5月9日の現場報道で、住民代表洪秀菊、小港鳳林里長張校銘と市長陳其邁の逐字回応、および歴年の移転村意向調査数字を含みます。↩
19. 公共テレビ『私たちの島』：大林埤移転村14年 — 2025年6月29日報道で、移転村停滞の長期的視点、住民の「新しい土地に換えられるが建屋の資金がない」という状況、および同時に迫る3つの新開発案を記録しています。↩
20. 工商時報：高雄の栄養給食無料は高中職を含まない — 2026年1月6日報道で、115学年度からの公立国中小無料の範囲、完全中学の「一校二制」論争、および高中職未定案の状態を記載しています。既存の国中小無料給食弁法は高雄市政府主管法規共用システムを参照。↩
21. 自由時報：偽証罪で懲役3月確定 陳致中議員が解職 — 2011年8月報道で、最高法院が審理した扁家偽証事件の各人刑度、偽証事実の由来、および解職根拠と発効時点を記載しています。↩²
22. 全国法規資料庫：中華民国刑法第41条 — 第1項は易科罰金の門値を2つの並存条件に設定しています：犯した罪の法定刑上限が5年以下の懲役以下であり、かつ6月以下の懲役または拘役の宣告を受けたこと。第3項は宣告刑が6月以下だが第1項に適合しない場合に社会労働への易服を申請することを認めています。条文逐字は連結ページを参照。この2項目は「3月の判決でも易科罰金が認められない」を理解するための重要条文です。↩²
23. 全国法規資料庫：中華民国刑法第168条 — 偽証罪の法定刑は7年以下の懲役で、刑法第41条第1項の5年門値を上回ります。↩
24. 全国法規資料庫：地方制度法第79条 — 第1項第4款の解職事由逐字、および直轄市議員の行政院による職務解除の権責配分を記載しています。↩²
25. 自由時報：陳致中の解職と本人の回応 — 注21と同じで、解職が判決確定日から発効すること、および彼が定讞通知を受け取った時の「政治操作があまりに卑劣で、絶対に受け入れられない」という逐字回応を記載しています。↩²
26. TVBS：陳致中が偽証事件定讞に回応 — 見出しと本文の両方に彼の「罪を加えようとするなら、何ぞ詞を患わん」という逐字回応を掲載しています。↩
27. 公共テレビニュースネット：偽証罪で懲役3月 陳致中が社会労働への易服を申請 — 彼が主動的に地検署に報到して社会労働への易服を申請し認可されたこと、および労働6時間が1日の刑期を相殺する計算方式を記載しています。↩
28. 天秤座法律網：陳致中が社会労働を実施、獄中で英語を教授 — 社会労働総時数546時間の計算基礎、大寮監獄での英語教授の手配、および検方が法律相談類業務を除外した考慮を記載しています。↩
29. 司法院ニュースリリース：呉淑珍、陳致中、黄睿靚が資金洗浄防止法違反事件 — 最高法院111年度台上字第4948号の公式ニュースリリースで、判決日付、罪名、刑度、罰金および没収金額を逐字列挙しています。ニュースリリースに記載された判決内容には公権剥奪宣告がありません。↩²
30. 中央通訊社：陳致中が入監へ 高市議会が行政院解職公文を受領 — 議会が公文を受け取った時点で彼の議員身分は既に失効していたこと、5月11日に発監されたこと、入監当日に150万元の罰金を納付したことを記載しています。↩²
31. Taipei Times: Kaohsiung's Chen Chih-chung loses seat, sentenced — 2023年4月29日の英文報道。判決の要約には1年の懲役、150万元の罰金、および約816.9万米ドルの没収が記載されており、同様に公権の剥奪については言及されていません。↩
32. 中央社：選挙罷免法の改正で参政権喪失 陳致中：言葉もありません — 2023年5月30日の報道。彼の「裁判所の判決は1年の懲役であり、公権の剥奪はない」という発言と比例原則に対する疑問の逐字記録が収録されています。↩
33. 中央社：選挙罷免法三読で排黒条項を拡大 — 2023年5月26日の三読当日の報道。投票結果として出席89人、賛成56人、反対30人、棄権3人が記載されています。↩
34. Taipei Times: Amendments bar convicts from politics — 英文報道で同一の投票数（56対30、棄権3票）と改正法が対象とする犯罪の範囲を交差確認しています。↩
35. 全国法規資料庫：公職人員選挙罷免法第2条 — 本法に称する「公職人員」の範囲は、立法委員、直轄市議会議員、県（市）議会議員などの地方民意代表、および直轄市長、県（市）長、郷（鎮、市）長、村（里）長などの地方行政首長です。総統、副総統は本法の適用外であり、別途『総統副総統選挙罷免法』で規範され、同法第26条の除外事由は民国112年6月9日に本法と同時に改正公布されました。↩
36. 全国法規資料庫：公職人員選挙罷免法第26条 — 現行条文の全文。第6款の犯罪名の列挙と16款事由の文体の相違を含みます。正文に「終身」の二字はなく、破産、停職、公権の剥奪、後見宣告の4款は「未だ」という文字を含みますが、刑事有罪型の前9款にはありません。↩²³
37. 中央選挙委員会主管法規共用システム：公職人員選挙罷免法 — 第二の官方法規情報源。第26条と第14条の文字は全国法規資料庫と一致しており、「終身」の二字が条文に存在するかどうかを交差確認するために使用されます。↩
38. 全国法規資料庫：公職人員選挙罷免法第14条 — 「中華民国国民で、満20歳以上の者は選挙権を有する」という条文であり、2023年と2026年の2度の改正によっても変更されていません。本法では選挙権と被選挙権は別々に規範される二つの事項です。↩
39. 公共テレビニュースネット：『選挙罷免法』排黒条項三読可決 — 三読当日の民進党立委呉麗華、時代力量立委邱顕智、民衆党立委張其禄各自の逐字発言が収録されています。↩²³
40. 聯合報：「高虹安条項」可決 立院三読で選挙罷免法を改正 — 2026年6月12日の改正内容（第6款に詐欺犯罪を新規追加、第9款で執行猶予と易服社会労働者の要件を緩和）、および翁暁玲、李柏毅、許忠信の3名の立委の逐字発言を記載しています。↩²³
41. 聯合報：排黒条項で林文瑞が対象に — 国民党不分区立委提名候補者林文瑞が2004年の買収事件（2005年判決確定）により2023年に雲林県立委選挙から撤退し、丁学忠が補充された完全な経緯を記載しています。↩
42. 風伝媒：廖元豪の見方――比例原則に違反する『排黒条項』 — 政治大学法律学部准教授廖元豪の論評。王家貞事件を例に罪刑法定原則の懸念を論じ、公権の剥奪は刑法第36条の従刑であることを指摘しています。↩
43. 国家政策研究基金会：呉威志『排黒は違憲 法治の嵐を引き起こす』 — 無罪推定と比例原則の観点からの批判。刑度の閾値と罪名の軽重を区別しないことへの懸念を含みます。↩
44. 法源法律網：マネーロンダリング防止法 2024年全文改正公布 — 民国113年7月31日の大統領令による全31条の全文改正の変更情報と施行日を記載しています。↩
45. 全国法規資料庫：マネーロンダリング防止法第19条 — 現行のマネーロンダリング罪の罰則条文。選挙罷免法第26条第6款が引用しているのは改正前の第14、15条であり、両者の対応関係について官方の函釈は見当たりません。↩
46. 中時新聞網：参選資格緩和「高虹安条項」三読 総統令公告発効 — 2026年6月12日の三読と7月1日の総統令公告のスケジュールを記載しています。↩
47. 台灣好新聞：立院三読選挙罷免法「排黒条項」 陳致中：言葉もありません — 服役期間中に発表した声明全文を収録し、「排黒目標はもちろん正しいが、方法は違憲であってはならない」という逐字的な発言を含みます。↩
48. 憲法法庭：受理案件と裁判検索 — 憲法法庭の案件公開ページです。2026年8月時点で、公開記録に公職人員選挙罷免法第26条に対する釈憲請求案号または裁定がありません。↩
49. ETtoday：新台灣国策智庫台中市長世論調査記者会見 — 2026年8月17日の報道で、支持率、当選見込み度、調査方法（8月11～13日の市内電話、1,159件の有効サンプル、95%信頼水準での誤差±2.88ポイント）と本人の逐字的なコメントを含みます。↩
50. 新台灣国策智庫公式サイト：智庫について — 智庫の沿革を逐字記載：辜寛敏が2010年1月に設立、元々新台灣平和基金会に属し、2016年9月1日以降は凱達格蘭基金会に属し、現任執行長は陳致中です。沿革の年号詳細はウィキペディア「新台灣国策智庫」項目を参照。↩
51. 台灣法人ネット：財団法人凱達格蘭基金会登記資料 — 法人登記資料は法人代表が陳亭妃であることを示し、これは陳致中の執行長職とは異なる職位です。基金会と智庫の年度財務報告は公開システムで検索できません。↩
52. 聯合新聞網：排黒条項の制限を受け参選できず 陳致中が黃彥毓を担ぐ — 2026年2月5日午後の前鎮区翠亨北路の助選現場の報道で、「轎に乗るにせよ担ぐにせよ」という逐字的な発言と選区席次減少の背景を含みます。↩
53. 風傳媒：賴瑞隆、陳致中が黃彥毓の車列に付き添い街頭活動 — 2026年2月23日のもう一つの助選活動の報道で、「参選せず、黃彥毓を全力支持」と初選電話世論調査時間帯の逐字的な呼びかけを含みます。↩
54. 中國時報：陳致中が職を辞し空席に 民進党が提名を争う — 第10選区で彼の辞職により空いた一席をめぐり、民進党の参選希望者が6人に達した地方政治情勢を記載しています。↩
55. 三立新聞網：陳致中「大義滅親」で陳水扁の携帯を没収 — 2026年4月28日の報道で、彼と陳水扁がThreads上で交わした完全な往復投稿内容を逐字的に転載しています。↩
56. ETtoday：陳水扁が明かす陳致中は父さんと呼ばず water と呼ぶ — 2026年3月の報道で、陳水扁本人がThreads上で述べた内容を転載しています。この呼び方の由来についてはこの一次資料のみが根拠です。↩
57. Schafferer, C. (2023). 政治王朝と民主化：台湾のケーススタディ — 《Asian Journal of Comparative Politics》8(3): 708–726。政治世家出身者が必ずしも低品質の政治を意味しないと主張し、重要な変数は政治近代化の程度であると摘要しています。↩
58. Batto, N. F. (2018). 台湾選挙における後継候補者、2001～2016年 — 《Asian Survey》58(3): 486–510。台湾の中央および地方レベルの家族政治人物の規模に関する初の体系的実証研究です。↩
59. Querubin, P. (2016). 家族と政治：フィリピンにおける王朝の持続性 — 《Quarterly Journal of Political Science》11(2): 151–181。フィリピンの地方首長任期制限の研究設計を利用し、任期制限がむしろ世家の持続性を強化することを発見しています。↩
60. Tusalem, R. F. (2013). 政治王朝が効果的な民主的統治に与える影響 — 《Asian Politics & Policy》5(3)。フィリピンの各州を単位として、世家が主導する州の統治品質指標がより低いことを発見しています。↩
61. 公視ニュースネットワーク：陳致中服刑272日で仮釈放 — 入獄日2023年5月11日、仮釈放日2024年2月6日、服刑272日、および高等裁判所による保護観察許可を記載しています。↩
62. 大紀元：陳致中仮釈放出獄当夜に投稿 — 2024年2月6日夜間にフェイスブックに記した「帰宅した、夢のようだ」「携帯電話を使うのは久しぶりで、まだぎこちない」の逐語的内容を収録しています。出獄現場の詳細は中央通信社の報道を参照してください。↩