Chen Zhi Zhong: Tiga Kali Terpilih ke Dewan Kota Kaohsiung, Dua Kali Masa Jabatan Berakhir di dalam Undang-Undang

30 秒 gambaran: Chen Chih-chung adalah putra dari mantan presiden Chen Shui-bian, lulusan Fakultas Hukum Universitas Nasional Taiwan, memiliki dua gelar sarjana hukum dari Universitas Berkeley dan Universitas New York. Antara 2010 hingga 2022, dia terpilih tiga kali ke Dewan Kota Kaohsiung untuk distrik Semping-Siang, namun dua kali keduanya berakhir lebih awal — pada bulan ke-8 dan ke-4 — berdasarkan Pasal 79 Undang-Undang Pemerintahan Daerah, dengan surat dari Exekutif Yuan yang mencabutnya. Pada 26 April 2023, vonis kasus pencucian uang tidak mencabut hak politiknya. Sebulan kemudian, Dewan Legislatif melewati tiga kali pembahasan dalam undang-undang pemilihan yang menyebutkan "ketentuan anti-geng", memasukkan kejahatan pencucian uang ke dalam daftar yang tidak boleh mendaftar sebagai calon. Namun, tidak ada kata "seumur hidup" dalam pasal tersebut, dan tidak ada pun klausul mengatur waktu pemulihan.

Pada 18 Agustus 2008, Fakultas Hukum Universitas Virginia di pesisir timur Amerika Serikat memulai pelatihan bagi mahasiswa baru. Di antara nama yang terdaftar, ada seorang mahasiswa dari Taiwan yang tidak hadir.

Pelatihan Hidup Baru di Virginia, Ia Tidak Hadir

Nama siswa itu adalah Chen Chih-chung, yang seharusnya mengejar gelar Dokter Hukum (J.D.). Kepala Seksi Hubungan Umum Universitas Virginia, Han Na, kemudian menjelaskan kepada media Taiwan dengan jelas: "Karena Chen Chih-chung tidak hadir dalam kursus pelatihan hidup baru yang dimulai kemarin, ia tidak menyelesaikan prosedur pendaftaran dan telah kehilangan hak masuk ke Fakultas Hukum Universitas Virginia." Jika ingin kembali, "hanya bisa dimulai pada tahun akademik berikutnya"¹.

Ia tidak kembali ke Virginia. Dua gelar sarjana hukum yang ia dapatkan adalah dari Universitas Berkeley dan Universitas New York, sementara J.D. dari Virginia memang tidak pernah dimulai².

Sebelum itu, jalannya adalah jalur standar seorang ahli hukum: SMA Taipei Shihcheng, lulus dari Departemen Hukum Universitas Taipei Tahun 2001, Sarjana Hukum dari Universitas California, Berkeley Tahun 2005, Sarjana Hukum kedua dari Universitas New York Tahun 2006, kemudian kembali ke Amerika Serikat untuk mempersiapkan diri menempuh gelar doktor³. Pada saat itu, tidak ada rencana pemilu dalam rencana hidupnya.

Yang mencegahnya adalah sebuah proses hukum yang sedang berjalan. Ayahnya Chen Shui-bian terpilih sebagai Presiden dan Wakil Presiden bersama Lu Hsiu-lien pada tahun 2000, yang merupakan pertukaran partai pertama di Taiwan. Setelah mengundurkan diri pada Mei 2008, aliran dana keluarga ke luar negeri masuk ke dalam penyelidikan, kasus biaya resmi negara, kasus pembelian lahan Longtan, dan kasus pembangunan pameran Nangang secara berturut-turut masuk ke pengadilan. Dua kasus terakhir melibatkan pencucian uang, yang akan diputuskan lima belas tahun kemudian tentang apakah ia masih bisa menjadi anggota dewan kota Kaohsiung⁴.

Seorang ahli hukum pertama kali kehilangan jalannya akibat hukum, dengan cara membuatnya melewatkan satu laporan kehadiran.

The same district, three times sending him in

Two years later, he appeared on the list of candidates for Kaohsiung city councilor.

On November 27, 2010, he ran as an independent candidate in Kaohsiung City Constituency 10 (Xinzhuang, Xiaogang), winning 32,947 votes with a vote share of 16.83%, the highest in that constituency⁵. This was a multi-member district where several seats were to be filled, with more than a dozen names competing on a single ballot. In the 2022 election, 17 candidates competed for 8 seats⁶. In such an electoral system, the threshold for "highest vote-getter" is usually just over 10%.

Xiaogang steel mill area. Xinzhuang and Xiaogang are Kaohsiung's heavy industry zones, with the coastal industrial park spanning both districts, where Taipower's Dalin power plant and CPC's Dalin refinery are located. This is where the voters he faced four times live. Photo: Makoto Lin / Office of the President, CC BY 2.0 via Wikimedia Commons

The year after securing the top vote, he raised the stakes and announced in September 2011 his move to run for legislator, contesting Kaohsiung City Constituency 9. In the January 2012 count, he received 48,941 votes and lost, while DPP legislator Guo Wencheng with 59,258 votes also lost; KMT's Lin Guozheng won with 70,600 votes⁷. Public Television's report at the time described it as "the green camp staging a split act," and Guo Wencheng, in a post-election interview, attributed the defeat to Chen Zhizhong splitting the vote⁸. This loss made his position within the DPP awkward: in 2013 he applied for readmission to the party, but the central party committee rejected it under the "five-year clause" of the Party Membership Admission Regulations. It wasn't until February 17, 2015 that the DPP Arbitration Council overturned this discretionary decision and he returned to the party⁹.

In 2018, he returned to Constituency 10, running under the DPP banner with 15,938 votes, winning the 6th seat in the constituency¹⁰. That was the year Han Kuo-yu was elected Kaohsiung mayor, and his vote count had dropped by half.

Sumber: Liberty Times, Newtalk post-election reports (individual vote count forms from the Central Election Commission not publicly obtained)

Halfway through his term, someone wanted him to step down. In August 2020, a group of residents from Xinzhuang and Xiaogang called the "Zhenggang Extermination Team" launched a recall effort, submitting 3,500 petitions in the first stage and passing review on 3,300, easily clearing the threshold¹¹. His response was only two sentences: "Respecting different public opinions and fulfilling the duties of a legislator" and "Working twice as hard to deliver results to constituents"¹¹. The second stage was not as smooth: 29,018 petitions were submitted, but over 13,000 were disqualified due to duplicate signatures or because signatories were not voters in this constituency, leaving a gap of 12,417 votes short of the legally required threshold of 28,062. The group's spokesperson, Guo Lunhao, was quite blunt: "Originally the invalid rate in the first stage was only 10%, but surprisingly the invalid rate in the second stage reached over 40%" and "The political landscape in Xiaogang is quite pro-green; it's very unfortunate to push for a recall of Chen Zhizhong in this district. We respect the choice." The Central Election Commission announced on December 25, 2020 that the recall case would not be established¹².

In the same district, one side pushed him up while the other wanted him down, and neither side overwhelmed the other.

On November 26, 2022, he won 18,545 votes with a vote share of 11.53%, returning to the top vote-getter in the constituency¹³. In these three election nights, the decision truly rested in human hands.

Enam Puluh Ribu Orang, Seratus Lima Puluh Empat Tempat Parkir

Pada hari Selasa, 24 November 2020, pukul 09.00, Perundingan Kota Kaohsiung ke-3, Sidang Ke-4, Sidang Ke-35 dari Perundingan Rutin Ketiga membuka sesi kualitasasi keuangan. Saat gilirannya, pertama yang ia tanyakan adalah tempat parkir: "Sebagai contoh, Tanjung Zhengshan dulu... 60.000 hingga 70.000 orang tinggal di sana, tetapi hanya ada 154 tempat parkir umum di luar jalan." Kemudian ia membandingkan anggaran parkir prediktif antar enam kota besar: Kaohsiung mengajukan 1,3 miliar yuan, disetujui 800 juta yuan, sementara New Taipei mengajukan lebih dari 900 juta yuan, Taichung lebih dari 300 juta yuan, Tainan lebih dari 200 juta yuan. Kaohsiung adalah kota yang paling sedikit mengajukan. Walikota Chen Qi-miao menjawab rencana kota yang sedang dibangun di pabrik kereta api Kaohsiung sudah memerlukan penambahan ruang parkir, dan juga berjanji untuk menghitung lahan milik kota untuk meningkatkan pasokan¹⁴.

Aula Dewan Kota Kaohsiung. Rekaman kata-kata dari sesi kualitasasi keuangan pada 24 November 2020, tersimpan dalam laporan resmi dewan kota, Volume 34, Edisi 5. Foto: Kantor Berita Kota Kaohsiung, melalui Wikimedia Commons, Atribusi

Pertarungan sebenarnya dari sesi kualitasasi ini adalah DaLinPu di selatan Distrik Xiaogang. DaLinPu dan Fengniu dikelilingi oleh pabrik pengilangan minyak PT. Pertamina DaLin, pembangkit listrik DaLin PT. Tenaga Listrik Taiwan, dan kawasan industri pantai. Diskusi tentang pemindahan desa telah dimulai sejak pertengahan 2010-an. Di atas panggung kualitasasi, ia mengikuti survei kesehatan setelah tingkat arsenik melebihi batas, dan ketika bertanya tentang dana, ia bertanya: "Jika pemerintara pusat tidak punya uang, apakah kami harus mengaturnya sendiri?" Walikota menjawab: "Jika memang tidak ada dana, saya bertanggung jawab di pemerintah kota." Kemudian walikota membuat janji satu per satu: ganti rumah "dengan harga baru, bahan yang sama, Anda tidak perlu membayar sepeser pun", ruang lingkup bisa dilebarkan hingga 300, kantor kota akan bekerja sama dengan Bank Kaohsiung untuk proyek pinjaman bunga rendah, kompensasi polusi akan terus dikoordinasikan dengan Kementerian Ekonomi, dan garansi pekerjaan bagi warga DaLinPu yang terdampak akan diberikan prioritas¹⁵.

Kuil Fenglin di DaLinPu. Lingkup pemindahan desa mencakup enam kelurahan di sekitar DaLinPu dan Fengniu. Salah satu hal yang paling penting bagi warga adalah bagaimana kuil-kuil di pemukiman bisa dipindahkan bersama. Foto: Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0

Di sesi kualitasasi yang sama, ia juga mengangkat lima hal lainnya: mendirikan sistem penilaian kondisi kerja ("Bagaimana Dinas Tenaga Kerja bisa memberikan penghargaan kepada perusahaan yang bahagia, hanya memberikan trofi, lalu apa lagi?"), mendirikan Museum 228 Kaohsiung, rasio guru khusus anak-anak, beasiswa makan siang bagi siswa SMA yang kurang mampu, dan angka investasi dan lapangan kerja di kawasan 5G+AIoT Asia New Bay Area setelah perluasan. Untuk isu 228, ia berbicara tentang kenangan dari penindasan tahun 1947 di Kaohsiung: "Banyak keluarga korban 228, kelompok dan asosiasi ini juga berharap Kaohsiung memiliki museum 228 sendiri, terutama karena pengorbanan kami sangat berat, ada juga cerita yang menyentuh hati seperti pasukan pemuda Xionzhong"¹⁵ (228 dan pembersihan berikutnya, lihat Keadilan Transformasi Taiwan). Untuk rasio guru khusus anak-anak dan beasiswa makan siang SMA, walikota tidak menjawab satu per satu.

Ini adalah janji yang ia dapatkan di atas panggak kualitasasi. Enam tahun kemudian, mereka berada di tempat yang berbeda. Dana DaLinPu memang terus bertambah. Pada 8 Oktober 2019, Dewan Eksekutif (Executive Yuan) menyetujukan rencana "Kawasan Industri Siklus Material Baru", dengan total anggaran keseluruhan sebesar 10,54 miliar yuan, termasuk 5,898 miliar yuan untuk pemindahan desa. Pada 4 Desember 2023, Dewan Eksekutif meningkatkan dana khusus pemindahan desa menjadi 8 miliar yuan, dan total anggaran keseluruhan rencana yang diperbarui naik menjadi 15,1999 miliar yuan. Laporan Central News Agency pada saat itu menuliskan proses negosiasi kota dengan lengkap: "Dari awalnya Dewan Eksekutif menyetujui dana pemindahan desa sebesar 5,898 miliar yuan, kemudian kota melobi untuk meningkatkannya menjadi 6,9431 miliar yuan, dan akhirnya melobi hingga Dewan Eksekutif menyetujui 8 miliar yuan hari ini"¹⁶.

Sumber: Laporan Central News Agency tentang persetujuan Dewan Eksekutif pada 4 Desember 2023

Setelah dana tersedia, jadwalnya masih berjalan. Menurut pernyataan Kota Kaohsiung pada Agustus 2026, rencana kota "masuk ke prosedur pertimbangan pusat", jalan baru untuk lokasi pemindahan akan mulai dibangun pada Juni 2026, diperkirakan selesai pada Agustus 2027, dan pengundian lahan serta pembayaran kompensasi akan dimulai pada 2027. Kota juga mengungkapkan tingkat persetujuan skema kompensasi: 94,8% pemilik lahan di zona perumahan dan komersial, 92,7% di luar zona itu, 95,5% pemilik bangunan di atas tanah, dan hingga akhir Juli 2026, lebih dari 2.500 pemilik telah menandatangani perjanjian pembelian yang disetujui¹⁷. Angka-angka ini adalah angka resmi yang dikeluarkan oleh kota.

Di laporan yang sama, tidak ada suara warga. Ketidakpuasan mereka tersimpan di waktu yang lebih awal. Pada 9 Mei 2024, lebih dari 300 warga DaLinPu dan Fengniu berkumpul di depan Dewan Kota Kaohsiung untuk protes, mengatakan bahwa syarat-syarat dalam rencana pemindahan tidak sesuai dengan apa yang dijelaskan di pertemuan awal. Ketua "Gerombolan Ibu-ibu Kesehatan" Hong Hsiu-ju berbicara tentang tidak bisa menukar lahan yang tidak berharga. Ketua kelurahan Fenglin di Xiaogang, Zhang Jiao-ming, menghitung untuk wartawan: "Tanah yang kami beli dari rakyat kami adalah 147.000 yuan per ping, tetapi kami tidak cukup ping, jadi harus membeli dari kota dengan harga 200.000 yuan per ping."¹⁸ Pada Juni 2025, TVCT "Pulau Kami" kembali meneliti kasus ini, dan Hong Hsiu-ju berkata: "Isu pemindahan desa telah berjalan selama 14 tahun, tidak hanya terjebak dalam pemindahan desa, tetapi juga hampir berhenti di tempatnya untuk pembangunan publik di lokasi"¹⁹. Di laporan kemajuan tahun 2026 ini, tidak ada wawancara dari pihak yang menentang pada waktu yang sama.

📝 Catatan Kurator
Apa yang bisa didapatkan seorang anggota dewan di atas panggak kualitasasi adalah janji dan jadwal. Yang tidak bisa ia dapatkan adalah apakah ia masih di posisinya ketika jadwal itu selesai. Pengundian lahan DaLinPu dijadwalkan pada 2027, itu adalah tahun ke-7 dari hal yang ia kejar pada 2020 — dan identitasnya sebagai anggota dewan telah berakhir pada April 2023. Masa jabatan anggota dewan kota adalah empat tahun, sementara siklus proyek besar adalah lebih dari sepuluh tahun. Perbedaan waktu ini adalah kondisi yang dialami semua anggota dewan kota.

Dua isu lain yang ia ajukan pada 2020, hasilnya berbeda. Mulai dari tahun ajaran 2026, makan siang gratis di sekolah dasar dan menengah negeri di seluruh Kaohsiung diterapkan secara penuh, tetapi kebijakan ini secara eksplisit tidak mencakup sekolah menengah. Laporan Januari 2026 mengungkapkan kontroversi "dua sistem dalam satu sekolah" di sekolah menengah negeri, di mana bagian menengah gratis, bagian SMA berbayar. Laporan hanya menampilkan satu kepala sekolah anonim yang menyarankan "lebih dulu fokus pada siswa SMA yang kurang mampu" untuk dimasukkan dalam bantuan, dan kota belum membuat keputusan²⁰. Pernyataannya pada tahun itu adalah "seharusnya jangan berhenti ketika masuk SMA"¹⁵, enam tahun kemudian, garis itu masih di tempat yang sama. Untuk isu rasio guru khusus anak-anak, catatan resmi kota dan dewan tidak memberikan penjelasan.

_ Laporan TVBS pada 16 Mei 2019, ia sedang mengajukan pertanyaan kepada Walikota Han Kuo-yu di Dewan Kota Kaohsiung._

Konten pekerjaan ini dipilihnya. Apakah bisa diselesaikan atau tidak, bukan keputusannya.

Putusan Tiga Bulan, Tapi Kursi Dipenjarakan

Pertama kali bukan keputusan yang ia pilih, terjadi saat ia sudah menjabat sebagai anggota dewan kota selama delapan bulan.

Pada 17 Agustus 2011, Mahkamah Agung menjatuhkan hukum dalam kasus fitnah (pembunuhan karakter) keluarga Pan: Wu Shu-chen dihukum sembilan bulan, sementara Chen Chih-chung, Chen Hsing-yu, dan Zhao Jian-ming masing-masing dihukum tiga bulan, dengan hanya Chen Hsing-yu yang mendapatkan pengampuan hukum²¹. Fakta fitnah itu sendiri tidak berkaitan dengan uang: saat Kejaksaan Tinggi menyelidiki pusat investigasi korupsi kasus biaya resmi pemerintah, mereka menemukan bahwa faktur yang dicantumkan berasal dari ketiganya. Mereka menyatakan saat dimintai keterangan bahwa faktur tersebut untuk menerima tamu atau memberikan hadiah, namun kemudian terbukti bahwa itu hanyalah pengeluaran pribadi²¹.

Hukuman tiga bulan, menurut intuisi kebanyakan orang, adalah tingkat terringan, biasanya diselesaikan dengan membayar denda. Ia kehilangan kursinya karena bagaimana Pasal 41 Ayat (1) Kitab Undang-Undang Pidana ditulis. Pasal itu menetapkan syarat agar hukuman bisa diganti dengan denda, yaitu dua syarat yang harus terpenuhkan secara bersamaan: batas maksimal hukuman pidana harus di bawah lima tahun penjara, dan masa hukuman yang dijatuhkan oleh hakim harus enam bulan atau kurang²². Syarat pertama melihat pada nama kejahatan, tidak ada hubungannya dengan berapa lama sebenarnya hakim menjatuhkan hukuman. Kejahatan fitnah diatur dalam Pasal 168 KUHP, dengan hukuman maksimal "enam tahun penjara"²³, melebihi batas lima tahun, jadi sejak awal kejahatan ini tidak termasuk dalam cakupan penggantian denda, meskipun hakim hanya menjatuhkan tiga bulan.

Di tanggungannya adalah Pasal 79 Ayat (1) butir ke-4 Undang-Undang Pemerintahan Daerah. Butir itu berbunyi: "Jika melakukan kejahatan lain selain dari dua butir sebelumnya, dan mendapatkan keputusan hukuman penjara yang sudah pasti, tanpa pengampuan hukuman, tanpa pelaksanaan penggantian denda, atau tidak memenuhi syarat untuk bekerja sosial." Anggota dewan kota khusus wilayah (dengan status setara dengan kota mandiri) termasuk dalam kategori ini, dan diganti oleh Kementerian Dalam Negeri²⁴. Ia tidak mendapatkan pengampuan hukuman, tidak bisa mengganti denda, ketiga syarat terpenuhi, kelayakan anggota dewannya pun musnah pada saat keputusan hukum menjadi tetap, bahkan sebelum surat resmi sampai ke dewan²⁵. Masa jabatannya delapan bulan.

Dua kalimat dari responsnya pada saat itu dicatat. Saat menerima kabar putusan, ia berkata "Operasi politik terlalu kejam, tidak bisa diterima sama sekali"²⁵, dan kepada wartawan, hanya empat kata: "Menyalahkan dengan tuduhan palsu, tidak ada yang bisa dilawan."²⁶

Pasal 41 Ayat (3) KUHP membuka jalan lain: jika hakim menjatuhkan hukuman enam bulan atau kurang, dan tidak memenuhi syarat penggantian denda, masih bisa mengajukan untuk bekerja sosial²². Ia secara sukarela melaporkan diri kepada Kejaksaan Tinggi dan mengajukan, lalu disetujui²⁷. Totalnya adalah 546 jam, diitung dari tiga bulan (91 hari) dikali enam jam per hari. Lokasi eksekusi adalah Lapas Daliao, pekerjaannya adalah mengajar bahasa Inggris, saat tidak mengajar ia mengurus arsip buku. Kejaksaan mempertimbangkan kemampuan bahasanya yang kuat dan latar belakang pendidikannya di Universitas Berkeley dan New York, sehingga membuat pengaturan ini, dan menempatkannya tidak pada pekerjaan konsultasi hukum²⁸.

Seorang yang pernah dilatih secara lengkap dalam hukum, mengajar bahasa Inggris di penjara, karena kemampuan bahasanya lebih berguna daripada pengetahuan hukumnya. 546 jam ini tidak membantu sama sekali terhadap statusnya sebagai anggota dewan: pemecatan melihat pada kondisi saat keputusan hukum menjadi tetap, dan pekerjaan sosial yang disetujui kemudian tidak dapat diterapkan surut ke belakang²⁴.

Pertama kali, hukum yang ada yang memutuskan untuk ia. Ia melihat pada batas maksimal kejahatannya, tidak ada hubungannya dengan berapa beratnya ia dihukum.

Putusan Pengadilan Tidak Menuliskannya, Dituliskan Oleh Parlemen Sebulan Kemudian

Pada 26 April 2023, Pengadilan Tinggi Tertinggi dalam kasus Putusan Tahun 111, Nomor 4948, menolak banding dalam bagian pencucian uang kasus gedung pameran Nangang dan pembelian lahan Longtan. Chen Chih-chung terhukum penjara 1 tahun, ditambah denda TWD 1,5 juta, dan uang dolar AS sebesar USD 8.169.015,3 yang disita. Istri Chen, Huang Rui-liang, dengan tuduhan yang sama dihukum penjara 10 bulan, ditambah denda 1 juta, dengan hukuman tertinggal 4 tahun dan membayar 1 juta ke kas negara²⁹。Mesin yang sama diputar lagi: Pasal 79 Undang-Undang Pemerintahan Daerah, Pasal 1 butir 4, pemerintahan eksekutif mencabut. Ketika Dewan Kota Kaohsiung menerima surat resmi, identitasnya sebagai anggota dewan sudah tidak berlaku lagi³⁰。Empat bulan dari masa jabatan ini. Pada 11 Mei ia masuk penjara, dan pada hari itu juga membayar penuh denda 1,5 juta, tempat penahanannya adalah Lapas Kaohsiung Ke-2³⁰。

Rilis pers resmi Pengadilan untuk putusan ini secara harfiah mencantumkan: masa hukuman, denda, dan penyitaan²⁹。Ringkasan putusan Taipei Times keesokan harinya juga mencantumkan ketiga hal di atas³¹。Tidak ada "pencabutan hak politik" dalam kedua dokumen tersebut. Ia sendiri berkata lebih lugas sebulan kemudian: "Pengadilan menjatuhi hukuman 1 tahun tanpa mencabut hak politik, namun karena ketentuan anti-kriminal dalam undang-undang pemilu, ia kehilangan hak politiknya selamanya."³²Bulan itulah, parlemen melakukan sesuatu yang lain.

Sumber: Rilis pers Pengadilan, Central News Agency, Public Television Newsnet, United Daily News

Pada 26 Mei 2023, Dewan Perwakilan Rakyat (Legislative Yuan) menerima tuntas amendemen Pasal 26 Undang-Undang Pemilu dan Pencabutan Pejabat Umum, yang disebut media sebagai "ketentuan anti-kriminal". Ketentuan ini mengecualikan semua orang yang telah dihukum bersalah dari kualifikasi calon: keamanan nasional, korupsi pemilu, korupsi, kejahatan terorganisir, narkoba, senjata api, serta Pasal 14 dan 15 Undang-Undang Pencegahan Pencucian Uang. Hasil votingnya adalah: hadir 89, setuju 56, tolak 30, tidak ikut 3³³, angka ini konsisten dalam laporan Taipei Times³⁴。Undang-Undang ini mencakup anggota dewan perwakilan rakyat, perwakilan daerah, dan kepala eksekutif daerah; pemilihan presiden dan wakil presiden diatur secara terpisah oleh Undang-Undang Pemilu dan Pencabutan Presiden dan Wakil Presiden, yang juga diubah pada tahun yang sama³⁵。

Teks undang-undang dan narasi media tidak sepenuhnya selaras. Dalam teks Pasal 26, tidak ada kata "selamanya". Kalimat pembuka adalah: "Orang yang memiliki salah satu dari situasi berikut tidak diperbolehkan mendaftar sebagai calon", yang mengacu pada Pasal 6, dengan struktur kalimat: "Pernah melakukan... yang telah diputuskan bersalah", tidak ada masa berlakunya³⁶。Teks dari database nasional undang-undang dan sistem resmi Komisi Pemilu Pusat konsisten³⁷。Ungkapan umum media "dilarang bertarung selamanya" adalah ringkasan dari efek "pasal ini tidak menuliskan masa kembalinya, juga tidak memiliki ketentuan pemulihan". Pasal 26 Pasal 16 masih menyisakan petunjuk: dalam hal-hal seperti kebangkrutan, penangguhan jabatan, pencabutan hak politik, dan pengampuan, keempatnya dituliskan dengan "belum pulih", "masih dalam masa tunggu", "belum dicabut", yang mengindikasikan bahwa status bisa pulih. Termasuk Pasal 6, semua 9 pasal pertama tidak memiliki pengecualian semacam itu³⁶。

Yang dikeluarkan oleh undang-undang ini adalah hak untuk bertarung. Apa yang diatur oleh Pasal 26 hanyalah "mendaftar sebagai calon", dan Pasal 14 Undang-Undang Pemilu dan Pencabutan Pejabat Umum yang menyatakan: "Warga negara Republik Tiongkok (Taiwan), berusia 20 tahun, memiliki hak pilih dan memilih", tidak berubah meskipun dua kali perubahan hukum ini³⁸。Ia masih bisa memilih hingga hari ini.

Sumber: Undang-Undang Pidana Pasal 37, Undang-Undang Pemiliu dan Pencabutan Pejabat Umum Pasal 26; Rilis pers Pengadilan Tahun 111 Nomor 4948

📝 Catatan Editor
Versi yang beredar adalah: "Karena dihukum karena tindak pidana pencucian uang, ia dilarang bertarung selamanya." Kalimat ini menghubungkan dua peristiwa menjadi satu rantai sebab-akibat, dengan sebulan dan satu kali pengesahan undang-undang diabaikan. Pencabutan hak politik dalam Undang-Undang Pidana adalah hukuman tambahan yang ditetapkan oleh hakim dalam kasus individu, memiliki masa berlaku, dan akan pulih setelah masa berakhir. Pasal 26 Undang-Undang Pemilu adalah garis yang ditarik oleh parlemen terhadap kelompok kejahatan, yang akan berlaku tanpa perlu disebutkan dalam putusan, dan tidak memiliki ketentuan pemulihan. Seseorang bisa diputuskan tidak mencabut hak politiknya, namun tetap tidak bisa mendaftar sebagai calon.

Alasan mendukung undang-undang ini mudah ditemukan. Partisipasi politik kotor di Taiwan adalah masalah yang sudah bertahan puluhan tahun, dan tujuan hukum 2023 adalah untuk mencegah orang dengan riwayat kejahatan terorganisir, korupsi pemilu, dan narkoba dari mendaftar sebagai calon, mendapatkan dukungan lintas partai sebanyak 56 suara. Wakil rakyat DPP Wu Li-hua pada hari pengesahanan berkata: "Perubahan hukum bertujuan untuk mencegah pelaku kejahatan terorganisir, korupsi, narkoba, dan senjata api yang telah dihukum untuk mendapatkan hak yang diberikan rakyat melalui pemilu, dan menyebabkan lebih banyak bahaya."³⁹Tiga tahun kemudian, pada Juni 2026, Wakil rakyat KMT Weng Hsiao-ling menggunakan kerangka yang sama, hanya menambahkan jenis kejahatan baru: "Undang-Undang Pemilu yang disahkan kali ini bertujuan untuk menjaga prinsip proporsionalitas hak politik konstitusional. Akhir-akhir ini, kejahatan penipuan telah menyebabkan banyak keluarga hancur, oleh karena itu mereka tidak boleh mendaftar sebagai calon", dan pada perubahan yang sama juga melegakan syarat bagi pelaku kejahatan ringan yang mendapatkan hukuman tertinggal atau pengganti kerja sosial untuk mendaftar sebagai calon⁴⁰。

Undang-undang ini juga tidak hanya menyinggung satu orang: kandidat tidak terpilih Wakil Rakyat Nasional KMT Lin Wen-rui, karena kasus korupsi pemilu pada 2004 (hukuman 8 bulan, hukuman tertinggal 2 tahun, pencabutan hak politik 2 tahun, putusan akhir pada 2005), mengundurkan diri dari pemilihan legislatur di Yunlin pada 2023, dan diganti oleh kepala desa Huwei Ding Hsueh-chung yang bertarung sebagai calon⁴¹。

Pendapat kritis mengarahkan serangan pada metode. Wakil rakyat Partai Keadilan (TFP) Chiu Hsien-chih pada saat itu berkata ini adalah "membuka pintu mobil demokrasi ke belakang", dan berargumen bahwa pembatasan untuk bertarung harusnya berdasarkan masa hukuman, bukan nama kejahatan³⁹。Wakil rakyat Partai Tindakan Rakyat (TPP) Zhang Qilu bertanya: "Apakah ini termasuk pencantuman yang tidak terbatas dan melanggar prinsip ketidakbersalah dan proporsionalitas?"³⁹Seteruknya, Dr. Liao Yuan-hao dari Departemen Hukum Universitas Politik Nasional, menulis komentar, menggunakan contoh Wang Chia-chen, mantan anggota dewan kota Tainan: ketika ia melakukan kejahatan, hukum yang berlaku tidak mengatur bahwa hukuman tertinggal tidak memengaruhi kelayakan bertarung; setelah ia memilih hukuman tertinggal dan membayar denda, hukum kemudian mengubahnya menjadi larangan bertarung selama masa hukuman tertinggal. Argumennya adalah hal ini melanggar prinsip hukum yang ada, "hukuman atas suatu tindakan hanya bisa ditentukan oleh hukum yang ada pada saat tindakan dilakukan", dan pencabutan hak politik adalah hukuman tambahan dalam Pasal 36 Undang-Undang Pidana, sehingga ketentuan anti-kriminal seperti ini setara dengan menambahkan hukuman yang tidak ada pada saat tindakan dilakukan⁴²。Wu Wei-chih dari Institut Kebijakan Nasional memotret dari sudut pandang lain: "Orang yang belum diputuskan akhirnya dengan hukuman 10 tahun atau lebih, kehilangan hak politiknya untuk bertarung, jelas melanggar prinsip ketidakbersalah dan proporsionalitas administrasi."⁴³

Pasal 26 butir 6 Undang-Undang Pemilu sampai hari ini mas masih mencantumkan "Pasal 14 dan 15 Undang-Undang Pencegahan Pencucian Uang"³⁶, padahal Undang-Undang Pencegahan Pencucian Uang telah diperbarui secara penuh pada 1 Agustus 2024 menjadi 31 pasal, dan kejahatan pencucian uang semula kini berada pada Pasal 19⁴⁴⁴⁵。Kedua hal ini dapat diverifikasi dari teks aslinya. Kutipan undang-undang tidak diperbarui sesuai dengan undang-undang baru, ini adalah celah teknis hukum. Mengenai apa efek celah ini terhadap orang yang telah diputuskan akhirnya dengan nomor pasal lama, Komisi Pemilu Pusat dan Kementerian Dalam Negeri tidak pernah menerbitkan interpretasi resmi, dan dunia hukum juga tidak pernah membahasnya secara terbuka.

Pada 12 Juni 2026, Dewan Perwakilan Rakyat memperbarui Undang-Undang Pemilu lagi: butir 6 Pasal 26 ditambahkan dengan "kejahatan dalam Undang-Undang Pencegahan Penipuan", dan butir 9 ditambahkan dengan "kecuali bagi yang mendapatkan hukuman tertinggal atau pengganti kerja sosial", dan diumulkan dalam Peraturan Presiden pada 1 Juli⁴⁰⁴⁶。Perubahan ini dikenal sebagai "ketentuan khusus Gao Hsin-an", dan Wakil Rakyat DPP Li Pei-yi dalam perundingan partai menuduh Partai Tindakan Rakyat (TPP) membuat undang-undang khusus untuk seseorang; sementara itu, Wakil Rakyat TPP Xu Zhong-xin menyalahkan DPP justru yang membuat undang-undang khusus untuk seseorang, dan sekaligus berargumen: "Pasal 17 Konstitusi menjamin hak warga negara untuk memilih dan dipilih... Jika Undang-Undang Pemilu terus menggunakan hukum administrasi untuk membatasi hak rakyat untuk bertarung, ini adalah tidak sesuai konstitusi."⁴⁰Kedua partai saling menuduh membuat undang-undang khusus untuk seseorang, namun pertarung mereka tidak berkaitan dengan dirinya: daftar kejahatan berat dalam butir 6 tidak berubah sedikit pun, dan ia masih termasuk dalam daftar.

Pernyataannya tetap tersimpan pada 2023. Selama masa penjajannya, ia pernah mengeluarkan pernyataan: "Tentu saja sasaran anti-kriminal ini benar, namun caranya tidak boleh melanggar konstitusi", dan juga: "Jika benar-benar ada yang mengatakan Chen Chih-chung mendapatkan hukuman politik seumur hidup demi kepentamanan besar, maka apa yang bisa aku katakan? 'Tak terkata, tak terlihat, hampir menangis!'"⁴⁷Diskusi berhenti di sini. Selama lebih dari tiga tahun sejak diterapkannya undang-undang ini, tidak ada satu pun rekam jejak publik yang mengajukan kasus ini ke Mahkamad Konstitusi, termasuk dirinya sendiri⁴⁸。Jadi bentuk akhir dari kasus ini adalah: di satu sisi, tujuan hukum anti-kriminal yang sah, disetujui lintas partai, dan tidak hanya mencakup satu orang; di sisi lain, argumen bahwa pencabutan berdasarkan nama kejahatan melanggar prinsip proporsionalitas dan hukum yang ada. Kedua belah pihak telah menyampaikan pendapatnya secara terbuka, namun lembaga yang berwenang memberikan jawaban tidak pernah menerima permohonan dari siapa pun. Di sisi lain, pekerja migran yang telah lama bekerja dan membayar pajak di Taiwan, namun belum pernah memiliki hak pilih dan dipilih, berada di luar perdebatan ini, dan masalah mereka adalah hal lain yang belum terjawab.

Yang Tidak Boleh Mendaftar, Kini Membaca Suara Orang Lain

Pada pagi hari 17 Agustus 2026, ia duduk di meja utama konferensi pers dan merilis hasil survei dukungan untuk gubernur kota Taichung.

Dukungan untuk Jiang Qichen dari Partai Kebangsaan adalah 42,8%, sementara dukungan untuk Ho Hsin-chun dari Partai Progres adalah 36,1%, dengan selisih 6,7 poin persentase. Tingkat kepastian kemenangan memilih Jiang Qichen sebesar 48,2% dibandingkan Ho Hsin-chun sebesar 23,6%. Komentarnya adalah "perbedaan antara keduanya semakin kecil, menunjukkan kasus minyak beracun memberikan dampak negatif bagi Partai Kebangsaan di Taichung", dan juga mengatakan "Taichung sangat mungkin berubah, peluangnya ada"⁴⁹.

Sumber: Think Tank Taiwan Baru, kontraktor Yayasan Dapeng, survei telepon selama 11–13 Agustus 2026

Think Tank Taiwan Baru yang merilis survei ini didirikan oleh Gu Wenchao pada Januari 2010. Pada 1 September 2016, Gu Wenchao menyumbangkan think tank ini ke Yayasan Dapeng, dan sejak saat itu Chen Chih-chung menjabat sebagai direktur eksekutif, masih berjaga sampai Agustus 2026⁵⁰. Yang terdaftar sebagai perwakilan badan hukum Yayasan Dapeng adalah anggota dewan legislatif Chen Ting-fei, yang di Yayasan Dapeng memiliki gelar direktur eksekutif, ini adalah dua posisi yang berbeda⁵¹.

Pada Februari tahun yang sama, ia muncul dua kali di jalan di Zhenzhou, dan dua kali bukan untuk dirinya sendiri. Pada 26 Februari sore, ia di Jalan Chuiheng Utara untuk mendukung kandidat dewan kota di distrik yang sama, Huang Yan-xu, dan mengatakan: "Baik menggunakan kereta kencana atau kereta guling, ia akan memainkan peran terbaiknya"⁵². Pada 23 Februari, ia bersama anggota dewan legislatif Lai Rui-long untuk mengiringi mobil kampanye Huang Yan-xu, mengatakan "tidak akan mencalonkan diri, sepenuh dukungan untuk Huang Yan-xu", dan juga berteriak "dari 2 Maret hingga 8 Maret malam, dari pukul 18.00 hingga 22.30, tolong semua orang jaga telepon rumah Anda" — itu adalah periode survei telepon dukungan partai internal⁵³. Kursi yang ia tinggalkan setelah dipecat, membuat Partai Progres masuk ke dalam persaingan nominasi di Distrik ke-10 dengan enam orang yang ingin mencalonkan diri⁵⁴.

📝 Catatan Editor
Hanya ada satu tindakan yang diatur oleh Pasal 26 Undang-Undang Pemilu dan Penggantian: mendaftar sebagai kandidat. Tidak ada ketentuan yang melarang seseorang mengadakan konferensi pers, menerbitkan survei, berdiri di jalan untuk mendukung orang lain, atau menjadi direktur eksekutif sebuah yayasan. Para legislator sebenarnya bisa menempatkan garis pada "partisipasi politik", namun yang ditulis adalah pendaftaran. Seseorang yang tidak pernah bisa mendaftar sebagai kandidat selama hidupnya, secara efektif bisa memiliki pengaruh politik yang hampir tidak berubah. Apakah garisnya tepat ditempatkan, ini adalah pertanyaan yang tidak bisa dijawab oleh teksnya sendiri.

Di luar forum dewan dan konferensi pers, ia juga memiliki identitas publik lain. Akun Threads-nya dalam profilnya menuliskan "ayah tunggal, mantan anggota dewan kota Kaohsiung, direktur eksekutif Yayasan Dapeng dan Think Tank Taiwan Baru". Pada 28 April 2026, ia membagikan foto di dalam mobil yang mengambil ponsel Chen Shui-bian, mengatakan ia melakukan "sebuah tindakan besar yang mengorbankan keluarga", dengan caption "cara paling efektif untuk mengobati kecanduan ponsel, tidak ada gunanya mengontrol ponsel, langsung ambil saja". Chen Shui-bian membalas di bawahnya dengan komentar "datang lagi" dan membagikan foto sebagai tanggapan. Ia lalu membalas dengan kata-kata "kalah kali ini, seharusnya tidak di ruang tertutup, lain kali akan mengambilnya lagi～～lari"⁵⁵. Pada Maret tahun yang sama, Chen Shui-bian di Threads-nya sendiri mengatakan, Chen Chih-chung di rumah seperti anaknya, langsung memanggilnya "water", tidak pernah memanggilnya "bapak"⁵⁶.

Undang-undang mengatur bahwa ia tidak boleh mendaftar, namun tidak mengatur bahwa ia tidak boleh membaca suara orang lain, dan juga tidak mengatur bahwa ia tidak boleh di internet bertarung dengan ayahnya untuk ponsel.

Apakah keluarga politik menjadi masalah? Taiwan belum memiliki penelitiannya sendiri

Mengangkat dari pribadi ke sebuah pertanyaan: sejauh mana latar belakang keluarga politik memengaruhi politik suatu negara, dan apakah pengaruhnya positif atau negatif?

Tidak ada konsensus di kalangan ilmu politik internasional. Studi kasus Taiwan yang ditulis oleh Christian Schafferer dan diterbitkan pada 2023 di Asian Journal of Comparative Politics, abstraknya menyatakan bahwa "politisi keluarga tidak semata-mata menjadi makanan asam (Pandora's box) dari politik berkualitas rendah". Politisi yang berasal dari keluarga politik tidak semestinya setara dengan politik berkualitas rendah; pola perilaku mereka tidak berbeda dari jaringan sosial lain. Variabel sebenarnya adalah apakah tingkat modernisasi politik mencegah mereka mengubah sumber daya publik menjadi mangsa keluarga mereka⁵⁷. Nathan Batto melakukan studi sistematis pada 2018 di Asian Survey mengenai skala politisi keluarga di tingkat pusat dan daerah Taiwan, dan menemukan bahwa kandidat keluarga cenderung menghindari daerah pemilihan yang sangat kompetitif, dan berprestasi terbaik di lingkungan persaingan yang sederhana⁵⁸.

Literatur di sisi lain memberikan kesimpulan yang berlawanan. Querubin pada 2016 menggunakan batasan masa jabatan kepala daerah Filipina sebagai studi, dan menemukan bahwa batasan masa jabatan justru memperkuat ketahanan keluarga politik, karena ketika seseorang tidak dapat mencalonkan diri lagi, keluarganya akan mengajukan pasangan atau anak-anaknya sebagai pengganti⁵⁹. Tusalem pada 2013 menggunakan data dari berbagai provinsi Filipina, dan menemukan bahwa provinsi yang didominasi oleh keluarga politik memiliki indikator tata kelola yang lebih buruk dalam hal infrastruktur, pengeluaran kesehatan, keamanan, dan ketenagakerjaan⁶⁰. Di antara literatur yang sama, ada juga penelitian Dal Bó dan lain-lain pada 2009 tentang data Kongres AS selama dua abad, yang menyimpulkan bahwa semakin lama keluarga politik bertahan di kursi, semakin kuat pula keuntungan keluarga untuk masuk ke Kongres.

Beberapa penelitian di atas berasal dari Filipina dan Amerika Serikat. Berapa banyak keluarga politik di Taiwan, bagaimana mereka bersaing di daerah pemilihan, dan apakah ada dampak terukur terhadap tata kelola daerah — belum ada satu pun studi empiris lokal yang menjawab pertanyaan ini secara langsung. Para ahli politik Taiwan pernah membahas fenomena ini, tetapi kebanyakan hanya memberikan komentar deskriptif, bukan data yang dapat digunakan untuk membuat kesimpulan.

Cara menulis aturan tergantung pada seberapa dapat dipercaya pemahaman kita tentang fenomena tersebut. Daftar pasal 26 dari Undang-Undang Pemilihan dan Pengembalian, apakah ada pintu masuk untuk kembali, dan tahun berapa pintu itu harus dibuka — semuanya merupakan jenis penilaian ini. Cara Taiwan sekarang membuat penilaian-penilaian ini adalah dengan hampir tidak ada data empiris lokal, dan mengandalkan suara voting Dewan Nasional (lihat aspek lain dari isu ini di Pemilihan dan Politik Partai di Taiwan dan Reformasi Yudikatif dan Sistem Penahanan Preventif di Taiwan)。

Versi yang lebih umum dari pertanyaan ini ada dalam kehidupan sehari-hari. Apakah mantan narapidana harus mengungkapkan catatan kriminalnya saat melamar pekerjaan, berapa lama catatan kriminal harus disimpan, dan kapan profesional yang lisensinya dicabut dapat mengajukan kembali — semuanya adalah pertanyaan yang sama: setelah seseorang selesai menjalani apa yang ditetapkan oleh hukum, kapan masyarakat menganggapnya telah selesai? Kasusnya hanyalah salah satu bentuk yang paling mudah dikenali dari pertanyaan ini.

Pada malam hari, 6 Februari 2024, setelah menjalani hukuman selama 272 hari, ia keluar dari pintu gerbang Lapas Nasional Kaohsiung Ke-2 dengan barang pribadinya, dan hanya mengatakan "terima kasih" kepada media, sementara istrinya, Huang Ruijing, datang mengambilnya pulang⁶¹. Pada malam hari itu, ia menulis dua kalimat di Facebook: "Pulang, seperti dalam sebuah mimpi" "Lama tidak pakai ponsel, masih sedikit kesulitan"⁶².

Hari ketika masa hukumannya berakhir tiba, denda sudah dibayar penuh pada hari pertama masuk penjara, dan penyitaan juga sudah dilaksanakan. Proyek relokasi Desa Dapeng harus menunggu hingga 2027 untuk dilakukan pengundian lokasi, dan masalah yang pernah ia kejar di pengadegan kualifikasi, waktu masih terus berjalan. Hanya satu tanggal yang belum berakhir.

Bacaan lanjutan:

• Chen Shuibian — Dari pengacara di luar partai hingga presiden pertama Taiwan yang menggantikan partai yang sama, garis ini membantu memahami latar belakang semua nama kasus dalam artikel ini
• Chen Xingyu — Saudara perempuannya yang dihukum bersama dalam kasus pengkhianatan, kemudian membuka klinik gigi di Tainan, cara orang memandangnya berbeda dengan cara orang memandangnya
• Pemilihan dan Politik Partai di Taiwan — Bagaimana daerah pemilihan, nominasi partai, dan faksi lokal memutuskan siapa yang bisa muncul di kertas suara
• Reformasi Yudikatif dan Sistem Penahanan Preventif di Taiwan — Desain dan kontroversi dalam prosedur pidana, mekanisme putusan dan pencabutan jabatan dalam artikel ini hidup dalam kerangka ini
• Keadilan Transformasi di Taiwan — Sejarah 228 dan pembersihan yang mengikutinya, tempat yang ia bangun di pengadegan kualifikasi adalah Museum 228 Kaohsiung yang berasal dari garis ini
• Kota Kaohsiung — Perindustrian di Zhen'an dan Xiaogang, dan bagian lain dari kota ini

Sumber Gambar

Artikel ini menggunakan 3 gambar dari Wikimedia Commons yang di-cache di public/article-images/people/ untuk menghindari tautan langsung ke server sumber:

• Facilities of China Steel in Siaogang — Foto: Makoto Lin / 總統府，CC BY 2.0（pabrik stal China Steel di Siaogang）
• 高雄市議會議場 — 高雄市政府新聞局，Attribution（ruang sidang Dewan Kota Kaohsiung）
• 大林蒲鳳林宮 — CC BY-SA 4.0（permukiman besar di Dapeng）

Video yang disematkan dalam artikel adalah laporan berita yang diunggah di 華視新聞 CH52 官方頻道, ditampilkan melalui iframe, dengan hak cipta milik Perusahaan Televisi Tiongkok, digunakan sesuai ketentuan layanan embed standar YouTube.

Referensi