Wo ist Taiwans Moralunterricht geblieben: Eine abgesagte Stunde und die Verantwortung, die niemand mehr übernimmt

30-Sekunden-Überblick: In den Jahren 1993 (Mingguo 82) und 1994 (Mingguo 83) wurde der Unterricht in den taiwanesischen Grundschulen „Moral und Gesundheit“ und in den Sekundarschulen „Bürgerkunde und Moral“ offiziell abgeschafft und in den neunjährigen Bildungsplan integriert. Doch diese Abschaffung erfolgte weder mit einer Diskussion darüber, ob Moralunterricht weiterhin durchgeführt werden sollte, noch mit einer Untersuchung der bereits bestehenden Ergebnisse von Moralunterricht. Eine Untersuchung des Jinsha-Bildungsstiftung im Jahr 2001 zeigte, dass 78 % der Grundschullehrerinnen und -lehrer der Ansicht sind, dass Moralunterricht am stärksten erweitert werden muss. Mehr als zwanzig Jahre später ist Moralunterricht in den taiwanesischen Lehrplänen zu einem Bereich geworden, den jeder für wichtig hält, aber niemand für seine Verantwortung hält.

Ein Jahrzehnt mit einem zentralen Tugendziel pro Woche

Taiwanesische, die älter als vierzig sind, erinnern sich sicherlich an ein und dieselbe Sache: In der Grundschule hatten sie jede Woche ein „zentrales Tugendziel“.

Es konnte die Tugend der Ehrlichkeit sein, es konnte die des Pünktlichseins sein, oder es konnte die der Verantwortung sein. Die Lehrkräfte würden montags während der Morgenkundversammlung das Tugendziel der Woche bekannt geben, und das gesamte wöchentliche Lebensunterrichtsprogramm drehte sich um dieses Thema. Dieses System stammt von den von dem Bildungsministerium veröffentlichten „18 zentralen Tugenden“, kombiniert mit dem speziellen Fach „Moral und Gesundheit“ (Grundschule) und „Bürgerkunde und Moral“ (Sekundarstufe), wöchentliche feste Unterrichtsstunden, Lehrbücher und Prüfungen¹。

Ob man mit einem Tugendziel pro Woche tatsächlich moralisch gesinnte Kinder heranziehen kann, ist selbstverständlich anzuzweifeln. Aber wenigstens in jener Ära hatte „Moral“ in der Schule eine klare Stellung: Jemand war verantwortlich für den Unterricht, es gab Zeit dafür und es gab Materialien, die verwendet werden konnten。

Dann wurde es abgeschafft。

Wie es abgeschafft wurde: Ohne Diskussion, ohne Untersuchung

Im Schuljahr 2001 (Mingguo 90) begann Taiwan damit, ab der ersten Klasse der Grundschule den „Neunjährigen Bildungsplan für Volksschulen und Sekundarschulen“ einzuführen。Der neue Lehrplan vereinigte die zuvor getrennten Fächer unter sieben Lernbereichen: Sprache, Gesundheit und Sport, Sozialkunde, Kunst und Humanwissenschaften, Mathematik, Natur und Lebenswissenschaften, Integrative Aktivitäten¹。

In diesen sieben Bereichen fehlten jedoch die ursprünglichen Fächer „Moral und Gesundheit“ (Grundschule) und „Bürgerkunde und Moral“ (Sekundarstufe)。Moralunterricht wurde als „in die einzelnen Lernbereiche integriert“ beworben。

Zunächst einmal ist der alte „Bürgerkunde und Moral“-Kurs nicht ein neutrales Tugendförderungsprogramm。Sein Vorgänger kann bis ins Jahr 1928 zurückgeführt werden, als die Regierung der Republik China den Fach „Parteiethik“ einführte (unterrichtet nach dem Drei-Prinzipien der Volksmacht)。1932 wurde er in „Bürgerkunde“ umbenannt, 1962 mit „Bürgerkunde-Training“ zusammengelegt戒嚴時期．Während der Martialrechtszeit richtete der Bürgerkurs vor allem darauf aus, ein großchinesisches Denken nach dem Drei-Prinzipien der Volksmacht zu vermitteln, patriotisches Bewusstsein, vier Tugenden und acht Eigenschaften sowie chinesische Kultur zu vermitteln²．1995 wurde die Prüfung der Drei-Prinzipien der Volksmacht im Universitätszulassungstest abgeschafft, 2006 wurde der Fach „Drei-Prinzipien der Volksmacht“ in der Sekundarstufe offiziell in „Bürgerkunde und Gesellschaft“ umbenannt³．Mit anderen Worten, der alte „Bürgerkunde und Moral“-Kurs trug die politische Prägung der autoritären Ära in sich, und dies ist ein Kontext, den man nicht ignorieren darf, wenn man seine Verschwindung bespricht。

Aber selbst unter Berücksichtigung dieser politischen Hintergründe ist die Behandlung von Moralunterricht im neunjährigen Bildungsplan 2001 problematisch geblieben．Bildungsfilosofin Lee Feng-ju weist in einer Studie aus dem Jahr 2004 darauf hin: Der neunjährige Bildungsplan hat weder diskutiert, ob Moralunterricht an Grund- und Sekundarschulen durchgeführt werden sollte, noch wurden empirische Untersuchungen über die Wirksamkeit von Moralunterricht durchgeführt, bevor die 1993 und 1994 veröffentlichten neuen Lehrpläne für Grundschulen „Moral und Gesundheit“ und Sekundarschulen „Bürgerkunde und Moral“ abgeschafft wurden¹．

Mit anderen Worten, es ist vernünftig gewesen, die politischen Elemente des alten Lehrplans zu entfernen, aber es ist nicht vernünftig gewesen, das Problem ebenfalls zu verwerfen, wie Moralunterricht in einem neuen System eine klare Stellung finden kann．Dieser Beschluss stammt nicht aus einer sorgfältigen Abwägung, die zu dem Schluss gekommen ist, dass er nicht mehr benötigt wird — er wurde einfach stillschweigend aus der strukturellen Umgestaltung der Bildungsreform entfernt。

Das Ergebnis der Integration: In etwa 60 Seiten des Lehrplans kaum von „Moral“ die Rede

Der neue Lehrplan betont, dass Moralunterricht in die einzelnen Fächer integriert werden soll, doch diese Idee geriet unmittelbar in zwei Probleme¹。

Das erste Problem ist theoretischer Natur．Der neunjährige Bildungsplan ist stark von postmodernen Ideen geprägt, betont Anti-Fundamentalismus, Anti-Autorität und Pluralismus．In dieser Debatte wachsen Zweifel an der Grundlage von Moral immer stärker．Zhang Xiu-xiong weist darauf hin, dass die Lernziele des Sozialkunde-Lernbereichs des neunjährigen Bildungsplans scheinbar Werte- und Ethikfreiheit suggerieren und kaum etwas über die Übertragung traditioneller Kultur und moralischer Werte vermittelt¹。

Genauer gesagt, die sechs wichtigen Themen des neunjährigen Bildungsplans (Information, Umwelt, Geschlechterverhältnisse, Menschenrechte, Berufsentwicklung, Hauswirtschaft usw.) haben „Moral“ ebenfalls nicht als wichtiges Thema behandelt．Selbst in der vorläufigen Ausarbeitung, in der Moral am nächsten liegt — der Sozialkunde-Lernbereich — wird in etwa 60 Seiten Erklärung kaum das Wort „Moral“ erwähnt¹。

Bildungswissenschaftlerin Zhang Xiu-xiong bezeichnet dies als „Moral-Krise“: Ein solcher „moralisch entleerter“ Lehrplan könnte Lehrkräfte und Schüler verleiten, da Lernbereiche, Grundkompetenzen und wichtige Themen keineswegs moralisch bedeutsam sind, und daher denken, dass Moralunterricht unnötig sei¹。

Das zweite Problem ist praktischer Natur．Das Modell der integrativen Unterrichtsmethode ähnelt dem westlichen Ansatz der „Werteüberall-im-Lehrplan“-Strategie．Es setzt voraus, dass Moralunterricht allgegenwärtig ist und alle Lehrkräfte daran beteiligt sind．Im Sprachunterricht kann man über die Ethik der Abtreibung diskutieren, im Sozialkunde-Unterricht über Gesetze und Menschenrechte⁴。

Das klingt sehr idealistisch．Doch der Philosoph der Bildung R. Straughan hat bereits darauf hingewiesen, dass dieses Modell zwei grundlegende Probleme hat: Erstens, wie kann sichergestellt werden, dass alle Lehrkräfte neben dem regulären Fachunterricht auch genügend Aufmerksamkeit auf die moralischen Aspekte des jeweiligen Lernbereichs lenken? Zweitens, selbst wenn Lehrkräfte dies bemerken, da Moralunterricht selbst die Theorie der moralischen Philosophie beinhaltet, brauchen sowohl Lehrkräfte als auch Lernende spezielles Fachwissen und spezielle Methodik, und wie kann sichergestellt werden, dass Lehrkräfte in ihrem Klassenunterricht verschiedene moralische Themen angemessen behandeln können?⁴

Ohne die Aufmerksamkeit und fachliche Kompetenz der Lehrkräfte würde Moralunterricht in der Praxis zu einem Bereich im neunjährigen Bildungsplan werden, der von niemandem wirklich betreut wird und keine echten Moralunterrichtsaktivitäten mehr bietet¹。

78 % der Lehrkräfte sagen: Moralunterricht braucht am stärksten Unterstützung

Die Reaktionen vor Ort nach der Abschaffung waren direkt und klar。

Am 28. September 2001 (Mingguo 90), dem Lehrertag, hat die Jinsha-Bildungsstiftung eine Stichprobe von Lehrkräften in Grundschulen in Taipeh County durchgeführt, in denen mehr als 300 Schüler eingeschrieben waren, und 722 Fragebögen wurden zurückgegeben．Die Ergebnisse zeigen, dass die befragten Lehrkräfte der Ansicht sind, dass Moralunterricht am stärksten erweitert werden muss, mit etwa 78 %．Danach folgt Charakterbildung mit etwa 75 %, gefolgt von Lebensbildung und Lebensunterricht¹。

78 % der Lehrkräfte sagen, dass Moralunterricht am stärksten erweitert werden muss, während der Lehrplan „Moral“ als Fach eliminiert hat．Die Stimme der Lehrkräfte und die Richtung der Bildungspolitik gehen in entgegengesetzte Richtungen。

„Achtung und Fürsorge“: Ein dreijähriges Experiment einer Gruppe von Wissenschaftlern

Angesichts dieses Vakuums hat jemand versucht, es zu füllen。

Ab dem Jahr 2001 (Mingguo 90) leitete Professor Huang Guang-xiong, der damalige Dekan der Bildungsfakultät an der Nationalen Normaluniversität, ein dreijähriges Projekt zur „Integration der schulischen Moralunterrichtsverbesserung“ mit finanzieller Unterstützung vom Konsultbüro des Bildungsministeriums für humanwissenschaftliche Bildungsreformen．Das Forschungsteam bestand aus Professor Ko Hua-wei von der Psychologischen Abteilung, Professor Zhang Zhen-dong von der Sozialen Arbeit Abteilung, Professor Xu Han von der Philosophischen Abteilung sowie Bildungswissenschaftlerin Lee Feng-ju⁵。

Das Ziel des ersten Jahres war „die Neubewertung und Kritik der traditionellen ethischen und moralischen Werte“．Das Forschungsteam analysierte die Elemente und den Inhalt von Moral unter verschiedenen Fachrichtungen — Ethik, Soziologie, Psychologie und Bildungswissenschaft — und traf sich alle drei Wochen zu einer Besprechung．Nach einem Jahr der Forschung, des Nachdenkens und der Diskussionen kam man zu dem Schluss, dass „Achtung“ und „Fürsorge“ die moralischen Elemente sind, die am besten den Entwicklungsbedürfnissen von Schülern in Bezug auf moralisches Verständnis und emotionale Entwicklung entsprechen¹。

Warum wurden „Achtung“ und „Fürsorge“ gewählt?

„Achtung“ stammt aus der Tradition der Pflichtethik von Kant．Kant betont, dass moralisches Handeln stets aus Verantwortung erfolgen muss, und seine höchste Maxime verlangt, den Menschen stets als Ziel, niemals als Mittel zu betrachten．Bildungsfilosofin R. S. Peters weist darauf hin, dass „Achtung vor anderen“ ein moralisches Verfahrensprinzip ist: Achtung vor anderen als selbstständige, wunsch- und zielgerichtete Wesen¹。

„Fürsorge“ stammt aus der Fürsorge-Ethik von Carol Gilligan und Nel Noddings．Noddings betont, dass die natürliche Fürsorge im Menschen die Kraft der moralischen Praxis ist．Sie glaubt, dass das Ziel der Bildung darin besteht, die Entwicklung von fähigen, fürsorglichen, liebenden und liebenswerten Menschen zu fördern¹。

Im zweiten Jahr baute das Team auf den zwei Kernelementen „Achtung“ und „Fürsorge“ basierende Unterrichtsmaterialien, Lehrpläne und Bewertungsmethoden für Moralunterricht in den sieben Lernbereichen des neunjährigen Bildungsplans．Im November 2002 (Mingguo 91) wurde ein Moralunterrichts-Workshop abgehalten, bei dem 56 Workshop-Teilnehmer in sechs Gruppen unter den sieben Lernbereichen in drei Tagen den Austausch, die Diskussion und die praktische Gestaltung von sechs Arten von „Achtung“- und „Fürsorge“-Unterrichtsmaterialien entwickelten¹。

Im dritten Jahr wurden die Materialien in Grundschulklassen in Form einer Aktionsforschung angewendet．Zum Beispiel, in Zusammenarbeit mit dem Lehrbuch der fünften Klasse der Grundschule von Wanfang-Verlag zum Thema „Die Glutfisch“, wurde ein Unterrichtsplan zur Schaffung einer fürsorglichen Lernumgebung entwickelt, und in Kombination mit dem Thema „Der letzte Blatt“ und der damaligen SARS-Pandemie wurden die Schüler dazu angeregt, der Natur und dem Leben Achtung und Fürsorge zu entgegenbringen¹。

Diese Studie hat bewiesen, dass Moralunterricht innerhalb des neunjährigen Bildungsplans machbar ist．Aber es erfordert ein interdisziplinäres Expertenteam, drei Jahre Forschungszeit, staatliche Projektfinanzierung und engagierte Lehrkräfte．Solche Voraussetzungen sind in der täglichen Schularbeit kaum gleichzeitig erfüllbar。

Charakterbildung: Ein neuer Ansatz aus den USA oder alte Weisheit in neuem Gefäß?

Im Februar 2004 wurde eine Konferenz des Arbeitskreises für Charakterbildung und Moralunterricht vom Bildungsministerium abgehalten, um Charakterbildung (Character Education) als Lösung für die Lücke im Moralunterricht des neunjährigen Bildungsplans zu versuchen⁴。

Die Wurzeln der Charakterbildung können bis zu Aristoteles' Tugendethik zurückgeführt werden．Das griechische Wort arete (lateinisch: virtus) bedeutete ursprünglich „Exzellenz“, und erst später wurde es mit der moralischen Bedeutung von Tugenden verbunden．Charakterbildung durchlief in den USA mehrere Transformationen: Die traditionelle Tugendvermittlung der 1920er Jahre, die experimentelle Bestätigung durch Hartshorne & May (1928–1930, etwa 100 Experimente über „Ehrlichkeit und Betrug“, deren Schlussfolgerung einer der Punkte war: „Schulische Moralunterricht hat keinen Einfluss auf die persönliche Entwicklung von Tugenden“), die Entstehung der Werteklärung der 1960er Jahre, die Dominanz der Theorie der moralischen kognitiven Entwicklung von Kohlberg, bis zur Wiederbelebung der neuen Charakterbildung in den späten 1980er Jahren⁴。

Einige Wissenschaftler haben auch die direkte Übernahme der amerikanischen Charakterbildung in Taiwan kritisch betrachtet．Erstens unterscheidet sich Taiwans Geschichte, Kultur und gesellschaftlicher Kontext von denen der USA, und es scheint nicht angemessen zu sein, die Lehrpläne und Bildungsprogramme der diversen amerikanischen Charakterbildungsorganisationen direkt zu übernehmen．Zweitens hat Taiwan eine lange Tradition der Moralunterricht, die durch Rituale und Musik die Entwicklung einer gesunden Persönlichkeit fördert — sollte dies nicht im Mittelpunkt der traditionellen Bildung stehen? Ist es wirklich notwendig, die USA zu konsultieren? Oder ist dies möglicherweise ein Nachwirkung der Bildungsreformen der letzten zehn Jahre, die alle Reformen an die USA anpassten und dabei das Vertrauen in die eigene kulturelle Tradition verloren haben?⁴

Noch schärfer ist die Kritik von Alfie Kohn, einem amerikanischen Bildungstheoretiker: „Der Name ‚Charakterbildung‘, wie er heute verwendet wird, bezieht sich meist auf eine Sammlung von Erziehungsmethoden und äußeren Anreizen, die darauf ausgelegt sind, Kinder harter zu arbeiten zu machen und sie dazu zu bringen, das zu tun, was ihnen gesagt wird.“ Selbst wenn andere Werte wie Fürsorge und Gerechtigkeit gleichzeitig betont werden, ist dies immer noch eine Form der Dogmatik, die bevorzugt wird⁴。

Kohn enthüllte auch ein lächerliches Phänomen: „Wenn heute Dienstag ist, dann ist es Ehrlichkeit.“ In amerikanischen Schulen, die die neue Charakterbildung implementieren, wurde jedes Mal ein Wert festgelegt, der mit einem bestimmten Tag, einer bestimmten Woche oder einem bestimmten Monat verbunden war — ein Bild, das nahezu identisch mit Taiwans früherer Praxis der wöchentlichen Tugenden ist⁴。

Zwanzig Jahre später: Ist Moralunterricht immer noch ein ungeregelter Raum?

Die Antwort des Bildungsministeriums war die Einführung des „Programms zur Förderung der Tugendenbildung“．Laut dem siebten „Bildungsjahrbuch der Republik China“ wurde das Arbeitskommitee für Tugendenbildung aufgrund der Ergebnisse der „Nationalen Bildungskonferenz 2003“ (Mingguo 92) gebildet, und am 16. Dezember 2004 (Mingguo 93) wurde der erste Plan (2004–2008) veröffentlicht．Der zweite Plan (2009–2013) wurde 2009 überarbeitet und veröffentlicht, und der dritte Plan (2014–2018) konzentrierte sich auf die praktische Anwendung und Vertiefung der „Kernwerte der Tugendenbildung“⁶⁷．Das Jahrbuch zeichnet gleichzeitig eine wichtige Entscheidung des Schuljahres 1995 auf: Die Integration der zentralen Tugenden und Verhaltensregeln in die relevanten Lernbereiche und die flexiblen Lernstunden der Schulen⁷．Die Umfrage von 2009 (Mingguo 98) listete die zehn wichtigsten Kernwerte der Tugendenbildung an verschiedenen Schulen in folgender Reihenfolge auf: Achtung vor Leben, Respekt vor älteren Menschen, Verantwortung und Fleiß, Ehrlichkeit und Vertrauen, Teamarbeit, Eigeninitiative und Selbstdisziplin, positive Einstellung, Bescheidenheit und Höflichkeit, Fürsorge und Wohltat, Umweltschutz⁷。

Mit der Einführung des 108-Lehrplans im Jahr 2019 änderte sich die Strategie．Der neue Lehrplan ersetzte die früheren „Grundkompetenzen“ durch „Kernkompetenzen“ und unterteilte sie in drei Dimensionen und neun Kategorien, von denen „Moralische Praxis und Bürgerbewusstsein“ unter der Dimension „Soziale Teilnahme“ eine der neun Kernkompetenzen ist⁸．Die bürgerkundliche Komponente des alten Fachs „Bürgerkunde und Moral“ bezüglich Demokratie, Recht, Rechte und Pflichten wurde in der Sekundarstufe in „Bürgerkunde und Gesellschaft“ umgewandelt und durch kompetenzbasierte, forschende Unterrichtsmethoden ersetzt; in der Sekundarstufe wurde es in den Sozialkunde-Lernbereich integriert³。

So entstand auf den Stundenplänen der taiwanesischen Grund- und Sekundarschulen eine seltsame Verteilung: Es gibt ein eigenes Fach für Bürgerkunde, es gibt einen Lernbereich für Sozialkunde, es gibt Indikatoren für Kernkompetenzen, aber es gibt keinen Platz für Moral．Es existiert in der Beschreibung jedes Fachs, aber nicht im Stundenplan eines einzigen Fachs．„Moralische Praxis“ ist Teil der akademischen Leistungen, aber es gibt keine eigenen Unterrichtsstunden, keine spezialisierten Lehrkräfte und keine spezifischen Bewertungen．Im Alltag der Schule neigt es leicht, zu einem Zustand zu kommen, in dem „jeder ist verantwortlich, aber niemand ist es wirklich“。

Fünf Jahre nach der Einführung des 108-Lehrplans haben sich kritische Stimmen angesammelt．Ein Themenbericht der United Daily News im Jahr 2022 weist darauf hin, dass der 108-Lehrplan in drei Jahren fünf große Probleme aufweist, darunter „politische Leere“, „verstärkter Druck“ und „übermäßige Belastung der Unterrichtspraxis“, und der Abstand zwischen den Ideen des Lehrplans und seiner praktischen Umsetzung ist ein Hauptkritikpunkt⁹．Ein Bericht des EdYouth-Teams, bestehend aus aktiven Sekundarschülern, wurde 2023 veröffentlicht und betont direkt, dass die Ideen des Lehrplans zwar gut sind, die praktische Umsetzung in der Sekundarstufe verbessert werden muss, und dass die Wahrnehmung der Schülerinnen und Schüler von kompetenzbasierten Lehrplänen und die Ziele der politischen Planung deutlich auseinandergehen¹⁰。

Diese Kritiken konzentrieren sich hauptsächlich auf Lernfortschrittsdokumente, Prüfungssysteme und Ungleichheiten im Lernressourcen zwischen Schulen．Obwohl „Moralische Praxis und Bürgerbewusstsein“ im Lehrplan steht, gibt es keine klaren Antworten auf die Frage, wie erfolgreich gemessen wird, wer misst und wie die Messergebnisse verwendet werden．Die Frage, wie groß der Unterschied ist zwischen einem Kernziel, das ohne angemessene Unterstützung im Lehrplan steht, und einem Fach, das abgeschafft wurde — was bedeutet das für die tatsächliche Bildung der Schüler? — ist eine Frage, die gestellt werden muss。

Die strukturellen Probleme sind unverändert geblieben: Moralunterricht in den taiwanesischen Lehrplänen hat keine eigenen Unterrichtsstunden, keine spezialisierten Lehrkräfte und keine systematischen Lehrmaterialien．Man erwartet, dass er „natürlich“ in jeden Unterricht integriert wird, was in der Praxis bedeutet, dass niemand wirklich dafür verantwortlich ist．Das Bildungsjahrbuch zeichnet fest, dass während der Durchführung des Programms im Schuljahr 1999 (Mingguo 88) 103 Schulen als „Schulen für die tiefergehende Förderung der Tugendenbildung“ ausgezeichnet wurden, und im Schuljahr 2000 (Mingguo 89) stiegen die Zahlen auf 238 Schulen⁷．Aber in einem Land mit mehr als 3.000 Grund- und Sekundarschulen ist diese Zahl ein klares Zeichen für die begrenzte Reichweite。

Taiwan braucht keine Theorie der Moralunterricht．Von Kants Pflichtethik bis Noddings' Fürsorge-Ethik, von Kohlbergs Theorie der moralischen kognitiven Entwicklung bis Aristoteles' Tugendethik, die Debatten in der Wissenschaft haben niemals ein Ende gefunden．Chen Guang-hui weist in einer Studie aus dem Jahr 2001 darauf hin, dass viele Wissenschaftler der Ansicht sind, dass Taiwans Moralunterricht verbessert werden muss, nicht ignoriert oder sogar abgeschafft werden sollte¹¹．Taiwan braucht auch keine Wissenschaftler, die experimentiert haben: Die dreijährige Aktionsforschung von Huang Guang-xiong, Ko Hua-wei und anderen hat bewiesen, dass die Integration von „Achtung und Fürsorge“ in den Moralunterricht innerhalb des neunjährigen Bildungsplans machbar ist⁵。

Was fehlt, ist eine politische Entscheidung auf der Ebene der Bildungspolitik: Wer unterrichtet? Wann unterrichtet? Mit welchem Material? Und wie wird bewertet? Und die Antworten auf diese Fragen waren ursprünglich im Gesamtkonzept des neunjährigen Bildungsplans enthalten, wurden jedoch nie in konkrete Unterrichtsmaterialien umgesetzt¹²。

Diese Fragen sind seit dem Start des neunjährigen Bildungsplans im Jahr 2001 ungelöst geblieben — fast ein Vierteljahrhundert．In dieser Zeit ist eine ganze Generation taiwanesischer Schülerinnen und Schüler ohne ein eigenes Fach für Moralunterricht aufgewachsen．Sie haben Chinesisch, Mathematik, Englisch und Natur gelernt, sie haben gelernt, Lernfortschrittsdokumente zu schreiben und sich auf den College-Eintrittsstest vorzubereiten學測．Aber es gab nie eine Stunde, in der systematisch mit ihnen diskutiert wurde, was „Recht“ bedeutet und warum man Recht tun sollte。

Konfuzius sagte schon vor mehr als zweitausend Jahren: „Führt sie durch Regierung, ordnet sie durch Gesetze, und das Volk wird ohne Scham entweichen; führt sie durch Tugenden, ordnet sie durch Rituale, und sie werden Scham haben und sich daran halten.“ Wenn Moralunterricht nur auf Gesetze und Strafen angewiesen ist, um die Grenzen einzuhalten, dann erzieht er Menschen, die wissen, was nicht getan werden darf．Aber eine Gesellschaft braucht wirklich Menschen, die wissen, was sich lohnt, getan zu werden¹。

Literaturverzeichnis