Para onde foi a aula de moral de Taiwan: uma disciplina cancelada e vinte anos sem ninguém assumir a responsabilidade

Visão geral em 30 segundos: Em 1993 e 1994, o Ministério da Educação cancelou respectivamente o ensino por disciplina de "Moral e Saúde" no ensino fundamental e de "Cidadania e Moral" no ensino médio inferior, integrando a moral nas sete áreas de aprendizagem do Currículo Integrado de Nove Anos. Mas esse cancelamento ocorreu sem qualquer discussão prévia sobre se a educação moral deveria continuar a ser implementada, e sem qualquer investigação sobre a eficácia da educação moral existente. Uma pesquisa da Fundação Educacional Jinwen em 2001 mostrou que 78% dos professores do ensino fundamental consideravam a educação moral a que mais precisava ser fortalecida. Mais de vinte anos se passaram, e a educação moral no currículo de Taiwan tornou-se uma terra de ninguém onde "todos acham importante, mas ninguém acha que é sua responsabilidade".

A era de uma virtude central por semana

Taiwaneses com mais de quarenta anos provavelmente se lembram de uma coisa: na escola primária, toda semana havia uma "virtude central".

Podia ser honestidade, pontualidade ou responsabilidade. O professor anunciava a virtude da semana na assembleia de segunda-feira, e toda a educação para a vida daquela semana girava em torno dela. Esse sistema vinha dos "Dezoito Objetivos de Virtude Central" promulgados pelo Ministério da Educação, acompanhado de disciplinas dedicadas — "Moral e Saúde" (ensino fundamental) e "Cidadania e Moral" (ensino médio inferior) —, com horários fixos semanais, livros didáticos e provas¹.

Se uma virtude por semana consegue formar crianças morais, isso obviamente merece questionamento. Mas pelo menos naquela época, a "moral" tinha um lugar claro na escola: havia quem ensinasse, tempo para ensinar e materiais didáticos para usar.

Então ela foi cancelada.

O modo do cancelamento: sem discussão, sem investigação

No ano letivo de 2001 (90º ano da República), Taiwan começou a implementar o "Currículo Integrado de Nove Anos para Escolas Primárias e Secundárias" a partir do primeiro ano do ensino fundamental. O novo currículo integrou a estrutura originalmente separada por disciplinas em sete áreas de aprendizagem: Linguagem, Saúde e Educação Física, Estudos Sociais, Artes e Humanidades, Matemática, Natureza e Tecnologia de Vida, Atividades Integradas¹.

Nessas sete áreas, faltavam exclusivamente o "Moral e Saúde" original do ensino fundamental e o "Cidadania e Moral" do ensino médio inferior. A educação moral foi declarada "integrada" nas várias áreas de aprendizagem.

Primeiro, deve-se dizer que a antiga disciplina "Cidadania e Moral" não era um campo neutro de educação moral. Seu antecedente remonta à disciplina "Doutrina do Partido" (ensinando os Três Princípios do Povo) promulgada pelo Governo Nacionalista em 1928, renomeada para "Cidadania" em 1932, e fundida com "Treinamento Cívico" em 1962. Durante o período da lei marcial, o objetivo do currículo de Cidadania era principalmente advogar o pensamento da Grande China baseado nos Três Princípios do Povo, doutrinando espírito nacional, educação patriótica, Quatro Virtudes e Oito Virtudes, cultura chinesa, etc.². Em 1995, o Exame Unificado de Admissão Universitária aboliu a prova de Três Princípios do Povo; em 2006, a disciplina "Três Princípios do Povo" do ensino médio foi oficialmente renomeada para "Cidadania e Sociedade"³. Em outras palavras, a velha "Cidadania e Moral" carregava a coloração política da era autoritária; este é um contexto que não pode ser ignorado ao discutir seu desaparecimento.

Mas mesmo levando em conta esse contexto político, o tratamento da "educação moral" pelo Currículo Integrado de Nove Anos em 2001 ainda teve problemas. O estudioso de filosofia da educação Li Feng-ju apontou em pesquisa de 2004: o Currículo Integrado de Nove Anos nunca discutiu se os alunos do ensino fundamental e médio deveriam receber educação moral, nem conduziu qualquer investigação empírica sobre a eficácia da educação moral, e abruptamente cancelou o novo currículo de "Moral e Saúde" do ensino fundamental e "Cidadania e Moral" do ensino médio inferior, que haviam sido promulgados apenas em 1993 e 1994¹.

Em outras palavras, remover o componente de doutrinação política do currículo antigo era razoável, mas jogar fora junto a questão de "como a educação moral deveria ter seu próprio lugar no novo sistema" não era razoável. Essa decisão não veio de uma conclusão deliberativa de "após discussão, todos concordaram que não é necessário" — ela foi silenciosamente removida no ajuste estrutural da reforma curricular.

O resultado da "integração": em quase 60 páginas de diretrizes, mal se menciona "moral"

O novo currículo defendia integrar o ensino moral nas várias áreas de aprendizagem, mas essa afirmação caiu imediatamente em dois dilemas¹.

O primeiro é teórico. O Currículo Integrado de Nove Anos foi influenciado pelo pensamento pós-moderno, enfatizando antifundacionalismo, antiautoritarismo e promovendo pluralismo. Sob esse discurso, as pessoas se tornaram cada vez mais céticas e desconfiadas em relação à "base da moral". Chang Hsiu-hsiung apontou que os objetivos curriculares da área de "Estudos Sociais" do Currículo Integrado de Nove Anos parecem revelar uma mensagem de "neutralidade de valores" e "liberdade ética", com quase nenhuma menção à transmissão da cultura e dos valores tradicionais excelentes¹.

Mais concretamente, os seis grandes temas do Currículo Integrado de Nove Anos (informação, meio ambiente, gênero, direitos humanos, desenvolvimento de carreira, economia doméstica, etc.) também não incluíram a "moral" como tema principal. Mesmo nas diretrizes provisórias, a área de "Estudos Sociais", mais relacionada à educação moral, em suas quase 60 páginas de explicação, evitava quase completamente as palavras "moral"¹.

O estudioso de educação Chang Hsiu-hsiung chamou isso de "crise da educação moral": um currículo tão "sem moral" pode muito bem induzir professores e alunos a erro, fazendo-os pensar que, já que as áreas de aprendizagem, capacidades básicas e temas principais não envolvem moral, a educação moral seria desnecessária¹.

O segundo dilema é prático. O modelo de "ensino integrado" é semelhante à abordagem ocidental de "valores através do currículo" (values across the curriculum). Ele pressupõe que a educação moral é abrangente, com todos os professores participando. A aula de Linguagem pode discutir questões éticas do aborto, a de Estudos Sociais pode discutir leis e direitos humanos⁴.

Isso soa ideal. Mas o filósofo da educação britânico R. Straughan já apontava que esse modelo tem dois problemas fundamentais: primeiro, como garantir que todos os professores, além do ensino de sua disciplina principal, ainda possam dar atenção suficiente à dimensão moral daquela área de aprendizagem? Segundo, mesmo que o professor perceba, como a própria educação moral contém doutrinas relevantes de filosofia moral, seu ensino e aprendizagem exigem conhecimento e métodos especializados — como garantir que o professor possa lidar adequadamente com várias questões morais em sala de aula⁴?

Se faltar a atenção dos professores e a cooperação profissional, a educação moral na prática se tornará uma terra de ninguém no Currículo Integrado de Nove Anos, carecendo de verdadeiras atividades de ensino moral¹.

78% dos professores dizem: o que mais precisa ser fortalecido é a educação moral

A reação de campo após o cancelamento foi direta.

No Dia dos Professores, 28 de setembro de 2001 (90º ano da República), a Fundação Educacional Jinwen fez uma pesquisa por amostragem com professores do ensino fundamental de escolas com mais de 300 alunos nos condados e cidades de Taipé e Taipei, obtendo 722 questionários válidos de 24 escolas. O resultado mostrou: os professores entrevistados consideravam que o que mais precisava ser fortalecido era a educação moral, cerca de 78%. Em seguida, educação do caráter, cerca de 75%, depois sucessivamente educação para a vida e educação para a vivência¹.

78% dos professores achavam que a educação moral era a que mais precisava ser fortalecida, mas as diretrizes curriculares haviam removido a disciplina "moral". A voz dos professores e a direção da política caminhavam em direções opostas.

"Respeito e Cuidado": o experimento de três anos de um grupo de estudiosos

Diante desse vácuo, alguém tentou preenchê-lo.

A partir de 2001 (90º ano da República), o professor Huang Kuang-hsiung, ex-reitor da Faculdade de Educação da Universidade Chung Cheng, liderou um "Plano de Melhoria do Ensino Moral Integrado na Escola" de três anos, obtendo subsídio do Plano de Melhoria da Educação em Ciências Humanas do Gabinete Consultivo do Ministério da Educação. A equipe de pesquisa incluía a professora de Psicologia Ko Hua-wei, o professor de Assistência Social Chang Chen-tung, o professor assistente de Filosofia Hsu Han, e estudiosos de filosofia da educação do Instituto de Educação⁵.

O objetivo do primeiro ano era "reavaliar e criticamente herdar os valores éticos e morais tradicionais". A equipe, com éticos, sociólogos, psicólogos e educadores, analisou a partir de suas especialidades os elementos e conteúdos da moral, reunindo-se a cada três semanas. Após um ano de pesquisa, reflexão e discussão, concluíram que "respeito" e "cuidado" são os dois elementos morais mais capazes de atender às necessidades atuais dos alunos no desenvolvimento cognitivo e afetivo moral¹.

Por que escolher "respeito" e "cuidado"?

O "respeito" vem da tradição da filosofia moral de Kant. Kant afirma que a ação moral deve nascer do dever, e seu imperativo categórico exige "tratar a humanidade, tanto na tua pessoa como na pessoa de qualquer outro, sempre como fim e nunca apenas como meio". O filósofo da educação R. S. Peters aponta que "respeitar o outro" é um princípio processual moral: respeitar o outro como ser independente, com desejos, escolhas e objetivos¹.

O "cuidado" vem da ética do cuidado de Carol Gilligan e Nel Noddings. Noddings aponta que a emoção natural de cuidado na natureza humana é a fonte motriz da prática moral. Ela acredita que o objetivo da educação deve ser encorajar o crescimento de pessoas competentes, cuidadosas, amorosas e amáveis¹.

No segundo ano, a equipe, baseada nos dois elementos centrais de "respeito" e "cuidado", combinando estudiosos de ensino e currículo, construiu planos de currículo, métodos, materiais e avaliação de ensino moral integrados nas várias áreas de aprendizagem do Currículo Integrado de Nove Anos. Em novembro de 2002 (91º ano da República), no "Workshop de Ensino Moral", 56 membros divididos em seis grupos segundo as sete áreas de aprendizagem, após três dias de intercâmbio, discussão e design prático, desenvolveram seis tipos de planos de ensino de "respeito" e "cuidado" integrados nas várias áreas de aprendizagem¹.

O terceiro ano entrou em salas de aula do ensino fundamental para pesquisa-ação de experimento de ensino moral. Por exemplo, os pesquisadores, acompanhando a lição "Peixe-ayu" do 5º ano de Linguagem (edição Hanlin), desenharam currículo de cuidado com o meio ambiente; e com "A Última Folha" de Linguagem e a epidemia de SARS na época, guiaram os alunos a respeitar e cuidar da natureza e da vida¹.

Essa pesquisa provou uma coisa: sob a estrutura do Currículo Integrado de Nove Anos, a educação moral é viável. Mas ela precisa de equipe interdisciplinar de especialistas, três anos de tempo de pesquisa, verba de projeto do Ministério da Educação, e professores dispostos a se dedicar. Essas condições, na operação diária de escolas comuns, são quase impossíveis de reunir simultaneamente.

Educação do caráter: solução importada dos EUA, ou vinho velho em garrafa nova?

Em fevereiro de 2004, o Ministério da Educação convocou o "Grupo de Trabalho de Educação do Caráter e Moral", tentando usar a "educação do caráter" (character education) para preencher o vácuo de educação moral deixado pelo Currículo Integrado de Nove Anos⁴.

A raiz da educação do caráter remonta à ética das virtudes de Aristóteles. O grego arete (latim virtus) originalmente significava "excelência", só depois se vinculando ao aspecto moral de "virtude". A educação do caráter nos EUA passou por várias viradas: doutrinação tradicional de virtudes antes dos anos 1920, negação experimental de Hartshorne & May (1928-1930, cerca de 100 experimentos sobre "honestidade e engano", uma conclusão foi que "a educação moral escolar não tem influência no desenvolvimento do caráter individual"), ascensão do método de clarificação de valores nos anos 1960, domínio da teoria do desenvolvimento moral cognitivo de Kohlberg, até o renascimento da nova educação do caráter no final dos anos 1980⁴.

Há estudiosos que questionam Taiwan importar diretamente a educação do caráter americana. Primeiro, a história, cultura e contexto social de Taiwan diferem dos EUA, não parecendo adequado transplantar diretamente currículos e planos educacionais promovidos por várias organizações americanas de educação do caráter. Segundo, Taiwan tem longa tradição de educação moral, cultivando personalidade saudável através do ensino de ritos e música, sendo isso o foco da educação tradicional. Seria necessário buscar lições nos EUA? Ou seria isso uma das sequelas de dez anos de várias medidas de reforma educacional olharem para os EUA, perdendo a confiança na tradição cultural própria⁴?

Mais agudo é o crítico da pedagogia crítica americano Alfie Kohn, que aponta: "O nome 'educação do caráter' hoje na maioria se refere a um conjunto de admoestações e incentivos externos, desenhados para fazer as crianças trabalharem mais duro e fazerem o que lhes dizem para fazer." Mesmo que outros valores como cuidado e justiça sejam promovidos simultaneamente, ainda equivalem a métodos de ensino doutrinatórios preferidos⁴.

Kohn ainda expõe um fenômeno tragicômico: "Se hoje é terça-feira, então certamente é honestidade." Em escolas americanas que implementam a nova educação do caráter, um valor após outro é definido, cada um com seu dia, semana e mês correspondentes. Essa cena é quase idêntica à prática de Taiwan no passado de uma virtude central por semana⁴.

Vinte anos depois: a educação moral ainda está na terra de ninguém?

A resposta do Ministério da Educação foi lançar o "Plano de Promoção da Educação do Caráter". Segundo o 7º Anuário da Educação da República da China, o Ministério, com base nas conclusões da "Conferência Nacional de Desenvolvimento da Educação" de 2003 (92º ano), estabeleceu o "Grupo de Trabalho de Educação do Caráter", promulgando o primeiro plano (2004-2008) em 16 de dezembro de 2004 (93º ano), revisando e promulgando o segundo (2009-2013) em 2009 (98º ano), e o terceiro (2014-2018) focado na prática e aprofundamento de "valores essenciais do caráter" e "normas de conduta"⁶⁷. O anuário também registrou uma decisão-chave a partir do ano letivo de 2006 (95º ano): incorporar as virtudes centrais e normas de conduta nas áreas de aprendizagem relevantes e períodos de aprendizagem flexíveis das escolas⁷. A investigação de 2009 (98º ano) apurou os dez principais valores essenciais do caráter nas escolas de todos os níveis, em ordem: respeitar a vida, filialidade e respeito aos mais velhos, responsabilidade, honestidade e crédito, trabalho em equipe, autodisciplina e autonomia, proatividade, humildade e cortesia, cuidado e bondade, proteger o meio ambiente⁷.

As Diretrizes Curriculares de 2019 (108 Curriculum) adotaram outra abordagem. O novo currículo substituiu as antigas "capacidades básicas" por "competências essenciais", divididas em três grandes dimensões e nove itens, entre os quais "Prática Moral e Consciência Cívica" na dimensão "Participação Social" é uma das nove competências⁸. O componente de educação cívica sobre democracia, leis, direitos e deveres da antiga disciplina "Cidadania e Moral", no ensino médio se transformou em "Cidadania e Sociedade", adotando ensino por investigação orientado por competências no lugar da doutrinação de virtudes do passado; no ensino médio inferior foi integrado na "área de aprendizagem de Estudos Sociais"³.

Assim, nas grades curriculares das escolas primárias e secundárias de Taiwan apareceu uma distribuição peculiar: Cidadania tem disciplina própria, Estudos Sociais tem área, competências têm indicadores, mas a moral não tem lugar próprio. Ela existe na "descrição" de cada disciplina, não existe na "grade curricular" de nenhuma disciplina. A "Prática Moral" é parte dos resultados de aprendizagem, mas não tem horário dedicado, professor dedicado, avaliação dedicada. Na operação diária da escola, ela facilmente vira estado de "todos têm responsabilidade, ninguém tem responsabilidade".

Cinco anos após a implementação das Diretrizes de 2019, vozes de revisão da linha de frente também se acumularam. Reportagem especial do United Daily News em 2022 apontou que as Diretrizes de 2019 caíram em cinco grandes dilemas em três anos, incluindo "política girando em falso", "pressão dobrada", "carga excessiva no campo de ensino", etc., a lacuna entre o ideal do currículo e a prática tornando-se a principal controvérsia⁹. A equipe EdYouth, composta por estudantes do ensino médio em exercício, no Relatório de Observação das Diretrizes de 2019 de 2023, apontou diretamente que o currículo tem boa intenção mas a implementação no ensino médio precisa ser fortalecida, a percepção dos alunos sobre o currículo orientado por competências apresentando clara lacuna com os objetivos do desenho da política¹⁰.

Essas revisões concentram-se principalmente em portfólio de aprendizagem, sistema de admissão, recursos desiguais de aprendizagem entre escolas e outros temas. A competência essencial de "Prática Moral e Consciência Cívica", embora escrita nas diretrizes, seu mecanismo de mensuração no campo de ensino — o que conta como atingido, quem avalia, como o resultado da avaliação é usado — até hoje não tem resposta clara. Um indicador de competência listado como objetivo central mas sem suporte configurado, e uma disciplina cancelada, qual a diferença na educação que os alunos de fato recebem, é uma pergunta que vale a pena fazer.

O problema estrutural nunca mudou: a educação moral no currículo de Taiwan não tem horário independente, não tem professor dedicado, não tem material didático sistemático. Espera-se que ela "se integre naturalmente" em cada aula, o que na prática significa que ninguém é especificamente responsável. O anuário registrou que no ano letivo de 2010 (99º ano) havia 103 escolas de aprofundamento da promoção da educação do caráter, aumentando para 238 no ano letivo de 2011 (100º ano)⁷, mas na escala de mais de três mil escolas primárias e secundárias em Taiwan, esse número explica a limitação da cobertura.

Taiwan não carece de teoria de educação moral. Do deontologismo de Kant à ética do cuidado de Noddings, do desenvolvimento cognitivo de Kohlberg à ética das virtudes de Aristóteles, a discussão acadêmica nunca parou. Chen Kuang-hui em pesquisa de 2001 apontou que numerosos estudiosos consideram que a educação moral de Taiwan precisa ser fortalecida, não ignorada ou mesmo abolida¹¹. Taiwan também não carece de pesquisadores que fizeram experimentos: o estudo de ação de três anos de Huang Kuang-hsiung, Ko Hua-wei e outros, provou que o ensino moral integrado de "respeito e cuidado" é viável sob a estrutura do Currículo Integrado de Nove Anos⁵.

Falta uma decisão em nível de política: quem ensina? Quando ensina? Com o que ensina? Como avalia? E as respostas a essas perguntas, originalmente estavam no total do Currículo Integrado de Nove Anos, apenas nunca foram concretamente implementadas como suporte de ensino no campo¹².

Essas perguntas, desde a implementação do Currículo Integrado de Nove Anos em 2001 até hoje, estão suspensas há quase um quarto de século. E nesse período, uma geração inteira de estudantes taiwaneses cresceu em ambiente sem disciplina independente de moral. Eles aprenderam Linguagem, Matemática, Inglês, Natureza, aprenderam a escrever portfólio de aprendizagem e preparar o Exame de Aprendizagem, mas nunca tiveram uma aula que sistematicamente discutisse com eles "o que é a coisa certa" e "por que fazer a coisa certa".

Confúcio disse há mais de dois mil anos: "Guiá-los com políticas, uniformizá-los com punições, o povo evita a punição mas não tem vergonha; guiá-los com virtude, uniformizá-los com ritos, o povo tem vergonha e se corrige." Se a educação moral só conta com leis e punições para manter a linha de base, forma-se gente que sabe "o que não pode fazer". Mas o que uma sociedade verdadeiramente precisa, é gente que sabe "o que vale a pena fazer"¹.

Referências