Ke Mana Pelajaran Moral Taiwan: Sebuah Pelajaran yang Dibatalkan, dan Dua Puluh Tahun Tanggung Jawab yang Tidak Ada yang Menangani

Ringkasan 30 Detik: Tahun Minguo 82 (1993) dan 83 (1994), Kementerian Pendidikan masing-masing membatalkan pengajaran mata pelajaran "Moral dan Kesehatan" di SD dan "Kewarganegaraan dan Moral" di SMP, memasukkan moral ke tujuh bidang pembelajaran Kurikulum Sembilan Tahun Menyatukan. Namun pembatalan ini tidak didahului diskusi apakah pendidikan moral harus dilanjutkan, maupun survei efektivitas pendidikan moral yang ada. Survei Yayasan Pendidikan Kim Lan tahun 2001 menunjukkan, 78% guru SD berpendapat pendidikan moral paling perlu diperkuat. Lebih dari dua puluh tahun lalu, pendidikan moral di kurikulum Taiwan menjadi "tanah tidak ada pemiliknya yang dianggap penting semua orang, tapi tidak ada orang yang merasa bertanggung jawab".

Era Satu Tujuan Moral Pusat per Minggu

Orang Taiwan berusia empat puluh ke atas kira-kira semua ingat satu hal: waktu SD, setiap minggu ada "tujuan moral pusat" (中心德目).

Mungkin kejujuran, mungkin ketepatan waktu, mungkin rasa tanggung jawab. Guru mengumumkan tujuan minggu ini di upacara Senin, lalu seluruh minggu pendidikan kehidupan berputar di sekitarnya. Sistem ini berasal dari "Delapan Belas Tujuan Moral Pusat" yang ditetapkan Kementerian Pendidikan, disertai mata pelajaran khusus "Moral dan Kesehatan" (SD) dan "Kewarganegaraan dan Moral" (SMP), dengan jam pelajaran tetap, buku teks, dan ujian¹.

Apakah satu tujuan moral per minggu bisa mendidik anak berakhlak, tentu layak dipertanyakan. Tapi setidaknya di era itu, "moral" di sekolah punya posisi jelas: ada yang bertanggung jawab mengajar, ada waktu mengajar, ada materi pengajaran.

Lalu ia dibatalkan.

Pembatalan: Tanpa Diskusi, Tanpa Survei

Pada tahun ajaran 2001 (Mingguo 90), Taiwan mulai menerapkan Kurikulum Sembilan Tahun Menyatukan dari kelas satu sekolah dasar. Kurikulum baru menggabungkan struktur yang sebelumnya terpisah per mata pelajaran, dan mengintegrasikannya menjadi tujuh bidang pembelajaran: Bahasa, Kesehatan dan Olahraga, Sosial, Seni dan Humaniora, Matematika, Alam dan Teknologi Kehidupan, dan Kegiatan Terpadu¹.

Di antara tujuh bidang tersebut, tidak ada lagi mata pelajaran "Moral dan Kesehatan" di sekolah dasar atau "Kewarganegaraan dan Moral" di sekolah menengah. Pendidikan moral di klaimkan "terintegrasi" ke dalam berbagai bidang pembelajaran.

Perlu diketahui, mata pelajaran lama "Kewarganegaraan dan Moral" sebenarnya tidak bersifat netral. Mata pelajaran ini dapat ditelusuri kembali ke tahun 1928 ketika pemerintah nasional menetapkan mata pelajaran "Ideologi Partai" (mengajarkan Tiga Prinsip Rakyat), kemudian diganti nama menjadi "Kewarganegaraan" pada 1932, dan akhirnya digabungkan dengan "Latihan Kewarganegaraan" pada 1962. Pada era pemerintahan militer, tujuan kurikulum kewarganegaraan terutama adalah mempromosikan pemikiran "Tiongkok besar" berdasarkan Tiga Prinsip Rakyat, menanamkan semangat kebangsaan, pendidikan patriotik, Empat Kesempurnaan dan Delapan Kebaikan, serta budaya Tionghoa². Pada 1995, Tiga Prinsip Rakyat dihapus dari ujian masuk universitas, dan pada 2006, mata pelajaran "Tiga Prinsip Rakyat" di tingkatan sekolah menengah secara resmi diganti nama menjadi "Kewarganegaraan dan Masyarakat"³. Dengan kata lain, mata pelajaran lama "Kewarganegaraan dan Moral" membawa warna politik dari era otoriter, dan ini adalah konteks yang tidak boleh diabaikan ketika membahas hilangnya mata pelajaran tersebut.

Namun, meskipun mengingat lapisan sejarah politik ini, penanganan posisi "pendidikan moral" dalam Kurikulum Sembilan Tahun Menyatukan pada 2001 masih menjadi masalah. Dalam penelitiannya tahun 2004, ahli filsafofi pendidikan Li Feng-ru menyatakan bahwa kurikulum Sembilan Tahun Menyatukan tidak pernah mendiskusikan apakah seharusnya pendidikan moral dilakukan bagi siswa sekolah dasar dan menengah, dan juga tidak pernah melakukan survei empiris terhadap efektivitas pendidikan moral, sebelum pada akhirnya secara tiba-tiba menghapus kurikulum baru "Moral dan Kesehatan" di sekolah dasar dan "Kewarganegaraan dan Moral" di sekolah menengah yang diterbitkan pada Mingguo 82 dan 83¹.

Dengan kata lain, meskipun masuk akal untuk menghilangkan unsur penyuluhan politik dari kurikulum lama, tidak masuk akal pula untuk sekaligus membuang pertanyaan "bagaimana pendidikan moral seharusnya memiliki posisinya dalam sistem baru" bersama-sama. Keputusan ini bukanlah hasil dari konsensus yang dicapai melalui diskusi — ia sekadar diam-diam dihapuskan dalam penyusunan struktur reformasi kurikulum.

Hasil "Memasukkan": Hampir 60 Halaman Kurikulum Hampir Tak Sebut "Moral"

Kurikulum baru mengadvokasi memasukkan pengajaran moral ke berbagai bidang pembelajaran, tapi klaim ini langsung jatuh ke dua dilemme¹.

Pertama dilemme teoretis. Kurikulum Sembilan Tahun Menyatukan terpengaruh aliran pascamodernisme, menegaskan anti-fondasionalisme, anti-otoriterisme, menganjurkan pluralisme. Di bawah wacana ini, orang semakin ragu dan tidak percaya pada "dasar moral". Zhang Xiu-xiong menunjuk, tujuan kurikulum bidang "Sosial" Kurikulum Sembilan Tahun Menyatukan seolah mengungkapkan pesan "netral nilai", "kebebasan etis", hampir tidak menyentuh pewarisan budaya dan nilai-nilai tradisional yang mulia¹.

Lebih konkret, enam isu besar Kurikulum Sembilan Tahun Menyatukan (informasi, lingkungan, gender, HAM, pengembangan karir, tata rumah tangga, dll) juga tidak menjadikan "moral" isu utama. Bahkan di Kurikulum Sementara, bidang "Sosial" paling berkaitan dengan pendidikan karakter, penjelasan hampir 60 halamannya, juga hampir sepenuhnya menghindar kata "moral"¹.

Sarjana pendidikan Zhang Xiu-xiong menyebut ini "krisis pendidikan karakter": kurikulum "kurang moral" ini sangat mungkin menyesatkan guru dan siswa, pikir既然 bidang pembelajaran, kemampuan dasar, dan isu besar sedikit pun tidak menyentuh moral, lalu salah sangka pendidikan "moral" tidak perlu¹.

Dilemme kedua adalah praktis. Mode "pengajaran terintegrasi" mirip pendekatan Barat "nilai lintas kurikulum" (values across the curriculum). Ia mengasumsikan pendidikan moral bersifat menyeluruh, semua guru berpartisipasi. Pelajaran Bahasa bisa diskusikan etika aborsi, pelajaran Sosial bisa diskusikan hukum dan HAM⁴.

Ini kedengarannya ideal. Tapi filsuf pendidikan Inggris R. Straughan sudah lama menunjuk, mode ini punya dua masalah fundamental: pertama, bagaimana memastikan semua guru di luar pengajaran mata pelajaran utama, masih cukup memperhatikan lapisan moral bidang pembelajaran tersebut? Kedua, bahkan guru memperhatikannya, karena pendidikan moral sendiri mengandung doktrin filsafat moral terkait, pengajarannya butuh pengetahuan dan metode khusus, lalu bagaimana memastikan guru di kelas bisa menangani berbagai isu moral dengan baik⁴?

Jika kekurangan perhatian guru dan kecocokan profesional, pendidikan moral nyatanya jadi "tanah tidak ada pemiliknya" di Kurikulum Sembilan Tahun Menyatukan, kekurangan aktivitas pengajaran moral yang sesungguhnya¹.

78% Guru Bilang: Yang Paling Perlu Diperkuat Adalah Pendidikan Moral

Reaksi lapangan pasca-pembatalan sangat langsung.

Yayasan Pendidikan Kim Lan pada 28 September Minguo 90 (Hari Guru) 2001 mengsurvei sampel guru SD Taipei dan Kabupaten Taipei dengan siswa >300 orang, kembali efektif 722 kuesioner dari 24 sekolah. Hasil: guru responden berpendapat paling perlu diperkuat adalah pendidikan moral, ±78%. Berikut pendidikan karakter ±75%, lalu berturut-turut pendidikan kehidupan dan pendidikan kehidupan sehari-hari¹.

78% guru berpendapat paling butuh memperkuat pendidikan moral, tapi kurikulum justru membuang mata pelajaran "Moral". Suara guru dan arah kebijakan, benar-benar berlawanan.

"Penghargaan dan Peduli": Eksperimen Tiga Tahun Seorang Kelompok Sarjana

Menghadapi kekosongan ini, ada yang mencoba mengisi.

Minguo 90 (2001) dimulai, mantan Dekan FKIP Universitas Chung Cheng Prof. Huang Guang-xiong memimpin "Rencana Perbaikan Pengajaran Moral Terintegrasi Sekolah" bertahun-tiga, mendapat dana Proyek Perbaikan Pendidikan Ilmu Pengetahuan Budaya Kantor Konsultan Kementerian Pendidikan. Tim peneliti termasuk Prof. Ke Hua-wei (Psikologi), Prof. Zhang Zhen-dong (Kesejahteraan Sosial), Asisten Prof. Xu Han (Filsafat), serta sarjana filsafat pendidikan Pascasarjana⁵.

Target tahun pertama: "menilai ulang dan mengkritik mewarisi nilai-nilai etis dan moral tradisional". Tim peneliti dari sarjana etika, sosiolog, psikolog, pendidik masing-masing dari keahlian bidang menganalisis unsur dan kandungan moral, pertemuan sekali tiga minggu. Setelah setahun penelitian, pemikiran, diskusi, dirumuskan "Penghargaan" (尊重) dan "Peduli" (關懷) keduanya adalah unsur moral paling mampu memenuhi kebutuhan perkembangan kognitif dan emosional moral siswa saat ini¹.

Mengapa pilih "Penghargaan" dan "Peduli"?

"Penghargaan" dari tradisi filsafat moral Kant. Kant berpendapat tindakan moral harus bersumber dari kewajiban, perintah mutlaknya menuntut "menanggap manusia sebagai tujuan, jangan pernah sebagai alat". Filsuf pendidikan R. S. Peters menunjuk "menghargai orang lain" adalah prinsip prosedural moral: menghargai orang lain sebagai makhluk mandiri, berkeinginan, berpilihan, bertujuan¹.

"Peduli" dari etika peduli Carol Gilligan dan Nel Noddings. Noddings menunjuk perasaan peduli alami dalam sifat manusia, adalah sumber daya praktik moral. Ia berpendapat tujuan pendidikan seharusnya mendorong pertumbuhan manusia yang kompeten, peduli, penuh kasih, dan layak dikasihi¹.

Tahun kedua, tim berdasarkan dua unsur inti "Penghargaan" dan "Peduli", gabung sarjana pengajaran dan kurikulum, membangun rencana pengajaran moral terintegrasi ke bidang pembelajaran Kurikulum Sembilan Tahun Menyatukan, metode, bahan ajar, dan skema penilaian. November Minguo 91 "Bengkel Pengajaran Moral" diadakan, 56 anggota terbagi enam kelompok per tujuh bidang pembelajaran, setelah tiga hari saling tukar pikir, diskusi, dan desain praktis, mengembangkan enam skema pengajaran "Penghargaan" dan "Peduli" terintegrasi ke bidang pembelajaran¹.

Tahun ketiga masuk kelas SD nyata lakukan penelitian tindakan eksperimen pengajaran moral. Contoh, peneliti menyesuaikan pelajaran Bahasa edisi Hanlin kelas 5 "Ikan Mas" (香魚), merancang kurikulum peduli lingkungan, dan gabung Bahasa "Daun Terakhir" (最後一片葉子) dengan wabah SARS saat itu, mengarahkan siswa menghargai dan peduli alam serta kehidupan¹.

Penelitian ini membuktikan satu hal: di bawah kerangka Kurikulum Sembilan Tahun Menyatukan, pendidikan moral bisa dilakukan. Tapi butuh tim ahli lintas disiplin, tiga tahun waktu penelitian, dana proyek Kementerian Pendidikan, dan guru yang mau investasi. Syarat-syarat ini, di operasi sehari-hari sekolah umum hampir mustahil terpenuhi serentak.

Pendidikan Karakter: Solusi Impor AS, Atau Botol Baru Isi Lama?

Februari 2004, Kementerian Pendidikan menggelar rapat "Kelompok Kerja Pendidikan Karakter dan Moral", mencoba pakai "Pendidikan Karakter" (character education) isi kekosongan pendidikan moral yang ditinggal Kurikulum Sembilan Tahun Menyatukan⁴.

Akar pendidikan karakter bisa ditelusuri ke etika kebajikan Aristoteles. Yunani arete (Latin virtus) asalnya "keunggulan", baru kemudian berkaitan lapisan moral "kebajikan". Pendidikan karakter di AS lewat banyak pergantian: indoktrinasi tujuan moral tradisional sebelum 1920-an, penolakan eksperimen Hartshorne & May (1928-1930, ~100 eksperimen "kejujuran dan penipuan", kesimpulan di antaranya "pendidikan karakter sekolah tidak berpengaruh perkembangan karakter pribadi"), bangkitnya metode klarifikasi nilai 1960-an, dominasi teori perkembangan kognitif moral Kohlberg, sampai kebangkitan pendidikan karakter baru akhir 1980-an⁴.

Ada sarjana mempertanyakan Taiwan langsung mengimpor pendidikan karakter AS. Pertama, sejarah, budaya, konteks sosial Taiwan beda AS, tampak tidak cocok langsung menanam kurikulum dan rencana pendidikan yang didorong berbagai organisasi pendidikan karakter AS. Kedua, Taiwan sendiri punya tradisi pendidikan moral panjang, lewat pengajaran tata krama dan musik (禮樂教化) mendidik kepribadian utuh, sejak dulu jadi fokus pendidikan tradisional. Apakah perlu ke AS mencari ilmu? Atau ini salah satu gejala pasca sepuluh tahun berbagai reformasi pendidikan mengejar AS, kehilangan kepercayaan pada tradisi budaya sendiri⁴?

Lebih tajam, sarjana pedagogi kritis AS Alfie Kohn menunjuk: "Nama 'pendidikan karakter' hari ini kebanyakan merujuk himpunan nasihat dan insentif ekstrinsik, dirancang agar anak bekerja lebih keras, dan lakukan apa yang disuruh." Bahkan nilai lain seperti peduli dan keadilan dikadvokasi bersamaan, metode pengajaran indoktrinasi tetap dipilih⁴.

Kohn juga mengungkap fenomena lucu tapi sedih: "Kalau hari ini Selasa, pasti kejujuran." Di sekolah menerapkan pendidikan karakter baru AS, nilai-nilai ditetapkan satu-satu, masing-masing punya hari, minggu, bulan sendiri. Pemandangan ini, hampir persis sama dengan dulu Taiwan tiap minggu satu tujuan moral pusat⁴.

Dua Puluh Tahun Kemudian: Apakah Pendidikan Moral Masih di Wilayah Tak Teratur?

Tanggapan Kementerian Pendidikan adalah meluncurkan "Rencana Peningkatan Pendidikan Moral". Menurut catatan Kamus Tahunan Pendidikan Republik Tiongkok (Taiwan) ke-7, Kementerian Pendidikan didasarkan pada kesimpulan "Konferensi Pendidikan Nasional ke-92" untuk membentuk "Kelompok Kerja Pendidikan Moral", lalu menetapkan rencana pertama pada 16 Desember 93 (93–97), revisi kedua pada 98 (98–102), dan rencana ketiga (103–107) yang berfokus pada praktik dan pengembangan "Nilai Inti Moral" serta "Standar Perilaku"⁶⁷. Kamus Tahunan juga mencatat keputusan penting mulai tahun ajaran 95: mengintegrasikan tujuan moral pusat dan standar perilaku ke dalam bidang studi terkait sekolah dan jadwal belajar fleksibel⁷. Survei tahun 98 mencantumkan sepuluh nilai inti moral teratas di semua tingkatan sekolah secara berurutan: menghormati kehidupan, menghormati orang tua, bertanggung jawab, jujur, bekerja sama dalam tim, mandiri dan disiplin, proaktif, rendah hati dan sopan, peduli dan baik, serta menjaga lingkungan⁷.

Kurikulum 108 yang diluncurkan pada 2019 mengadopsi pendekatan baru. Kurikulum baru menggantikan "Kemampuan Dasar" lama dengan "Kompetensi Inti", yang terdiri dari tiga dimensi dan sembilan komponen, termasuk "Praktik Moral dan Kesadaran Kewarganegaraan" di bawah dimensi "Partisipasi Sosial"⁸. Komponen pendidikan kewarganegaraan tentang demokrasi, hukum, hak, dan kewajiban dalam mata pelajaran lama "Kewarganegaraan dan Moral" dikonversi menjadi "Kewarganegaraan dan Masyarakat" di tingkatan SMA, mengganti pendekatan ceramah dengan pembelajaran berbasis kompetensi; di tingkatan SMP, mata pelajaran ini digabungkan ke dalam "Bidang Studi Sosial"³.

Hasilnya adalah distribusi yang aneh di jadwal sekolah Taiwan: ada mata pelajaran kewarganegaraan, ada bidang studi sosial, ada indikator kompetensi, tetapi tidak ada tempat bagi pendidikan moral. Ia ada di "deskripsi" setiap mata pelajaran, tetapi tidak ada di "jadwal" mana pun. "Praktik Moral" adalah bagian dari capaian akademis, tetapi tidak memiliki jam pelajaran khusus, guru khusus, atau penilaian khusus. Dalam operasional sekolah, ia cenderung menjadi situasi "tanggung jawab semua orang, tanggung jawab tidak ada satu pun".

Lima tahun setelah pelaksanaan Kurikulum 108, kritik dari garis depan juga terakumulasi. Laporan khusus United Daily News pada 2022 menunjukkan bahwa Kurikulum 108 tiga tahun terjebak dalam lima hambatan, termasuk "kebijakan kosong", "tekanan bertambah", dan "beban mengajar di lapangan berlebihan", dengan kesenjangan antara ideologi dan praktik menjadi kontroversi utama⁹. Laporan Observasi Kurikulum 108 yang diterbitkan oleh tim EdYouth yang terdiri dari siswi SMA aktif pada 2023 secara langsung menyatakan bahwa Kurikulum 108 memiliki niat baik tetapi implementasi di tingkatan SMA perlu diperkuat, dengan kesenjangan yang jelas antara pengalaman siswa terhadap kurikulum berbasis kompetensi dan tujuan desain kebijakan¹⁰.

Kritik ini terutama terkonsentrasi pada portofolio proses belajar, sistem seleksi masuk, dan ketidakseimbangan sumber daya lintas sekolah. Meskipun "Praktik Moral dan Kesadaran Kewarganegaraan" ditulis dalam kurikulum, mekanisme pengukuran di lapangan — apa yang dianggap mencapai, siapa yang menilai, dan bagaimana hasil penilaian digunakan — masih belum memiliki jawaban yang jelas. Sebuah kompetensi yang dicantumkan sebagai tujuan utama tetapi tidak didukung dengan mekanisme yang sesuai, dibandingkan dengan mata pelajaran yang dicabut, berapa besar perbedaanannya dalam pendidikan yang diterima siswa, adalah pertanyaan yang layak ditanyakan.

Masalah struktural tidak pernah berubah: pendidikan moral dalam kurikulum Taiwan tidak memiliki jam pelajaran khusus, guru khusus, atau bahan ajar sistematis. Ia diharapkan "secara alami larut" ke dalam setiap pelajaran, yang secara praktis berarti tidak ada yang benar-benar bertanggung jawab. Kamus Tahunan mencatat bahwa selama periode implementasi rencana, pada tahun ajaran 99 terdapat 103 sekolah yang mendalami pendidikan moral, dan pada tahun ajaran 100 meningkat menjadi 238 sekolah⁷, tetapi dengan lebih dari tiga ribu sekolah dasar dan menengah di seluruh Taiwan, angka ini menunjukkan keterbatasan cakupan.

Taiwan tidak kekurangan teori pendidikan moral. Dari etika kewajiban Kant hingga etika kepedulian Noddings, dari perkembangan kognitif Kohlberg hingga etika kebaikan Aristotle, diskusi akademisi tak pernah berhenti. Chen Guang-hui dalam penelitian tahun 2001 menyatakan bahwa banyak ahli sepakat bahwa pendidikan moral Taiwan perlu diperkuat, bukan diabaikan atau bahkan dibatalkan¹¹. Taiwan juga tidak kekurangan peneliti yang melakukan eksperimen: penelitian aksi tiga tahun oleh Huang Guang-xiong, Ke Hua-wei, dan rekan-rekannya membuktikan bahwa pendidikan moral yang menggabungkan "hormat dan kepedulian" dalam kerangka sembilan tahun adalah dapat dilaksanakan⁵.

Yang kurang adalah keputusan kebijakan: siapa yang mengajarkan? Kapan mengajarkan? Dengan apa mengajarkan? Dan bagaimana menilai? Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini sebenarnya ada dalam garis besar Kurikulum Sembilan Tahun Menyatukan, tetapi belum pernah diimplementasikan secara konkret di lapangan¹².

Pertanyaan-pertanyaan ini telah menggantung sejak peluncuran Kurikulum Sembilan Tahun Menyatukan pada 2001, hampir seperempat abad. Selama periode ini, seluruh generasi siswa Taiwan tumbuh tanpa pelajaran moral khusus. Mereka belajar bahasa, matematika, bahasa Inggris, sains, belajar menyusun portofolio proses belajar, dan mempersiapkan ujian masuk SMA¹，tetapi tidak pernah ada satu pun pelajaran yang secara sistematis mendiskusikan "apa yang benar" dan "mengapa harus melakukan yang benar".

Konfusi berkata ribuan tahun lalu: "Mengarahkan dengan kebijakan, menstabilkan dengan hukuman, rakyat takut malu; mengarahkan dengan kebaikan, menstabilkan dengan etika, rakyat merasa malu dan hormat." Jika pendidikan moral hanya mengandalkan hukum dan hukuman untuk menjaga batasan, yang dilahirkan adalah orang yang tahu "apa yang tidak boleh dilakukan". Namun, yang benar-benar dibutuhkan oleh sebuah masyarakat adalah orang yang tahu "apa yang layak dilakukan"¹。

Referensi