30초 요약: 1993년(민국 82년)과 1994년(민국 83년), 교육부는 초등학교의 '도덕과 건강'과 중학교의 '시민과 도덕' 설과 수업을 각각 폐지하고, 도덕을 9년제 일관과정의 7대 학습 영역에 융합시켰다. 그러나 이 폐지는 도덕 교육의 지속 시행 여부에 대한 사전 논의가 없었으며, 기존 도덕 교육의 효과에 대한 조사도 이루어지지 않았다. 금거 교육 재단(金車教育基金會)의 2001년 조사에 따르면, 초등학교 교사의 78%가 도덕 교육 강화가 가장 필요하다고 답했다. 20여 년이 지났으나, 도덕 교육은 타이완의 교육 과정에서 '누구도 중요하다고 여기지만, 누구도 자신의 책임이라고 생각하지 않는' 사각지대로 변했다.
한 주 하나의 중심 덕목 시대
40세 이상 타이완인이라면 한 가지 사실을 기억할 것이다: 초등학교 시절, 매주 한 번씩 '중심 덕목' 시간이 있었다.
그것은 성실함일 수도, 시간 준수일 수도, 책임감일 수도 있었다. 선생님은 월요일 아침 회합에서 그 주의 덕목을 선포했고, 일주일 내내 생활 교육은 그것을 중심으로 돌아갔다. 이 제도는 교육부가 제정한 '18가지 중심 덕목'에서 비롯되었으며, 별도의 '도덕과 건강'(초등) 및 '시민과 도덕'(중등) 과목과 연계되어 매주 고정된 수업 시간, 교과서, 시험이 있었다1.
한 주에 하나의 덕목으로 도덕적인 아이를 기를 수 있는지는 의문의 여지가 있다. 적어도 그 시대에는 학교에서 '도덕'이 명확한 위치를 차지하고 있었다: 가르칠 사람이 있었고, 가르칠 시간이 있었으며, 사용할 교재가 있었다.
그리고 그것은 폐지되었다.
폐지의 방식: 논의도, 조사도 없었다
2001년(민국 90학년도)부터 타이완은 초등학교 1학년부터 '국민소학교 9년제 일관과정(國民中小學九年一貫課程)'을 시행하기 시작했다. 새 과정은 기존 각 과목이 분리된 구조를 7대 학습 영역으로 통합했다: 어문, 건강과 체육, 사회, 예술과 인문, 수학, 자연과 생활 기술, 종합 활동1.
이 7개 영역 중, 기존 초등학교의 '도덕과 건강'과 중학교의 '시민과 도덕'이 결여되었다. 도덕 교육은 각 학습 영역에 '융합'되었다고 선전되었다.
먼저 말해야 할 것은, 구 '시민과 도덕' 과목이 중립적인 도덕 교육 영역이 아니었다는 점이다. 이 과목의 기원은 1928년 국민정부가 제정한 '당의(黨義)' 과목(삼민주의 강의)으로 거슬러 올라간다. 1932년에 '시민'으로 개명되었고, 1962년에 다시 '시민 훈련'과 통합되었다. 계엄 시기 동안 시민 과목의 목표는 주로 삼민주의를 기반으로 한 대중국 사상을 옹호하고, 민족 정신, 애국 교육, 사유팔덕(四維八德), 중화 문화 등의 내용을 주입하는 것이었다2. 1995년 대학입학시험에서 삼민주의 폐지, 2006년 고등학교 단계 '삼민주의' 과목의 공식 명칭 변경을 거쳐 '시민과 사회'가 되었다3. 즉, 구제 '시민과 도덕'은 권위주의 시대의 정치적 색채를 띠고 있었으며, 이것이 사라진 맥락을 논할 때 간과해서는 안 된다.
하지만 이 정치적 맥락을 고려하더라도, 2001년 9년제 일관과정이 '도덕 교육'의 위치를 처리하는 방식에는 문제가 있었다. 교육철학 학자 리펑루(李奉儒)는 2004년 연구에서 다음과 같이 지적했다: 9년제 일관과정은 국민소학교생이 도덕 교육을 받아야 하는지에 대한 논의를 한 번도 하지 않았으며, 도덕 교육의 효과에 대한 실증적 조사도 수행하지 않은 채, 민국 82년과 83년에 각각 공포된 초등학교 '도덕과 건강'과 중학교 '시민과 도덕' 새 과정을 급격히 폐지했다1.
즉, 구 과정의 정치적 주입 요소를 제거하는 것은 합리적일 수 있으나, '새 체계에서 도덕 교육이 어떻게 자신의 위치를 가져야 하는가'라는 문제까지 함께 던져버리는 것은 합리적이지 않다. 이 결정은 '논의 끝에 모두가 필요하지 않다고 동의한' 심의 결론에서 비롯된 것이 아니다. 그것은 교육 개혁의 구조 조정 속에서 조용히 제거되었다.
'융합'의 결과: 60페이지 요강에서 '도덕'을 거의 찾아볼 수 없다
새 과정은 도덕 수업을 각 과목 학습 영역에 융합하겠다고 주장했으나, 이 주장은 즉시 두 가지 딜레마에 빠졌다1.
첫 번째는 이론적 차원이다. 9년제 일관과정은 포스트모더니즘 사조의 영향을 받아, 반 기초주의, 반 권위주의를 강조하고 다원주의를 옹호한다. 이 담론 아래에서 사람들은 '도덕의 기초'에 대해 점점 더 의심하고 불신하게 되었다. 장슈쑹(張秀雄)은 9년제 일관과정 '사회' 학습 영역의 교육 목표가 '가치 중립', '윤리적 자유'라는 메시지를 암시하는 듯하며, 전통적인 우수한 문화와 가치관의 계승에는 거의 주목하지 않는다고 지적했다1.
보다 구체적으로 말하면, 9년제 일관과정의 6대 주요 쟁점(정보, 환경, 양성, 인권, 진로 발전, 가정 등)도 '도덕'을 주요 쟁점으로 삼지 않았다. 심지어 잠정 요강에서 도덕 교육과 가장 밀접한 '사회' 학습 영역조차, 그 약 60페이지의 설명에서 '도덕'이라는 단어를 완전히 피했다1.
교육학자 장슈쑹은 이를 '도덕 교육 위기'라고 불렀다: 이렇게 '도덕이 결여된' 과정은 교사들과 학생들을 오도하여, 학습 영역, 기본 능력, 주요 쟁점이 도덕을 전혀 다루지 않으니 '도덕' 교육이 불필요하다고 오해하게 만들 가능성이 높다1.
두 번째 딜레마는 실무적 차원이다. '융합 수업' 모델은 서양의 '교차 과목 가치(values across the curriculum)' 경향과 유사하다. 이는 도덕 교육이 포괄적이며 모든 교사가 참여한다는 것을 전제한다. 어문 수업에서는 낙태의 윤리적 문제를 논의할 수 있고, 사회 수업에서는 법률과 인권을 논의할 수 있다4.
이상적으로 들린다. 그러나 영국 교육철학자 R. Straughan은 이미 이 모델에 두 가지 근본적인 문제가 있다고 지적했다. 첫째, 모든 교사가 주과 수업 외에도 해당 학습 영역의 도덕적 측면을 충분히 주목할 수 있도록 어떻게 보장할 것인가? 둘째, 교사가 주목하더라도, 도덕 교육 자체에는 도덕 철학 관련 학설이 포함되어 있어, 가르치고 배우는 데 전문 지식과 방법이 더 필요하며, 교사가 교실 수업에서 다양한 도덕적 쟁점을 적절히 처리할 수 있도록 어떻게 보장할 것인가4?
교사의 주의와 전문성 지원이 부족하면, 도덕 교육은 실제로 9년제 일관과정에서 '누구도 책임지지 않는 사각지대'가 되어, 진정한 도덕 수업 활동이 결여될 것이다1.
교사의 78%가 말함: 가장 강화해야 할 것은 도덕 교육
폐지 후 현장의 반응은 직접적이었다.
금거 교육 재단은 2001년(민국 90년) 9월 28일(교사의 날) 타이베이 시현 학생 수 300명 이상 초등학교 교사를 표본 조사했으며, 24개 학교에서 722부의 유효 설문지를 회수했다. 결과에 따르면, 응답 교사가 가장 강화해야 할 것으로 꼽은 것은 도덕 교육으로 약 78%를 차지했다. 다음은 품성 교육으로 약 75%, 그 다음으로 생명 교육과 생활 교육이었다1.
교사의 78%가 도덕 교육 강화를 가장 필요하다고 여겼으나, 교과서 요강은 '도덕'이라는 과목을 제거했다. 교사의 요구와 정책의 방향은 완전히 반대였다.
'존중과 배려': 학자들의 3년 실험
이 공백을 메우기 위해 누군가 시도했다.
2001년(민국 90년)부터 정중대학 교육학원 전 원장 황광쑹(黃光雄) 교수는 3년간의 '통합형 학교 도덕 수업 개선 방안'을 주도했으며, 교육부 고문실 인문과학 교육 개선 계획의 자금 지원을 받았다. 연구 팀에는 심리학과 커화웨이(柯華葳) 교수, 사회복지학과 장진둥(張振東) 교수, 철학과 쉬한(許漢) 조교수, 그리고 교육학원의 교육철학 학자5가 포함되었다.
첫 해 목표는 '전통 윤리와 도덕 가치의 재평가 및 비판적 계승'이었다. 연구 팀은 윤리학자, 사회학자, 심리학자, 교육학자가 각 과목 전문성을 바탕으로 도덕의 요소와 내용을 분석했으며, 3주마다 한 번씩 모임을 가졌다. 1년간의 연구, 사고, 논의 끝에 '존중'과 '배려'가 현재 학생의 도덕적 인식과 정서적 발전에 가장 필요한 도덕 요소로 도출되었다1.
왜 '존중'과 '배려'를 선택했는가?
'존중'은 칸트(Kant)의 도덕 철학 전통에서 비롯되었다. 칸트는 도덕적 행동은 의무에서 나와야 하며, 그 절대 명령은 '사람을 목적으로 대하고, 결코 도구로만 대하지 말라'고 주장한다. 교육철학자 R. S. Peters는 '타인을 존중하는 것'이 도덕적 절차 원칙이라고 지적했다: 타인을 독립적, 욕구 있는, 선택 가능한, 목표 있는 존재로 존중한다1.
'배려'는 캐롤 길리건(Carol Gilligan)과 넬 노딩스(Nel Noddings)의 배려 윤리학에서 비롯되었다. 노딩스는 인간성 중 자연적인 배려 정서가 도덕 실천의 동력 근원이라고 지적했다. 그녀는 교육의 목적은 능력 있는, 배려하는, 사랑스러운, 사랑받는 사람의 성장을 장려해야 한다고 믿는다1.
두 번째 해, 팀은 '존중'과 '배려' 두 핵심 요소를 바탕으로 수업과 과정 학자와 결합하여, 9년제 일관과정 각 학습 영역에 융합된 도덕 수업 과정, 교수법, 교재, 평가 방안을 구축했다. 2002년(민국 91년) 11월 개최된 '도덕 수업 워크숍'에서, 56명의 워크숍 구성원은 7대 학습 영역에 따라 6개 그룹으로 나뉘어, 3일 동안 상호 교류, 논의, 실제 설계 후, 각 학습 영역에 융합된 6가지 '존중'과 '배려' 수업 방안을 발전시켰다1.
세 번째 해는 초등학교 교실 현장으로 들어가 도덕 수업 실험의 행동 연구에 진입했다. 예를 들어, 연구자들은 한림판(翰林版) 5학년 국어 '향어(香魚)' 수업을配合하여 환경을 배려하는 과정을 설계했고, 국어 '마지막 잎사귀'와 당시의 SARS 팬데믹을配合하여 학생들로 하여금 자연과 생명을 존중하고 배려하도록 유도했다1.
이 연구는 한 가지를 증명했다: 9년제 일관과정의 틀 아래서 도덕 교육은 할 수 있다는 것이다. 그러나 그것은 학제간 전문가 팀, 3년의 연구 시간, 교육부의 프로젝트 자금, 그리고 투입할 의지를 가진 교사가 필요하다. 이러한 조건은 일반 학교의 일상적 운영에서 동시에 갖추기 거의 불가능하다.
품성 교육: 미국에서 수입된 해결책인가, 아니면 낡은 병에 새 술인가?
2004년 2월, 교육부는 '품성 및 도덕 교육 작업小組' 회의를 소집하여, '품성 교육(character education)'을 사용하여 9년제 일관과정의 도덕 교육 공백을 메우려 했다4.
품성 교육의 뿌리는 아리스토텔레스의 덕 윤리학으로 거슬러 올라간다. 그리스어 arete(라틴어 virtus)는 원래 '탁월함'을 의미했으나, 나중에야 '덕'의 도덕적 측면과 연결되었다. 품성 교육은 미국에서 여러 번 전환을 겪었다: 1920년대 이전의 전통 덕목 주입, 하트혼과 메이의 실험적 부정(1928-1930, '성실과 기만'에 관한 약 100개 실험, 결론 중 하나는 '학교 도덕 교육이 개인의 품성 발전에 영향을 미치지 않는다'), 1960년대 가치 명확화 방법의 부상, 콜버그의 도덕적 인지 발달 이론의 주도, 1980년대 후반 신품성 교육의 부활4.
또한 일부 학자는 타이완에 미국 품성 교육을 직접 도입하는 것에 의문을 제기했다. 첫째, 타이완의 역사, 문화, 사회적 맥락은 미국과 다르며, 미국 각 품성 교육 조직이 추진하는 과정과 교육 방안을 직접 이식하는 것은 적합하지 않아 보인다. 둘째, 타이완에는 오랜 도덕 교육 전통이 있어, 예악 교화를 통해 건전한 인격을 기르는 것이 전통 교육의 중심이었다. 이것이 미국에서 경험을 배우는 것이 필요한가? 아니면 이것이 10년간의 다양한 교육 개혁 조치가 미국을 본받는 후유증 중 하나인지, 본국 문화 전통에 대한 자신상을 상실한 것은 아닌지4?
더 날카롭게는, 미국 비판 교육학자 알피 코른(Alfie Kohn)이 지적했다: '오늘날 품성 교육이라는 명칭은 대부분 어린이를 더 열심히 일하게 하고, 지시받은 대로 행동하게 하기 위해 설계된 훈계와 외부 인센티브의 집합을 의미한다.' 비록 배려와 공정함과 같은 다른 가치가 동시에 옹호되더라도, 여전히 주입식 교수법이 선호되는 것과 동일하다4.
코른은 또 웃기기도 하고 답답하기도 한 현상을 폭로했다: '오늘이 화요일이라면, 그것은 반드시 성실이다.' 미국에서 신품성 교육을 시행하는 학교에서, 한 가치 다음에 다른 가치가 설정되었고, 각각 자신에게 해당하는 날, 주, 월이 있었다. 이 풍경은 타이완이 과거 매주 한 중심 덕목을 제시하던 방식과 거의一模一样하다4.
20년 후: 도덕 교육은 여전히 사각지대에 있는가?
교육부의 응답은 '품덕 교육 촉진 방안'을推出하는 것이었다. 제7차 《중화민국 교육연감》 기록에 따르면, 교육부는 92년 '전국 교육 발전 회의' 결론에 따라 '품덕 교육 작업小組'를 설립하고, 93년 12월 16일 제1기 방안(93-97년)을 제정·반포했으며, 98년에 수정하여 제2기(98-102년)를 반포했다. 제3기(103-107년)는 '품덕 핵심 가치'와 '행위 준칙'의 실천과 심화에 집중했다67. 연감은 동시에 95학년도부터의 중요한 결정을 기록했다: 중심 덕목과 행위 준칙을 학교 관련 학습 영역, 유연 학습 시간 내에 시행하는 것7. 98년 조사에서 각급 학교 품덕 핵심 가치 상위 10항은 순서대로 다음과 같았다: 생명 존중, 효친 존장, 책임 다함, 성실 신용, 팀 협력, 자주 자율, 주동 적극, 겸손 예의, 배려 선행, 환경 보호7.
2019년 시행된 108 과정은另一种 방식을 취했다. 새 과정은 과거의 '기본 능력'을 '핵심 소양'으로 대체했으며, 3대 방향, 9대 항목으로 나뉘었다. 그중 '사회 참여' 방향 하의 '도덕 실천과 시민 의식'이 9대 소양 중 하나다8. 구 '시민과 도덕' 과목의 민주, 법률, 권리 의무에 관한 시민 교육 요소는 고등학교 단계에서 '시민과 사회'로 전환되어, 과거의 덕목 주입을 대신하여 소양 기반 탐구식 수업을 채택했다. 중학교 단계에서는 '사회 학습 영역'으로 통합되었다3.
于是 타이완 소중학교 시간표에 특이한 분포가 나타났다: 시민은 전문 과목이 있고, 사회는 학습 영역이 있으며, 소양은 지표가 있지만, 도덕은 자신의 위치가 없다. 그것은 모든 과목의 '설명'에 존재하지만, 어떤 과목의 '시간표'에도 존재하지 않는다. '도덕 실천'은 학업 성과의 일부이나, 전담 수업 시간, 전담 교사, 전담 평가가 없다. 학교의 일상적 운영에서, 그것은 '누구도 책임이 있지만, 누구도 책임지지 않는' 상태로 변하기 쉽다.
108 과정 시행 5년 후, 일선에서의 검토 목소리도 축적되었다. 연합보 2022년 특집 보도에 따르면, 108 과정은 3년 만에 5대 딜레마에 빠졌으며, '정책 공회전', '압력 증대', '수업 현장 부담 과중' 등의 문제가 포함되었다. 과정 이념과 실천 사이의 격차가 주요 쟁점이 되었다9. 현역 고등학생으로 구성된 EdYouth 팀은 2023년 발표한 《108 과정 관찰 보고서》에서, 과정의 취지는 선량하지만 고등학교 단계의 이행 상황은 강화가 필요하며, 학생들의 소양 기반 과정에 대한 인식과 정책 설계 목표 사이에 명백한 격차가 있다고 직접 지적했다10.
이러한 검토는 주로 학습 과정 파일, 시험 채용 제도, 교차 학교 학습 자원 불균형 등의 쟁점에 집중되어 있다. 소양 차원의 '도덕 실천과 시민 의식'이 과정에 기록되었으나, 수업 현장의 측정 메커니즘—무엇이 기준 달성을 의미하는가, 누가 평가하는가, 평가 결과는 어떻게 사용되는가—에 대한 명확한 답은 아직 없다. 핵심 목표로 열거되었으나 지원 조치가 결여된 소양 지표는, 폐지된 과목과 비교했을 때, 학생이 실제로 받는 교육에서 얼마나 큰 차이가 있는지, 이는 질문할 가치가 있다.
구조적 문제는 결코 변하지 않았다: 도덕 교육은 타이완의 과정에 독립적인 수업 시간이 없고, 전담 교사가 없으며, 체계적인 교재가 없다. 그것은 모든 수업에 '자연스럽게 융합'되기를 기대받지만, 실제로는 아무도 전담으로 책임지지 않는다는 의미이다. 연감은 방안 추진 기간 중 99학년도에 103개 품덕 교육 보급 심화 학교, 100학년도에 238개로 증가한 것을 기록했으나7, 타이완 전역 3000여 개 중소학교 규모에서 이 숫자는 보급률의 한계를 보여준다.
타이완은 도덕 교육 이론이 부족하지 않다. 칸트의 의무론에서 노딩스의 배려 윤리학까지, 콜버그의 인지 발달에서 아리스토텔레스의 덕 윤리학까지, 학계의 논의는 멈춘 적이 없다. 천광후이(陳光輝)는 2001년 연구에서, 많은 학자가 타이완의 도덕 교육이 강화되어야 할 필요성이 있으며, 무시하거나 심지어 폐지해서는 안 된다고 지적했다11. 타이완은 실험을 해본 연구자도 부족하지 않다: 황광쑹, 커화웨이 등의 3년 행동 연구는, 9년제 일관과정 틀 아래서 '존중과 배려'를 융합한 도덕 수업이 가능함을 증명했다5.
부족한 것은 정책 차원의 결정이다: 누가 가르치는가? 언제 가르치는가? 무엇으로 가르치는가? 어떻게 평가하는가? 그리고 이 질문에 대한 답은, 원래 9년제 일관과정 요강의 총강에 있었으나, 수업 현장의 지원 조치로 구체적으로 이행된 적이 없다12.
이 질문들은 2001년 9년제 일관과정 시행 이후 지금까지, 거의 4분의 1세기를 방치되어 왔다. 그리고 이 시간 동안, 한 세대의 타이완 학생들은 독립적인 도덕 수업이 없는 환경에서 자랐다. 그들은 국어, 수학, 영어, 자연을 배우고, 학습 과정 파일을 작성하는 법과 학력测验(學測)을 준비하는 법을 배웠지만, '무엇이 옳은 일인가'와 '왜 옳은 일을 해야 하는가'를 체계적으로 논의한 수업은 단 한 번도 없었다.
공자는 2000년 전에 이미 말했다: '정령으로 이끌고 형벌로 통일하면, 백성은 면하지만 부끄러움이 없다. 덕으로 이끌고 예로 통일하면, 부끄러움이 있고 그릇됨이 바로잡힌다.' 도덕 교육이 오직 법률과 처벌에 의존하여底线을 유지한다면, 길러지는 사람은 '무엇을 하면 안 되는가'를 아는 사람일 뿐이다. 그러나 한 사회가 진정으로 필요로 하는 것은 '무엇을 해야 하는 가치가 있는가'를 아는 사람이다1.
참고 자료
- 리펑루(2004). 9년제 일관과정에서 도덕 교육 시행의 딜레마와 돌파구. 학생輔導, 92, 38-55 — 금거 재단 조사 데이터, 도덕 교육 위기 분석, '존중과 배려' 개선 방안 포함↩23456789101112131415
- 시민 다시 탐구: 고등학교 <시민과 사회> 새 과정 제정의 반성 — 중앙연구원 사회학 연구소, 2009. 1928 '당의' 기원, 계엄 시기 삼민주의/민족 정신/사유팔덕 주입, 해방 후 권력 구조 완화의 완전한 역사 포함↩
- 9년 사라진 삼민주의, 고등학교 시민 교과서에 복귀 — 자유시보, 2015. 1995 대학입학시험 삼민주의 폐지, 2006 '시민과 사회' 개명 등 주요 시점 포함↩2
- 리펑루(2004). 도덕 교육의 재전환인가 신�보수주의인가? 품성 교육에 대한 일부 의문과 기대. 동해대학 사범양성센터暨教育研究所 '품성 교육 학술 세미나' — 품성 교육 역사적 전환, 코른 비판, 타이완 현지화 의문 포함↩234567
- 황광쑹, 리펑루, 커화웨이, 장진둥, 쉬한(2001). 통합형 학교 도덕 수업 개선 방안(1): 도덕 요소. 자이: 정중대학 교육학원 — 3년간 교육부 프로젝트↩2
- 교육부 품덕 교육 촉진 방안(제3기, 103-107년) — 교육부 공식 PDF: 원본 링크 내용 참조↩
- 교육부(2012). 제7차 중화민국 교육연감, 제10편 '학생 사무 및輔導' 제2장 '품덕 및 생명 교육'. 교육부 — 공식 1차 자료, 품덕 교육 촉진 방안 추진 과정, 95학년도 중심 덕목 결정, 핵심 가치 조사, 품덕 교육 심화 학교 수 포함↩234
- 핵심 소양 — CIRN-12년 국교 과정 요강 — 교육부 국민소학교 과정과 교육 자원 통합 플랫폼. 3대 방향 9대 항목, '도덕 실천과 시민 의식' 소양 공식 정의 포함↩
- 정책 공회전 압력 증대 108 과정 3년 만에 5대 딜레마 — 연합보 12년 국교 특집, 2022. 과정 시행 후 일선에서의 검토↩
- 108 과정 관찰 보고서 — EdYouth 일방우(一滴優) — 현역 고등학생으로 구성된 EdYouth 팀, 2023년 발표 제2회 관찰 보고서. 학생 시각에서 과정 이념과 이행의 격차↩
- 천광후이(2001). 대만 지역 국민소중학교 도덕 교육 현황과 발전 추세. 인문사회학과 교육通訊, 2(1), 51-75 — 도덕 교육 현황 분석↩
- CIRN 9년제 일관과정 요강 — 교육부 국민소학교 과정과 교육 자원 통합 플랫폼, 9년제 일관과정 총강 및 각 영역 요강 원본 문서↩