La justice transitionnelle à Taïwan : un bilan incomplet

Aperçu de 30 secondes : En 1950, un jeune homme de vingt ans, capturé par une visiteur non identifié à Qingshui, fut emprisonné sur l'île de Green Island pendant dix ans. Après sa libération, il fonda le premier magazine de bandes dessinées pour enfants de Taïwan. Il vécut jusqu'à l'âge de quatre-vingt-treize ans, et toute sa vie a été consacrée à poser la même question : « Qui a vraiment tué mon ami ? » La justice transitionnelle de Taïwan a annulé les condamnations de près de six mille personnes, mais elle n'a toujours pas répondu à cette question.

Le 10 septembre 1950, Tsai Kun-lin était chez quelqu'un à Qingshui, Taïnan, lorsque une personne qu'il ne connaissait pas vint le voir. Cette personne fut plus tard arrêtée, et son nom figurait dans ses dépositions. Les cercles politiques du Kuomintang (KMT) emprisonnèrent cet homme de vingt ans sur l'île de Green Island sans procédure judiciaire.

Il y resta dix ans.

En 2023, Tsai Kun-lin est décédé à quatre-vingt-treize ans. Lors d'interviews tardives, il ne parlait pas de son injustice, mais d'une question : « Je veux savoir qui a vraiment tué mon ami ? »¹ : parmi ses compagnons de prison sur Green Island, beaucoup n'ont jamais survécu.

Taïwan a fallu trente ans pour établir officiellement un organisme de justice transitionnelle, et quatre ans pour le dissoudre. C'est ce que cet article se propose d'analyser : combien de réponses ont été trouvées durant ce processus, et quelles questions restent en suspens.

La structure autoritaire : qui l'a bâtie et comment elle fonctionnait

Pour comprendre la difficulté de la justice transitionnelle à Taïwan, il faut d'abord saisir la profondeur du système qu'il fallait purger.

L'incident de 228 (/fr/history/228-incident/) s'est produit en 1947, lors d'une répression massive des troupes étrangères contre les habitants locaux. Le nombre de morts est estimé entre plusieurs milliers et vingt mille personnes, un sujet qui fait toujours débat.² Deux ans plus tard, la période de l'état d'urgence (/fr/history/martial-law-era/) a commencé officiellement — le 20 mai 1949, le commandement des forces de police provinciales de Taïwan a déclaré l'état d'urgence. Ce statut dura trente-huit ans avant d'être levé le 15 juillet 1987.³

La base légale du terrorisme blanc (/fr/history/taiwan-white-terror/) était le Règlement sur la répression des rébellions et le Règlement sur l'inspection des espions en période de troubles. Toute personne soupçonnée d'« rébellion » ou d'être un « espion » pouvait être jugée par les tribunaux militaires sans procédure judiciaire normale. La « Base de données de justice transitionnelle de Taïwan », établie après la Transition Committee (促轉會), a enregistré plus de quatorze mille dossiers de cas politiques.⁴ Parmi ceux-ci, plus de trois mille condamnations impliquant personnellement Chiang Kai-shek ont été rendues, avec huit cent soixante-seize peines de mort.⁵

Le nombre total estimé de victimes du terrorisme blanc, au plus tard en 2022, est confirmé à plus de vingt-deux mille.³ Mais le mot « confirmé » pose déjà un problème : avant que la Transition Committee ne commence à organiser les archives, même l'estimation était difficile.

Quarante ans de silence : lever l'état d'urgence n'est pas synonyme de purification

Le levée de l'état d'urgence en 1987 fut accueillie par des acclamations dans la société taïwanaise. Mais le démantèlement de l'état d'urgence n'a été qu'une annulation du décret, et non le début d'une purification politique.

Le Règlement sur la répression des rébellions n'a été aboli qu'en 1991, et l'article 100 du Code pénal ancien (la clause de culpabilité par pensée) n'a été modifié qu'en 1992. De plus, la Loi sur la sécurité nationale adoptée en 1987 stipulait que les décisions rendues par les tribunaux militaires pendant l'état d'urgence ne pouvaient faire l'objet d'appels. Cela équivalait à enfermer les résultats des procès du terrorisme blanc dans un coffre-fort légal, reportant la possibilité de réhabilitation des victimes au XXIe siècle.

💡 Saviez-vous que
La première excuse officielle du gouvernement après le levée de l'état d'urgence date de 1995, lorsque Lee Teng-hui (/fr/people/lee-teng-hui/) a présenté des excuses aux familles des victimes de l'incident de 228 et a établi la Fondation commémorative de l'incident de 228 par le biais du Règlement sur le traitement et l'indemnisation de l'incident de 228. La législation d'indemnisation pour le terrorisme blanc est venue quelques années plus tard, mais l'indemnisation est une chose, la poursuite des coupables en est une autre — Taïwan n'a fait que la première.

Le silence après le levée de l'état d'urgence a des raisons structurelles. Wu Nai-teck, chercheur à l'Institute of Sociology, a avancé trois explications dans son article : la transition démocratique de Taïwan était menée par le KMT (modèle de la « révolution tranquille »), le parti au pouvoir conservait une légitimité politique même après la démocratisation ; les réalisations économiques de la fin de l'ère autoritaire ont conduit beaucoup à considérer Chiang Ching-kuo comme un méritant plutôt qu'un criminel ; en plus, le temps écoulé depuis la répression a fait que les coupables étaient soit morts, soit âgés.⁶

Après le premier changement de parti en 2000, la « justice transitionnelle » est devenue un vocabulaire public. Mais au cours des huit années du gouvernement Chen Shui-bian, les progrès réels sont restés relativement limités, se concentrant davantage sur des gestes symboliques — changer des noms de rues ou démanteler des statues — sans cadre juridique systémique.

Le Règlement et la Transition Committee : un organisme en retard de trente ans

En 2016, le Parti progressiste (DPP) a obtenu à la fois les pouvoirs exécutif et législatif, faisant avancer réellement l'élaboration du Règlement sur la promotion de la justice transitionnelle. Même ainsi, le processus n'a pas été sans heurts : le KMT a fortement obstrué au parlement, allant même jusqu'à demander un contrôle constitutionnel. Le règlement a finalement été adopté en lecture définitive le 5 décembre 2017, définissant la « période de domination autoritaire » du 15 août 1945 au 6 novembre 1992.

Le 31 mai 2018, le Comité pour la promotion de la justice transitionnelle (促轉會) a été officiellement créé. C'est la première entité à Taïwan à promouvoir la justice transitionnelle sous le nom d'un organisme d'État. Il était rattaché au gouvernement exécutif, avec une durée légale de deux ans. Après deux renouvellements, il a finalement été dissous le 31 mai 2022, ayant existé pendant mille quatre cent soixante-dix jours.⁷

Dès sa création, la Transition Committee a rencontré des crises. En septembre 2018, le vice-président Chang Tian-qin fut révélé dans un enregistrement attaquant des personnalités de l'opposition lors d'une réunion interne, et la Transition Committee fut moquée par l'extérieur comme une « agence secrète » (東廠), forçant le président et le vice-président à démissionner successivement. Ce début a obligé la Transition Committee à travailler sans relâche pour établir sa crédibilité tout au long de son mandat.⁸

⚠️ Point de vue controversé
La situation politique de la Transition Committee fut toujours doublement hostile : pour les partisans du KMT, elle était un « outil de purification politique » ; pour certains nationalistes et les familles des victimes, elle manquait d'efficacité et esquivait la poursuite des coupables. Li Zhao-li, porte-parole de the Era Power (時代力量), a déclaré à la BBC : « De nombreux élites qui dépendaient du système d'un seul parti pendant l'ère autoritaire peuvent encore ressurgir lors de la transition démocratique. »⁹

Les quatre années de la Transition Committee : ce qu'elle a fait et ce qu'elle n'a pas fait

1. 31/05/2018 — Création officielle de la Transition Committee, nomination du premier président Huang Huang-xiong
2. 04/10/2018 — Publication de la première liste d'annulation de condamnations : 1 270 personnes
3. 26/02/2020 — Mise en ligne de la Base de données de justice transitionnelle de Taïwan, premières informations sur les jugements impliquant Chiang Kai-shek publiées
4. 30/03/2021 — Première annonce officielle des 25 sites d'injustice
5. 27/03/2021 — Cinquième à septième vague d'annulation, totalisant 5 942 cas
6. 22/02/2022 — Annonce de la deuxième série des 17 sites d'injustice du terrorisme blanc
7. 31/05/2022 — Dissolution officielle de la Transition Committee, transfert des tâches aux ministères

Réparer les injustices judiciaires : le résultat le plus concret

Au cours de ses quatre années, la Transition Committee a annulé un total de 5 983 condamnations³, y compris les affaires célèbres de l'incident de Beilidou, du cas de Lukou, du mouvement paysan de 520 et du cas Taixuan. C'était le domaine où la Transition Committee a montré le progrès le plus clair, car la base légale pour que un organisme administratif annule des jugements judiciaires était établie, chaque vague d'annulation ayant une cérémonie publique et une liste associée.

Cependant, « annuler les condamnations » et « trouver qui les a emprisonnés » sont deux choses différentes. Taïwan a réussi la première ; la seconde est restée presque vide.

Les archives politiques : ce qui est ouvert et ce qui reste fermé

La Transition Committee a examiné 6 306 dossiers d'archives politiques détenues par des organismes d'État, et 7 572 documents d'archives politiques du patrimoine du KMT.³ Parmi eux se trouvaient les « signatures de présidents » — des documents signés personnellement par Chiang Kai-shek, montrant comment il a modifié une peine de prison ferme en peine de mort.

Mais ce processus était semé d'embûches. Le KMT avait soutenu qu'il n'y avait « plus de dossiers à transmettre », mais la Transition Committee a finalement découvert que le parti conservait encore de nombreux dossiers du « bureau provincial de Taïwan » non transmis, contenant des documents précieux concernant l'incident de 228, les nominations du parti et les réquisitions de biens.

Les symboles autoritaires : les difficultés derrière les chiffres

La Transition Committee a comptabilisé un total de 1 546 éléments/sites (principalement statues et noms) des symboles autoritaires à travers Taïwan. Au moment de sa dissolution, le taux d'élimination par l'administration centrale était de 27,05 %, celui des municipalités locales de 26,74 %, avec un total cumulé d'environ 33,2 % après avoir comptabilisé les « actions approuvées ».³

Autrement dit, plus des deux tiers des statues de Chiang Kai-shek ou Chiang Ching-kuo sont restées en place en 2022.

Le Mémorial du Président Chiang (中正紀念堂), qui a été le plus médiatisé, a organisé plusieurs ateliers et modifié certaines zones d'exposition pendant le mandat de la Transition Committee, proposant une suggestion avant sa dissolution : transformer l'endroit en un « Musée de la mémoire démocratique » associé à un « Parc historique de la réflexion sur l'autoritarisme ».⁷ Mais si les statues ont été retirées ou non reste un sujet en suspens, géré par le Ministère de la culture.

📝 Note du curateur
Un détail illustre bien la complexité du problème : beaucoup des statues de Chiang Kai-shek retirées dans tout le pays ont été regroupées à Cihu, Daxi, Taoyuan, où elles forment désormais un « Parc de sculptures commémoratives », une attraction touristique populaire. La zone grise entre le retrait et la préservation est entièrement exposée dans ce parc.

Les sites d'injustice : les plaies du passé devenues espace public

La Transition Committee a annoncé au total 42 sites d'injustice³, y compris le Parc commémoratif de Jingmei (Taïwan, Taipei) pour le terrorisme blanc, le Parc commémoratif de Green Island (Taïwan, Taitung) pour le terrorisme blanc et le centre d'accueil Ankang à Taipei. Le centre d'accueil Ankang est particulièrement précieux car il a été conservé dans son état d'origine — c'était un lieu d'interrogatoire politique pendant l'ère autoritaire, où l'on peut encore ressentir la conception spatiale oppressive de l'époque.

Le Musée national des droits humains, rattaché au Ministère de la culture, continue d'exposer dans les parcs de Jingmei et Green Island, et a mis en ligne le « Répertoire de la mémoire des droits humains » et la « Base de données des sites d'injustice ».

Les questions non résolues : où sont les coupables ?

Au moment de sa dissolution, la Transition Committee a laissé un rapport de synthèse de sept cent dix-sept mille mots. Il contient de nombreux récits de victimes et une description du fonctionnement du système autoritaire. Mais il y a une chose qui est restée vide à la fin des quatre années : la poursuite individuelle des coupables.

Ce n'est pas un problème propre à Taïwan, mais la situation taïwanaise a ses spécificités.

L'Allemagne de l'Est, après sa réunification, a créé une « Agence d'archives Stasi » (史塔西檔案局), où les citoyens allemands pouvaient consulter leurs dossiers de surveillance ; plus de cent soixante-dix mille informations sur des citoyens ayant servi d'informateurs sont devenues publiques.¹⁰ La Transition Committee de Taïwan a échangé avec cette agence, mais Taïwan n'a jamais adopté une loi similaire de « lustration » (purification) — un mécanisme qui soumettrait les anciens complices autoritaires à un examen systémique dans la fonction publique.

L'expérience de la Corée du Sud est plus proche d'une « poursuite jusqu'au bout » : en 1995, les oppresseurs de l'incident de Gwangju en 1980, y compris l'ancien président Chun Doo-hwan et Roh Tae-woo, ont été poursuivis ; ils ont reçu respectivement une peine à mort (réduite) et une réclusion à perpétuité en 1997.¹¹ Chiang Kai-shek, le maître de la répression politique taïwanaise, était décédé en 1975, rendant toute poursuite légale impossible ; mais les autres au sein de son système — juges militaires, officiers de renseignement, informateurs — n'ont jamais été publiquement nommés dans leur grande majorité.

✦ « Ne pas poursuivre les complices d'un régime passé, c'est faire la paix avec le criminel ; finalement, le meurtrier est toujours parmi nous. » — Ralph Giordano (1923-2014), écrivain allemand, cité dans une critique de l'Association Yongshe à Taïwan¹²

Cette citation est utilisée par les chercheurs en droit de la justice transitionnelle à Taïwan pour ironiser sur le fait que la justice transitionnelle taïwanaise a effectivement évolué dans cette direction.

Quel niveau de réalisation équivaut à une fin ?

C'est un débat constant dans la société taïwanaise, et les raisons d'insatisfaction des différentes factions sont diamétralement opposées.

Les voix qui estiment que « c'est suffisant, voire excessif » : Représentés par le KMT, ils considèrent la Transition Committee comme un outil politique du DPP, arguant que les réalisations de l'ère autoritaire (comme le « miracle économique taïwanais ») ne devraient pas être effacées. Chiang Kai-shek est toujours considéré dans de nombreux sondages comme le « président qui a le plus contribué à Taïwan ».¹³

Les voix qui estiment que « ce n'est absolument pas assez » : Les organisations des droits humains, les descendants des victimes et certains universitaires soulignent que la justice transitionnelle de Taïwan a toujours été « seulement pour les victimes, sans coupables ». La lustration n'a jamais été adoptée, le traitement du patrimoine du parti est opaque, et il existe encore une grande quantité d'espaces liés à Chiang Kai-shek ; le discours du système éducatif sur l'histoire autoritaire reste controversé.¹⁰

La troisième voix — celle qui juge que le cadre lui-même est problématique : Certains universitaires (comme le professeur Cheng Chih-yong de l'Université nationale de Taïwan) soutiennent que la justice transitionnelle à Taïwan est trop politisée, devenant un champ de bataille étendu entre les lignes pro-indépendance et pro-unité, ce qui a conduit à des mesures qui auraient pu créer un consensus à être arrachées dans une politique identitaire.

Le « Guide sur la justice transitionnelle » publié par l'ONU en 2010 divise le travail en cinq axes : poursuite des coupables, réalisation du droit à savoir, réparation des victimes, réforme systémique et dialogue participatif. Taïwan a fait un travail relativement complet sur l'« indemnisation des victimes », dispose d'une base de données pour le « droit à savoir », mais beaucoup de travail reste à faire sur la « poursuite des coupables » et la « réforme systémique » (en particulier dans l'éducation).

⚠️ Point de vue controversé
Après la dissolution de la Transition Committee, les travaux de justice transitionnelle ont été repris par le gouvernement exécutif via le « Bulletin de promotion de la justice transitionnelle » et divers ministères. Les critiques craignent que cette répartition décentralisée ne fasse perdre de l'élan à un travail hautement sensible — en particulier lorsque l'« identification et la poursuite des coupables » est transférée au Ministère de la justice, qui n'est pas indépendant des pressions politiques. Ye Hong-ling, la présidente intérimaire de la Transition Committee lors de sa dernière année, a déclaré : « Laissez les notes aux autres. »¹⁴

Le lien générationnel entre le mouvement du fleur de soleil (/fr/society/sunflower-movement/) et la justice transitionnelle

Un moment intéressant mérite d'être noté : l'avancement législatif de la justice transitionnelle à Taïwan s'est produit dans le contexte politique qui a suivi le mouvement du fleur de soleil (/fr/society/sunflower-movement/) en 2014. Le fleur de soleil a changé la carte politique de Taïwan, rendant possible la prise de pouvoir complète par le DPP en 2016, et c'est après cette prise de pouvoir totale que le Règlement sur la promotion de la justice transitionnelle a été adopté.

Le thème central du fleur de soleil était la souveraineté et la démocratie, mais c'était aussi une réaction d'une génération au legs autoritaire — une résistance contre un système politique dominé par un parti issu des machines du vieux régime nationaliste. Dans un certain sens, la justice transitionnelle est l'expression institutionnelle de cette conscience historique de dette pour cette génération.⁷

Mais l'histoire de Zheng Nanrong (/fr/people/zheng-nanrong/) nous rappelle que ce chemin est plus long que quiconque ne le prévoyait. En 1989, Zheng Nanrong s'est suicidé pour résister à un mandat d'arrestation du KMT, devenant une martyre de la liberté d'expression à Taïwan. Trente ans après sa mort, Taïwan a finalement établi un organisme officiel pour promouvoir la justice transitionnelle. Trente-quatre ans après sa mort, cet organisme est dissous, et la justice qu'il espérait n'est toujours pas achevée.

Note du curateur : un projet sans fin

📝 Note du curateur
La justice transitionnelle a une définition standard dans le milieu académique, mais à Taïwan, elle est toujours un mot occupé par la politique vivante. Avant chaque élection, elle passe d'un travail historique à une arme de campagne, épuisant ceux qui s'y consacrent réellement.

La question posée par Tsai Kun-lin à quatre-vingt-treize ans — « Qui a vraiment tué mon ami ? » — n'est pas une question qui peut être résolue par des chiffres. Elle nécessite qu'une société soit prête à dire clairement : quel était ce temps, qui a fait quoi et pourquoi.

La véritable difficulté de la justice transitionnelle à Taïwan n'est pas de trouver les archives, mais le manque de consensus sur « que faire après avoir tout dit ». Les victimes ont majoritairement consenti à leur réhabilitation ; mais le consensus sur la poursuite des coupables est brisé.

Cette fissure est peut-être plus difficile à gérer que les statues elles-mêmes.

Lectures complémentaires :

• Musée national des droits humains — Le musée construit par la nation pour commémorer les victimes politiques, inauguré en 2018, avec un budget gelé en 2025.
• Terreur blanche à Taïwan — L'entité historique visée par l'annulation des condamnations.
• Période de l'état d'urgence — Le contenant légal de 1949-1987.
• Incident de 228 — La répression post-guerre de Taïwan en 1947, une autre ligne du travail de justice transitionnelle.
• Facture : le papier de 1951 qui a fait des citoyens des inspecteurs fiscaux — Le processus de réhabilitation de Han Hsien-ch'un (qui a conçu les factures unifiées), traversant les mandats de Ma Ying-jeou et Tsai Ing-wen, est un cas concret du travail de justice transitionnelle.

Références