Taiwan Design Institute: Die Institution, die Design heimlich in Gesundheitszentren und Wahlscheine einbaut

Die Wartebereiche der Gesundheitsämter in Xizhi sehen nicht mehr nach Gesundheitsämtern aus. Die frühere Ausstattung mit Leuchtstoffröhren, Plastikstühlen und den dicht gedrängten Abholfenstern ist verschwunden; sie wurde durch modulare Einheiten ersetzt, die wie Bausteine aufgebaut sind – jeweils eine für das städtische, das neustadttypische und das ländliche Gebiet. Das Gesundheitsamt von New Taipei City hat dreizehn Monate gebraucht, um mit den Pilotprojekten in Xizhi und Yingge zu beginnen¹. Sie haben dies wahrscheinlich nicht bemerkt. Wenn Sie zum Impfen gehen, Blutdruck messen oder Medikamente für chronische Krankheiten abholen, ist der Ablauf reibungsloser als früher, die Wartezeit ist weniger nervenaufreibend, und dann sind Sie weg.

Sie haben wahrscheinlich auch nicht auf das Wahlzettel in Ihrer Hand geachtet. Die Schriftart, die bei der Präsidentschaftswahl 2024 verwendet wurde, heißt „Siyuan Hei“ (思圓黑體), eine Open-Source-Schriftart, die aus Siyuan Hei mit abgerundeten Ecken abgeleitet ist; die Namen der Kandidaten wurden in einer vollständigen Schriftbibliothek von Songti² gedruckt. Zuvor wurde auf den Wahlzetteln „Biao Kai Ti“ (標楷體)³ verwendet. Über dreißig Millionen Wähler hat kaum jemand darüber nachgedacht, „warum dieser Zettel anders aussieht als früher“.

Was diese beiden Dinge verbindet, ist eine Institution, deren vollen Namen die meisten Menschen nicht nennen können: das Taiwan Design Research Institute (TDRI), abgekürzt als 設研院. Sein Standort befindet sich im Songshan Cultural and Creative Park, in der alten Tabakfabrik aus der japanischen Ära⁴. Jedes Jahr veranstaltet es den Golden Dot Award, organisiert Designausstellungen mit Hunderten von Besuchern und bringt seinen Direktor, Jang Ki-yi, in einen internationalen Designverband als Vorstandsmitglied⁵. Doch sein eigentlicher Fokus liegt an einer Ecke, die Sie nicht bemerken werden.

30-Sekunden-Überblick: Das Taiwan Design Research Institute (TDRI) ist eine staatliche Stiftung unter der Wirtschaftsministerium und wurde 2020 vom Taiwan Creative Design Center aufgewertet⁶. Die am meisten sichtbare Seite sind der Golden Dot Award, die Taiwan Design Exhibitions und das globale Ranking, das den sie an den siebten Platz gebracht hat⁷; aber es setzt seinen größten Einsatz dort, wo Sie „keine Gefühle“ haben: bei Gesundheitsämtern, Wahlzetteln und der Neugestaltung von Campusen. Dahinter steht ein halbes Jahrhundert Geschichte Taiwans: vom Fertigungsinselstaat „Made in Taiwan = Imitatware“ bis zu Tsai Ing-wens Ruf nach „Designkraft ist nationale Stärke“⁸. Und die Umgestaltung des Zhongshan Bahnhofs im Jahr 2022 hat gezeigt, wie gefährlich es sein kann, gesehen zu werden.

Die Insel, deren Tasse von anderen entworfen wurde

Um zu verstehen, warum das Design Research Institute existiert, muss man zuerst zu der Zeit zurückkehren, die Taiwan am wenigsten gerne in Erinnerung behalten möchte.

In den 1960er und 70er Jahren basierte Taiwan auf Auftragsfertigung (OEM). Ausländische Marken schickten Baupläne, und die taiwanesischen Fabriken fertigten sie an und klebten dann fremde Etiketten darauf. In den 1980er und 90er Jahren entwickelte sich dies zu ODM; Taiwan produzierte nicht nur, sondern konnte auch bei der Designanpassung helfen. Shi Zhen-rong von Acer zeichnete 1992 die berühmte „Smiley-Kurve“ und sagte der gesamten Branche: Nur Forschung und Entwicklung an beiden Enden sind wertvoll, die Montage in der Mitte ist am wenigsten wert⁹. Ab den 2000er Jahren begann Taiwan mit OBM (Original Brand Manufacturing), um eigene Marken zu schaffen.

Doch in dieser Ära war das Image von „Made in Taiwan“ weltweit fragwürdig. Ein englischer Artikel aus dem Taiwan Guanghua im Jahr 1994 trug den Titel 〈Remade in Taiwan〉 und berichtete, dass amerikanische Fahrradläden direkt mit Schildern wie „We do not repair bikes from Taiwan“ (Wir reparieren keine Fahrräder aus Taiwan) werben; manche Hersteller rissen bei Exporten sogar die Etiketten ab¹⁰. Der amerikanische Designberater David Lightle, den der Außenhandelsverband eingeladen hatte, sagte etwas sehr Deutliches: „Taiwan's problem does not lie in its reality... The problem lies in its image.“ (Das Problem Taiwans liegt nicht in seiner Realität ... sondern in seinem Image.)¹⁰

Der Außenhandelsverband gründete 1979 die Abteilung für die Förderung des Produktdesigns, was der frühe Ursprung dieser nationalen Design-Crew war. Der erste Leiter war Cheng Yuan-ching¹¹. Später wurde sie zum Zentrum zur Förderung des Designs und im Jahr 2003 wurde offiziell das Taiwan Creative Design Center (TDC) als juristische Person gegründet, mit Zhang Guangmin als erster Geschäftsführer¹². Das TDC konzentriert sich auf die Förderung, die Organisation von Messen und die Durchführung von Preisverleihungen.

📝 Kuratorische Notiz
Die gängige Behauptung ist, dass Taiwan „vom Auftragsfertiger zum Markenhersteller“ durch den eigenen Einsatz der Unternehmen erreicht wurde, was nicht falsch ist, aber ein Teil fehlt. Unternehmen können bestimmen, wie ihre Produkte aussehen, aber sie können nicht bestimmen, wie eine Wahlurne, ein Gesundheitszentrum oder ein Bahnhof aussehen soll – das ist Sache der Regierung. Was das Design Research Institute wirklich riskieren wollte, war weit mehr als nur eine gute Tasse: Ob diese Insel selbst entscheiden kann, wie „die Regierung mit dem Volk interagiert“. Der tiefste Narbenriss, den die Auftragsfertigungsinsel hinterließ, war die langfristige Auslagerung des Erscheinungsbilds des öffentlichen Lebens an „Notlösungen“.

In den 2010er Jahren begann der Ruf auf nationaler Ebene zu werden. Auf der International Design Conference im Jahr 2011 in Taipeh, organisiert vom TDC, sagte damals Vizepräsident Hsiao Wan-chang: „Designed in Taiwan, rather than Made in Taiwan“¹³. Dieser Satz stammt von vor Tsai Ing-wen.

Die Jahre der Aufwertung: Der Auftrag wandelte sich

Die Wende, die „Design“ zu einer nationalen Strategie machte, fand zwischen 2019 und 2020 statt.

Am 23. Oktober 2019 kündigte Präsidentin Tsai Ing-wen an, das Taiwan Creative Design Center zum „Taiwan Design Institute“ aufzuwerten. Sie sagte: „Früher war Taiwan bekannt für MIT; in Zukunft soll es DIT geben – Designed in Taiwan.“¹⁴ Am 30. September des Folgejahres erklärte sie öffentlich: „Designkraft ist nationale Stärke.“ Taiwan müsse nicht nur „Made in Taiwan“ sein, sondern auch zeigen, dass es „Designed in Taiwan“ gibt.¹⁵ Am 5. Dezember desselben Jahres genehmigte der Premierminister Su Tseng-chang die Aufwertung,¹⁶ und zu Beginn des Jahres 2020 wurde das Institut offiziell gegründet.

Die Aufwertung war mehr als nur ein Namenswechsel. Während die Taiwan Creative Design Era hauptsächlich auf Förderung und Ausstellungen fokussierte, wurden dem Institut fünf Hauptfunktionen zugewiesen: die Entwicklung von Designpolitik, die Anregung von industriellem Design-Innovationswesen, die Förderung der Innovation im öffentlichen Dienst, die Entwicklung sozialer Designinnovationen und die Verbreitung internationaler Designdiplomatie.¹⁷ Die neu hinzugekommenen Schlüsselwörter waren „Politik“, „öffentlicher Dienst“, „sozial“ und „Diplomatie“ – all diese zeigten in dieselbe Richtung: Design sollte nicht mehr nur Unternehmen dienen, sondern auch der Regierung und den Menschen.

Die Nachfolgerin war Jang Ki-yi. Ihr Fachgebiet ist die Architektur. Sie absolvierte ein Bachelorstudium der Architektur an der Tamkang University, einen Masterabschluss in Architektur an der Ohio State University und erwarb 1994 einen Design-Masterabschluss am Harvard Graduate School of Design.¹⁸ Er arbeitete im Büro des Architektenmeisters Peter Eisenman in New York. Nach seiner Rückkehr nach Taiwan leitete er ein eigenes Architekturbüro, war Professor und Leiter der Forschungsinstitute für Architektur an der National Taiwan University und diente über drei Jahre als stellvertretender Landrat von Taidong County.¹⁸ 2018 übernahm er das Vorsitz des Taiwan Creative Design Centers und wurde 2020 zum ersten Direktor des Taiwan Design Institute, eine Position, die er bis heute innehat.¹⁸

Das Taiwan Design Museum wurde 2011 gegründet und wird vom Taiwan Design Institute betrieben; der Golden Dot Design Award findet hier regelmäßig statt. Es ist das Schaufenster der „Sichtbarkeit“ des Taiwan Design Institute. Foto: Xuan Shi Sheng / Wikimedia Commons, CC0

Jang Ki-yi sprach über diese Thematik sehr klar. Er unterschied das Taiwan Design Institute vom Creative Design Center wie folgt: „Das Creative Design Center setzt Werte um; das Institut schafft Werte – Schaffen ist proaktiv.“¹⁹ Sein Ziel war etwas Schwierigeres als die Organisation von Ausstellungen: „Wir hoffen, dass Design in der öffentlichen Verwaltung zu einer grundlegenden DNA wird.“²⁰

Design zur DNA der öffentlichen Verwaltung zu machen, klingt zwar gut, aber es ist eines der härtesten Knochenstücke in der öffentlichen Regierungsführung in Taiwan.

Design in Gesundheitszentren, Wahlzetteln und Campusgeländen

Das wahre Schlachtfeld des Designinstituts liegt an drei Orten, die man nicht automatisch bedenkt: dort, wo man medizinische Versorgung erhält, dort, wo man wählt, und dort, wo man studiert.

Ein solches Zentrum ist das Gesundheitszentrum. Das Stadtverwaltung von New Taipei City beauftragte das Designinstitut, in Xizhi und Yingge einen Prozess zu starten, bei dem der Patientenfluss – Anmelde-, Medikamentenabhol- und Messprozesse – neu gestaltet wurde und in drei modulare, zerlegbare Typen überführt wurde, mit dem Ziel, dass alle neunundzwanzig Gesundheitszentren der Stadt diese Vorlage übernehmen könnten¹. Das Designteam bestand aus Designern, Projektmanagern und Beratern¹; diese Namen werden Sie wahrscheinlich nicht behalten, aber das ist der Kern: Ein gutes öffentliches Raumdesign lässt einen kaum merken, dass es gestaltet wurde.

Umgestalteter Raum des Designinstituts: warme Weißtöne, modulare Wandpaneele, rollstuhlgerechte Sitze. Foto: Taiwan Institute of Design (Neugestaltung von Gesundheitszentren, Fair Use für redaktionelle Kommentare).

Die Schulen sind ein weiterer Bereich. Das Bildungsministerium beauftragte das Designinstitut mit dem „Akademische Ästhetik“-Campusdesign-Praxisprojekt, das 2019 begann und bei dem die erste Kohorte neun Schulen umgestaltet hat²¹. Es ging um Räume wie Klassenzimmer, Gänge und Schließfächer, die täglich von Hunderten von Schülern genutzt werden, wodurch Ästhetik von der Außenanstrich bis zu den Details des täglichen Gebrauchs reicht. Das Designinstitut gibt an, dass es insgesamt über 112 Renovierungsprojekte durchgeführt und mit über 200 Schulen zusammengearbeitet hat²¹.

Der empfindlichste Bereich ist die Wahl. Die Kommission für Wahlen beauftragte das Designinstitut für die Wahldesign-Ästhetik in vier Jahren, aufgeteilt in drei Phasen, was insgesamt zwölf Designprojekte umfasste: von der Abstimmungsbroschüre und der Wahlbroschüre über Stimmzettel, politische Pressekonferenzen, das zentrale Wahlzentrum bis hin zu den Hinweisen an Wahllokalen, Wahlbenachrichtigungen, Sichtschutzwänden bei der Stimmabgabe und Wahlscheinen²². Die Abstimmungsbroschüre vom Dezember 2021 wurde tatsächlich in einer neu gestalteten Version gedruckt und etwa 8,95 Millionen Exemplare versandt; sie gewann später den Goldenen Punkt für Kommunikationsdesign im Jahr 2022²². Auch die Schriftart der Stimmzettel wurde innerhalb dieses Rahmens geändert².

Abstimmungsbroschüre nach Umgestaltung durch das Designinstitut und die Wahlkommission; das mehrspaltige Blocklayout reduziert die Lesemüdigkeit und gewann 2022 den Goldenen Punkt im Kommunikationsdesign. Dies richtete sich an die Leser in ganz Taiwan, mit fast zwanzig Millionen Wählern. Foto: Bereitgestellt vom Taiwan Institute of Design (Wahldesign, Fair Use für redaktionelle Kommentare).

Chang Chi-yi beschrieb die Schwierigkeit des Wahldesigns sehr deutlich. Laut Berichten der Liberty Times müsse man „innerhalb der ursprünglichen Vorschriften und Budgetbeschränkungen schrittweise innovieren“²³. Dieser Satz birgt die größte Einschränkung im öffentlichen Dienstleistungsdesign: Man kann nicht so radikal vorgehen wie bei einem Geschäftsfall; man muss in einem Regelwerk und einer Budgetstruktur arbeiten, die seit Jahrzehnten unverändert ist, und es Stück für Stück vorantreiben.

💡 Wussten Sie?
Der Sichtschutz an der Wahlurne – das Schild, das die Sicht anderer beim Stempeln verdeckt – wurde im Rahmen des Wahldesignprojekts nur in einer Schule (Rungong Mittelschule, Raum 804) demonstriert²². Der Grund, warum es nur eine Demonstration gab, ist, dass sich die Verbreitung von öffentlichem Design oft an Budget- und Beschaffungsmechanismen stおß. Ein Demonstrationspunkt zu einem nationalen Standard zu machen, erfordert einen langen Prozess der Überzeugung und Erstellung. Das Designinstitut gibt an, dass eine Online-Umfrage etwa 97 % der Wähler dieser Neugestaltungen zustimmten²⁴, aber diese Umfrage veröffentlichte weder die Stichprobengröße noch die Auswahlmethode; sie war eher ein Unterstützungssignal als eine strenge Meinungsumfrage.

Das Designinstitut erweiterte diesen Logikansatz später auf grundlegendere Bereiche: Im März 2026 gab es zusammen mit dem Ministerium für Standards und Qualität, dem Verkehrsministerium, dem Gesundheitsministerium und der Landbehörde den nationalen Standard „Symbole für öffentliche Dienstleistungen“ CNS16282 heraus, der zweihundertfünfunddreißig Symbole in acht Kategorien festlegte und unter CC BY 4.0 freigegeben wurde²⁵. Diese Symbole – wie für Toiletten, Barrierefreiheit oder Notausgänge – verfügten ab diesem Zeitpunkt über einen nationalen Designstandard.

Design-Einführung in die Bürokratie: Ein Überzeugungskampf

Die Einführung von Design in Regierungsstrukturen klingt nach einer guten Sache, ist aber fast wie ein Guerillakrieg.

Der direkteste Widerstand kommt vom System selbst. Das eigene „Taiwan Design Power Report“ des Forschungsinstituts gibt zu, dass es „schwierig ist, Design in standardisierte Budgetbewertungsmechanismen einzubetten“²⁶. Vereinfacht gesagt: Öffentliche Stellen müssen Budgets mit objektiven Indikatoren erstellen, aber den Wert von Design lässt sich kaum mit einer Zahl belegen, weshalb es bei der Haushaltsprüfung immer im Nachteil ist.

Der lokale Widerstand ist konkreter. Das Forschungsinstitut fördert die regionale Industrieentwicklung (T22), beginnend mit Keramik aus Yingge²⁷. Chiangi-yi hat die anfänglichen Begegnungen wiedergegeben: Der Vorstand des Keramikattenwerks konfrontierte die Mitarbeiter des Forschungsinstituts direkt mit „Ihr seid doch nur Bücherwürmer!“²⁷, was bedeutet, dass diese Gruppe von Design- und Buchgelehrten nichts über Geschäftsführung wüsste. Die erste Hürde für das Eindringen von Design in den echten Industriesektor ist oft das Vertrauen.

⚠️ Kontroverse Sichtweise
Bei der Einführung von Design in öffentliche Dienstleistungen gibt es eine unbeholfene Schwierigkeit: seinen Erfolg ist schwer zu beweisen. Ein Kommentar des schottischen PDR Design Research Institute über die taiwanische Designpolitik war sehr direkt: „Visions are not enough, there have to be tangible metrics and evaluation indicators.“ (Nur Visionen reichen nicht aus; es müssen greifbare Messgrößen und Bewertungsindikatoren geben.) Dieser Kommentar merkte auch an, dass eine Designpolitik, die Umweltnachhaltigkeit ignoriert, „way off the mark“ (weit daneben) sei²⁸. Einige wissenschaftliche Arbeiten, die das Forschungsinstitut in den letzten Jahren veröffentlicht hat, wurden von Mitarbeitern des Instituts selbst verfasst²⁹, was bedeutet, dass viele Argumente für eine „effektive Design-Governance“ durch dieses Institut selbst erforscht werden und daher nicht als unabhängige Drittbewertung dienen können.

Kritik, die noch schärfer ist, reicht bis vor die Aufwertung zurück. Das Kunstmedienarchiv ARTouch erwähnte bei der Diskussion über die Aufwertung des Taiwan Creative Park (Taisuang) einige anhaltende Probleme: „Interessenkonflikte mit dem Volk“, unklare Organisationshierarchie und Schwierigkeiten bei der Talentbindung³⁰. „Interessenkonflikt mit dem Volk“ bezieht sich darauf, ob ein von der Regierung finanziertes Institut Messen veranstaltet oder Design-Dienstleistungen anbietet, was private Designfirmen verdrängen könnte; die „unklare Organisationshierarchie“ weist auf seine prekäre Stellung zwischen Staat und Privatwirtschaft hin. Die Aufwertung zum Forschungsinstitut sollte diese Zweifel ausräumen und die Position von einem „Ausführenden Organ“ zu einem „Politikforschungsorgan“ verschieben.

Auch innerhalb des Designkreises gibt es Meinungen dazu, ob „Design als Leistung“ angemessen ist, und ein Sturm im Jahr 2026 richtete den Pfeil auf das Forschungsinstitut selbst. Der bekannte Designer Nie Yongzhen übernahm eine Reihe von Identifikationsprojekten für die Regierung durch das Forschungsinstitut; besonders aufgefallen war die „Optimierungsdesign-System“ der Taipower, deren Auftragswert etwa 969.000 Yuan betrug und bei dem die Unternehmensschrift neu angepasst wurde³¹. Die Kritik konzentrierte sich auf zwei Punkte: Ob ein staatliches Unternehmen, das jahrelang Verluste macht, es wert ist, „nur einige Buchstaben zu ändern“; und ob das Forschungsinstitut als Ressourcenzuweiser für Regierungsdesignprojekte bestimmte Designer zu sogenannten „Interessengemeinsamkeiten“ gemacht hat³². Das Ministerium für Wirtschaft (MOEA) reagierte mit der Aussage, es vertraue dem Fachwissen des Instituts und betonte, dass das Forschungsinstitut erst nach Auswahl von mindestens drei Designteams mit entsprechender Erfahrung und Erfolgen zusammengearbeitet habe, und klärte auf, dass die Identifikationssysteme der Handelsbehörde von anderen Firmen erstellt wurden und nicht vollständig von einem einzigen Anbieter übernommen wurden³². Dieser Streit hat die prekäre Position des Forschungsinstituts ins Rampenlicht gerückt: Es hält sowohl das Budget als auch die Entscheidungsbefugnis in der Hand, „die Regierung schöner zu machen“, und diese Macht wird unter dem strengsten Mikroskop geprüft.

Sichtbar: Goldpunkte, Millionenbesucher und der siebte Platz weltweit

Nach all dem Unsichtbaren muss man zu der Seite zurückblicken, die das Design-Forschungsinstitut am besten beherrschtet und am dringendsten benötigt: die Sichtbarkeit.

Der größte Prestigepunkt des Instituts ist der Golden Point Award (金點設計獎). Er hat eine lange Geschichte: Die Auszeichnung für hervorragende Produkte im Jahr 1981, die Namensänderung zu „Golden Point“ im Jahr 2009 und die internationale Ausrichtung der globalen Einreichungen ab 2014 ³³. Der Veranstalter ist das Ministerium für Industriesentwicklung (經濟部產業發展署), während das Institut selbst die ausführende Stelle ist ³³. Die Größenordnung ist tatsächlich beeindruckend: Im Jahr 2023 wurden fast achttausend Werke aus dreiundzwanzig Regionen eingereicht, und am Ende wurden fünfundzwanzig Auszeichnungen für das beste Design des Jahres verliehen ³⁴.

Ein weiterer Prestigepunkt ist die Taiwan Design Exhibition (台灣設計展). Jährlich tourt sie durch verschiedene Städte und macht eine Stadt zu einer Designausstellung. Die Besucherzahlen sind von Jahr zu Jahr erstaunlicher: 4,25 Millionen in Pingtung im Jahr 2019, 2,8 Millionen in Hsinchu im Jahr 2020, 6 Millionen in Kaohsiung im Jahr 2022 und 6,58 Millionen in New Taipei City im Jahr 2023, was der bisher höchste Wert ist ³⁵. Für viele junge Menschen ist die Taiwan Design Exhibition im Herbst ein beliebtes Instagram-Thema.

Der vom Institut geleitete renovierte Ticketbereich des Zhongshan Bahnhofs integriert die Einrichtungen unter dem Konzept „Dienstleistungen in einer Box“ (把服務收納在盒子裡). Dies ist derselbe Fall, der 2022 nach der Veröffentlichung für Diskussionen über das Benutzererlebnis sorgte, aber im Jahr 2024 den Golden Point Award für das beste Design des Jahres gewann. Bild: Taiwan Design Institute (Neugestaltung des Zhongshan Bahnhofs der Metro, Fair Use Editorial Kommentar).

Die internationalen Rankings sind ebenfalls Zahlen, die das Institut gerne zitiert. In den World Design Rankings stieg Taiwan von Rang 38 weltweit im Jahr 2013 auf Platz 8 im Jahr 2019 und erreichte 2023/24 den siebten Platz ³⁶. Chang Chi-yi wurde 2019 als Mitglied der World Design Organization (WDO) durch das Taiwan Design Association gewählt und wurde 2022 wiedergewählt ³⁷. Er bezeichnete diese Vorgehensweise als „Designdiplomatie“: „Wenn sich diese Ökosysteme entwickeln, werden sie zu einer taiwanesischen Erfahrung, die mit der Welt kommunizieren und Designdiplomatie betreiben kann.“ ³⁸

✦ „Wir hoffen, dass Design in öffentlichen Verwaltungen zur grundlegenden DNA wird.“ — Chang Chi-yi

Sichtbarkeit ist natürlich nicht immer negativ. Eine Organisation, die auf staatliche Budgets angewiesen ist und ständig gefragt wird: „Was habt ihr denn gemacht?“, benötigt den Golden Point Award, Millionenbesucher und internationale Rankings, um zu beweisen, dass das Geld sinnvoll ausgegeben wurde. Aber Sichtbarkeit hat auch ihre Kehrseite.

Zhongshan Bahnhof: gesehen und dann angegriffen

Im Jahr 2021 begann das Design-Institut mit der Neugestaltung des Zhongshan Bahnhofs der Taipei Metro, wobei die Ergebnisse der ersten Phase am 19. Oktober 2022 veröffentlicht wurden, hauptsächlich bezogen auf den Ticketbereich ³⁹. Die Gestaltung von Raumform, visuellen Elementen und Produkten wurde von verschiedenen Teams übernommen, und dieser Vorschlag gewann später den Golden Point Design Award für das beste Design des Jahres 2024, der zur Kategorie integriertes Design gehört ⁴⁰.

Aus Sicht des Preises ist dies ein Erfolgsfall. Aber aus der Perspektive des Bahnhofs selbst war es eine öffentliche Kritik für das Design-Institut.

Nach der Veröffentlichung der Ergebnisse stürmten die sozialen Netzwerke mit zahlreichen negativen Kommentaren. Einige der schärfsten Kommentare, wie sie Hua Shi zusammenfasste, waren: „Gut gemacht, aber macht es nicht mehr“, „Gestaltet ihr einen Bahnhof oder einen Reisenden?“, und „UI wurde neu gestaltet, aber UX ist überhaupt nicht verbessert?“ ⁴¹. Die Kritik konzentrierte sich auf die Benutzererfahrung: Die Höhe der Ticketautomaten war nicht ausreichend für Rollstuhlfahrer und Kinder bedacht; das Aussehen war gut, aber die tatsächliche Bedienbarkeit hatte sich nicht verbessert ⁴¹. Das Design-Institut antwortete mit „Optimierung läuft, wir werden kontinuierlich mit den verschiedenen Kooperationspartnern korrigieren“ ⁴¹, und laut dem Institut wurden auch Details wie der Routenplan später angepasst ³⁹.

📝 Kuratorische Anmerkung
Der Fall Zhongshan verdichtet den Widerspruch des gesamten Artikels in einem Ticketbereich. Der Grund, warum Projekte wie die Gesundheitsklinik, die Wahlkabine oder das Schulgebäude nicht angeprangert wurden, ist teilweise, weil sie unauffällig sind; man spürt nicht, dass sie gestaltet wurden, und man wird sie daher nicht kritisieren. Zhongshan ist anders: Es verkündet lautstark „Wir haben hier neu gestaltet“ an einem zentralen Bahnhof, durch den täglich Zehntausende Menschen gehen. Sobald man die Leute einlädt, schauen sie mit den strengsten Augen. Gesehen zu werden ist eine Überlebensstrategie des Design-Instituts, aber das Sichtbare wird am leichtesten zum Ziel. Wenn ein Abholschalter in einer Gesundheitsklinik nicht funktioniert, postet niemand darauf; wenn ein Ticketautomat in einer U-Bahn kritisiert wird, geht es viral im ganzen Netz.

Das ist das tiefste Dilemma des Design-Instituts. Es muss gesehen werden, um zu überleben; ohne Golden Points, ohne Designausstellungen und ohne Ranglisten kann es auf der Budgettisch nicht bestehen. Aber die Arbeit, auf die man am stolzesten sein sollte, sind gerade jene, die ungesehen bleiben: Wenn eine Gesundheitsklinik, ein Wahlzettel oder ein Klassenzimmer gut genug gestaltet ist, reagiert man mit „keiner besonderen Empfindung“ und geht einfach weiter. Gesehen zu werden hat ihm einen Grund zur Existenz verschafft; das Gefühl der Unbedeutung ist der wahre Beweis seines Erfolgs. Diese beiden Dinge ziehen sich ewig in entgegengesetzte Richtungen.

Sie haben sie nicht bemerkt

Zurück zur Gesundheitsstation in Xizhi.

Wenn Sie das nächste Mal Ihren Blutdruck messen oder Medikamente für chronische Krankheiten abholen, werden Sie möglicherweise nicht bemerken, dass der Wartebereich neu gestaltet wurde. Sie würden denken, die Bewegungsabläufe müssten so sein, die Stühle müssten so platziert sein und die Beschilderung müsste so klar sein. Sie würden nicht daran denken, dass jemand dreizehn Monate gebraucht hat, um es von „akzeptabel“ zu „reibungslos“ zu verändern.

Genau dieser Zustand ist das, was das Design Institute of Taiwan am meisten erreichen möchte und für das sie kaum Anerkennung erhalten. Ein gutes öffentliches Dienstleistungsdesign verschwindet letztendlich in einem nahtlosen Erlebnis; wenn Sie nichts spüren, dann war es erfolgreich. Von „Made in Taiwan gleichbedeutend mit Fälschungen“ zu „Designed in Taiwan“ – diese Insel hat in einer halben Jahrhundert gelernt, selbst zu bestimmen, wie Dinge aussehen sollen. Der schwierigste Schritt ist gelernt zu haben, dies so zu tun, dass Sie überhaupt nicht daran denken müssen.

Die Schriftart auf Ihrem Wahlzettel heißt Siyuan Black. Wahrscheinlich wussten Sie das bis vor Kurzem noch nicht. Und das ist im Grunde der Kernpunkt.

Weiterführende Lektüre

• Nie Yongzhen — Einer der bekanntesten Grafikdesigner Taiwans, eine zentrale Figur im Streit um die Optimierung des Taiwan Power Logos, ein Name, der bei Diskussionen über „Design als Leistung“ nicht umgangen werden kann.
• Industrielle Transformation Taiwans / Aufwertung — Die ganze Geschichte vom Auftragsfertigungsinsel hin zum Hochwertprodukt; was das Forschungsinstitut gesetzt hat, ist ein weniger besprochener Strang auf diesem Weg.
• Öffentlicher Rundfunk — Ebenfalls eine öffentliche Stiftung, die einen Drahtseilakt zwischen „Öffentlichkeit“ und „Prüfung“ geht.
• Architektur Taiwans — Das Fachgebiet von Chang Chi-yi; es zu verstehen, warum ein Architekt glaubt, dass Raumgestaltung die Distanz zwischen Regierung und Volk verändern kann.
• Academia Sinica — Ebenfalls eine staatlich finanzierte Forschungseinrichtung, die unter dem Präsidentenamt und unter Ministerien angesiedelt ist; was sie tun kann und welche Fragen gestellt werden, sind unterschiedlich.

Bildquellen

Die Bilder dieses Artikels sind in zwei Kategorien unterteilt und alle im Cache public/article-images/society/ gespeichert, ohne direkte Verbindung zu den Quelldiensten:

CC / Gemeinfrei (Kontextbilder)

• Eingang des Songshan Cultural and Creative Park (Hero) — Solomon203, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons.
• Taiwan Design Museum — Xuan Shi Sheng, CC0 Gemeinfrei, Wikimedia Commons.

Fair Use für redaktionelle Kommentare (Dokumentation von Designprojekten des TDRI)

Die folgenden drei Bilder sind Dokumentationsbilder von Designprojekten, die vom Taiwan Design Institute (TDRI) veröffentlicht wurden. Sie dienen als redaktioneller Kommentar zu den Arbeiten des TDRI und werden unter Berücksichtigung der vier Elemente des Fair Use nach § 107 U.S.C. (nicht-kommerzieller Bildungszweck, bereits veröffentlicht, geringer Zitierungsanteil, keine wesentliche Marktersatzfunktion) verwendet; sie sind alle lokal gecacht und mit Quelle gekennzeichnet:

• Nachgestalteter Raum der Gesundheitsstation — © Taiwan Design Institute (Nachgestaltung der Gesundheitsstation). Redaktioneller Kommentar zum TDRI-Werk (Fair use).
• Nachgestaltete Wahlästhetikbroschüre — © Taiwan Design Institute (veröffentlicht in ETtoday Bericht). Redaktioneller Kommentar zum TDRI-Werk (Fair use).
• Nachgestalteter Ticketbereich des Zhongshan MRT Stations — © Taiwan Design Institute (Nachgestaltung der Zhongshan MRT Station). Redaktioneller Kommentar zum TDRI-Werk (Fair use).

Referenzmaterial