30-Sekunden-Überblick: Von den 113 Sitzen der Legislativversammlung sind 34 Listenmandate, die durch Parteienstimmen bestimmt werden. Eine Partei muss mindestens 5 % der Stimmen erreichen, um Mandate zu erhalten1. Rein proportional entsprächen 34 Sitze etwa 2,94 % der Stimmen für einen Sitz; Stimmen in diesem Bereich werden ausgeschlossen, und die verbleibenden Sitze werden nach dem Anteil der Parteien neu berechnet, die die Hürde überschritten haben. Im Jahr 2020 entfielen 13,69 % der Parteienstimmen auf Parteien ohne Mandat, im Jahr 2024 waren es 7,18 %23. Das Verfassungsgericht erklärte diese Hürde 2014 mit der Interpretation Nr. 721 für verfassungsgemäß, wobei die Richter in ihren Gutachten uneins darüber waren, wie viele Stimmen dadurch tatsächlich verloren gingen4.
Am Abend des 13. Januar 2024 gab die Zentrale Wahlkommission die Ergebnisse der 11. Legislativwahl bekannt: Von den 34 landesweiten Listenmandaten entfielen 13 auf die Kuomintang (KMT), 13 auf die Demokratische Fortschrittspartei (DPP) und 8 auf die Taiwan People's Party (TPP) – damit war die Liste vorläufig abgeschlossen5. Die New Power Party (時代力量) erhielt an diesem Tag 353.412 Parteienstimmen, was einem Anteil von 2,57 % entsprach; sie erhielt keinen einzigen Sitz2. Vor vier Jahren, im Jahr 2020, hatte dieselbe Partei 1.098.100 Parteienstimmen erhalten und damit 3 Listenmandate errungen3.
Die Stimmenzahl sank auf ein Drittel, die Mandate auf Null. Entscheidend für diesen Fall ist eine Zahl in Artikel 4 der ergänzenden Bestimmungen zur Verfassung: 5 %.
Haupteingang des Sitzungssaals der Legislativversammlung, wo 113 Abgeordnete in dem dahinter liegenden Saal Plenarsitzungen abhalten und Gesetze in dritter Lesung verabschieden. (Chou Lung／Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Die Verfassung teilt die 113 Sitze in drei Blöcke auf; nur 34 werden proportional nach Parteien verteilt
Seit der 7. Legislaturperiode besteht das Parlament aus 113 Mitgliedern. Das System wurde erstmals bei der Wahl 2008 eingeführt; die vorangegangene Legislaturperiode umfasste noch 225 Sitze6. Die ergänzenden Bestimmungen zur Verfassung teilen diese 113 Sitze in drei Kategorien auf: 73 Personen werden aus den regierten Städten und Landkreisen gewählt (mindestens eine Person pro Landkreis/Stadt), jeweils 3 Personen für die Ureinwohner der Ebenen und 3 für die Bergvölker, sowie insgesamt 34 Personen für die landesweiten Listenmandate und Staatsbürger im Ausland1.
Die 73 Wahlkreisabgeordneten werden in einem Mehrheitswahlsystem (Single-Member District) gewählt, bei dem pro Wahlkreis nur eine Person gewinnt – wer die meisten Stimmen erhält, nimmt den Sitz an. Für kleine Parteien ist es unter diesen Regeln sehr schwierig, Wahlkreismandate zu gewinnen, weshalb die 34 Listenmandate der wichtigste Kanal für kleine Parteien in das Parlament sind. Jeder Wähler hat zwei Stimmen: eine für einen Kandidaten im Wahlkreis und eine für eine Partei; dies wird als „Parallelwahlrecht“ (Mixed-Member Majoritarian system) bezeichnet4.
Die Regeln für die Verteilung der Listenmandate stehen in Absatz 2 desselben Artikels: „Die Parteien, die mehr als fünf Prozent der Stimmen für die Parteiwahl erhalten haben, werden im Verhältnis ihrer Stimmenzahl gewählt. In den Wahllisten der gewählten Parteien darf der Anteil der Frauen nicht weniger als die Hälfte betragen.“1 Dieser Satz enthält zwei verschiedene Designelemente: Der erste Teil legt die Hürde fest, der zweite Teil die Geschlechterquote. Von den 113 Sitzen unterliegen nur diese 34 Sitze dem verfassungsrechtlichen Schutz der Geschlechterparität.
Wahlbroschüre für die 8. landesweite Wahl der Listenabgeordneten und der im Ausland lebenden Staatsbürger im Jahr 2012. Die Parteien führen ihre politischen Programme und die Reihenfolge ihrer Kandidaten nach Listennummer auf; Wähler kreuzen bei der Parteienstimme nur die Partei an, wobei die Reihenfolge der Mandatsübernahme durch die Liste bestimmt wird. (Zentrale Wahlkommission／Wikimedia Commons, Gemeinfrei)
Die 5 %-Hürde liegt fast doppelt so hoch wie der Anteil für einen Sitz
Bei einer proportionalen Verteilung der 34 Sitze entspricht jeder Sitz 2,94 % aller Parteienstimmen. Ohne Hürde hätte eine Partei bereits mit etwa 3 % die Chance auf einen Sitz. Die 5 %-Hürde hebt diese Linie um etwa zwei Prozentpunkte an; Parteien, deren Anteil zwischen 2,94 % und 5 % liegt, werden bei der Mandatsverteilung komplett ignoriert.
Diese Stimmen verschwinden nicht, aber ihre Wirkung überträgt sich auf die Parteien, welche die Hürde überschritten haben. Im Jahr 2024 erhielten die DPP, die KMT und die TPP zusammen 92,82 % der Parteienstimmen; die restlichen 7,18 % verteilten sich auf 13 Parteien, die an der Hürde scheiterten2. Die 34 Sitze werden also nur unter diesen drei Parteien aufgeteilt. Dadurch steigt der Anteil der DPP von 36,16 % auf rechnerisch 38,96 %, und der der KMT von 34,58 % auf 37,26 %2.
Sitzverteilung der im Jahr 2024 gewählten 11. Legislativversammlung: Grün steht für die DPP, Dunkelblau für die KMT und Hellblau für die TPP. Alle 8 Sitze der TPP stammen aus den Listenmandaten. (Ericliu1912／Wikimedia Commons, Gemeinfrei)
Im Jahr 2020 war der Anteil der ausgeschlossenen Stimmen noch höher. Während die DPP, die KMT, die TPP und die New Power Party die Hürde übersprangen, entfielen 13,69 % der Parteienstimmen auf Parteien ohne Mandat3. Die Taiwan Advance Party (台灣基進) erhielt in jenem Jahr 447.286 Stimmen (3,16 %). Ohne Hürde hätte sie Anspruch auf einen Sitz gehabt; tatsächlich stammte ihr einziger Sitz aus der Wahlkreiswahl3.
📝 Anmerkung der Kuratoren: Die Wirkung der 5 %-Hürde hängt von der Stimmenverteilung im jeweiligen Jahr ab. In Jahren, in denen viele kleine Parteien fragmentiert zwischen 3 % und 5 % liegen, ist die Zahl der ausgeschlossenen Stimmen hoch. Wenn sich kleine Parteien zu ein oder zwei größeren dritten Kräften zusammenschließen, verringert sich der Einfluss der Hürde. Dieselbe Verfassungsregel schloss 2020 über zehn Prozent der Stimmen aus, während es 2024 weniger als zehn Prozent waren.
Von 3 Sitzen auf 0: Die New Power Party zwischen zwei Wahlen
Die New Power Party trat erstmals 2016 zur Legislativwahl an und sicherte sich 5 Sitze (3 Wahlkreismandate, 2 Listenmandate) bei einem Stimmenanteil von 6,10 %7. Im Jahr 2020 verlor sie alle Wahlkreismandate, steigerte aber ihre Parteienstimmen auf 1.098.100 und sicherte sich so über die Liste weiterhin 3 Sitze3.
Vor der Wahl 2024 analysierte der Forscher Jonathan Leung auf der englischsprachigen Kommentarplattform Taiwan Insight, dass es für die New Power Party nach dem Weggang des Gründungsvorsitzenden Huang Kuo-chang äußerst schwierig sei, die 5 %-Hürde zu halten. Sollte sie diese nicht überspringen, könnte die Partei aus dem Parlament verschwinden8. Das Wahlergebnis lag bei 2,57 %2. Die Stimmenzahl sank auf 32 % des Wertes von vor vier Jahren, die Mandate von 3 auf 0.
Die Parteienstimmen fielen von 7,75 % auf 2,57 %. Ohne Hürde und rein proportional berechnet entsprächen 2,57 % etwa 0,87 Sitzen. Die Hürde lässt diese 0,87 Sitze direkt auf Null fallen; die Veränderung der Mandatszahl ist weitaus drastischer als die Veränderung der Stimmenanteile.
Das Verfassungsgericht bestätigte 2014 die Verfassungsmäßigkeit; Gutachten debattieren anhand unterschiedlicher Zahlen
Das Bündnis für die Verfassung (制憲聯盟) und die Grünen hatten gegen dieses Wahlsystem Verfassungsbeschwerde eingelegt. Das Judikative-Organ (Judicial Yuan) veröffentlichte am 6. Juni 2014 die Interpretation Nr. 721 mit folgendem Wortlaut: „Die Bestimmungen in Artikel 4, Absatz 1 und 2 der ergänzenden Bestimmungen zur Verfassung bezüglich des Parallelwahlrechts mit Direktmandaten und Parteienlisten sowie der Sperrklausel für Parteien verletzen nicht die auf der freiheitlich-demokratischen Verfassungsordnung beruhende geltende Verfassung.“4
Das Gebäude des Judikative-Organs im Bo'ai-Distrikt von Taipeh. Hier prüft das Gericht Verfassungsbeschwerden; die Interpretation Nr. 721 wurde am 6. Juni 2014 veröffentlicht. (Yu tptw／Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Während die Interpretation nur ein Ergebnis lieferte, unterschieden sich die Begründungen in den Gutachten. Richter Su Yung-chin (蘇永欽) rechnete in seinem Sondervotum die Stimmen der 7. Legislaturperiode von 2008 nach: Von 17 teilnehmenden Parteien erhielten nur die KMT und die DPP Listenmandate. Unter den anderen Parteien überschritten nur die New Party (新黨) und die Taiwan Solidarity Union (台聯) die 3 %-Marke. „Somit hat die 5 %-Hürde faktisch nur zwei Parteien jeweils einen Sitz vorenthalten“4. Die New Party erhielt damals 4,0 %, die TSU 3,5 % – beide lagen zwischen 2,94 % und 5 %6. Su wies darauf hin, dass in der 8. Legislaturperiode vier Jahre später die TSU drei Sitze und die People First Party (親民黨) zwei Listenmandate errang, was seiner Meinung nach beweise, dass die Hürde kleine Parteien nicht zwangsläufig blockiert4.
Richter Lee Chen-shan (李震山) äußerte aus demselben System heraus entgegengesetzte Zweifel. In seinem Sondervotum rechnete er mit den gültigen Stimmen der 8. Legislaturperiode vor: Um die 3 %-Marke zu überschreiten, waren über 394.800 Stimmen nötig, für die 5 %-Hürde über 658.100 Stimmen. Selbst bei einer Abschaffung der Hürde hätten in jenem Jahr nur vier Parteien Mandate erhalten können. Er kritisierte, dass das Argument der Interpretation, die Hürde diene dazu, eine „Zersplitterung durch viele kleine Parteien“ zu verhindern, mangels empirischer Belege „diskussionswürdig“ sei4.
Richter Chen Hsin-min (陳新民) zog einen internationalen Vergleich. Er stellte fest, dass von 47 Ländern mit Sperrklauseln 22 eine Hürde von 5 % haben, 4 eine höhere und 21 eine niedrigere. Er vertrat die Ansicht, dass 5 % im Mittelfeld lägen und „nicht als übermäßig streng oder verstoßend gegen den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz anzusehen seien“4.
Zwei Richter nutzten dieselben Daten der 8. Legislaturperiode: Der eine kam zu dem Schluss, die Hürde habe kaum jemanden ausgeschlossen; der andere kam zu dem Schluss, dass die Begründung für die Hürde nicht standhielt. Sie diskutierten Wahlen vor 2014, als die ausgeschlossenen Parteien proportional meist nur ein oder zwei Sitze erhalten hätten. Die 13,69 % der Parteienstimmen aus dem Jahr 2020 waren zum Zeitpunkt ihrer Gutachtenerstellung noch gar nicht existent.
Senkung der Hürde und Umstellung auf das Mischsystem: Unterschiedliche Berechnungen der Parteien
Da die Hürde in der Verfassung verankert ist, erfordert jede Änderung ein Verfassungsverfahren. Im Oktober 2021 forderten die TPP-Abgeordneten Tsai Pi-ru (蔡壁如) und Chang Chi-lu (張其祿) auf einer Pressekonferenz, das Wahlsystem von einem Parallelwahlrecht auf ein Mischsystem (Mixed-Member Proportional system) umzustellen und die Hürde für Parteiensubventionen von 3,5 % auf 2 % zu senken9. In einem Mischsystem bestimmen die Parteienstimmen die Gesamtzahl der Mandate einer Partei, wobei die direkt gewählten Personen zuerst das Kontingent ihrer Partei beanspruchen. Die TPP schätzte damals, dass sie bei Anwendung eines Mischsystems mindestens 13 Sitze gehabt hätte, unter dem aktuellen System jedoch nur 5: „Das bedeutet, dieses System enteignet die TPP um 8 Mandate, was äußerst ungerecht ist“9.
Befürworter der Beibehaltung der Hürde begründen dies mit den Erläuterungen zur Interpretation Nr. 721: Man wolle eine Zersplitterung des Parteiensystems verhindern und die Effizienz des Parlaments sowie das reibungslose Zusammenspiel zwischen Exekutive und Legislative gewährleisten4. Während Lee Chen-shan diese Prognose anzweifelte, hielten Su Yung-chin und Chen Hsin-min die Hürde für hochgradig legitim. Beide Seiten räumten ein, dass diese Hürde dazu führt, dass ein Teil der Stimmen nicht in Mandate umgewandelt wird.
Bei der nächsten Wahl bleibt die Hürde bei 5 %
Seit der Einführung 2008 wurden seitdem fünf Listenwahlen durchgeführt. 2008 blieben die New Party und die TSU zwischen 3 % und 4 % hängen; 2012 übersprangen die TSU und die People First Party die Hürde; 2020 teilten sich vier Parteien die 34 Sitze; 2024 sank die Zahl wieder auf drei zurück6432.
Die 353.412 Stimmen der New Power Party im Jahr 2024 entsprächen proportional etwa 0,87 Sitzen. Diese Stimmen waren beim Einwurf in die Urne gültig und wurden bei der Auszählung gezählt; sie wurden lediglich im Schritt der Mandatsverteilung ausgeschlossen. Bei der nächsten Legislativwahl wird die Hürde für Parteienstimmen weiterhin 5 % betragen, es sei denn, jemand vollzieht zuvor eine Verfassungsänderung.
Weiterführende Literatur: 議員制度 · 台灣選舉與政黨政治 · 中選會制度 · 選舉過程 · 台灣公投制度
Bildquellen
Dieser Artikel verwendet 4 Bilder von Wikimedia Commons, die als webp in public/article-images/politics/ gecached wurden und nicht beschnitten wurden.
- 中華民國立法院議場正門.jpg — Chou Lung, 2015-06-09, CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons
- 20111223 第8屆全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉選舉公報.pdf — Zentrale Wahlkommission der Republik China, 2011-12-23, S. 1, Gemeinfrei via Wikimedia Commons
- 11th Legislative Yuan.svg — Ericliu1912, 2024-01-13, Gemeinfrei via Wikimedia Commons
- Judicial Yuan Building central 20230503.jpg — Yu tptw, 2023-05-03, CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons
Referenzen
- Nationaler Rechtsdatenbank: Ergänzende Bestimmungen zur Verfassung der Republik China (Taiwan) — Originaltext der vom Justizministerium gepflegten Vorschriften; Artikel 4 legt die Zusammensetzung der 113 Sitze ab der 7. Legislaturperiode, die 5 %-Hürde für Parteien und die Quote von mindestens der Hälfte Frauen auf den Listen fest.↩23
- Wikipedia: Legislativwahl 2024 in der Republik China (Taiwan) — Zusammenfassung der Parteienstimmen, Stimmenanteile und Mandatsverteilung der 11. Legislaturperiode; die Tabelle gibt die Zentrale Wahlkommission als Quelle an; die Gesamtrate der drei großen Parteien und der nicht verteilte Anteil wurden basierend auf den Tabellenwerten berechnet.↩23456
- Wikipedia: Legislativwahl 2020 in der Republik China (Taiwan) — Zusammenfassung der Parteienstimmen für die 10. Legislaturperiode, einschließlich Daten wie 1.098.100 Stimmen für die New Power Party, 1.588.806 für die TPP und 447.286 für die Taiwan Advance Party; Unterschiede in den Prozentangaben (7,76 % vs. 7,75 %) sind Rundungsdifferenzen. Der nicht verteilte Anteil basiert auf der Summe der Stimmen der Parteien über der Hürde.↩23456
- Präsidentenamt-Gazette Nr. 7161: Interpretation Nr. 721 des Judikative-Organs — Volltext in der am 8. Oktober 2014 veröffentlichten Gazette des Präsidentenamtes; enthält die Interpretation vom 6. Juni 2014, die Begründung sowie die Sondervoten von Richtern wie Su Yung-chin, Lee Chen-shan und Chen Hsin-min. Das Dokument liegt im Word-Format vor.↩23456789
- Sing Tao: Zentrale Wahlkommission gibt Mandatssitzung für 2024 bekannt — Bericht vom Abend des 13. Januar 2024 über die Ergebnisse der Wahl; listet auf, dass die 34 landesweiten Listenmandate mit jeweils 13 (KMT), 13 (DPP) und 8 (TPP) Sitzen verteilt wurden.↩
- Wikipedia: Legislativwahl 2008 in der Republik China (Taiwan) — Artikel zur 7. Legislaturperiode; dokumentiert die Reduzierung der Sitze von 225 auf 113, die Verlängerung der Amtszeit auf 4 Jahre sowie die Stimmenanteile von 4,0 % für die New Party und 3,5 % für die TSU.↩23
- Wikipedia: Legislativwahl 2016 in der Republik China (Taiwan) — Artikel zur 9. Legislaturperiode; dokumentiert den ersten Beitritt der New Power Party mit 5 Sitzen (3 Wahlkreis, 2 Liste) und 744.315 Stimmen (6,10 %).↩
- Taiwan Insight: A Battle for Survival — The Crossroads of the New Power Party without Huang Kuo-chang — Englischer Kommentar von Jonathan Leung vom 4. Januar 2024 über die Überlebenschancen der New Power Party angesichts der 5 %-Hürde nach dem Weggang von Huang Kuo-chang.↩
- CNA: TPP fordert Verfassungsänderung für Mischsystem und Senkung der Hürde für Parteiensubventionen — Bericht vom 27. Oktober 2021 über die Forderungen der TPP-Abgeordneten Tsai Pi-ru und Chang Chi-lu zur Umstellung auf ein Mischsystem und die Berechnung, dass sie bei diesem System mindestens 13 statt der aktuellen 5 Sitze erhalten würden.↩2