Deputados de Lista de Partido no Legislativo: 1,1 milhão de votos garantiram 3 assentos; 350 mil votos não garantiram nenhum

Resumo em 30 segundos: Dos 113 assentos do Legislativo, 34 são deputados de lista, determinados pelos votos de partido; um partido deve obter mais de 5% dos votos para ter direito a assentos¹. Proporcionalmente aos 34 assentos, cerca de 2,94% dos votos seriam suficientes para um assento, mas os votos entre esses dois valores são excluídos, e os assentos restantes são redistribuídos proporcionalmente entre os partidos que superaram o limiar. Em 2020, 13,69% dos votos de partido não resultaram em assentos; em 2024, esse valor foi de 7,18%²³. Em 2014, através da Interpretação nº 721, os juízes do Tribunal Constitucional declararam este limiar constitucional, mas os pareceres contidos na mesma decisão divergem sobre quantas pessoas ele efetivamente barrou⁴.

Na noite de 13 de janeiro de 2024, a Comissão Eleitoral Central anunciou os resultados da 11ª eleição para o Legislativo: dos 34 assentos de lista em todo o país, o Kuomintang obteve 13, o Partido Progressista Democrático (DPP) obteve 13 e o Taiwan People's Party (TPP) obteve 8; a lista encerra-se aqui⁵. Naquele dia, o New Power Party (NPP) obteve 353.412 votos de partido, uma taxa de 2,57%, não conquistando nenhum assento². Quatro anos antes, em 2020, o mesmo partido obteve 1.098.100 votos de partido e conquistou 3 assentos de lista³.

Com a queda de um terço dos votos, os assentos zeraram. O que determinou isso foi um número na cláusula 4 das disposições adicionais da Constituição: 5%.

Entrada principal do plenário do Legislativo, onde os 113 deputados realizam sessões plenárias e votações de projetos de lei após as portas. (Chou Lung／Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

A Constituição divide os 113 assentos em três partes; apenas 34 são distribuídos proporcionalmente aos partidos

O número de deputados é de 113 desde a 7ª legislatura, implementado pela primeira vez nas eleições de 2008; na legislatura anterior, eram 225 assentos⁶. As disposições adicionais da Constituição dividem esses 113 assentos em três tipos: 73 eleitos por municípios especiais e condados (com pelo menos um por localidade), 3 para indígenas das terras baixas e 3 para indígenas das montanhas, e 34 assentos para a lista nacional e cidadãos residentes no exterior¹.

Os 73 deputados de distrito utilizam o sistema de distrito uninominal, onde apenas uma pessoa é eleita por distrito, levando o candidato mais votado. É muito difícil para pequenos partidos vencerem assentos distritais sob esta regra, por isso os 34 assentos de lista são o principal canal de entrada de pequenos partidos no parlamento. Cada eleitor possui dois votos: um para o candidato do distrito e outro para o partido, o que caracteriza o "sistema de dois votos por distrito". As cadeiras de cada parte são calculadas separadamente, tecnicamente chamado de "sistema paralelo"⁴.

A regra de distribuição para a lista está no parágrafo 2 da mesma cláusula: "Os partidos que obtiverem mais de cinco por cento dos votos de partido serão eleitos proporcionalmente à sua percentagem de votos; nas listas de candidatos eleitos de cada partido, o número de mulheres não será inferior a metade"¹. Esta frase contém dois mecanismos de design. A primeira parte é o limiar (cláusula de barreira) e a segunda é a proporção de gênero; entre os 113 assentos, apenas estes 34 possuem essa proteção de gênero em nível constitucional.

Boletim eleitoral para a 8ª legislatura (deputados de lista nacional e cidadãos residentes no exterior) em 2012. Cada partido publica suas propostas e ordem de lista conforme seu número de identificação; o eleitor apenas marca o partido no voto de partido, e a ordem de eleição é determinada pela lista. (Comissão Eleitoral Central／Wikimedia Commons, domínio público)

O limiar de 5% é quase o dobro da taxa necessária para um assento

Se os 34 assentos fossem distribuídos puramente por proporção, cada assento representaria 2,94% de todos os votos de partido. Sem o limiar, um partido com cerca de 3% teria chance de conquistar um assento. O limiar de 5% eleva essa linha em aproximadamente 2 pontos percentuais; partidos que ficam entre 2,94% e 5% têm todos os seus votos excluídos da distribuição.

Esses votos não desaparecem; seu efeito é transferido para os partidos que superam o limiar. Em 2024, o DPP, o Kuomintang e o TPP somaram 92,82% dos votos de partido, enquanto os 7,18% restantes foram dispersos entre 13 partidos que não atingiram o limiar². Como os 34 assentos são divididos apenas entre esses três partidos, a taxa de 36,16% do DPP passou para 38,96%, e a do Kuomintang de 34,58% para 37,26% após o recálculo².

Diagrama de assentos da 11ª legislatura eleita em 2024: verde para o DPP, azul escuro para o Kuomintang e azul claro para o TPP. Os 8 assentos do TPP vêm todos da lista nacional. (Ericliu1912／Wikimedia Commons, domínio público)

Em 2020, a proporção excluída foi ainda maior. Quatro partidos — DPP, Kuomintang, TPP e NPP — superaram o limiar, enquanto 13,69% dos votos de partido não resultaram em assentos³. O Taiwan Advance (Taiwan Jijin) obteve 447.286 votos (3,16%) naquele ano; sem o limiar, teria chance de um assento, mas seu único assento veio da eleição distrital³.

📝 Nota do Curador: O efeito do limiar de 5% depende da distribuição dos votos naquela eleição. Em anos onde os pequenos partidos estão muito dispersos, todos ficando entre 3% e 5%, o número de votos excluídos é maior. Se os pequenos partidos se fundirem em uma ou duas forças de terceira via maiores, o impacto do limiar diminui. A mesma regra constitucional excluiu mais de 10% dos votos em 2020, mas menos de 10% em 2024.

Do NPP de 3 assentos para zero: apenas uma eleição de intervalo

O New Power Party (NPP) concorreu pela primeira vez ao Legislativo em 2016, conquistando 5 assentos (3 distritais e 2 de lista), com 6,10% dos votos de partido⁷. Em 2020, perdeu todos os assentos distritais, mas o voto de partido subiu para 1.098.100, garantindo 3 assentos de lista através do sistema proporcional³.

Antes da eleição de 2024, o pesquisador Jonathan Leung analisou no site de comentários Taiwan Insight que, após a saída do presidente fundador Huang Kuo-chang, seria muito difícil para o NPP manter os 5% dos votos de partido; se não superassem o limiar, o partido poderia desaparecer do parlamento⁸. O resultado foi de 2,57%². Os votos caíram para 32% do valor de quatro anos atrás, e os assentos passaram de 3 para 0.

O voto de partido caiu de 7,75% para 2,57%. Sem o limiar, calculando puramente por proporção, 2,57% equivaleria a aproximadamente 0,87 assento. O limiar faz com que esses 0,87 assentos caiam diretamente para zero; a mudança nos assentos é muito mais drástica do que a mudança na votação.

Em 2014, os juízes declararam o limiar constitucional, mas divergiram nos números dos pareceres

A Aliança Constitucional e o Green Party solicitaram uma interpretação constitucional sobre este sistema eleitoral. O Judiciário publicou a Interpretação nº 721 em 6 de junho de 2014, afirmando: "As disposições da cláusula 4, parágrafos 1 e 2 das disposições adicionais da Constituição relativas ao sistema paralelo do modelo de dois votos por distrito, à representação proporcional partidária e ao limiar partidário não violam a ordem constitucional democrática e liberal sobre a qual a atual Constituição se baseia"⁴.

Edifício do Judiciário localizado na zona de Bo'ai, em Taipé. Os juízes realizam o julgamento das interpretações constitucionais aqui; a Interpretação nº 721 foi publicada em 6 de junho de 2014. (Yu tptw／Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

A decisão oficial apresenta apenas uma conclusão, mas as razões nos pareceres variam. O parecer concordante do juiz Su Yung-chin recalculou os votos da 7ª legislatura em 2008: de 17 partidos concorrentes, apenas o Kuomintang e o DPP conquistaram assentos de lista; entre os outros, apenas o New Party e o Taiwan Solidarity Union (TSU) superaram os 3%, "portanto, o limiar de 5% efetivamente barrou apenas um assento de cada um desses dois partidos"⁴. O New Party obteve 4,0% naquele ano e o TSU 3,5%, ambos situados entre 2,94% e 5%⁶. Su Yung-chin apontou que, na 8ª legislatura quatro anos depois, o TSU obteve três assentos e o People First Party (PFP) obteve dois de lista, o que, segundo ele, refuta a ideia de que o limiar necessariamente bloqueia pequenos partidos⁴.

O juiz Li Chen-shan apresentou uma dúvida oposta baseada no mesmo sistema. Em seu parecer concordante, ao calcular com os votos válidos da 8ª legislatura, ele observou que superar 3% exigiria mais de 394.800 votos, enquanto superar 5% exigiria mais de 658.100 votos; mesmo se o limiar fosse abolido, apenas quatro partidos ainda poderiam distribuir assentos naquela eleição. Ele considerou que a justificativa da decisão oficial de usar a "fragmentação de pequenos partidos" como razão para o limiar carecia de suporte factual e era "sujeita a debate"⁴.

O juiz Chen Hsin-min utilizou uma comparação internacional. Ele estatisticou 47 países com limiares partidários: 22 países estabeleceram 5%, 4 países estabeleceram um valor maior e 21 estabeleceram um valor menor. Ele considerou que o patamar de 5% está no meio do caminho e "não pode ser considerado excessivamente rigoroso ou uma violação do princípio da proporcionalidade"⁴.

Dois juízes usaram os mesmos dados da 8ª legislatura: um concluiu que o limiar não barrou muitas pessoas, enquanto o outro concluiu que a justificativa para o limiar não se sustentava. Ambos discutiram eleições anteriores a 2014, quando os partidos barrados, por proporção, geralmente conquistariam apenas um ou dois assentos. Os 13,69% de votos de partido de 2020 eram números que ainda não existiam quando eles escreveram seus pareceres.

Reduzir o limiar ou mudar para o sistema misto: cálculos diferentes entre os partidos

Como o limiar está na Constituição, qualquer ajuste exige um processo de emenda constitucional. Em outubro de 2021, os deputados do TPP, Tsai Pi-ru e Chang Chi-lu, realizaram uma conferência de imprensa defendendo a mudança do sistema paralelo para o sistema misto (misto-integrado) e a redução do limiar para subsídios partidários de 3,5% para 2%⁹. No sistema misto, o total de assentos de cada partido é determinado pelos votos de partido, e os eleitos distritais ocupam primeiro a cota do seu próprio partido. O TPP estimou na época que, se os assentos fossem calculados pelo sistema misto, o partido deveria ter pelo menos 13 assentos, em vez dos 5 sob o sistema atual, alegando que "este sistema confiscou 8 assentos do TPP, o que é muito injusto"⁹.

Aqueles que defendem a manutenção do limiar baseiam-se nas razões da Interpretação nº 721: evitar a fragmentação excessiva de partidos e manter a eficiência parlamentar e a fluidez entre os poderes executivo e legislativo⁴. Li Chen-shan questionou essa previsão, enquanto Su Yung-chin e Chen Hsin-min consideraram o limiar altamente razoável. Ambos admitem que este limiar impedirá que parte dos votos seja convertida em assentos.

Na próxima apuração, o limiar continuará sendo 5%

Desde a primeira implementação em 2008 até 2024, as eleições de lista já ocorreram por cinco mandatos. Em 2008, o New Party e o TSU ficaram entre 3% e 4%; em 2012, o TSU e o PFP superaram o limiar; em 2020, quatro partidos dividiram os 34 assentos; em 2024, esse número voltou para três⁶⁴³².

Os 353.412 votos do NPP em 2024 equivalem a aproximadamente 0,87 assento por proporção. Esses votos foram válidos ao serem depositados nas urnas e contaram na apuração; apenas foram excluídos no passo da distribuição de assentos. Na próxima eleição legislativa, o limiar para os votos de partido continuará sendo 5%, a menos que alguém complete uma emenda constitucional primeiro.

Leitura complementar: Sistema de deputados · Eleições e política partidária em Taiwan · Sistema da Comissão Eleitoral · Processo eleitoral · Sistema de referendo em Taiwan

Fontes das imagens

Este artigo utiliza 4 imagens do Wikimedia Commons, convertidas para webp e armazenadas em cache em public/article-images/politics/, sem cortes.

• Entrada principal do plenário do Legislativo da República da China.jpg — Chou Lung, 2015-06-09, CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons
• Boletim eleitoral para a 8ª legislatura (deputados de lista nacional e cidadãos residentes no exterior) em 23/12/2011.pdf — Comissão Eleitoral Central da República da China, 23/12/2011, pág. 1, domínio público via Wikimedia Commons
• 11th Legislative Yuan.svg — Ericliu1912, 13/01/2024, domínio público via Wikimedia Commons
• Judicial Yuan Building central 20230503.jpg — Yu tptw, 03/05/2023, CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons

Referências