Học tập nghèo đói: Ngồi trong lớp mà chẳng học được gì

Tóm tắt 30 giây: Năm 2019, Ngân hàng Thế giới và UNESCO cùng công bố thuật ngữ mới "Learning Poverty" (Nghèo đói về Học tập)¹. Định nghĩa là: một đứa trẻ 10 tuổi không thể đọc và hiểu được một câu chuyện đơn giản tương xứng với lứa tuổi¹. Tỷ lệ nghèo đói về học tập ở các nước thu nhập thấp và trung bình toàn cầu năm 2019 là 53%; sau đại dịch, con số này tăng lên khoảng 70% vào năm 2022; báo cáo cập nhật của Ngân hàng Thế giới tháng 2 năm 2023 cho thấy ngay cả với tốc độ cải thiện hiện tại, đến năm 2030 tỷ lệ nghèo đói về học tập toàn cầu cũng chỉ giảm xuống 43%²³. Đài Loan không có số liệu thống kê chính thức về Learning Poverty, nhưng PISA 2022 đã đưa ra một câu trả lời hai mặt đầy trớ trêu⁴: học sinh Đài Loan đạt hạng 3 toàn cầu môn Toán, hạng 5 môn Đọc và hạng 4 môn Khoa học, với điểm Toán của nhóm yếu thế nhất (20%) là 471 điểm đã bắt kịp mức trung bình OECD là 472 điểm, được OECD đánh giá là hệ thống giáo dục "có khả năng phục hồi"⁵. Tuy nhiên, báo cáo cùng đợt này lại chỉ ra điểm Toán trung bình của học sinh thành thị là 571 điểm, còn khu vực nông thôn là 517 điểm, chênh lệch 54 điểm (tương đương khoảng một năm rưỡi đến hai năm tiến bộ) ⁶. Một khảo sát của Quỹ Phúc lợi Xã hội Bo You (博幼基金會) tại 13 trường cấp hai ở vùng nông thôn vào năm thứ 108 cho thấy, 70% học sinh của 6 trường đạt C môn Tiếng Anh và 70% học sinh của 5 trường đạt C môn Toán⁷. Quan sát dài hạn từ PISA 2018: sự chênh lệch kết quả bài kiểm tra Đọc giữa nhóm 10% khá giỏi và 10% yếu kém của Đài Loan khoảng 6 năm học vấn⁸. Learning Poverty phiên bản Đài Loan không nằm ở điểm trung bình thành thị, mà nằm trong bảng điểm thi cấp hai tại nông thôn, nó vẫn chưa được đo lường chính thức.

Một thuật ngữ thật trớ trêu

Nghiên cứu giáo dục có một sự bế tắc kéo dài: toàn cầu có hàng trăm triệu trẻ em đi học mỗi ngày, nhưng chúng không học được gì. Mô tả hiện tượng này bằng "bỏ học" (out-of-school) là sai, vì các em không bỏ học; mô tả bằng "trượt học" (drop-out) cũng là sai, vì các em chưa trượt học; dùng "điểm kém" thì quá nhẹ, bởi đây không phải vấn đề về điểm số, mà là nền tảng năng lực đã không được xây dựng.

Năm 2019, Ngân hàng Thế giới và UNESCO cùng công bố một báo cáo mang tên Ending Learning Poverty: What Will It Take?, đưa ra một thuật ngữ mới: Learning Poverty (Nghèo đói về Học tập)¹.

Định nghĩa chỉ gói gọn trong một câu: một đứa trẻ 10 tuổi không đọc hiểu được một câu chuyện đơn giản tương xứng với lứa tuổi¹.

Tại sao lại là 10 tuổi? Bởi vì 10 tuổi là một ngưỡng quan trọng. Việc học trước đó là "học cách đọc" (learn to read), còn việc học sau 10 tuổi là "đọc để học" (read to learn)¹. Nếu một đứa trẻ 10 tuổi vẫn không đọc hiểu được một câu chuyện, chúng không chỉ bị tụt lại phía sau, mà chúng đang bị toàn bộ hệ thống giáo dục tiếp theo loại trừ. Mọi tiết học tự nhiên, xã hội, toán học sau đó đều giả định rằng bạn có thể đọc sách giáo khoa; nếu bạn không thể, thì tương đương với việc bạn đã bị mời ra khỏi lớp, dù cơ thể vẫn ngồi đó.

Ngân hàng Thế giới dùng định nghĩa này để đặt tên cho cuộc khủng hoảng giáo dục toàn cầu. Năm 2019, tỷ lệ nghèo đói về học tập toàn cầu là 53%, có nghĩa là hơn một nửa số trẻ em 10 tuổi ở các nước thu nhập thấp và trung bình trên thế giới không đọc hiểu được một câu chuyện đơn giản². Sau đại dịch vào năm 2022, con số này tăng lên khoảng 70%². Một thế hệ trẻ đã đánh mất nền tảng học tập vốn đã không vững chắc trong vòng ba năm. Báo cáo cập nhật của Ngân hàng Thế giới tháng 2 năm 2023 (The State of Learning Poverty) dự báo rằng, ngay cả với tốc độ cải thiện hiện tại, đến năm 2030 tỷ lệ nghèo đói về học tập toàn cầu cũng chỉ giảm xuống 43%, vẫn còn gần một nửa trẻ em trong tình trạng nghèo đói về học tập³.

Ưu điểm của thuật ngữ này là tính cụ thể. Nó không phải ngôn ngữ học thuật trừu tượng như "bất bình đẳng giáo dục mang tính cấu trúc", mà là một hình ảnh cụ thể: một đứa trẻ 10 tuổi cầm một cuốn sách nhưng không đọc hiểu. Bất kỳ phụ huynh, giáo viên hay nhà hoạch định chính sách nào cũng có thể ngay lập tức hình dung ra bức tranh này. Nó thậm chí còn có thể được đo lường, chỉ cần đưa cho trẻ em 10 tuổi một đoạn văn và xem chúng có thể đọc hiểu hay không. Đây là điều mà Ngân hàng Thế giới đã cố tình thiết kế.

Đài Loan chưa có thuật ngữ "Nghèo đói về Học tập"

Nếu bạn tìm kiếm từ "Learning Poverty" trong các tài liệu chính sách giáo dục của Đài Loan, bạn sẽ không tìm thấy nhiều kết quả. Thuật ngữ này vẫn chưa thực sự trở thành xu hướng thảo luận chính thống ở Đài Loan vào năm 2026.

Tuy nhiên, Đài Loan có một số ngôn ngữ khác diễn đạt khái niệm tương tự: "khoảng cách học tập", "năng lực cơ bản yếu kém", "học sinh thành tích thấp", và "thi cấp hai C". Mỗi từ này ám chỉ một hiện tượng tương tự, nhưng không cái nào lấy "khả năng đọc hiểu" làm chỉ số cốt lõi như "Learning Poverty", cũng không có từ nào diễn tả trọn vẹn bức tranh bằng một câu.

Đây không phải là sự trùng hợp. Khung thảo luận lâu dài của giới giáo dục Đài Loan là "khoảng cách thành thị và nông thôn" hoặc "học sinh yếu thế", cả hai đều là các thuật ngữ mang tính cấu trúc, hướng đến nguyên nhân như "bất bình đẳng địa lý" hay "bất bình đẳng gia đình". Ngược lại, Learning Poverty không hỏi về nguyên nhân, nó chỉ hỏi về kết quả: đã học được chưa? Sự chuyển đổi trong chỉ số này rất quan trọng đối với Đài Loan, bởi vì ngôn ngữ mang tính cấu trúc dễ khiến người đọc cảm thấy "đó là vấn đề của người khác", còn ngôn ngữ dựa trên kết quả lại giúp người đọc nhìn thấy "có một đứa trẻ đang ngồi trong lớp mà chẳng học được gì".

Bước ngoặt lớn của PISA 2022

Để hiểu sự đặc biệt của Learning Poverty phiên bản Đài Loan, chúng ta phải bắt đầu từ PISA 2022.

Vào tháng 12 năm 2023, OECD đã công bố kết quả PISA 2022⁴. Thành tích của Đài Loan là⁵:

• Toán toàn cầu hạng 3 (sau Singapore và Ma Cao)
• Đọc toàn cầu hạng 5
• Khoa học toàn cầu hạng 4
• Hệ thống giáo dục được đánh giá "có khả năng phục hồi"

Điều kịch tính nhất là thành tích của nhóm yếu thế: trình độ Toán của 20% học sinh có chỉ số kinh tế, xã hội và văn hóa (SES) thấp nhất ở Đài Loan đạt 471 điểm, tương đương với mức trung bình OECD là 472 điểm⁵. Một chỉ số khác: tỷ lệ thay đổi thành tích Toán theo SES của học sinh đã giảm từ 17,9% xuống còn 15,7% trong giai đoạn 2012-2022⁵. Điều này có nghĩa là: ảnh hưởng của hoàn cảnh xã hội đối với kết quả học tập đang giảm.

Con số này được Bộ Giáo dục Đài Loan dùng để tuyên truyền như "thành tích tốt nhất trong mười năm"⁹. Truyền thông cũng nhiều lần đưa tin theo hướng tích cực: "PISA 2022 của Đài Loan tiến bộ vượt bậc", "Hệ thống giáo dục Đài Loan-Nhật Bản-Hàn Quốc có khả năng phục hồi"⁵. Đây là sự tiến bộ thực tế và không nên bị phủ nhận. Nhưng nó chỉ là một nửa câu chuyện.

Khoảng cách 54 điểm trong cùng một báo cáo

Mở phần khác của báo cáo PISA 2022 Đài Loan, thuật ngữ "khoảng cách thành thị và nông thôn" vẫn còn⁶:

• Điểm Toán trung bình học sinh thành thị: 571 điểm
• Điểm Toán trung bình học sinh nông thôn: 517 điểm
• Khoảng cách: 54 điểm

Trong thiết kế của PISA, khoảng 20-30 điểm tương đương với một năm tiến bộ học tập¹⁰. Khoảng cách 54 điểm có nghĩa là học sinh thành thị đã học nhiều hơn học sinh nông thôn gần hai năm Toán. Môn Đọc và Khoa học cũng có chênh lệch khoảng 40 điểm⁶.

Tại sao con số này lại không được đưa tin rộng rãi? Bởi vì nó xung đột với câu chuyện chính thống về "sự tiến bộ lớn của Đài Loan". Tin tốt của PISA 2022 là "thứ hạng chung tăng lên" và "học sinh yếu thế bắt kịp mức trung bình OECD", cả hai câu chuyện này đều ở cấp độ điểm trung bình. Nhưng khoảng cách thành thị và nông thôn 54 điểm không xuất hiện trong điểm trung bình. Nó ẩn giấu trong sự so sánh giữa nhóm phụ thành thị và nông thôn.

Một quan sát dài hạn từ PISA 2018 cũng đáng để xem xét: sự chênh lệch kết quả bài kiểm tra Đọc giữa nhóm 10% khá giỏi và 10% yếu kém của Đài Loan khoảng 6 năm học vấn⁸. PISA 2022 không cập nhật rõ con số này, nhưng khoảng cách thành thị và nông thôn 54 điểm là một lát cắt của sự chênh lệch 6 năm đó vào năm 2022.

Một giáo viên Toán cấp hai đã nói với truyền thông sau khi kết quả PISA 2022 được công bố: "Dữ liệu là kết quả định lượng, các dữ liệu liên quan có thể được giải thích theo hướng tốt, Đài Loan nên so sánh với chính mình. Cảm nhận thực tế tại lớp học không sâu sắc bằng sự tiến bộ của số liệu."¹¹ Một giáo viên khác thẳng thắn hơn: "Gia đình có năng lực có thể giúp con cái giỏi hơn, ngược lại, học sinh từ các gia đình yếu thế sẽ bị trì trệ hoặc thậm chí thụt lùi."¹¹

Hai câu nói này đối lập với đánh giá của OECD về việc "Đài Loan có khả năng phục hồi". OECD nhìn thấy sự tiến bộ của điểm trung bình, còn giáo viên tại trường học Đài Loan lại thấy khoảng cách ngày càng lớn giữa trẻ em yếu thế và trẻ em tầng lớp trung lưu.

Thi cấp hai C: Bỏ học trong lớp học

Nếu PISA quá hàn lâm, thì Đài Loan còn có một chỉ số gần gũi với thực tế hơn: Cấp C của kỳ thi giáo dục cấp hai.

Kỳ thi cấp hai bắt đầu áp dụng hệ thống ba cấp A/B/C từ năm 2014, đánh giá dựa trên năng lực cốt lõi theo khung chương trình 108¹²:

• Cấp A (Thành thạo): Học sinh có thể thành thạo cao kiến thức cơ bản của môn học.
• Cấp B (Cơ bản): Học sinh có thể nắm vững kiến thức cơ bản của môn học.
• Cấp C (Cần bồi dưỡng): Học sinh chưa đạt được năng lực cơ bản của môn học.

Ý nghĩa của Cấp C rất rõ ràng: học sinh này, khi kết thúc cấp hai, vẫn chưa nắm vững kiến thức cơ bản của môn đó.

Một cuộc khảo sát của Quỹ Phúc lợi Xã hội Bo You vào năm thứ 108 (2019) đã cụ thể hóa con số này. Bo You là một NGO hoạt động lâu năm trong việc phụ đạo sau giờ học ở vùng nông thôn, họ theo dõi kết quả thi cấp hai tại các trường cấp hai nông thôn từ lâu. Kết quả năm đó⁷:

• 13 trường cấp hai nông thôn đã được khảo sát
• 70% học sinh của 6 trường đạt C môn Tiếng Anh
• 70% học sinh của 5 trường đạt C môn Toán

Đặt hai con số này lại với nhau: trong các trường cấp hai nông thôn được khảo sát, trong số 10 học sinh thì có tới 7 em chưa đạt được năng lực cơ bản về Tiếng Anh hoặc Toán sau ba năm cấp hai.

Đây không phải là "họ thi kém", mà là "chúng tôi đã không nắm vững kiến thức cơ bản của môn đó kể từ ngày tốt nghiệp cấp hai". Sau này, khi lên trung học phổ thông hay trường nghề, các em vẫn ngồi trong lớp nghe giáo viên giảng về ngữ pháp B1 tiếng Anh, hàm số Toán, phương trình Hóa Lý, nhưng tất cả những điều này đều giả định rằng các em đã có nền tảng của cấp hai. Nếu không có, thì mỗi tiết học giống như đang nghe một ngôn ngữ xa lạ.

Đây chính là Learning Poverty phiên bản Đài Loan. Nó không phải là việc 10 tuổi không đọc hiểu câu chuyện, mà là việc 15 tuổi cầm bảng điểm thi cấp hai với ba chữ C.

Quan sát thực tế nhiều năm của Quỹ Bo You đã đưa ra một kết luận: "Điều trẻ em nông thôn thực sự thiếu trong học tập vẫn là vai trò người đồng hành ổn định và hướng dẫn việc học".¹³ Ở các gia đình nông thôn, tỷ lệ hộ đơn thân, đa thế hệ và người nhập cư cao hơn, phụ huynh thường có trình độ học vấn thấp và phải làm việc ngoài giờ để trang trải kinh tế. Trong môi trường như vậy, sự hỗ trợ từ cấp độ gia đình đối với việc học của trẻ bị thiếu hụt.

Tại sao Dạy bù không thể cứu vãn?

Đài Loan có một hệ thống dạy bù hoàn chỉnh. Bộ Giáo dục đã triển khai toàn diện "Chương trình Hỗ trợ Học tập cho Học sinh Tiểu học và Trung học cơ sở" (tiền thân là "Kế hoạch Cùng nhau") từ năm thứ 100, thông qua việc sàng lọc học sinh thành tích thấp bằng đánh giá tiêu chuẩn để đưa vào dạy bù, đảm bảo năng lực cơ bản của mọi học sinh cấp tiểu học và trung học cơ sở¹⁴. Nền tảng hỗ trợ học sinh (PRIORI) cung cấp tài liệu, đánh giá và đào tạo giáo viên¹⁴.

Thiết kế của hệ thống này không có vấn đề. Thách thức trong thực thi là:

Thứ nhất, giáo viên dạy bù phần lớn là kiêm nhiệm. Trong cơ cấu biên chế chính thức của trường học, không có "giáo viên chuyên trách dạy bù", mà đa số do giáo viên hiện tại làm thêm ngoài giờ hoặc giáo viên thỉnh giảng. Kiêm nhiệm đồng nghĩa với thời gian hạn chế, tính liên tục kém và thiếu sự đồng hành lâu dài với học sinh.

Thứ hai, những gì dạy bù có thể làm thực ra là rất giới hạn. Khi khả năng đọc của một học sinh lớp năm chỉ dừng lại ở trình độ lớp hai, việc dạy bù hai giờ mỗi tuần rất khó để kéo em ấy quay lại. Điều em ấy cần không phải là "bổ sung thêm một tiết Ngữ văn sau giờ học", mà là toàn bộ mô hình học tập cần được thiết lập lại. Sự can thiệp ở cấp độ này gần như bất khả thi trong hệ thống trường học chính quy.

Thứ ba, những trẻ em cần dạy bù nhất lại là những đứa khó được cứu vãn nhất. Dạy bù đòi hỏi học sinh sẵn lòng đến lớp, cần sự phối hợp của phụ huynh giám sát, và bản thân học sinh vẫn phải có động lực học tập. Nhưng khi một đứa trẻ đã tích lũy nhiều kinh nghiệm thất bại trong học tập, phản ứng của chúng đối với việc học thường là trốn tránh chứ không phải cầu cứu. Bảo chúng học thêm một tiết, chúng có thể bỏ trốn ngay.

Đây là lý do tại sao một số trường nông thôn có nguồn lực bắt đầu thử các can thiệp mang tính cấu trúc hơn¹⁴: đọc theo cấp độ (chia nhóm học dựa trên năng lực đọc thực tế chứ không phải năm học), học chung liên cấp (tập hợp học sinh yếu kém từ các năm khác nhau vào một lớp), và đồng hành sau giờ học (kết hợp nhân viên hỗ trợ ổn định do NGO cung cấp). Những phương pháp này là đúng về mặt sư phạm, nhưng lại khó khăn về mặt hành chính: trường học Đài Loan phân lớp theo năm học, chương trình liên cấp đòi hỏi sự phối hợp nhân lực lớn, mà nguồn lực hành chính của các trường nông thôn vốn đã eo hẹp.

Điều 11 của Quy chế Phát triển Giáo dục Trường vùng sâu cho phép các trường nông thôn tổ chức lớp hỗn hợp; Điều 16 trao quyền hợp tác năm bên. Hai điều này thực chất đã tạo ra không gian cho cải cách cấu trúc trong dạy bù. Nhưng công cụ của quy chế cần có người sử dụng, và việc sử dụng chúng đòi hỏi sự phối hợp chặt chẽ giữa trường học, sở giáo dục, NGO, trường đại học và phụ huynh.

TFT liệt nó vào tầm nhìn 2030

Vào năm 2024, TFT đã công bố bản đồ chiến lược 2030, đưa ra ba tầm nhìn thay đổi trong thập kỷ tới¹⁵:

1. "Thay đổi bất bình đẳng giáo dục" trở thành phong trào xã hội của đa số người dân
2. "Nghèo đói về Học tập" trở thành lịch sử
3. "Sự nghiệp phi truyền thống" trở thành "lựa chọn tương đương"

Lần đầu tiên, "Learning Poverty" xuất hiện trong tầm nhìn chiến lược dài hạn của một NGO Đài Loan, đây là một khoảnh khắc đáng ghi nhớ. TFT đã đặt tên lại công việc giáo dục nông thôn của mình trong mười năm bằng từ này: trước đây nói "bất bình đẳng giáo dục" là nhìn từ góc độ công bằng xã hội, còn bây giờ nói "nghèo đói về học tập" là nhìn từ góc độ trẻ em thực sự học được gì. Định nghĩa suy ngược từ kết quả khó bị né tránh hơn định nghĩa dựa trên cấu trúc.

Khung 3A của TFT¹⁵ (Access / Achievement / Aspiration) xếp Learning Poverty vào chữ A thứ hai (Achievement). Access là "có cơ hội đến trường", Achievement là "thực sự học được năng lực cốt lõi". Learning Poverty chính xác là mô tả cho tình trạng "Access đã đạt nhưng Achievement chưa có".

Quan sát thực tế tại nông thôn của TFT và Quỹ Bo You là nhất quán: điều cần thiết nhất không phải là tài liệu bổ sung, mà là một môi trường để trẻ em học bằng cách quen thuộc với chúng¹⁶. Môi trường này không chỉ cần sự nhiệt tình của giáo viên, mà còn cần cấu trúc hệ thống hoàn chỉnh: đội ngũ giáo viên ổn định (vấn đề của Học cách trở thành một giáo viên: Hệ thống đào tạo giáo viên Đài Loan), chương trình học đầy đủ (điều khoản của Quy chế Phát triển Giáo dục Trường vùng sâu), sự nhạy cảm đa văn hóa (thách thức của Giao điểm giữa Giáo dục và Phục hồi Ngôn ngữ Bản địa Đài Loan), sự hỗ trợ từ gia đình và cộng đồng (khung vòng tròn đồng tâm của TFT). Mọi tầng lớp đều phải hoàn chỉnh, thì mới có khả năng thực sự giảm tỷ lệ nghèo đói về học tập.

Tại sao thuật ngữ này cần được đưa vào thảo luận công chúng Đài Loan?

"Learning Poverty" chính xác hơn "bất bình đẳng giáo dục", phổ quát hơn "giáo dục nông thôn", và cụ thể hơn "khoảng cách học tập". Nó có ba ưu điểm:

Thứ nhất, nó hướng đến kết quả. "Bất bình đẳng giáo dục" là mô tả cấu trúc, người đọc thông thường khó cảm nhận được một cấu trúc trừu tượng; "Learning Poverty" là mô tả kết quả, người đọc thông thường có thể hình dung ra "một đứa trẻ 10 tuổi không đọc hiểu câu chuyện" trông như thế nào, hoặc "bảng điểm thi cấp hai với ba chữ C của một đứa trẻ 15 tuổi". Hiệu quả tự sự khác biệt rất lớn.

Thứ hai, nó phá vỡ sự phân đôi thành thị và nông thôn. "Giáo dục nông thôn" sẽ khiến người dân thành thị cảm thấy đây là chuyện ở miền núi, không liên quan đến mình. Nhưng Learning Poverty không chỉ xảy ra ở nông thôn. Các gia đình yếu thế trong thành phố, con cái của người nhập cư, hộ nghèo, học sinh giáo dục đặc biệt đều có thể rơi vào tình trạng nghèo đói về học tập. Nó là một mô tả vượt qua ranh giới địa lý. Khoảng cách 54 điểm thành thị và nông thôn của PISA 2022 chỉ là một nửa những gì nhìn thấy được, còn Learning Poverty ở các gia đình nhập cư, hộ kinh tế yếu kém, cộng đồng người mới di cư là nửa kia chưa thể nhìn thấy.

Thứ ba, nó có thể được đo lường. Định nghĩa của Ngân hàng Thế giới rất rõ ràng: 10 tuổi, đọc hiểu, câu chuyện đơn giản. Nếu Đài Loan thực hiện một cuộc khảo sát tử tế, chúng ta có thể đưa ra tỷ lệ Learning Poverty phiên bản Đài Loan. Con số này sẽ khiến vấn đề vốn bị che giấu đằng sau "top 5 toàn cầu về điểm trung bình" lần đầu tiên lộ diện. Chỉ số thay thế gần nhất có thể là tỷ lệ Cấp C của kỳ thi giáo dục cấp hai, mỗi năm trên toàn quốc đều có một tỷ lệ cố định học sinh đạt ba môn C, và tỷ lệ này ở các trường nông thôn cao hơn nhiều so với thành thị. Bộ Giáo dục Đài Loan chưa công bố nó như "tỷ lệ nghèo đói về học tập", nhưng dữ liệu thì tồn tại¹².

Kết luận: Bỏ học trên ghế nhà trường

Giáo dục vùng sâu của Đài Loan đã mô tả một đứa trẻ tên A Vi, em ấy bỏ học đi giúp đỡ cửa hàng trà sữa gia đình, sau khi giáo viên TFT tìm lại được em ấy thì em ấy đạt điểm cao nhất lớp. Đây là một câu chuyện truyền cảm hứng. Learning Poverty là một phiên bản khác:

Bạn cùng lớp của A Vi không bỏ học, mỗi ngày đều đến trường đúng giờ, nhưng vào năm tốt nghiệp cấp hai, bạn đó đã nhận ba chữ C.

Học sinh này sẽ không lên báo, không có phim tài liệu nào làm về em ấy, và cũng không có giáo viên nào viết bài giới thiệu câu chuyện của em. Nỗi khó khăn của em không mang tính kịch tính; em chỉ là một đứa trẻ ngoan ngoãn đi học nhưng chẳng học được gì. Em là sự im lặng lớn nhất của hệ thống giáo dục Đài Loan.

Quy mô của sự im lặng này, chúng ta vẫn chưa đo lường chính thức. Cho đến khi có ai đó tạo ra con số "Learning Poverty phiên bản Đài Loan", cách chúng ta mô tả giáo dục Đài Loan sẽ không đầy đủ. Trong thập kỷ tới, liệu con số này có xuất hiện? Ai sẽ làm nó? Sau khi được đưa ra, thảo luận công chúng Đài Loan sẽ có chỗ để đặt nó vào không?

TFT đã đưa nó vào tầm nhìn chiến lược 2030. Quỹ Bo You dùng tỷ lệ Cấp C của kỳ thi cấp hai để giúp chúng ta thấy thực tế tại nông thôn. Cơ sở dữ liệu Learning Poverty của Ngân hàng Thế giới cung cấp khuôn khổ so sánh quốc tế¹⁷. Hiện tại, ít nhất ba tổ chức đã sẵn sàng gánh vác nhiệm vụ đo lường và đồng hành này. Nhưng một NGO, một tổ chức quốc tế, hay một quỹ không thể gánh vác toàn bộ Learning Poverty của cả một quốc gia. Thuật ngữ này cần được đưa vào đối thoại hàng ngày của Bộ Giáo dục, các sở giáo dục cấp thành phố, hệ thống đào tạo giáo viên và phụ huynh bình thường.

Bước đầu tiên là thừa nhận: thành tích PISA trung bình của Đài Loan là thật, 571 vs 517 ở thành thị và nông thôn cũng là thật, 70% đạt C tại 13 trường cấp hai nông thôn cũng là thật, tất cả những điều này đều xảy ra trong cùng một hệ thống giáo dục. Chỉ khi nhìn thấy ba điều đó, chúng ta mới có điểm khởi đầu để thảo luận vấn đề này.

Đọc thêm

• TFT vì Đài Loan – Khung 3A của TFT xếp Learning Poverty vào chữ A (Achievement). Bản đồ chiến lược 2030 chính thức liệt kê "làm cho nghèo đói về học tập trở thành lịch sử" là một trong ba tầm nhìn mười năm. Đây là lần đầu tiên một tổ chức Đài Loan đưa từ này vào tầm nhìn dài hạn.
• Giáo dục vùng sâu của Đài Loan – Nơi xảy ra Learning Poverty tập trung nhất. Khung vòng tròn đồng tâm của TFT giải thích tại sao khó khăn của trẻ em nông thôn không thể được lý giải bằng nỗ lực cá nhân.
• Giao điểm giữa Giáo dục và Phục hồi Ngôn ngữ Bản địa Đài Loan – Trải nghiệm giáo dục của học sinh bản địa là một trong những nhóm phụ bị ảnh hưởng nặng nhất bởi Learning Poverty. Sự tương tác giữa chuyển đổi ngôn ngữ, khoảng cách địa lý và kỳ vọng xã hội khiến trẻ em thông thạo tiếng dân tộc lại có vẻ yếu hơn trên các chỉ số năng lực chính thống.
• Quy chế Phát triển Giáo dục Trường vùng sâu – Các công cụ thể chế do quy chế cung cấp (giảng dạy hỗn hợp, trợ cấp giao thông, hợp tác năm bên) đều là phản ứng ở cấp độ cấu trúc đối với các điều kiện đầu vào của Learning Poverty. Tin tức về việc 18 trường tiểu học đóng cửa trong năm thứ 113 chứng minh rằng quy chế không thể ngăn cản lực hấp dẫn dân số.
• Học cách trở thành một giáo viên: Hệ thống đào tạo giáo viên Đài Loan – Nếu hệ thống đào tạo giáo viên không dạy "năng lực khác biệt hóa và dạy bù", nhà trường sẽ không có khả năng xử lý Learning Poverty đã phát sinh. Tự đánh giá của giáo viên mới vào nghề về ba năng lực này lại là thứ thiếu nhất.
• Khủng hoảng số trẻ em ở Đài Loan – Learning Poverty và suy giảm dân số không phải là cùng một vấn đề, nhưng chúng xảy ra đồng thời ở nông thôn: khi học sinh giảm, trường học thu nhỏ, tài nguyên tập trung hơn, tỷ lệ nghèo đói về học tập trong số những đứa trẻ còn lại thực tế cao hơn.
• Sự mở rộng và rút lui của giáo dục đại học Đài Loan — Sau khi phổ cập giáo dục đại học khiến "vào được trường đại học" không còn là rào cản, sự chênh lệch về "học được gì" đã trở thành bức tường tiếp theo.
• Hệ thống giáo dục và văn hóa thi cử – Văn hóa xem việc vào đại học là con đường duy nhất ở Đài Loan khiến trẻ em nghèo đói về học tập gần như không có lựa chọn nào khác trong hệ thống.
• Ai tính lương thấp — Một câu hỏi định nghĩa khác: Tổng cục Thống kê tính mức lương cơ bản theo tháng là 0 người, tính theo năm là 1,26 triệu người, sự khác biệt nằm ở khoản thưởng cuối năm mà pháp luật không quản lý.

Tài liệu tham khảo