학습 빈곤: 교실에 앉아 있지만 아무것도 배우지 못한다

30초 요약: 2019년 세계은행과 UNESCO가 공동 발표한 보고서에서 "Learning Poverty(학습 빈곤)"라는 새 개념이 등장했다¹. 정의는 단 한 문장이다. 10세 아이가 나이에 맞는 간단한 이야기를 읽고 이해하지 못하는 것¹. 2019년 전 세계 저소득·중저소득 국가의 학습 빈곤율은 **53%**였고, 코로나 이후 2022년에는 약 **70%**로 올랐다. 세계은행의 2023년 2월 갱신 보고서는 현재 개선 속도대로라면 2030년에도 **43%**에 머물 것으로 전망한다²³. 대만에는 학습 빈곤율에 대한 공식 통계가 없지만, PISA 2022가 어색한 이중 답변을 제시했다⁴. 대만 학생 수학 세계 3위·읽기 5위·과학 4위, 최취약층 하위 20% 학생의 수학 점수 471점이 OECD 평균 472점을 따라잡아, OECD로부터 "회복 탄력성"이 있는 교육 체계로 평가받았다⁵. 그러나 같은 보고서에서 도시 학생 수학 평균 571점, 농촌 517점, 격차 54점이 드러난다⁶. 빠유 사회복지재단의 2019년 국가검정시험 조사에 따르면, 13개 농촌 중학교 중 6개교의 학생 70%가 영어 C등급, 5개교의 학생 70%가 수학 C등급을 받았다⁷. PISA 2018의 장기 관찰에서 대만 상위 10%와 하위 10% 학생의 읽기 성취도 격차는 약 6년치 학력에 달한다⁸. 대만판 학습 빈곤은 도시 평균값에 있지 않다. 농촌 검정 성적표 위에 있고, 아직 공식적으로 측정되지 않았다.

---

어색한 한 단어

교육 연구에는 오래된 어색함이 있다. 전 세계에 수억 명의 아이들이 매일 학교에 오지만, 배우지 않는다. 이 현상을 "미취학(out-of-school)"으로 부르는 것은 틀렸다. 그들은 미취학이 아니다. "중퇴(drop-out)"도 틀렸다. 중퇴하지 않았다. "성적이 좋지 않다"는 표현은 너무 가볍다. 성적의 문제가 아니라, 능력의 밑바닥이 쌓이지 않은 것이기 때문이다.

2019년 세계은행과 UNESCO가 공동으로 〈Ending Learning Poverty: What Will It Take?〉를 발표하며 새 개념을 제시했다. 학습 빈곤(Learning Poverty)¹.

정의는 한 문장뿐이다. 10세가 된 아이가 나이에 맞는 간단한 이야기를 읽고 이해하지 못하는 것¹.

왜 10세인가? 10세는 결정적 기준점이기 때문이다. 그 이전의 학습은 "learn to read(읽는 법을 배운다)"이고, 10세 이후의 학습은 "read to learn(읽으면서 새로운 것을 배운다)"이다¹. 10세에 이야기 하나를 읽지 못하는 아이는 단순히 뒤처진 것이 아니다. 이후의 모든 교육 체계에서 배제된 것이다. 이후의 모든 과학·사회·수학 수업은 교과서를 읽을 수 있다는 전제 위에 세워진다. 그렇지 못하면, 몸은 교실에 앉아 있어도 사실상 수업 밖으로 내쫓긴 것과 같다.

세계은행은 이 정의로 전 세계 교육 위기에 이름을 붙였다. 2019년 전 세계 학습 빈곤율 53%. 전 세계 저소득·중저소득 국가의 10세 아이 중 절반 이상이 간단한 이야기를 읽지 못한다². 코로나 이후 2022년에는 이 숫자가 약 **70%**로 올랐다². 한 세대의 아이들이 3년 만에 원래도 불안정했던 학습 토대를 잃었다. 세계은행의 2023년 2월 갱신 보고서 〈The State of Learning Poverty〉는 현재 개선 속도대로라면 2030년에도 전 세계 학습 빈곤율이 43%에 머물 것이라고 예측한다. 여전히 절반에 가까운 아이들이 학습 빈곤 상태에 놓여 있다는 뜻이다³.

이 개념의 장점은 구체성이다. "구조적 교육 불평등" 같은 추상적인 학술 언어가 아니라, 하나의 구체적인 장면이다. 10세 아이가 책 한 권을 들고 읽지 못하는 모습. 어떤 부모도, 어떤 교사도, 어떤 정책 결정자도 그 장면을 바로 상상할 수 있다. 심지어 측정도 가능하다. 10세 아이에게 글 한 단락을 주고 읽을 수 있는지 보면 된다. 세계은행이 의도적으로 설계한 것이다.

대만에는 "학습 빈곤"이라는 단어가 없다

대만의 교육 정책 문서에서 "학습 빈곤"을 검색하면 결과가 거의 나오지 않는다. 이 말은 2026년 현재 대만의 공론장에서 주류로 자리잡지 못했다.

그러나 대만에는 비슷한 현상을 표현하는 다른 언어들이 있다. "학습 격차", "기초 학력 부족", "저성취 학생", "검정 C등급". 이 단어들은 각각 유사한 현상을 가리키지만, 어느 것도 "학습 빈곤"처럼 "읽기 능력"을 핵심 지표로 삼지 않는다. 한 문장으로 장면을 선명하게 그려내는 개념도 없다.

이것은 우연이 아니다. 대만 교육계의 장기적인 논술 틀은 "도농 격차" 또는 "취약 계층 학생"이다. 이 둘은 모두 구조적 언어로, "지리적 불평등" 또는 "가정 불평등"이라는 원인을 가리킨다. 학습 빈곤은 반대로 접근한다. 원인을 묻지 않고 결과만 묻는다. 배웠는가? 이 지표의 전환은 대만에 중요하다. 구조적 언어는 독자들이 "저건 남의 문제"라고 느끼게 하기 쉽지만, 결과 언어는 "지금 이 순간 교실에 앉아 아무것도 배우지 못하는 아이가 있다"는 것을 보여준다.

PISA 2022의 대반전

대만판 학습 빈곤이 얼마나 특이한지 이해하려면, PISA 2022부터 이야기해야 한다.

2023년 12월, OECD가 PISA 2022 결과를 발표했다⁴. 대만의 성적은⁵:

• 수학 세계 3위 (싱가포르·마카오에 이어)
• 읽기 세계 5위
• 과학 세계 4위
• 교육 체계가 "회복 탄력성 있음"으로 평가

가장 드라마틱한 것은 취약 계층 성취도다. 대만에서 사회경제적으로 최취약 하위 20%(PISA 정의의 경제·사회·문화 지위 지표 하위 20%) 학생의 수학 소양이 471점으로, OECD 평균 472점에 가까워졌다⁵. 또 다른 지표: 2012년부터 2022년까지 사회경제적 배경이 학생 수학 성취도 분산을 설명하는 비율이 17.9%에서 15.7%로 하락했다⁵. 사회적 배경이 성적에 미치는 영향이 줄어들고 있다는 뜻이다.

이 수치는 대만 교육부가 "10년 최고 성적"으로 홍보한 것이다⁹. 언론도 대체로 긍정적 각도에서 보도했다. "대만 PISA 국제 평가 대약진"¹⁰, "대만·일본·한국 교육 체계, 회복 탄력성 평가"⁵. 이것은 진짜 진보이고, 부정되어서는 안 된다. 그러나 이야기의 절반일 뿐이다.

같은 보고서 안의 54점 격차

PISA 2022 대만 보고서의 다른 부분을 열면, 도농 격차라는 단어가 여전히 있다⁶.

• 도시 학생 수학 평균: 571점
• 농촌 학생 수학 평균: 517점
• 격차: 54점

PISA 설계에서 약 20~30점이 1년치 학습 진도에 해당한다¹¹. 54점 격차는 도시 학생이 농촌 학생보다 수학을 거의 2년 더 배웠다는 뜻이다. 읽기·과학도 40여 점의 격차가 있다⁶.

이 수치는 왜 대대적으로 보도되지 않았을까? "대만의 대반전"이라는 주류 서사와 충돌하기 때문이다. PISA 2022의 좋은 소식은 "전체 순위 상승"과 "취약 계층이 OECD 평균을 따라잡음"이다. 이 두 이야기는 모두 평균값 차원이다. 그러나 도농 격차 54점은 평균값에 나타나지 않는다. 도시와 농촌이라는 두 하위 집단 비교 속에 숨어 있다.

PISA 2018의 장기 관찰도 함께 볼 만하다. 대만 상위 10%와 하위 10% 학생의 읽기 성취도 격차가 약 6년치 학력이라는 것⁸. PISA 2022에서 이 수치를 명확히 갱신하지는 않았지만, 54점의 도농 격차는 2022년에 나타난 그 6년 격차의 한 단면이다.

한 중학교 수학 교사는 PISA 2022 결과 발표 후 언론에 이렇게 말했다. "수치는 계량화된 결과입니다. 관련 데이터는 아주 좋은 방향으로 해석할 수 있죠. 대만은 자기 자신과 비교해야 합니다. 교육 현장의 실감은 데이터만큼 발전하지 않았습니다."¹⁰ 또 다른 교사는 더 직접적이었다. "능력 있는 가정은 아이를 더 우수하게 만들 수 있고, 취약 계층 가정의 학생들은 상대적으로 정체되거나 퇴보한 것처럼 보입니다."¹⁰

이 두 말은 OECD의 "대만 회복 탄력성 있음" 평가와 대조를 이룬다. OECD는 평균값의 진보를 보고, 대만 교육 현장은 취약 계층과 중산층 아이 사이에서 점점 벌어지는 격차를 본다.

검정 C등급: 교실에 앉아 있는 미취학

PISA가 너무 학문적이라면, 대만에는 현장에 더 가까운 지표가 있다. 국중 교육회고(검정)의 C등급이다.

국중 회고(검정)는 2014년부터 A/B/C 3등급제를 채택해 108 교육과정의 핵심 역량을 기준으로 평가한다¹².

• A등급(정숙·숙련): 해당 과목의 기초 학력을 높은 수준으로 익힘
• B등급(기초): 해당 과목의 기초 학력을 파악함
• C등급(보강 필요): 아직 기초 학력을 갖추지 못함

C등급의 의미는 단순하다. 이 학생은 중학교 3년을 마치는 시점에 해당 과목의 기초 학력을 갖추지 못했다.

빠유 사회복지재단의 2019년 조사는 이 숫자를 구체화한다. 빠유는 오랫동안 농촌 지역에서 방과후 학습 지원을 해온 NGO로, 농촌 중학교의 회고 성적을 장기 추적해왔다. 그해 결과⁷:

• 조사 대상 농촌 중학교 13개교
• 6개교의 학생 70%가 영어 C등급
• 5개교의 학생 70%가 수학 C등급

이 두 숫자를 나란히 놓으면, 조사 대상 농촌 중학교에서 10명 중 7명이 중학교 3년의 영어 또는 수학 기초 학력조차 갖추지 못한 채 졸업한다는 뜻이다.

이것은 "성적이 안 좋다"가 아니다. "고등학교나 직업계고에 올라가는 날 이미 그 과목의 기초가 없다"는 것이다. 이후 수업에서 고등영어, 수학 함수, 물리·화학 방정식이 이어지는데, 이것들은 모두 중학교 기초가 있다는 전제로 진행된다. 기초가 없으면, 매 수업이 낯선 언어를 듣는 것과 같다.

이것이 대만판 학습 빈곤이다. 10세에 이야기를 못 읽는 것이 아니라, 15세에 검정 성적표에 C 세 개를 받아 드는 것이다.

빠유 재단의 다년간 현장 관찰은 하나의 결론을 내린다. "농촌 아이들이 학습에서 진정으로 필요한 것은 장기적이고 안정적인 동반, 그리고 학습을 이끌어주는 중요한 역할이다."¹³ 농촌 가정 중 한부모·격대·신이주민 가정 비율이 높고, 보호자의 교육 수준이 낮은 편이며, 가계를 유지하기 위해 장시간 외출해야 한다. 이런 환경에서 아이들의 학습은 가정 차원의 지원을 잃는다.

보충 교육은 왜 따라잡지 못하는가

대만에는 완정한 보충 교육 체계가 있다. 교육부는 100학년도부터 "국민 초·중학교 학생 학습 부조 방안"(이전의 '손잡기 계획')을 전면 추진하며, 표준화 평가로 학습 부진 학생을 선별해 보충 교육을 받게 함으로써 모든 초·중학생의 기초 학력을 보장한다¹⁴. 학생 부조 자원 플랫폼(PRIORI)은 교재·평가·교사 연수 등 자원을 제공한다¹⁴.

이 체계의 설계는 문제가 없다. 실행상의 도전이 있을 뿐이다.

첫째, 보충 교육 교사는 대부분 겸임이다. 학교 정규 편제에 "보충 교육 전임 교사"가 없고, 대부분 현직 교사가 방과 후 겸임하거나 시간제 외부 강사가 담당한다. 겸임이란 시간이 제한되고, 연속성이 부족하며, 학생과 장기적으로 동행하기 어렵다는 뜻이다.

둘째, 보충 교육이 할 수 있는 것은 사실 제한적이다. 5학년 학생의 읽기 능력이 2학년 수준에 머물 때, 주 2시간의 보충 교육으로 실질적으로 따라잡기는 어렵다. 이 아이에게 필요한 것은 "방과 후 국어 수업 한 시간 더"가 아니라, 전체 학습 방식을 처음부터 다시 구축하는 것이다. 이 수준의 개입은 정규 학교 체제에서는 거의 불가능하다.

셋째, 보충 교육이 가장 필요한 아이들은 종종 가장 도달하기 어렵다. 보충 교육이 효과를 내려면 학생이 기꺼이 수업에 와야 하고, 가정에서 독려해야 하며, 학생 스스로 학습 동기를 유지해야 한다. 그러나 오랫동안 학업 실패를 경험한 아이는 학습에 대해 회피 반응을 보이는 경우가 많다. 한 수업을 더 들으라고 하면 그냥 빠진다.

이런 이유로 일부 자원이 있는 농촌 학교들은 더 구조적인 개입을 시도하기 시작했다¹⁴. 수준별 읽기(학년이 아닌 실제 읽기 능력에 따라 반 편성), 초학년 공동 수업(다른 학년의 부진 학생을 한 반으로 편성), 방과후 동반(NGO와 연계해 장기적·안정적인 동반자 제공). 이런 방식은 교육학적으로 옳지만, 행정적으로 어렵다. 대만 학교는 학년별로 반을 편성하며, 초학년 과정은 대규모 인력 조율이 필요하다. 농촌 학교의 행정 자원은 원래도 부족하다.

TFT, 2030 비전에 학습 빈곤 포함

2024년 TFT는 2030 전략 청사진을 발표하며 다음 10년의 세 가지 변화 비전을 제시했다¹⁵.

1. "교육 불평등 변화"가 다수가 참여하는 사회 운동이 됨
2. "학습 빈곤"이 역사가 됨
3. "비전형 커리어"가 "대등한 선택지"가 됨

"학습 빈곤"이 처음으로 대만 NGO의 장기 전략 비전에 등장한 것은 기록해둘 만한 순간이다. TFT는 이 단어로 10년간의 농촌 교육 활동을 다시 이름 붙였다. 과거에 "교육 불평등"을 이야기하는 것은 사회 정의 관점에서 바라보는 것이었다. 이제 "학습 빈곤"을 이야기하는 것은 아이가 실제로 무엇을 배웠는가의 관점에서 바라보는 것이다. 결과로부터 역산하는 정의는, 구조에서 논증하는 정의보다 외면하기 어렵다.

TFT의 3A 프레임¹⁵(Access / Achievement / Aspiration)은 학습 빈곤을 두 번째 A(Achievement)에 배치한다. Access는 "학교에 갈 기회", Achievement는 "핵심 능력을 실제로 익힘"이다. 학습 빈곤은 "Access는 달성되었지만 Achievement는 그렇지 못한" 상황의 정확한 묘사다.

TFT의 농촌 현장 관찰은 빠유 재단과 일치한다. 가장 필요한 것은 추가 교재가 아니라, 아이가 자신에게 익숙한 방식으로 배울 수 있는 환경이다¹⁶. 이 환경에는 교사의 열정만이 아니라 전체 시스템의 구조적 설계가 필요하다. 안정적인 교사, 완정한 교육과정, 문화 간 감수성, 가족·공동체의 지원. 모든 층이 갖춰져야 학습 빈곤율을 실제로 낮출 수 있다.

이 단어가 대만 공론장에 들어와야 하는 이유

"학습 빈곤"은 "교육 불평등"보다 정확하고, "농촌 교육"보다 보편적이며, "학습 격차"보다 구체적이다. 세 가지 장점이 있다.

첫째, 결과 지향적이다. "교육 불평등"은 구조 묘사이고, 일반 독자는 추상적 구조에 감정을 느끼기 어렵다. "학습 빈곤"은 결과 묘사이고, 일반 독자는 "이야기 하나를 읽지 못하는 10세 아이"나 "검정 성적표에 C 세 개를 받아 드는 15세"의 모습을 즉시 상상할 수 있다. 서사적 효과의 차이가 크다.

둘째, 도농 이분법을 깨뜨린다. "농촌 교육"이라는 말은 도시 사람들이 "산속 일이니 나와 상관없다"고 느끼게 한다. 그러나 학습 빈곤은 농촌에만 있는 것이 아니다. 도시의 취약 가정, 신이주민 자녀, 저소득층, 특수교육 학생도 학습 빈곤 상태일 수 있다. 지리를 초월하는 묘사다. PISA 2022의 도농 격차 54점은 보이는 절반이고, 신이주민 가정·경제 취약 가정·신이주민 커뮤니티의 학습 빈곤은 보이지 않는 나머지 절반이다.

셋째, 측정할 수 있다. 세계은행의 정의는 명확하다. 10세, 이해, 간단한 이야기. 대만이 제대로 된 조사를 한다면 대만판 학습 빈곤율을 산출할 수 있다. 이 숫자는 지금껏 "PISA 평균 점수 세계 5위" 뒤에 숨어 있던 문제를 처음으로 가시화할 것이다. 현재 가장 가까운 대안 지표는 아마도 국중 검정 C등급 비율일 것이다. 전국적으로 매년 일정 비율의 학생이 세 과목 C등급을 받으며, 이 비율은 농촌 중학교에서 도시보다 훨씬 높다. 대만 교육부는 이를 "학습 빈곤율"로 발표하지 않지만, 데이터는 존재한다¹².

마치며: 자리에서의 미취학

농촌 교육 사례에서 아웨이(阿為)라는 아이 이야기가 있다. 그는 가족의 버블티 가게를 돕기 위해 수업을 빠졌다가, TFT 선생님이 찾아준 뒤 반에서 최고점을 받았다. 이것은 고무적인 이야기다. 학습 빈곤은 또 다른 버전이다.

아웨이의 반 친구는 수업을 빠지지 않았다. 매일 제때 등교했다. 그러나 중학교 졸업 검정 해에 C 세 개를 받았다.

이 친구는 뉴스에 나오지 않는다. 다큐멘터리도 없고, 그의 이야기를 소개하는 교사의 글도 없다. 그의 곤경에는 드라마가 없다. 그는 그저 매일 착실히 등교했지만 아무것도 배우지 못한 아이다. 그는 대만 교육 시스템의 가장 큰 침묵이다.

이 침묵의 규모를, 우리는 아직 공식적으로 측정하지 않았다. "대만판 학습 빈곤율"이라는 숫자가 나오기 전까지, 대만 교육에 대한 묘사는 완전하지 않다. 다음 10년, 이 숫자가 나올까? 누가 할 것인가? 나온 후에 대만 공론장에 담길 곳이 있을까?

TFT는 이를 2030 전략 비전에 썼다. 빠유 재단은 검정 C등급 비율로 농촌 현장을 보여주었다. 세계은행의 Learning Poverty Database는 국제 비교 프레임을 제공한다¹⁷. 이제 적어도 세 단체가 이 측정과 동반의 임무를 기꺼이 짊어지려 한다. 그러나 NGO 하나, 국제기구 하나, 재단 하나로는 한 나라의 학습 빈곤을 감당할 수 없다. 이 단어는 교육부, 시·군 교육청, 교사 양성 시스템, 일반 학부모의 일상 대화에 들어와야 한다.

첫 번째 단계는 인정이다. 대만의 PISA 평균 성적은 사실이고, 도시 571점 대비 농촌 517점도 사실이며, 빠유 조사의 농촌 중학교 13개교 70% C등급도 사실이다. 이것들은 모두 같은 교육 시스템 안에서 일어나고 있다. 이 세 가지를 모두 보는 것이 이 문제를 논의하는 출발점이다.

---

더 읽어보기

• 為台灣而教TFT — TFT의 3A 프레임은 학습 빈곤을 Achievement에 배치한다. 2030 전략 청사진은 공식적으로 "학습 빈곤을 역사로"를 10년 비전으로 명시했다. 이것은 대만에서 처음으로 한 단체가 이 단어를 장기 비전에 쓴 것이다.
• 台灣偏鄉教育 — 농촌 교육은 학습 빈곤이 가장 집중적으로 발생하는 곳이다.
• 台灣原住民族教育與語言復振的交界 — 원주민 학생의 교육 경험은 학습 빈곤이 가장 심한 하위 집단 중 하나다.
• 偏遠地區學校教育發展條例全解 — 조례가 제공하는 제도적 수단(혼합 연령 수업, 교통 보조, 5자 협력)은 학습 빈곤의 상류 조건에 구조적으로 대응하는 것이다.
• 一個教師的誕生：台灣師資培育制度 — 교사 양성 체계가 "차별화 수업과 보충 교육 능력"을 가르치지 않으면, 학교는 이미 발생한 학습 빈곤을 처리할 능력이 없다.
• 台灣少子化危機 — 학습 빈곤과 저출산은 같은 문제가 아니지만, 농촌에서는 동시에 발생한다.
• 教育制度與升學文化 — 대만이 입시를 유일한 경로로 삼는 문화는, 학습 빈곤 아이들이 제도 안에서 다른 선택지를 거의 갖지 못하게 한다.

참고문헌