Pobreza de aprendizagem: sentado na sala de aula sem aprender nada

Resumo em 30 segundos: Em 2019, o Banco Mundial e a UNESCO lançaram conjuntamente o novo termo "Learning Poverty" (Pobreza de Aprendizagem)¹. A definição é: uma criança de 10 anos incapaz de ler e compreender um texto simples adequado à sua idade¹. Em 2019, a taxa global de pobreza de aprendizagem em países de baixa e média-baixa renda era de 53%; após a pandemia, em 2022, subiu para cerca de 70%; a atualização de fevereiro de 2023 do Banco Mundial indica que, mesmo mantendo a velocidade atual de melhoria, em 2030 a taxa cairá apenas para 43%²³. Taiwan não possui estatísticas oficiais de pobreza de aprendizagem, mas o PISA 2022 deu uma resposta ambígua de duas faces⁴: alunos de Taiwan ficaram em 3º lugar global em matemática, 5º em leitura, 4º em ciências, a nota de matemática dos 20% mais desfavorecidos (471 pontos) já alcançou a média da OCDE (472 pontos), sendo o sistema educativo classificado pela OCDE como "dotado de resiliência"⁵. Mas o mesmo relatório mostra que alunos de áreas metropolitanas têm média de 571 pontos em matemática, contra 517 nas áreas rurais, uma diferença de 54 pontos (equivalente a cerca de um ano e meio a dois anos de progresso de aprendizagem)⁶. A pesquisa da Fundação Boyo em 108 (2019) com 13 escolas secundárias rurais mostrou que em 6 escolas 70% dos alunos tiraram C em inglês, e em 5 escolas 70% tiraram C em matemática⁷. A observação de longo prazo do PISA 2018: a diferença no desempenho de leitura entre os 10% melhores e os 10% piores alunos de Taiwan é de cerca de 6 anos de aprendizagem⁸. A versão taiwanesa da pobreza de aprendizagem não está nas médias urbanas, está nos boletins do exame das áreas rurais, e ainda não foi formalmente medida.

Um termo muito embaraçoso

A pesquisa educacional tem um embaraço de longa data: centenas de milhões de crianças no mundo vão à escola todos os dias, mas não estão a aprender nada. Descrever este fenómeno como "fora da escola" (out-of-school) está errado, porque elas não estão fora da escola; como "abandono escolar" (drop-out) também está errado, porque não abandonaram; como "mau desempenho" é demasiado leve, porque não é um problema de notas, é a base da capacidade que não foi construída.

Em 2019, o Banco Mundial e a UNESCO publicaram conjuntamente o relatório Ending Learning Poverty: What Will It Take?, propondo um novo termo: Learning Poverty (Pobreza de Aprendizagem)¹.

A definição tem uma só frase: uma criança que, aos 10 anos, não consegue ler e compreender um texto simples adequado à sua idade¹.

Por que 10 anos? Porque os 10 anos são um limiar crítico. Antes disso, a aprendizagem é "learn to read" (aprender a ler); depois dos 10 anos, a aprendizagem é "read to learn" (ler para aprender coisas novas)¹. Se uma criança aos 10 anos ainda não compreende um texto simples, ela não está apenas atrasada, está excluída de todo o sistema educativo subsequente. A partir daí, cada aula de ciências, estudos sociais, matemática pressupõe que você consegue ler o manual; se não consegue, é como se tivesse sido expulso da sala de aula, mesmo que o seu corpo continue sentado lá.

O Banco Mundial usou esta definição para dar um nome à crise educativa global. Em 2019, a taxa global de pobreza de aprendizagem era de 53%, o que significa que, em países de baixa e média-baixa renda, mais de metade das crianças de 10 anos não consegue ler e compreender um texto simples². Em 2022, pós-pandemia, este número subiu para cerca de 70%². Uma geração de crianças perdeu em três anos o chão de aprendizagem que já não era sólido. O relatório atualizado do Banco Mundial em fevereiro de 2023, The State of Learning Poverty, prevê que mesmo mantendo a velocidade atual de melhoria, em 2030 a taxa global de pobreza de aprendizagem cairá apenas para 43%, continuando a haver quase metade das crianças em situação de pobreza de aprendizagem³.

A vantagem deste termo está em ser concreto. Não é a linguagem académica abstrata de "desigualdade educacional estrutural", é uma imagem concreta: uma criança de 10 anos com um livro na mão, sem conseguir ler. Qualquer pai, professor, decisor político consegue imaginar imediatamente esta imagem. Pode até ser medido: basta dar um texto a uma criança de 10 anos e ver se ela compreende. Foi isso que o Banco Mundial desenhou deliberadamente.

Taiwan não tem o termo "Pobreza de Aprendizagem"

Se procurar "pobreza de aprendizagem" (學習貧窮) nos documentos de política educacional de Taiwan, quase não encontra resultados. Em 2026, este termo ainda não entrou verdadeiramente no debate público principal em Taiwan.

Mas Taiwan tem outras expressões para conceitos semelhantes: "diferença de aprendizagem" (學習落差), "competências básicas insuficientes" (基本學力不足), "alunos de baixo rendimento" (低成就學生), "nível C no exame" (會考 C 級). Cada um aponta para fenómenos semelhantes, mas nenhum coloca a "capacidade de leitura" como indicador central como a "pobreza de aprendizagem", nem nenhum consegue explicar a imagem numa só frase.

Isto não é coincidência. O quadro discursivo de longa data da educação em Taiwan é "diferença cidade-campo" ou "alunos desfavorecidos", ambos vocabulários estruturais que apontam para causas como "desigualdade geográfica" ou "desigualdade familiar". A pobreza de aprendizagem inverte a lógica: não pergunta a causa, pergunta apenas o resultado: aprendeu ou não? Esta mudança de indicador é importante para Taiwan, porque a linguagem estrutural leva o leitor a pensar "esse é problema dos outros", enquanto a linguagem de resultados faz ver "há uma criança sentada na sala de aula agora que não aprendeu nada".

A grande virada do PISA 2022

Para entender o quão especial é a versão taiwanesa da pobreza de aprendizagem, é preciso partir do PISA 2022.

Em dezembro de 2023, a OCDE publicou os resultados do PISA 2022⁴. Os resultados de Taiwan foram⁵:

• Matemática: 3º lugar global (apenas atrás de Singapura e Macau)
• Leitura: 5º lugar global
• Ciências: 4º lugar global
• Sistema educativo classificado como "dotado de resiliência"

O mais dramático é o desempenho dos alunos desfavorecidos: os 20% de menor status socioeconómico (definição do PISA: "últimos 20% do índice de status económico, social e cultural") atingiram 471 pontos em literacia matemática, já equivalente à média da OCDE de 472 pontos⁵. Outro indicador: de 2012 a 2022, a percentagem da variância do desempenho em matemática explicada pelo status socioeconómico caiu de 17,9% para 15,7%⁵. Ou seja: a influência do background socioeconómico nas notas está a diminuir.

Este número foi usado pelo Ministério da Educação de Taiwan como "melhor resultado em dez anos" para promoção⁹. A mídia também noticiou maioritariamente com ângulo positivo: "Grande salto de Taiwan no PISA"¹⁰, "Sistemas educativos de Taiwan, Japão e Coreia dotados de resiliência"⁵. É um progresso real, que não deve ser negado. Mas é apenas metade da história.

A diferença de 54 pontos no mesmo relatório

Abra outra parte do relatório do PISA 2022 Taiwan, e o termo "diferença cidade-campo" ainda lá está⁶:

• Média de matemática em áreas metropolitanas: 571 pontos
• Média de matemática em áreas rurais: 517 pontos
• Diferença: 54 pontos

No desenho do PISA, cerca de 20-30 pontos equivalem a um ano de progresso de aprendizagem¹¹. 54 pontos de diferença significam que os alunos das áreas metropolitanas aprenderam quase dois anos a mais de matemática que os das áreas rurais. Leitura e ciências também têm diferenças de 40 e tal pontos⁶.

Por que este número não foi amplamente noticiado? Porque conflita com a narrativa principal de "grande virada de Taiwan". As boas notícias do PISA 2022 são "subida do ranking geral" e "alunos desfavorecidos alcançam média da OCDE", duas histórias ao nível das médias. Mas a diferença de 54 pontos entre cidade e campo não aparece nas médias. Está escondida na comparação entre estes dois subgrupos.

Uma observação de longo prazo do PISA 2018 também merece ser vista em paralelo: a diferença no teste de leitura entre os 10% melhores e os 10% piores alunos de Taiwan é de cerca de 6 anos de aprendizagem⁸. O PISA 2022 não atualizou explicitamente este número, mas a diferença de 54 pontos entre cidade e campo é um corte transversal dessa diferença de 6 anos em 2022.

Um professor de matemática do ensino secundário disse à mídia após saírem os resultados do PISA 2022: "Os dados são resultados quantificados, os dados relevantes podem ser interpretados numa direção muito favorável, Taiwan deve comparar-se consigo mesma. A sensação no terreno letivo não tem um progresso tão profundo quanto os dados."¹⁰ Outro professor foi mais direto: "Famílias com capacidade podem tornar os filhos mais excelentes, relativamente, os alunos de famílias desfavorecidas parecem estagnar ou até regredir."¹⁰

Estas duas frases contrastam com a avaliação da OCDE de "Taiwan dotado de resiliência". A OCDE vê o progresso das médias; o terreno letivo em Taiwan vê a distância entre crianças desfavorecidas e de classe média a aumentar cada vez mais.

Nível C no exame: a evasão sentada na sala de aula

Se o PISA é demasiado académico, Taiwan tem um indicador mais próximo do terreno: o nível C do Exame de Admissão ao Ensino Secundário (國中教育會考).

Desde 2014, o exame adota um sistema de três níveis A/B/C, baseado nas competências nucleares das Diretrizes Curriculares de 108 (108 課綱)¹²:

• Nível A (Proficiente): aluno domina com alta proficiência as competências básicas da disciplina
• Nível B (Básico): aluno domina as competências básicas da disciplina
• Nível C (A reforçar): aluno ainda não possui as competências básicas

O significado do nível C é muito direto: este aluno, ao fim de três anos do ensino secundário, ainda não dominou as competências básicas da disciplina.

Uma pesquisa da Fundação Boyo de Assistência Social no ano 108 (2019) tornou este número concreto. A Fundação Boyo é uma ONG que há muito faz acompanhamento pós-escolar em áreas rurais, acompanhando há longo prazo o desempenho no exame das escolas secundárias rurais. Os resultados desse ano⁷:

• 13 escolas secundárias rurais pesquisadas
• 6 escolas com 70% dos alunos a tirar C em inglês
• 5 escolas com 70% dos alunos a tirar C em matemática

Juntando estes dois números: naquelas escolas secundárias rurais pesquisadas, em 10 alunos, 7 não atingiram as competências básicas de três anos de inglês ou matemática ao fim do ensino secundário.

Não é "eles foram mal no exame", é "no dia da formatura do ensino secundário, eles não dominavam as bases destas disciplinas". A seguir entram no ensino médio ou profissional, continuam sentados na sala a ouvir o professor falar de inglês nível B1, funções matemáticas, equações de física e química, tudo pressupondo que já têm as bases do ensino secundário. Não têm, é como se cada aula fosse numa língua estrangeira.

Esta é a versão taiwanesa da pobreza de aprendizagem. Não é aos 10 anos não compreender um texto, é aos 15 anos segurar um boletim do exame com três C.

A Fundação Boyo, após anos de observação no terreno, concluiu: "O que as crianças rurais realmente falta na aprendizagem, continua a ser um papel importante que as acompanhe de forma estável e a longo prazo, guiando a aprendizagem."¹³ Nas famílias rurais, a proporção de famílias monoparentais, skip-generation (criadas pelos avós) e de novos residentes é mais alta, os pais têm geralmente menor escolaridade, precisam trabalhar longas horas fora para sustentar a família. Neste ambiente, a aprendizagem das crianças perdeu o apoio ao nível familiar.

Por que o ensino de recuperação não recupera

Taiwan tem um sistema completo de ensino de recuperação. Desde o ano letivo 100 (2011), o Ministério da Educação promoveu integralmente o "Plano de Apoio à Aprendizagem de Alunos do Ensino Fundamental e Secundário" (antecessor: "Plano de Mão Dada"), através de avaliação padronizada para selecionar alunos de baixo rendimento para o ensino de recuperação, garantindo as competências básicas de cada aluno¹⁴. A Plataforma de Recursos de Apoio ao Aluno (PRIORI) fornece materiais didáticos, avaliação, formação de professores, etc.¹⁴.

O desenho deste sistema não tem problema. Os desafios na implementação são:

Primeiro, os professores de recuperação são maioritariamente a tempo parcial. No quadro oficial das escolas não existe "professor dedicado de ensino de recuperação", na maioria são professores atuais no tempo livre ou professores horistas contratados externamente. Tempo parcial significa tempo limitado, pouca continuidade, acompanhamento de longo prazo insuficiente.

Segundo, o ensino de recuperação consegue fazer pouco. Quando um aluno do 5º ano tem capacidade de leitura de 2º ano, duas horas semanais de recuperação dificilmente o trazem de volta. Ele não precisa de "mais uma aula de português depois das aulas", precisa que todo o seu modo de aprendizagem seja desmontado e reconstruído. Este nível de intervenção é quase impossível no sistema escolar regular.

Terceiro, as crianças que mais precisam de recuperação são as mais difíceis de recuperar. O ensino de recuperação precisa que o aluno queira ir à aula, que os pais cooperem na supervisão, que o aluno ainda tenha motivação. Mas quando uma criança já acumulou anos de experiência de fracasso escolar, a reação perante a aprendizagem costuma ser fuga, não pedido de socorro. Mandá-lo ter mais uma aula, ele pode simplesmente faltar.

Por isso algumas escolas rurais com recursos começaram a tentar intervenções mais estruturais¹⁴: leitura por níveis (agrupar por capacidade real de leitura, não por ano), aprendizagem inter-anos (juntar alunos atrasados de diferentes anos numa turma), acompanhamento pós-escolar (combinar com ONGs para fornecer pessoal de acompanhamento estável a longo prazo). Estas práticas são corretas do ponto de vista pedagógico, mas difíceis administrativamente: as escolas de Taiwan organizam turmas por ano, currículos inter-anos precisam de enorme coordenação de recursos humanos, e as escolas rurais já têm poucos recursos administrativos.

A Lei de Desenvolvimento da Educação em Escolas de Áreas Remotas no seu artigo 11 permite turmas de idades mistas em escolas rurais, o artigo 16 autoriza a cooperação de cinco partes. Estes dois artigos já deixaram espaço para a reforma estrutural do ensino de recuperação. Mas as ferramentas da lei precisam de quem as use, e usá-las requer coordenação densa entre escola, secretaria de educação, ONG, universidade, pais.

TFT coloca-o na visão 2030

Em 2024, a TFT (Teach for Taiwan) publicou o Plano Estratégico 2030, propondo três grandes visões de mudança para a próxima década¹⁵:

1. "Mudar a desigualdade educacional" tornar-se um movimento social no qual a maioria participa
2. "A pobreza de aprendizagem tornar-se história"
3. "Carreiras não típicas" tornarem-se "opções equivalentes"

A "pobreza de aprendizagem" aparece pela primeira vez na visão estratégica de longo prazo de uma ONG de Taiwan, um momento que vale a pena registar. A TFT usa este termo para renomear o seu trabalho de dez anos em educação rural: antes falava-se de "desigualdade educacional" numa perspetiva de justiça social, agora fala-se de "pobreza de aprendizagem" na perspetiva do que a criança realmente aprendeu. Uma definição que parte do resultado é mais difícil de evitar do que uma definição que parte da estrutura.

O quadro 3A da TFT¹⁵ (Access / Achievement / Aspiration) enquadra a pobreza de aprendizagem no segundo A (Achievement). Access é "ter oportunidade de entrar na escola", Achievement é "realmente dominar competências-chave". A pobreza de aprendizagem é a descrição precisa de "Access alcançado mas Achievement não".

A observação da TFT no terreno rural coincide com a da Fundação Boyo: o que as crianças rurais mais precisam não são materiais didáticos extra, é um ambiente que lhes permita aprender à sua maneira familiar¹⁶. Este ambiente precisa não só de paixão dos professores, mas de desenho estrutural de todo o sistema: corpo docente estável (o problema da formação de professores em Taiwan), currículo completo (as cláusulas da Lei de Desenvolvimento da Educação em Escolas de Áreas Remotas), sensibilidade intercultural (os desafios da educação e revitalização linguística dos povos indígenas de Taiwan), apoio familiar e comunitário (quadro de círculos concêntricos da TFT). Cada camada tem de estar no lugar, para haver possibilidade de baixar realmente a taxa de pobreza de aprendizagem.

Por que este termo deve entrar no debate público em Taiwan

"A pobreza de aprendizagem" é mais precisa que "desigualdade educacional", mais universal que "educação rural", mais concreta que "diferença de aprendizagem". Tem três vantagens:

Primeira, é orientada para resultados. "Desigualdade educacional" é descrição estrutural, leitores comuns dificilmente sentem algo perante uma estrutura abstrata; "pobreza de aprendizagem" é descrição de resultado, leitores comuns conseguem imaginar "como é uma criança de 10 anos que não compreende um texto" ou "como é um boletim de exame de um jovem de 15 anos com três C". A eficácia narrativa é muito diferente.

Segunda, quebra a dicotomia cidade-campo. "Educação rural" faz os urbanos achar que é coisa da montanha, nada a ver com eles. Mas a pobreza de aprendizagem não acontece só no campo. Nas cidades, famílias desfavorecidas, filhos de novos residentes, agregados de baixos rendimentos, alunos de educação especial podem todos estar em situação de pobreza de aprendizagem. É uma descrição que atravessa a geografia. A diferença de 54 pontos entre cidade e campo no PISA 2022 é a metade visível; a pobreza de aprendizagem de famílias de novos residentes, economicamente desfavorecidas, comunidades de imigrantes, é a outra metade invisível.

Terceira, pode ser medida. A definição do Banco Mundial é clara: 10 anos, compreender, texto simples. Se Taiwan fizesse um inquérito decente, obteria a taxa taiwanesa de pobreza de aprendizagem. Este número faria o problema escondido atrás da "média global top 5" aparecer pela primeira vez. O indicador substituto mais próximo atualmente é talvez a proporção de nível C no exame, todos os anos há uma proporção fixa de alunos a tirar C nas três disciplinas a nível nacional, esta proporção nas escolas secundárias rurais é muito superior à das urbanas. O Ministério da Educação não o publica como "taxa de pobreza de aprendizagem", mas os dados existem¹².

Final: a evasão sentada no lugar

A educação rural de Taiwan descreveu um menino chamado A-Wei, que faltava às aulas para ajudar na loja de bubble tea da família, o professor da TFT trouxe-o de volta e ele tirou a melhor nota da turma. Esta é uma versão inspiradora. A pobreza de aprendizagem é a outra versão:

O colega de A-Wei não faltava, ia à escola pontualmente todos os dias, mas no ano do exame de admissão tirou três C.

Este colega não sai nas notícias, não tem documentário, nenhum professor escreve artigo sobre a sua história. O seu dilema não tem dramaticidade, é apenas uma criança que vai à escola obedientemente mas não aprende nada. É o maior silêncio do sistema educativo de Taiwan.

A escala deste silêncio, ainda não medimos formalmente. Até alguém produzir o número da "versão taiwanesa da taxa de pobreza de aprendizagem", a nossa descrição da educação em Taiwan será incompleta. Na próxima década, este número aparecerá? Quem o fará? Feito, o debate público em Taiwan terá onde o colocar?

A TFT escreveu-o na visão estratégica 2030. A Fundação Boyo usa a proporção de nível C no exame para nos mostrar o terreno rural. A Base de Dados Global de Pobreza de Aprendizagem do Banco Mundial fornece o quadro de comparação internacional¹⁷. Agora, pelo menos três organizações estão dispostas a assumir a tarefa de medir e acompanhar. Mas uma ONG, uma organização internacional, uma fundação não conseguem carregar sozinhas a pobreza de aprendizagem de um país inteiro. Este termo precisa entrar no Ministério da Educação, nas secretarias de educação de condados e cidades, no sistema de formação de professores, nas conversas quotidianas dos pais comuns.

O primeiro passo é reconhecer: a média do PISA de Taiwan é real, os 571 das áreas metropolitanas contra 517 das rurais também é real, os 70% de C em 13 escolas secundárias rurais da Fundação Boyo também é real, tudo isto acontece no mesmo sistema educativo. Ver os três, é o ponto de partida para discutir esta questão.

Leituras complementares

• Teach for Taiwan (TFT) — O quadro 3A da TFT enquadra a pobreza de aprendizagem no Achievement. O Plano Estratégico 2030 coloca oficialmente "tornar a pobreza de aprendizagem história" como visão de dez anos. É a primeira vez que uma organização em Taiwan escreve este termo numa visão de longo prazo.
• Educação rural de Taiwan — A educação rural é onde a pobreza de aprendizagem mais se concentra. O quadro de círculos concêntricos da TFT explica por que o dilema das crianças rurais não se explica pelo esforço individual.
• Educação e revitalização linguística dos povos indígenas de Taiwan — A experiência educativa dos alunos indígenas é um dos subgrupos mais severos de pobreza de aprendizagem. A interação entre mudança de língua, distância geográfica e expectativas sociais faz com que crianças fluentes na língua do seu povo apareçam mais fracas nos indicadores de aprendizagem mainstream.
• Lei de Desenvolvimento da Educação em Escolas de Áreas Remotas — As ferramentas institucionais da lei (ensino multidade, subsídios de transporte, cooperação de cinco partes) são respostas estruturais às condições a montante da pobreza de aprendizagem. A notícia de 18 escolas primárias a fechar no ano letivo 113 prova que a lei não trava a gravidade demográfica.
• Um professor nasce: o sistema de formação de professores de Taiwan — Se o sistema de formação não ensinar "capacidade de ensino diferenciado e de recuperação", as escolas não têm capacidade para lidar com a pobreza de aprendizagem já gerada. A autoavaliação de professores iniciantes nestas três capacidades é exatamente a mais fraca.
• Crise do baixo natalidade em Taiwan — Pobreza de aprendizagem e baixo natalidade não são o mesmo problema, mas no campo acontecem simultaneamente: alunos a diminuir, escolas a encolher, recursos mais concentrados, e entre as crianças que ficam a proporção de pobreza de aprendizagem é na verdade mais alta.
• Expansão e recuo do ensino superior em Taiwan — A massificação do ensino superior fez "entrar na universidade" deixar de ser barreira, e "o que se aprendeu" tornar-se o próximo muro.
• Sistema educativo e cultura de acesso ao ensino superior — A cultura de Taiwan que faz do acesso ao ensino superior o único caminho, deixa as crianças em pobreza de aprendizagem sem quase nenhuma outra opção no sistema.
• Quem conta como baixo salário — Outra questão de definição: a Direção-Geral de Orçamento, Contabilidade e Estatística conta zero pessoas com baixo salário pelo salário mensal, 1,26 milhões pelo salário anual, a diferença está na coluna do bónus de fim de ano que a lei não alcança.

Referências