Habitação nacional e justiça habitacional: as casas baratas do governo acabaram por alimentar a escada rolante de ativos de quem?

Na Secção 2 da Rua Fuxing Sul, no distrito de Daan, em Taipé, existe um conjunto chamado "Chenggong Habitação Nacional". Em 1985, quando ficou pronto, ninguém queria. ¹

O preço do governo era de 67 a 71 mil por ping, não era barato para a época; como encalhou, acabou baixado para 67 mil por ping, com empréstimo sem juros por quatro anos, para conseguir vender tudo. O velho chefe de bairro Shih Chung-sheng recordou depois que ele e a mulher varreram as economias de uma vida, juntaram 400 mil de entrada, para comprar uma das unidades. ¹

Quarenta anos depois, o mesmo endereço: nas plataformas de imobiliárias, o preço médio de transação do último ano é de cerca de 870 mil por ping, a unidade mais cara se aproxima de 980 mil. ² De 67 mil para 870 mil, aproximadamente doze a quatorze vezes. Aquela entrada que na época esvaziou as poupanças, hoje nem um ping compra.

Resumo em 30 segundos: A habitação nacional (國民住宅) foi legislada em 1975 em Taiwan; o governo "construía para vender" casas baratas ao povo, com o intuito de ajudar quem não tinha condições a subir no primeiro degrau. O problema é que, do começo ao fim, nunca instalou uma "comporta de recuperação da valorização"; em 2002, até o único mecanismo anti-especulação foi desmontado, permitindo que a habitação nacional fosse vendida a qualquer um. Assim, as casas construídas com subsídio público acabaram virando ativos privados dos compradores iniciais; hoje, várias habitações nacionais em áreas nobres de Taipé se aproximam ou ultrapassam um milhão por ping. Em 2015, o governo revogou a Lei da Habitação Nacional, mudando para o modelo "só aluga, não vende" da habitação social (社會住宅); em maio de 2026, Taoyuan aprovou em terceira leitura a "habitação acessível" (可負擔住宅), resgatando o caminho "governo constrói para vender", e deliberadamente recolocou a comporta que faltava na época: na revenda, não se pode ultrapassar o preço original de aquisição. O Ministério do Interior discorda, defendendo o retorno ao "só aluga, não vende". "Ajudar você a comprar" ou "ajudar você a alugar" — essas duas rotas de justiça habitacional, Taiwan discute há cinquenta anos sem fechar a questão.

O que esta artigo vai contar, são os cinquenta anos espremidos entre esses dois preços de porta. Uma boa intenção do governo de gastar dinheiro construindo casas baratas para ajudar o povo a subir no primeiro degrau, como foi parar hoje, virando uma escada onde a geração seguinte, parada no topo, nem compra nem aluga com segurança?

A geração de casas que o governo construía para vender

A primeira forma de Taiwan lidar com "o povo não consegue comprar casa" foi emprestar dinheiro para você construir. A Lei de Empréstimos para Construção de Habitação Nacional de 1957, o papel do governo era mais de banco, ajudava a financiar para o povo construir a própria casa. Quem realmente fez o governo descer do palanque e construir foi a Lei da Habitação Nacional promulgada em 12 de julho de 1975. No mesmo dia, a velha lei de empréstimos foi revogada. ³

Essa lei de 1975, no osso, era uma promessa de justiça habitacional. O Artigo 3 original dizia clarinho: a habitação nacional se destina a "vender ou alugar a famílias de renda mais baixa e a famílias de militares, servidores públicos e professores". ⁴ Ou seja, esse lote de casas era para vender a gente de renda baixa e a militares/servidores/professores, não para construir para quem tem dinheiro no mercado comprar.

Mais crucial ainda é o Artigo 12. Para revender habitação nacional, precisava de consentimento da autoridade competente, e o cessionário também devia possuir qualificação de aquisição de habitação nacional. ⁴ Esse artigo é o eixo de toda a história. Equivale a cercar a habitação nacional com uma parede: hoje o governo usa subsídio para vender barato a quem tem qualificação; no futuro, se essa pessoa quiser vender, só pode vender para o próximo que tenha qualificação. A casa pode mudar de mão, mas fica para sempre circulando no círculo dos "que precisam de ajuda". O barato não vaza para fora, o subsídio não é levado de uma vez por alguém que saca o valor.

📝 Nota do curador
Essa parede é o desenho mais subestimado — e mais cedo esquecido — da habitação nacional. Depois todo mundo xingou a habitação nacional de "beneficiar quem comprou cedo", mas o alvo do xingamento não costuma ser a versão de 1975; naquela época a habitação nacional tinha circuito fechado, o subsídio não escapava. Quem deixou o subsídio vazar todo, foi quem, décadas depois, derrubou essa parede com as próprias mãos. Um artigo que só veja "casa valorizou, quem comprou lucrou", perde o momento mais importante: quando, quem e por que o circuito fechado foi desmontado.

Em 1982, a lei fez uma grande revisão, expandindo de dez e poucos artigos para 45. Essa revisão adicionou uma trava anti-curto-prazo: quem comprasse habitação nacional tinha de "morar 2 anos" para poder vender. ⁵ Mas atenção: nessa hora a parede central ainda estava lá, o cessionário continuava precisando ter qualificação de habitação nacional. Morar dois anos só impedia comprar e virar logo; a fronteira do círculo não foi mexida.

Se 1982 mudou mesmo a natureza, foi porque abriu a porta para outro grupo. Para promover vendas, a habitação nacional passou a aceitar militares, servidores e professores; assim surgiu uma virada irônica: as "famílias de renda mais baixa" que o artigo original mandava cuidar, na distribuição real foram empurradas para trás, enquanto militares/servidores/professores, com renda mais estável e capacidade de pagar entrada, viraram a força principal. A porta da casa barata, silenciosamente, se deslocou dos que mais precisavam para os que ainda iam bem.

A textura residencial de alta densidade de Taipé. As casas da geração da habitação nacional ficam quase todas embutidas em quarteirões assim, e depois viraram junto com a valorização do terreno. Foto: 迷惘的人生, CC BY-SA 2.0 via Wikimedia Commons.

Por que, mesmo assim, todo mundo na época se espremia querendo sortear uma unidade de habitação nacional? Porque o preço de distribuição da habitação nacional ficava pressionado abaixo do preço de mercado. Conseguir sortear uma, era quase ganhar na loteria: no momento de pegar a chave, na mão já tinha uma diferença de preço uns 30% mais barata que o mercado, virar era dinheiro na hora. ⁶ Esse clima de "sortear é como ganhar na loteria" não tem erro em si; é exatamente a cara que a justiça habitacional deve ter: deixar quem não consegue comprar, com sorte e qualificação, também subir no primeiro degrau.

O erro é que esse carro, depois, esqueceu de fechar a porta.

2002, aquela parede foi derrubada

Muita gente acha que a habitação nacional virou alvo de especulação a partir do momento em que abriu para militares/servidores/professores comprar, em 1982. Quem realmente derrubou a comporta, na verdade, é um ano menos citado: 2002.

Em 11 de dezembro daquele ano, o Yuan Legislativo emendou o Artigo 19 da Lei da Habitação Nacional. Mudou duas coisas; cada uma sozinha não parece grande, juntas viraram o destino da habitação nacional de cabeça para baixo. Primeira: o prazo de moradia caiu de 2 anos para 1 ano. Segunda, a facada fatal: revogou a limitação de "o cessionário deve possuir qualificação de habitação nacional". ⁷

Aquela parede que desde 1975 cercava a habitação nacional, nesse momento foi derrubada.

Daí em diante, uma unidade de habitação nacional morada 1 ano, podia ser vendida a qualquer um. Não precisa ser família de renda baixa, não precisa ser militar/servidor/professor, não precisa de nenhuma qualificação. Uma casa que originalmente só circulava entre "gente que precisa de ajuda", foi oficialmente solta no mercado livre; daí em diante, não tinha mais diferença nenhuma do apartamento particular ao lado, comprado a preço cheio.

Aqui preciso pregar um detalhe que costuma ser contado errado, porque ele é justamente a chave para entender essa comporta. A Lei da Habitação Nacional de fato tem uma cláusula de "preço original de aquisição deduzida depreciação" (Artigo 21), que soa muito como "a revenda só pode ser pelo custo" — trava anti-especulação. Mas não é. Essa fórmula é o algoritmo de quanto o governo deve indenizar o morador original quando retoma compulsoriamente uma unidade irregular, nada a ver com por quanto você consegue vender no mercado. ⁵ Portanto, a descrição precisa é: a única trava anti-especulação da habitação nacional, desde sempre, foi apenas a "limitação de qualificação do comprador" — esse circuito fechado — e ele foi derrubado em 2002, não foi "o mecanismo de recompra ao preço original que foi afrouxado". A diferença é importante, porque define se você está xingando o alvo certo.

Derrubado o circuito fechado, o resto ficou por conta do tempo e do terreno.

Aquele terreno da Chenggong Habitação Nacional, depois o metrô passou, o comércio amadureceu, todo o distrito de Daan viu o preço subir. A habitação nacional em si não mudou, continua sendo o lote de 1985; mas o valor daquele terreno nobre de Taipé, em trinta anos, multiplicou por dez e poucos. Quem na época não conseguia juntar 400 mil de entrada, não entrava; quem entrou, a casa na mão virou uma riqueza que ninguém previu. O subsídio público construiu a casa, a valorização final ficou toda no bolso do indivíduo. E essa valorização, tinha chance de ficar na mão do público, bastava a parede não ter caído.

📝 Nota do curador
Justiça seja feita: a habitação nacional disparar, causa principal é o terreno, não a identidade de "habitação nacional" em si. Qualquer casa no centro de Taipé, trinta anos, valoriza. Habitações nacionais fora do núcleo metropolitano, muitas são só apartamentos velhos comuns, até "casas mosca" que não vendem. Então o que este artigo realmente quer perseguir, não é "habitação nacional por que valoriza", casa valoriza mesmo. A pergunta é: o governo usou dinheiro público para construir casa, subsidiou a diferença de preço, por que não colocou de mão uma comporta, para que pelo menos uma parte da valorização gerada pelo investimento público voltasse ao público? Essa pergunta, Hong Kong tem resposta, Reino Unido tem lição, e Taiwan, ficou cinquenta anos inteiros em branco.

Três grandes habitações nacionais: de casas baratas a mansões

Para ver o tamanho da conta dessa comporta não instalada, tem de entrar em alguns endereços de Taipé. Primeiro, esclarecer uma coisa fácil de confundir: aquelas habitações nacionais em áreas nobres de Taipé com preços assustadores, não são "casas de reassentamento de baixa renda que viraram mansões da noite para o dia" — esse roteiro dramático.

A origem delas é reconstrução de vilas de dependentes militares mais venda a civis.

Pegue a Daan Habitação Nacional: 1.296 unidades, os militares ficaram com 628, cerca de 48%; polícia 186, cerca de 14%; as 479 restantes, cerca de 37%, vendidas ao público geral. ² A Chenggong Habitação Nacional era originalmente a "Nova Vila Chenggong"; em 1980, o então Comandante-Chefe do Exército Hau Pei-tsun e o prefeito de Taipé Lee Teng-hui assinaram acordo de reconstrução; os moradores originais da vila eram cerca de 515 famílias, cerca de 20%, o resto, 80%, venda aberta ao público. ⁸ Então a descrição mais precisa é: são "habitações públicas subsidiadas vendidas pelo governo"; o subsídio foi para as famílias originais da vila e para os compradores civis, não para reassentamento de baixa renda. Mas a linha que disse antes — 1982, para promover vendas, abriu para militares/servidores/professores, e os verdadeiros baixa renda foram espremidos para fora — essa linha vale. O benefício da casa barata, desde o começo, não caiu com precisão em quem mais precisava.

Esclarecida a origem, olhe os números, o impacto só acerta no lugar certo.

Chenggong Habitação Nacional: 1985, encalhada a 67 mil por ping; hoje, plataforma imobiliária, média do último ano cerca de 870 mil; é a única das três grandes habitações nacionais de Taipé que ainda não rompeu um milhão. ² A vizinha Daan Habitação Nacional, média do último ano cerca de 960 mil por ping, já tem unidade rompendo um milhão; em novembro de 2025, uma transação chegou a 1,05 milhão por ping. ²

A mais extrema é a Zhengyi Habitação Nacional. Originalmente reassentava cerca de 175 famílias de dependentes militares; fica na Secção 3 da Zhongxiao East Road, colada no SOGO, um dos terrenos comerciais mais nobres de Taipé. Após 26 anos inteiros de integração e renovação urbana, virou a mansão "Estrela de Taipé" (台北之星); em novembro de 2024, preço de transação entre 2,04 e 2,40 milhões por ping. ² Uma base de habitação pública que nasceu para reassentar militares, no final virou mansão de topo de Taipé.

Tem ainda a Xinlong Habitação Nacional, ao lado do Memorial Chiang Kai-shek; 1986, originalmente 47 mil por ping; 2022, plataforma imobiliária cerca de 1,058 milhão por ping, ⁹ conta de padeiro: vinte e duas vezes.

📊 Valor da habitação nacional: do preço de distribuição a hoje

Habitação nacional	Início (ano/preço original)	Hoje (plataforma imobiliária)
Chenggong	1985 / 67 mil por ping	Média último ano ~870 mil
Daan	—	Média último ano ~960 mil, unidade rompe 1 mi
Xinlong	1986 / 47 mil por ping	2022 ~1,058 milhão
Zhengyi	Reassentou 175 fam. militares	Pós-renovação 2,04–2,40 mi (2024/11)

(Preços todos de transações em plataformas imobiliárias, não estatísticas oficiais)

Esses números postos na mesa, a frase do advogado Lin Chih-chun em 2025 criticando a proposta de "Estado financia reconstrução da Chenggong Habitação Nacional", fica especialmente afiada. Ele disse: isso equivale a pegar "casa de 30 milhões pelo preço de mercado, virar casa de 60 a 70 milhões", é "roubar dos pobres para dar aos ricos, o Estado gasta dinheiro para ajudar rico a reconstruir casa". ¹⁰ A academia vê mais frio: pesquisadores da Sociologia do Becos (巷仔口社會學) apontam que a habitação nacional do governo "sempre foi baseada em venda", a política habitacional mirou toda a vida em empurrar a taxa de propriedade, e no final a habitação de Taiwan "de fato é ferramenta de acumulação de riqueza". ¹¹

É a fatura que aquela comporta não instalada, cinquenta anos depois, entrega. A casa barata do governo, não virou uma escada rolante que vai pegando o próximo que não consegue comprar; virou um elevador que só pegou o lote que subiu primeiro; eles subiram, e puxaram a escada atrás.

Aquela comporta, Hong Kong chama de "reembolso de prêmio de terreno", Reino Unido chama de lição

Chegando aqui, surge uma reflexão natural: governo constrói casa barata para vender ao povo, mas não deixa o povo vender e lucrar — isso dá para fazer?

Dá. O vizinho Hong Kong, instalou essa comporta que Taiwan nunca botou.

O governo de Hong Kong empurra o "Home Ownership Scheme" (居屋), lógica parecida com habitação nacional: vende a 60–70% do preço de mercado para famílias de renda média-baixa. Mas tem um mecanismo a mais, chamado "reembolso de prêmio de terreno" (補地價). Se o proprietário no futuro quiser vender no mercado aberto, tem de primeiro, segundo a proporção de desconto original, pagar ao governo um prêmio de terreno; equivale a devolver ao erário a fatia que o governo abriu mão na época, mais uma parte da valorização. ¹² A valorização não vai toda para o indivíduo; um pedaço tem de voltar ao público. A habitação nacional de Taiwan, nunca teve essa barreira de reembolso. Você compra barato, cumpre o prazo, vende a preço de mercado cheio; a diferença do meio e a valorização, limpinhas, entram no seu bolso.

O "Home Ownership" Hoi Fu Court de Hong Kong. O governo usa 60–70% do preço de mercado para vender a famílias de renda média-baixa, mas instalou a comporta que a habitação nacional de Taiwan não tem: reembolso de prêmio de terreno. Foto: Thomasman, CC BY-SA 3.0 via Wikimedia Commons.

Se Hong Kong é o dever de casa que Taiwan devia copiar e não copiou, o Reino Unido é um espelho mais cruel.

1980, o governo Thatcher lança o "Right to Buy" (Direito de Comprar), deixando inquilinos de habitação pública (council housing) comprarem a própria casa com desconto altíssimo. Política popular, no total vendeu cerca de 1,9 milhão de unidades. Qual o custo? A participação da habitação social no Reino Unido, de 31% em 1980, caiu pela metade para 16% em 2023. ¹³ Estoque público uma vez vendido, não volta mais. O think tank Common Wealth fez a conta: só o valor dos "descontos" concedidos na época, chega a 194 bilhões de libras, uns 8 trilhões de novos dólares taiwaneses. Palavras deles:

✦ "The equity given away through the discount is worth £194 billion…" (Só o valor dos direitos cedidos via desconto chega a 194 bilhões de libras.) — Think tank Common Wealth

_Habitação municipal (council housing) de Londres. Em 1980, o "Direito de Comprar" de Thatcher vendeu esse tipo de casa com desconto aos inquilinos; quarenta anos depois, a participação da habitação social caiu pela metade, para 16%. Foto: Reading Tom, CC BY 2.0 via Wikimedia Commons._

O pós mais irônico: das casas públicas vendidas na época, 41% hoje viraram aluguel privado com aluguel mais alto. ¹³ Governo vende com desconto para o inquilino; o inquilino (ou o próximo) aluga de volta para outro com aluguel mais alto; o subsídio público dá uma volta, no final empurra o preço do mercado de aluguel para cima. Aquele "elevador que puxou a escada" da habitação nacional de Taiwan, no Reino Unido é a versão ampliada um milhão de vezes.

Os apartamentos HDB de Singapura, cerca de 80% da população mora neles. Governo constrói "para vender", dá concessão de 99 anos; mesmo com prazo mínimo de moradia e taxa de revenda, não segurou a privatização da valorização. Foto: Martinpasquier, CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons.

Até Singapura, o aluno modelo mais citado, não segurou. O governo de Singapura constrói "para vender" os apartamentos HDB, concessão de 99 anos, ~80% da população mora neles, parece o modelo de "casa própria para todos". Mas mesmo com prazo mínimo de moradia e taxa extra de revenda, não conteve a privatização da valorização dos HDB. O acadêmico Chua Beng Huat aponta direto: esse conjunto de subsídios públicos que nasceu para igualar, na prática aprofundou a disparidade de riqueza entre gerações: quem comprou cedo acumulou ativos via valorização dos HDB; a geração que chega tarde tem de pagar mais caro para comprar. O ciclo de compra-e-venda dos HDB, lá tem um dito muito expressivo: "morder duas mordidas na cereja" (two bites of the cherry). ¹⁴

📝 Nota do curador
Ponha Hong Kong, Reino Unido, Singapura lado a lado, e vê uma coisa: basta o governo escolher "construir para vender", a privatização da valorização é uma sombra quase impossível de sacudir. A diferença é só se você botou comporta, e se a comporta é apertada. Hong Kong botou reembolso de prêmio de terreno, segurou pelo menos uma parte; Singapura botou barreiras, mas ainda vaza; Reino Unido fez distribuição geral, estoque público inteiro levado. A habitação nacional de Taiwan, é a ponta mais desprotegida desse espectro, nem a comporta de reembolso de Hong Kong tem. Por isso, cinquenta anos depois, Taiwan chega a um cruzamento: ou copia Hong Kong e recoloca a comporta, ou assume de vez o outro caminho: simplesmente não vende.

Um 85% bonito no papel, e a geração seguinte que não compra

Chegou no fim de 1999, essa estrada da habitação nacional, ela mesma parou de andar.

O problema não é só "não vendia". Habitação nacional preço alto por muito tempo, localização afastada; construía um lote, encalhava um lote; do outro lado, a sociedade civil começou a protestar contra o governo "abusar de recursos sociais" construindo essas casas que não vendiam. Duas forças apertando, o governo no fim de 1999 parou de promover habitação nacional. ³ Essa máquina cara, afastada, que não girava, apagou.

Apagada, a habitação nacional ficou deitada nas contas por dez e poucos anos, até 2015 ser formalmente desligada. O Yuan Executivo em 14 de março de 2013 aprovou a revogação; o Yuan Legislativo em dezembro de 2014 aprovou; em 7 de janeiro de 2015, a Lei da Habitação Nacional foi oficialmente revogada. ¹⁵ Motivo oficial bonito: a taxa de propriedade de Taiwan já chegou a 85%, a missão de "ajudar o povo a comprar casa" considera-se cumprida; daí em diante, muda para habitação social do modelo "só aluga, não vende". ¹⁵

Esse 85% é o lugar onde toda a história mais vale a pena parar um segundo.

✦ Taxa de propriedade 84,4%, mas dentro desse número, esconde enorme quantidade de "mora com pai e mãe" contada como virtualmente alta, e uma geração inteira que de verdade não consegue comprar sozinha.

No número, a taxa de propriedade de Taiwan de fato chega a 84,4%. ¹⁶ O problema é que esse número contém muita gente "morando com os pais": a casa é dos pais, o jovem mora dentro, também entra no "tem casa própria". Mude a lente desse total bonito para a geração que de verdade quer comprar o primeiro apartamento, a imagem muda completamente.

A razão preço-renda nacional, 2014 era 8,41 vezes; 2024 virou 10,76 vezes, dez anos subiu ~28%. ¹⁷ Padrão do Banco Mundial: acima de 5,1 vezes já conta como "gravemente inacessível". Taipé no terceiro trimestre de 2024, pico de 16,60 vezes; uma família de Taipé sem comer nem beber dezesseis anos e meio, compra um apartamento. ¹⁷

Pressão do financiamento imobiliário piorou junto. Razão de encargos com financiamento nacional, 2014 ~36%, 2024 subiu para ~47%; Taipé último trimestre ~64%. ¹⁷ Ou seja, uma família de Taipé que morde a bala e compra, todo mês cerca de dois terços da renda vai para a prestação. Mercado de aluguel também não virou refúgio: 2024, índice de aluguel subiu 2,45% ao ano, recorde de 28 anos. ¹⁸ Idade do comprador de primeira viagem, dez anos envelheceu ~5 anos, de 30–35 para 35–40. ¹⁷

Reportagem oficial da CTS News: julho de 2023, grupos civis manifestam em Ketagalan Boulevard gritando "Justiça Habitacional". A ansiedade geracional de não comprar nem alugar com segurança, é exatamente a cauda longa deixada pela comporta que a habitação nacional não instalou.

Ponha essas duas imagens sobrepostas, a razão oficial dos 85% racha. Governo diz "taxa de propriedade 85%, missão cumprida" no mesmo momento em que Chenggong Habitação Nacional se aproxima de um milhão por ping, jovem para comprar o primeiro apartamento tem de não comer nem beber dez e poucos anos. 85% é o estoque da geração anterior; 10,76x é o bilhete de entrada da geração seguinte. Uma política usa o primeiro para declarar vitória, e joga o segundo para a geração seguinte carregar. Aquele elevador da habitação nacional que puxou a escada, no final prendeu justamente os jovens parados na porta, que nem compram nem alugam com segurança.

2016 trocou de estrada: governo não vende mais, passa a alugar

Depois que a habitação nacional puxou o plugue, a justiça habitacional de Taiwan trocou para uma estrada completamente diferente: governo não constrói mais casa para vender para você, passa a construir para alugar para você.

O fundamento legal dessa estrada é a Lei de Habitação (住宅法) de 2011, vigente a partir do fim de 2012. O Artigo 3, inciso 2, define habitação social de forma travada: "Habitação social: refere-se à habitação e suas instalações acessórias necessárias, destinadas exclusivamente a aluguel, promovida pelo governo ou incentivada a iniciativa privada." ¹⁹ Esses quatro caracteres "destinadas exclusivamente a aluguel", equivalem a, no nível da lei central, carimbar a rota "só aluga, não vende". Vender, essa ação, foi excluída da habitação social.

Habitação Social Lunmei de Taipé. Após 2016, a força principal da justiça habitacional de Taiwan virou esse tipo de "só aluga, não vende": governo detém, aluga, não vende mais a propriedade para o morador. Foto: Solomon203, CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons.

2016, novo governo assume, empurra essa rota como política bandeira: oito anos, 200 mil unidades de habitação social, construção direta mais gestão de aluguel mestre (包租代管) duas pistas andando juntas. O resto da história (como construir 200 mil, como roda a gestão de aluguel mestre, como o design de convivência mista evita estigma na habitação social) é tema de outro artigo. Este só precisa guardar uma coisa: 2015 habitação nacional sai de cena, 2016 habitação social assume, o tom principal da justiça habitacional de Taiwan, trocou de "ajudar você a comprar" para "ajudar você a alugar". (Como anda essa rota de só alugar não vender, veja artigo irmão Habitação social e justiça habitacional.)

Lai Ching-te assumiu, gritou mais alto ainda: "um milhão de famílias alugando". Desdobrado: nova construção direta 130 mil, acumulado 250 mil; mais gestão de aluguel mestre 250 mil; mais subsídio de aluguel 500 mil. ²⁰

⚠️ Três tipos de "habitação social" não se somam

"Construção direta", "gestão de aluguel mestre", "subsídio de aluguel" são três coisas diferentes, eficácia céu e terra, não dá para somar e chamar de "resultado de habitação social" para fora. A OURs Organização de Reforma Urbana, Liao Ting-hui, cravou direto: "O orçamento para subsidiar uma unidade de gestão de aluguel mestre, em média subsidia duas ou mais unidades de subsídio de aluguel." ²¹ Mesmo dinheiro, ferramenta diferente, unidades atendidas diferem em mais de uma vez. Somar as três e reportar um total bonito, é retórica que tanto o centro quanto o local adoram usar.

E esse número grande, depois encolheu sozinho. Dezembro de 2025, a Agência Nacional de Terras (國土署) cortou a construção direta prometida de 130 mil para 40 mil. ²² Oficial diz que é ajuste pragmático; grupos civis dizem que é calote. Até setembro de 2025, oficial diz que habitação social nacional tem 222 mil unidades; mas esse número é "construção direta 121 mil (inclui em construção, já adjudicadas)" mais "gestão de aluguel mestre contratos válidos 101 mil" somados. ²⁰ Unidades realmente adjudicadas novas no ano, Centro de Habitação 2025: 1.662 unidades. ²⁰

Aqui também tem de falar justo pelo governo. Na rua tem versão "Lai Ching-te não construiu uma unidade de habitação social", isso é exagero político; Centro de Habitação 2025 de fato tem 1.662 unidades adjudicadas rodando. ²⁰ Mas progresso bem atrasado da promessa original, novos projetos travados no Yuan Executivo sem aprovação, também é fato. Centro e local, os dois lados têm sua retórica; este artigo põe os dois lado a lado, não endossa ninguém.

2026, Taoyuan resgata a venda, e recoloca a comporta

Justo quando "só aluga não vende" virou tom principal por dez anos, 2026, alguém pegou de volta aquela estrada de "governo constrói para vender" que tinha sido revogada. Quem pegou, foi Taoyuan.

29 de maio de 2026, a Câmara Municipal de Taoyuan, suprapartidário, terceira leitura aprovou a Lei Autônoma de Promoção e Gestão de Habitação Acessível de Taoyuan (桃園市可負擔住宅興辦管理自治條例), em junho enviou ao Yuan Executivo aguardando aprovação. ²³ Esse "habitação acessível" (可負擔住宅), a espinha dorsal é a versão reencarnada da habitação nacional: governo constrói casa, vende a ~50–60% do preço de mercado (duas centenas por ping), mira famílias com casamento e filhos de 25 a 44 anos, domicílio há um ano, sem casa própria no nome. Primeira leva ~107 unidades, cai na região das estações A18, A20 do Metrô do Aeroporto; meta 3 a 4 anos, 3.000 unidades. ²³

Zona Especial Qingpu de Taoyuan, entorno das estações A18, A20 do Metrô do Aeroporto, nova zona de replanejamento. A primeira leva de habitação acessível de Taoyuan cai nessa região de estações. Foto: Heeheemalu, CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons.

Mas Taoyuan, dessa vez, fez uma coisa que a habitação nacional em cinquenta anos não fez. Recolocou a comporta.

Na lei da habitação acessível, está escrito clarinho três travas anti-especulação: preço de revenda não pode exceder preço original de aquisição; só pode transacionar pela plataforma de mediação do governo; proibida revenda privada. ²³ Isso é quase exatamente aquela parede derrubada em 2002, cinquenta anos depois reconstruída, e mais alta: a habitação nacional da época só limitava "vender para quem"; Taoyuan dessa vez travou até "vender por quanto". Você compra barato; no futuro, só pode pelo preço original, pela plataforma do governo, vender para o próximo que tem qualificação. A valorização, fica dentro desse círculo; não deixa ninguém sacar de uma vez e levar embora.

📝 Nota do curador
Essa comporta de Taoyuan, equivale a fazer a lição de casa que a habitação nacional deixou faltando cinquenta anos atrás. O maior furo da habitação nacional na época, era "compra barato, vende a preço cheio, a valorização do meio vai para o indivíduo"; Taoyuan agora escreve na lei "revenda não pode exceder preço original de aquisição", equivale a dizer para a história: aquela parede não devia ter sido derrubada. Nesse ângulo, a habitação acessível é reencarnação da habitação nacional, mais ainda é um pedido de desculpas da habitação nacional: com um artigo de lei, reconhece que aquele elevador não devia ter puxado a escada.

Só que, essa estrada mal nasceu, já bateu de frente com o centro.

Comprar ou alugar: a briga à distância entre centro e local

A atitude do Ministério do Interior é clara: vender, em si, tem problema. O vice-ministro Tung Chien-hung questionou direto essa direção; ele disse: "Quando a habitação acessível é do tipo venda, relativamente falando, as pessoas que consegue atender são menos"; e "no processo de livre revenda, vão surgir algumas disputas de direitos reais e problemas de gestão administrativa subsequentes". ²⁴ Ele defende voltar ao espírito da Lei de Habitação de habitação social "só aluga, não vende". Em português claro: casa uma vez vendida é perda única de estoque público; em vez de gastar energia para gerir "depois de vender como faz", melhor não vender desde o começo, ficar na mão do governo alugando para sempre.

Os dois lados falam, na verdade, de duas justiças habitacionais diferentes.

A resposta de Taoyuan, é querer quebrar esse quadro de "escolha um dos dois". O diretor do Departamento de Desenvolvimento Urbano de Taoyuan, Chiang Nan-chih, disse: "A promoção da justiça habitacional não deve cair na lógica única de 'escolha 1 de 2'." ²⁵ O prefeito Chang San-cheng, em 4 de junho de 2026, foi pessoalmente ao Yuan Executivo, lutar para incluir a habitação acessível de Taoyuan na política central. Segundo a imprensa, ele descreveu habitação acessível e habitação social como as "duas asas" da política habitacional, complementares, não concorrentes: tem gente que quer comprar, tem gente que só pode alugar, as duas demandas cada uma pega a sua, não deve forçar a escolher um. ²⁶

Programa oficial da Commonwealth Magazine: por que as 130 mil unidades de construção direta prometidas pelo governo Lai encolheram tanto; um ângulo lateral para ver a realidade acidentada da justiça habitacional de Taiwan.

O Yuan Executivo dessa vez não disse não direto. O premiê Cho Jung-tai teve atitude visivelmente amolecida, não vetou a prática de Taoyuan, só espera "que as políticas do centro e do local possam se alinhar". ²⁷ Uma rota de política revogada há onze anos, com motivo oficial escrito "taxa de propriedade 85% missão cumprida", de repente, da mão de um governo local, reabriu a porta do centro.

_O Karl-Marx-Hof de Viena, concluído em 1933 até hoje detido pela prefeitura, só aluga não vende. Cem anos sem vender, o estoque fica sempre na mão do público. Foto: C.Stadler/Bwag, CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons._

Essa colisão centro-local, o que briga no fundo é uma pergunta que cinquenta anos atrás já devia ter respondido, mas sempre foi contornada: o governo afinal deve ajudar o povo a "comprar", ou ajudar o povo a "alugar"?

Cinquenta anos depois, Taiwan aprende a instalar a comporta

Volte para aquele endereço da Chenggong Habitação Nacional.

1985, o velho chefe de bairro Shih Chung-sheng e a mulher varreram as poupanças, juntaram 400 mil de entrada, compraram a casa de 67 mil por ping. Naquele momento, a habitação nacional era uma promessa completa de justiça habitacional: governo constrói casa barata, ajuda quem não compra a subir no primeiro degrau. O único descuido, foi esquecer de instalar uma comporta na saída: ninguém regulou que, quando essa casa valorizasse, aquela fatia de diferença de preço apoiada em subsídio público e valorização de terreno, como devia ser dividida. Quarenta anos depois, mesmo endereço se aproxima de um milhão por ping; aquela entrada de antigamente nem um ping compra; a escada, no pé da turma que subiu primeiro, foi puxada silenciosamente.

Hong Kong chama essa comporta de reembolso de prêmio de terreno; Reino Unido usou o custo de 8 trilhões em direitos para aprender que não dá para não botar; Singapura botou barreiras e ainda vaza. Taiwan rodeou cinquenta anos inteiros, 2002 até derrubou com a própria mão a meia parede que tinha; até 2026, finalmente um governo local botou "revenda não pode exceder preço original de aquisição" esses caracteres, dentro de uma lei chamada "habitação acessível". É exatamente a comporta que a habitação nacional não botou na época, que Hong Kong chama de reembolso de prêmio de terreno.

Então a verdadeira pergunta dessa história, nunca foi "governo consegue ou não construir casa". A habitação nacional provou que consegue; Taoyuan está se preparando para construir de novo. A verdadeira pergunta é: depois de "ajudar você a comprar", essa valorização pertence a quem: pertence àquele que subiu primeiro, ou pertence à geração seguinte ainda na fila na porta.

Quem apertou o botão de votação na terceira leitura da Câmara de Taoyuan talvez não tenha percebido; eles, ao mesmo tempo, assentaram o último tijolo na parede derrubada cinquenta anos atrás. Se esse tijolo vai virar uma escada rolante que não puxa mais a escada, ou vai travar de novo no cabo de guerra de centro e local que não alinham, o próximo preço de porta da Chenggong Habitação Nacional, vai registrar a resposta para nós.

Leitura complementar:

• Habitação social e justiça habitacional — A rota "só aluga não vende" pós-2016: oito anos 200 mil, construção direta e gestão de aluguel mestre duas pistas, como o design de convivência mista evita estigma na habitação social (artigo irmão deste, continua a história após a saída da habitação nacional em 2015)
• Crise de natalidade em Taiwan — Não conseguir comprar casa e não conseguir gerar filhos são as duas pontas da mesma fissura estrutural, outro corte da justiça intergeracional
• Barracão de chapinha (鐵皮屋) — Quando não compra nem aluga com segurança, como o povo de Taiwan usa o jeito mais penoso para si mesmo construir um canto para morar
• Justiça ambiental e conflitos NIMBY em Taiwan — Habitação social, equipamentos rejeitados vão parar ao lado de quem; a fronteira entre justiça habitacional e justiça espacial

Dados públicos

Abaixo, esses dados abertos do governo, permitem que você verifique, ou derrube, os argumentos deste artigo. Links apontam para data.gov.tw ou sistemas de consulta dos órgãos competentes; leitores que usam ferramentas de IA, também podem consultar os mesmos conjuntos de dados via portal MCP de dados abertos de Taiwan Twinkle Hub.

• Serviço de Consulta de Transações Imobiliárias de Preço Real do Ministério do Interior (registro real nacional) (Departamento de Terras do Ministério do Interior, atualização em lote a cada três meses; código do conjunto de dados Twinkle Hub lvr-trades) — O artigo usou a Chenggong Habitação Nacional um endereço para contar quarenta anos; aqui pode consultar o preço de transação atual de qualquer comunidade de habitação nacional, verificar você mesmo a inclinação daquela "escada rolante de ativos"
• Distribuição (aluguel) de Habitação Nacional de Taipé (Departamento de Desenvolvimento Urbano do Governo de Taipé, atualização não periódica) — Registros oficiais de distribuição e aluguel daquelas "casas baratas vendidas pelo governo" das três grandes habitações nacionais do texto
• Estatísticas de Mediação de Gestão de Aluguel Mestre de Habitação Social de Taipé (Departamento de Desenvolvimento Urbano do Governo de Taipé, atualização anual) — Números da ponta de execução daquela rota nova "2016 trocou de estrada: governo não vende mais, passa a alugar"

Fontes das imagens

Este artigo usa 8 imagens licenciadas Creative Commons, todas em cache em public/article-images/society/, para evitar hotlink nos servidores de origem; mais 2 trechos de vídeo de canais oficiais (CTS News, Commonwealth Magazine).

• Horizonte residencial de Taipé (vista do Elephant Mountain) — Foto: Heeheemalu, 2026, CC BY-SA 4.0 (hero)
• Rua de apartamentos, distrito de Shilin, Taipé — Foto: 迷惘的人生, 2022, CC BY-SA 2.0
• Hong Kong To Kwa Wan Hoi Fu Court (Home Ownership) — Foto: Thomasman, 2008, CC BY-SA 3.0
• Londres Brookfield Estate habitação municipal — Foto: Reading Tom, 2022, CC BY 2.0
• Singapura distrito de Raffles apartamentos HDB — Foto: Martinpasquier, 2014, CC BY-SA 4.0
• Habitação Social Lunmei de Taipé — Foto: Solomon203, 2023, CC BY-SA 4.0
• Horizonte da Zona Especial Qingpu, estação de bala de Taoyuan — Foto: Heeheemalu, 2023, CC BY-SA 4.0
• Viena Karl-Marx-Hof habitação social — Foto: C.Stadler/Bwag, CC BY-SA 4.0
• Vídeo: CTS News〈Manifestação 716 em Ketagalan Boulevard grita "Justiça Habitacional"〉(YouTube canal oficial)、Commonwealth Magazine〈Por que política de habitação social virou de lado〉8 min para entender Ep.74 (YouTube canal oficial)

Referências