국민주택과 주거 정의: 정부가 지은 싼 집은 결국 누구의 자산 엘리베이터를 길렀는가

타이베이 다안구 푸싱난로 2단에는 ‘청궁 국민주택’이라 불리는 주택 단지가 있다. 1985년 막 완공되었을 때는 사려는 사람이 없었다.¹

정부가 제시한 가격은 한 핑 6만 7천에서 7만 1천 타이완달러로, 당시에도 싸다고 보기 어려웠다. 게다가 판매가 부진하자 결국 한 핑 6만 7천 타이완달러로 낮추고 4년 무이자 대출까지 붙인 뒤에야 모두 팔 수 있었다. 노년의 이장 스중성은 훗날 자신과 아내가 평생 모은 저축을 털어 40만 타이완달러의 계약금을 마련한 뒤에야 그중 한 채를 샀다고 회고했다.¹

40년이 지난 오늘날, 같은 주소의 최근 1년간 부동산 중개 플랫폼 거래 평균가는 한 핑 약 87만 타이완달러이고, 가장 높은 한 채는 98만 타이완달러에 가까웠다.² 6만 7천에서 87만까지, 대략 열두 배에서 열네 배다. 그해 평생 저축을 털어 겨우 마련한 계약금으로는 오늘날 한 핑도 살 수 없다.

30초 개요: 국민주택은 타이완이 1975년 법제화한, 정부가 “지어 팔던” 저렴한 주택이었다. 본래 취지는 집을 살 수 없는 사람이 주택시장에 진입하도록 돕는 데 있었다. 문제는 처음부터 끝까지 “가치 상승 회수”라는 문을 달지 않았다는 점이다. 2002년에는 그나마 있던 투기 방지 장치마저 철거해 국민주택을 누구에게나 팔 수 있게 했다. 그 결과 공공 보조금으로 지은 집은 결국 일찍 산 사람의 사적 자산이 되었고, 타이베이의 몇몇 핵심 지역 국민주택은 이제 한 핑 100만 타이완달러에 육박하거나 이미 넘어섰다. 2015년 정부는 국민주택 조례를 폐지하고 “임대만 하고 분양하지 않는” 사회주택으로 방향을 틀었다. 그런데 2026년 5월 타오위안은 “부담가능주택”을 3독으로 통과시켜 “정부가 지어 판다”는 길을 되살렸고, 동시에 그해 달지 않았던 문을 의도적으로 다시 달았다. 재판매가는 최초 매입가를 넘을 수 없게 한 것이다. 내정부는 이에 동의하지 않고 “임대만 하고 분양하지 않는” 원칙으로 돌아가야 한다고 주장한다. “살 수 있게 도울 것인가” 아니면 “빌려 살 수 있게 도울 것인가”. 이 두 주거 정의 노선을 두고 타이완은 50년째 논쟁을 끝내지 못하고 있다.

이 글이 말하려는 것은 이 두 주소의 가격 사이에 끼어 있는 50년이다. 정부가 돈을 들여 싼 집을 지어 사람들을 시장에 올려 태우려던 선의가 어떻게 오늘날 계단 꼭대기에 선 다음 세대가 사지도 못하고 안정적으로 빌려 살지도 못하는 상황으로 이어졌는가.

정부가 지어 팔던 그 세대의 집

타이완이 가장 먼저 “시민이 집을 살 수 없다”는 문제를 다룬 방식은 집 지을 돈을 빌려주는 것이었다. 1957년 제정된 《국민주택 건설 대출 조례》에서 정부의 역할은 은행에 더 가까웠다. 시민이 스스로 집을 지을 수 있도록 자금을 대는 방식이었다. 정부가 직접 뛰어들어 집을 짓게 만든 것은 1975년 7월 12일 공포된 《국민주택 조례》였다. 같은 날, 기존 대출 조례는 폐지되었다.³

이 1975년 조례는 본질적으로 주거 정의에 대한 약속이었다. 원래 제3조는 매우 분명하게 썼다. 국민주택은 “소득이 낮은 가정 및 군인·공무원·교원 가정에 판매하거나 임대하기 위한” 주택이었다.⁴ 다시 말해 이 집들은 저소득층과 군공교 가정에 팔기 위한 것이지, 시장에서 돈 있는 사람이 사라고 지은 것이 아니었다.

더 중요한 것은 제12조였다. 국민주택을 재판매하려면 주무기관의 동의를 받아야 했고, 양수인도 국민주택 구매 자격을 갖추어야 했다.⁴ 이 조항이 전체 이야기의 축이다. 이는 국민주택 바깥에 벽을 둘러친 것과 같았다. 오늘 정부가 보조금을 통해 자격 있는 사람에게 집을 싸게 팔면, 그 사람이 나중에 팔 때도 다음 자격 있는 사람에게만 팔 수 있다. 집은 손바뀜할 수 있지만 영원히 “도움이 필요한 사람들”이라는 원 안에서 움직인다. 저렴함은 밖으로 새지 않고, 보조금은 누군가가 한 번에 현금화해 가져갈 수 없었다.

📝 큐레이터 노트
이 벽은 국민주택에서 가장 과소평가되었고 가장 일찍 잊힌 설계였다. 훗날 사람들이 국민주택이 “일찍 산 사람에게 이익을 몰아주었다”고 비판할 때, 사실 1975년의 버전을 비판하는 것은 아니다. 그때의 국민주택에는 폐쇄 회로가 있었고, 보조금은 달아날 수 없었다. 보조금이 새어나가게 만든 진짜 계기는 수십 년 뒤 누군가가 그 벽을 손수 허문 일이었다. 국민주택을 다루는 글이 “집값이 올라, 산 사람이 벌었다”는 것만 본다면 가장 중요한 순간을 놓치게 된다. 폐쇄 회로가 언제, 누구에 의해, 왜 철거되었는가 하는 순간이다.

1982년 조례는 한 차례 대규모 개정을 거쳐 원래 십여 개 조문에서 45개 조문으로 확대되었다. 이 개정은 단기 전매를 막는 자물쇠를 하나 추가했다. 국민주택을 산 뒤 “2년 이상 거주”해야 팔 수 있게 한 것이다.⁵ 그러나 주의해야 한다. 이때도 핵심 벽은 그대로 있었다. 양수인은 여전히 국민주택 자격을 갖추어야 했다. 2년 거주 요건은 사자마자 되파는 것을 막기 위한 것이었을 뿐, 원의 경계는 건드리지 않았다.

1982년에 실제로 체질을 바꾼 것이 있다면, 그것은 동시에 또 다른 집단에게 문을 열었다는 점이다. 판매 촉진을 위해 국민주택은 군공교의 청약을 허용하기 시작했다. 그 결과 아이러니한 전환이 나타났다. 원래 조문이 돌보겠다고 명시한 “소득이 낮은 가정”은 실제 배정에서 오히려 뒤로 밀렸고, 더 안정적인 소득이 있으며 계약금을 낼 능력이 있는 군공교가 주력이 되었다. 싼 집의 입구는 조용히 가장 필요한 사람들로부터 그럭저럭 버틸 수 있는 사람들에게 옮겨갔다.

타이베이 고밀도 주거의 결. 국민주택 세대가 지은 집들은 대개 이런 가로 블록 안에 박혀 있었고, 훗날 입지와 함께 몸값이 올랐다. Photo: 迷惘的人生, CC BY-SA 2.0 via Wikimedia Commons.

그렇다면 왜 사람들은 그해 국민주택 한 채를 뽑으려고 몰려들었을까. 국민주택의 분양가는 애초에 시가보다 낮게 책정되었기 때문이다. 한 채에 당첨되는 것은 거의 복권에 당첨되는 것과 같았다. 열쇠를 받는 순간 손에는 시가보다 약 30% 싼 가격 차이가 쥐어졌고, 되팔면 곧 현금이었다.⁶ “당첨이 복권 같다”는 분위기 자체가 잘못은 아니었다. 오히려 그것은 주거 정의가 가져야 할 모습이었다. 집을 살 수 없는 사람이 운과 자격을 통해서라도 시장에 올라탈 수 있게 하는 것이었다.

잘못은 그 차가 나중에 문 닫는 일을 잊었다는 데 있었다.

2002년, 그 벽이 철거되었다

많은 사람은 국민주택이 투기의 대상이 된 것이 1982년 군공교 구매가 허용된 순간부터 예정된 일이라고 생각한다. 그러나 실제로 문을 철거한 것은 훨씬 덜 언급되는 해, 2002년이었다.

그해 12월 11일, 입법원은 《국민주택 조례》 제19조를 개정했다. 바뀐 것은 두 가지였다. 각각만 보면 크지 않아 보였지만, 함께 놓고 보면 국민주택의 운명을 통째로 뒤집었다. 첫째, 거주 의무 기간이 2년에서 1년으로 줄었다. 둘째, 치명적인 한 칼로 “양수인은 국민주택 자격을 갖추어야 한다”는 제한을 폐지했다.⁷

1975년부터 국민주택을 둘러싸고 있던 그 벽은 이 순간 무너졌다.

이후 국민주택 한 채는 1년만 거주하면 누구에게나 팔 수 있게 되었다. 소득이 낮은 가정일 필요도, 군공교일 필요도, 어떤 자격을 충족할 필요도 없었다. 원래 “도움이 필요한 사람들” 사이에서만 움직이던 집은 공식적으로 자유시장에 들어갔고, 그 옆의 전액 시가로 산 민간 아파트와 아무 차이가 없어졌다.

시가 3천만 타이완달러짜리 집이 6천만에서 7천만 타이완달러짜리 집이 된다……가난한 이에게서 빼앗아 부자를 돕는 것이며, 국가가 돈을 내 부자의 집 재건축을 돕는 것이다

여기서 자주 잘못 말해지는 세부 사항 하나를 못 박아둘 필요가 있다. 바로 이 문을 이해하는 핵심이기 때문이다. 국민주택 조례에는 실제로 “최초 매입 가격에서 감가상각을 공제한다”는 산정 공식이 있었다. 제21조다. 얼핏 들으면 “재판매는 원가 기준으로만 가능하다”는 투기 방지 자물쇠처럼 보인다. 그러나 그렇지 않다. 그 공식은 정부가 위반 세대를 강제로 환수할 때 원거주자에게 얼마를 보상할지 계산하는 방식이었다. 당신이 집을 시장에 내놓아 얼마에 팔 수 있는지와는 완전히 다른 문제였다.⁵ 따라서 정확한 설명은 이렇다. 국민주택의 투기 방지는 언제나 “구매자 자격 제한”이라는 하나의 폐쇄 회로뿐이었고, 그것은 2002년에 철거되었다. “원가 환수 장치가 완화되었다”는 식의 이야기가 아니다. 이 차이는 중요하다. 무엇을 비판해야 하는지를 결정하기 때문이다.

폐쇄 회로를 철거하고 나면, 나머지는 시간과 입지가 처리한다.

청궁 국민주택이 있던 땅에는 훗날 지하철이 개통되고 상권이 성숙했으며, 다안구 전체의 집값도 함께 올라갔다. 국민주택 자체는 바뀌지 않았다. 여전히 1985년 그때의 집들이었다. 그러나 그 발밑에 있는 타이베이시 핵심 입지의 가치는 30년 동안 열몇 배로 뛰었다. 그해 40만 타이완달러의 계약금을 마련하지 못한 사람은 들어올 수 없었고, 들어올 수 있었던 사람의 손에 있던 집은 전혀 예상하지 못했던 부로 자라났다. 공공 보조금으로 지은 집의 가치 상승은 결국 모두 개인에게 돌아갔다. 그리고 그 가치 상승은 그 벽만 남아 있었다면 공공의 손에 남을 기회가 있었다.

📝 큐레이터 노트
공정하게 말하면, 국민주택 가격이 폭등한 주된 이유는 입지이지 국민주택이라는 신분 자체가 아니다. 타이베이 핵심 지역의 어느 집이든 30년이면 올랐을 것이다. 도시 핵심부를 벗어난 국민주택 다수는 평범한 구축 주택이거나 심지어 팔리지 않는 유휴 시설에 가깝다. 따라서 이 글이 실제로 묻는 것은 “국민주택이 왜 오르면 안 되는가”가 아니다. 집값은 당연히 오른다. 물어야 할 것은 이것이다. 정부가 공공의 돈으로 집을 짓고 가격 차이를 보조했다면, 왜 공공 투자가 길러낸 가치 상승의 적어도 일부가 공공으로 돌아오게 하는 문을 함께 달지 않았는가. 이 질문에 홍콩은 답을 가지고 있고, 영국은 교훈을 가지고 있다. 타이완은 50년 내내 공백이었다.

세 대형 국민주택, 싼 집에서 고급 주택으로 자라다

달지 않은 이 문의 대가가 얼마나 큰지 보려면 타이베이의 몇몇 주소로 들어가야 한다. 먼저 오해하기 쉬운 점부터 말해야 한다. 타이베이 핵심 지역에서 놀라운 몸값을 자랑하는 몇몇 국민주택은 **“중저소득층 이주 주택이 하루아침에 고급 주택이 되었다”**는 식의 극적인 이야기가 아니다. 그들의 배경은 군인촌 재건축과 일반 시민 배정이 결합된 것이다.

다안 국민주택을 예로 들면, 1,296세대 가운데 군이 돌려받은 것이 628세대, 약 48%였고, 경찰이 186세대, 약 14%였다. 나머지 479세대, 약 37%가 일반 시민에게 팔렸다.² 청궁 국민주택의 전신은 “청궁 신촌”이었다. 1980년 당시 육군총사령관 하오보춘과 타이베이시장 리덩후이(李登輝)가 재건축 계약을 맺었고, 원래 군인 가족 세대는 약 515세대, 약 20%였으며, 나머지 80%는 외부에 공개 판매되었다.⁸ 그러므로 더 정확한 표현은 이렇다. 이들은 “정부가 보조해 판매한 공공주택”이었고, 보조금은 원군인촌 세대와 일반 배정 세대의 손에 들어갔다. 저소득층 이주 주택이 신분 상승을 한 것은 아니다. 그러나 앞서 말한 선, 즉 1982년 이후 판매 촉진을 위해 군공교에게 개방되면서 실제 저소득층이 오히려 밀려났다는 선은 성립한다. 싼 집의 혜택은 처음부터 가장 필요한 사람에게 정확히 떨어지지 않았다.

배경을 분명히 한 뒤 숫자를 봐야 충격의 방향을 잘못 잡지 않을 수 있다.

청궁 국민주택은 1985년 판매 부진 당시 한 핑 6만 7천 타이완달러였고, 오늘날 부동산 중개 플랫폼의 최근 1년 평균가는 약 87만 타이완달러다. 타이베이 3대 국민주택 가운데 유일하게 아직 100만 타이완달러를 넘지 않은 곳이다.² 그 이웃인 다안 국민주택은 같은 플랫폼의 최근 1년 평균가가 한 핑 약 96만 타이완달러이고, 이미 단일 세대가 100만 타이완달러를 돌파한 사례가 있다. 2025년 11월 한 거래는 핑당 105만 타이완달러에 이르렀다.²

가장 극단적인 것은 정이 국민주택이다. 원래 약 175세대의 군인 가족을 이주시킨 곳으로, 위치는 중샤오둥로 3단, SOGO 바로 옆이었다. 타이베이에서 가장 핵심적인 상업 입지 중 하나다. 무려 26년에 걸친 통합 도시재생을 거쳐 이곳은 고급 주택 “타이베이 스타”가 되었고, 2024년 11월 거래가는 한 핑 204만에서 240만 타이완달러였다.² 군인 가족 이주에서 출발한 공공주택 부지가 결국 타이베이 최고급 주택으로 자라난 것이다.

또 하나의 신룽 국민주택은 중정기념당 옆에 있다. 1986년 원래 가격은 한 핑 4만 7천 타이완달러였는데, 2022년 부동산 중개 플랫폼에서는 한 핑 약 105만 8천 타이완달러였다.⁹ 대략 계산하면 스물두 배다.

📊 국민주택 몸값: 분양가에서 오늘까지

국민주택	시작점(연도/원가)	오늘(부동산 중개 플랫폼)
청궁 국민주택	1985 / 한 핑 6만 7천	최근 1년 평균 약 87만
다안 국민주택	—	최근 1년 약 96만, 단일 세대 100만 돌파
신룽 국민주택	1986 / 한 핑 4만 7천	2022년 약 105만 8천
정이 국민주택	군인 가족 175세대 이주	도시재생 후 204~240만(2024/11)

(집값은 모두 부동산 중개 플랫폼 거래 정보에서 인용한 것이며 공식 통계가 아니다)

이 숫자들을 펼쳐 놓으면, 변호사 린즈췬이 2025년 “국가가 돈을 들여 청궁 국민주택 도시재생을 해준다”는 제안을 비판하며 한 말은 유난히 날카롭게 들린다. 그는 이것이 “시가 3천만 타이완달러짜리 집을 6천만에서 7천만 타이완달러짜리 집으로” 만드는 것이며, “가난한 이에게서 빼앗아 부자를 돕는 것, 국가가 돈을 내 부자의 집 재건축을 돕는 것”이라고 말했다.¹⁰ 학계의 시선은 더 차갑다. ‘골목어귀 사회학’의 연구자들은 과거 정부의 국민주택이 “대부분 판매 위주”였고, 주택정책이 줄곧 자가보유율을 끌어올리는 것을 목표로 삼았으며, 결국 타이완의 주택은 “실제로 부를 축적하는 도구”가 되었다고 지적했다.¹¹

이것이 달지 않았던 그 문이 50년 뒤 내민 청구서다. 정부가 지은 싼 집은 다음으로 집을 살 수 없는 사람을 계속 받아내는 에스컬레이터가 되지 못했다. 그것은 가장 먼저 올라탄 사람들만 받아낸 엘리베이터가 되었고, 그들이 올라간 뒤 사다리는 거두어졌다.

그 문을 홍콩은 토지보상금이라 부르고, 영국은 교훈이라 부른다

여기까지 오면 자연스러운 반문이 떠오른다. 정부가 싼 집을 지어 시민에게 팔면서, 시민이 되팔아 돈을 버는 것은 막는 일이 가능한가.

가능하다. 이웃 홍콩은 타이완이 끝내 달지 않았던 그 문을 달았다.

홍콩 정부가 추진한 “거주자소유계획 주택”의 논리는 국민주택과 매우 비슷하다. 시가의 60~70% 수준으로 중저소득층에게 집을 파는 것이다. 그러나 홍콩에는 하나의 장치가 더 있다. “보지가지아”, 즉 토지보상금 납부라 불리는 제도다. 주택 소유자가 훗날 공개시장에서 이 보조분양 주택을 팔려면, 처음 살 때 적용받은 할인 비율에 따라 정부에 토지 가격을 먼저 보충 납부해야 한다. 이는 정부가 그해 양보한 몫과 가치 상승의 일부를 공공 재정으로 되돌리는 구조다.¹² 가치 상승이 전부 개인에게 돌아가지 않고, 한 부분은 공공에 되돌아간다. 타이완의 국민주택에는 이런 토지보상금 관문이 한 번도 없었다. 싸게 사서 정해진 거주 기간을 채우면 전액 시가로 팔 수 있었고, 그 사이의 가격 차이와 가치 상승은 깨끗하게 자신의 주머니로 들어갔다.

홍콩의 “거주자소유계획 주택” 호이푸 코트. 홍콩 정부는 시가의 60~70%로 중저소득층에게 집을 팔았지만, 타이완 국민주택에는 없던 문을 하나 설치했다. 토지보상금이다. Photo: Thomasman, CC BY-SA 3.0 via Wikimedia Commons.

홍콩이 타이완이 베껴야 했지만 베끼지 않은 숙제라면, 영국은 훨씬 더 잔혹한 거울이다.

1980년 대처 정부는 “매입권”(Right to Buy)을 도입해 공영주택 세입자가 큰 폭의 할인을 받아 자신이 살던 공영주택을 살 수 있게 했다. 정책은 큰 인기를 얻었고, 전후로 약 190만 채의 공영주택이 팔렸다. 대가는 무엇이었는가. 영국의 사회주택 비중은 1980년 31%에서 2023년 16%로 반 토막 났다.¹³ 공공 재고는 한 번 개인에게 팔리면 돌아오지 않는다. 싱크탱크 Common Wealth는 계산을 하나 내놓았다. 그해 “할인”을 통해 양도된 지분 가치만 1,940억 파운드, 환산하면 약 8조 신타이완달러에 달했다. 원문은 이렇게 썼다.

✦ "The equity given away through the discount is worth £194 billion…" (할인을 통해 넘겨준 지분만 1,940억 파운드의 가치가 있다.) — 싱크탱크 Common Wealth

_런던의 시영 공공주택(council housing). 1980년 대처의 “매입권”은 이런 공영주택을 세입자에게 할인 판매했고, 40년 뒤 영국 사회주택 비중은 반 토막 나 16%만 남았다. Photo: Reading Tom, CC BY 2.0 via Wikimedia Commons._

더 아이러니한 후속 결과도 있다. 그해 팔린 공영주택 가운데 41%가 지금은 임대료가 더 비싼 민간 임대주택이 되었다.¹³ 정부는 집을 세입자에게 할인 판매했고, 세입자 또는 다음 소유자는 다시 더 높은 임대료로 다른 사람에게 임대했다. 공공 보조금은 한 바퀴 돌아 결국 임대시장의 가격을 끌어올렸다. 타이완 국민주택의 “사다리를 거둔 엘리베이터”는 영국에서 백만 배로 확대된 버전이었다.

싱가포르의 HDB 조합주택. 국민의 약 80%가 이곳에 산다. 정부가 “지어 팔고” 99년 임차권을 부여했으며, 최소 거주 기간을 두었음에도 조합주택의 가치 상승 사유화를 막지는 못했다. Photo: Martinpasquier, CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons.

가장 자주 긍정적 사례로 거론되는 싱가포르조차 이 문제를 막지 못했다. 싱가포르 정부가 지어 시민에게 “판” 조합주택(HDB)은 99년 임차권이고, 국민의 약 80%가 조합주택에 산다. 얼핏 “사는 사람이 집을 갖는다”는 모범생처럼 보인다. 그러나 최소 거주 기간과 재판매 부가금을 두었음에도 조합주택의 가치 상승 사유화를 누르지 못했다. 학자 Chua Beng Huat는 이 제도가 본래 불평등을 완화하려던 공공 보조였지만 실제로는 세대 간 부의 격차를 더 키웠다고 직접 지적했다. 일찍 산 사람은 조합주택 가치 상승으로 자산을 축적했고, 늦게 온 세대는 더 높은 가격을 내야 살 수 있게 되었다. 조합주택을 사고파는 순환을 현지에서는 매우 생생하게 “체리 두 번 베어 물기”(two bites of the cherry)라고 부른다.¹⁴

📝 큐레이터 노트
홍콩, 영국, 싱가포르를 함께 보면 한 가지가 드러난다. 정부가 “지어 파는” 선택을 하는 순간, 가치 상승의 사유화는 거의 떨쳐낼 수 없는 그림자가 된다. 차이는 문을 달았는지, 그 문이 충분히 단단한지에 있을 뿐이다. 홍콩은 토지보상금을 달아 적어도 일부를 남겼다. 싱가포르는 문턱을 두었지만 여전히 샜다. 영국은 아예 대규모로 풀었고, 그 결과 공공 재고가 통째로 빠져나갔다. 타이완의 국민주택은 이 스펙트럼에서 가장 무방비한 끝에 있었다. 홍콩의 토지보상금조차 없었다. 그래서 50년 뒤 타이완은 비로소 갈림길에 섰다. 홍콩을 배워 문을 보충할 것인가, 아니면 아예 다른 길을 배워 처음부터 팔지 않을 것인가.

85%라는 아름다운 숫자와 살 수 없는 다음 세대

1999년 말에 이르자 국민주택이라는 길은 먼저 막다른 곳에 도달했다.

문제는 단순히 팔리지 않는다는 것만이 아니었다. 국민주택은 장기간 가격이 높고 입지가 멀어 지으면 지을수록 판매가 부진했다. 다른 한편에서는 민간이 정부가 “사회 자원을 남용해” 팔리지 않는 집을 짓는다고 항의하기 시작했다. 두 힘에 끼인 정부는 1999년 말 국민주택 신규 추진을 중단했다.³ 비싸고 멀고 팔리지 않던 이 기계는 멈췄다.

멈춘 뒤 국민주택은 장부 위에 십여 년을 누워 있다가 2015년에 공식적으로 플러그가 뽑혔다. 행정원은 2013년 3월 14일 폐지안을 통과시켰고, 입법원은 2014년 12월 이를 통과시켰다. 2015년 1월 7일, 《국민주택 조례》는 공식 폐지되었다.¹⁵ 정부가 내놓은 이유는 아름다웠다. 타이완의 자가보유율이 이미 85%에 이르렀으므로 “시민의 주택 구매를 돕는” 임무는 완료되었고, 이제부터는 임대만 하고 분양하지 않는 사회주택으로 전환한다는 것이었다.¹⁵

이 85%라는 숫자는 전체 이야기에서 가장 잠시 멈춰 생각할 가치가 있는 지점이다.

✦ 자가보유율은 84.4%다. 그러나 이 숫자 안에는 “부모와 함께 거주”하는 경우가 대량으로 포함되어 있어 과대하게 보이는 효과가 있으며, 실제로 스스로 집을 살 수 없는 한 세대의 청년들이 숨어 있다.

숫자로 보면 타이완의 자가보유율은 실제로 84.4%에 이른다.¹⁶ 문제는 이 숫자에 “부모와 함께 거주”하는 상황이 대량으로 포함되어 있다는 점이다. 집은 부모 소유인데 청년이 그 안에 살면, 이 역시 “자가주택이 있음”으로 계산된다. 이 아름다운 총량에서 카메라를 돌려 실제로 첫 집을 직접 사야 하는 세대에게 맞추면 장면은 완전히 달라진다.

전국의 주택가격소득비율은 2014년 8.41배에서 2024년 10.76배가 되었고, 10년 동안 약 28% 올랐다.¹⁷ 세계은행 기준으로는 5.1배를 넘으면 “심각하게 감당 불가능”한 수준이다. 그런데 타이베이시의 2024년 3분기 최고치는 16.60배였다. 타이베이의 한 가구가 먹지도 마시지도 않고 16년 넘게 모아야 집 한 채를 살 수 있다는 뜻이다.¹⁷

주택담보대출 부담도 함께 악화했다. 전국 주택담보대출 부담률은 2014년 약 36%에서 2024년 약 47%로 올랐고, 타이베이시의 최신 분기는 약 64%였다.¹⁷ 한 타이베이 가구가 이를 악물고 집을 산다면 매달 소득의 거의 3분의 2를 주택담보대출 상환에 써야 한다는 뜻이다. 임대시장도 피난처가 되지 못했다. 2024년 임대료 지수의 연간 상승률은 2.45%로 28년 만의 최고치를 기록했다.¹⁸ 생애 최초 구매자의 나이도 10년 동안 꼬박 약 5세 늦어져, 3035세에서 3540세로 밀렸다.¹⁷

CTS 뉴스 공식 보도: 2023년 7월, 민간단체들이 카이다오에서 행진하며 “주거 정의”를 외쳤다. 살 수 없고 안정적으로 빌려 살 수도 없는 세대의 불안은 국민주택이 달지 않았던 그 문이 남긴 긴 꼬리다.

이 두 장면을 겹쳐 보면, “자가보유율 85%, 임무 완료”라는 공식 논리에는 균열이 생긴다. 정부가 “자가보유율 85%, 임무 완료”를 말하던 바로 그때, 청궁 국민주택은 한 핑 100만 타이완달러에 가까워졌고, 청년들은 첫 집을 사기 위해 십수 년을 먹지도 마시지도 않아야 했다. 85%는 이전 세대의 재고이고, 10.76배는 다음 세대의 입장권이다. 한 정책은 전자를 근거로 승리를 선언했지만, 후자를 다음 세대가 짊어지게 남겨두었다. 사다리를 거둔 국민주택의 엘리베이터가 결국 가둔 것은 문 앞에 서서 살 수도, 안정적으로 빌려 살 수도 없는 청년들이었다.

2016년 방향 전환: 정부는 팔지 않고 임대하기로 했다

국민주택의 플러그가 뽑힌 뒤, 타이완의 주거 정의는 완전히 다른 길로 바뀌었다. 정부가 더 이상 당신에게 집을 지어 팔지 않고, 집을 지어 임대하는 방식이다.

이 길의 법적 토대는 2011년 제정되고 2012년 말 시행된 《주택법》이다. 이 법 제3조 제2호는 사회주택을 매우 엄격하게 정의한다. “사회주택: 정부가 시행하거나 민간 시행을 장려하여 오직 임대용으로 제공하는 주택 및 그 필요한 부속시설을 말한다.”¹⁹ “오직 임대용”이라는 네 글자는 중앙 법률의 차원에서 “임대만 하고 분양하지 않는” 노선에 도장을 찍은 것과 같다. 판매라는 행위는 사회주택 밖으로 배제되었다.

타이베이시 밍룬 사회주택. 2016년 이후 타이완 주거 정의의 주력은 이런 “임대만 하고 분양하지 않는” 사회주택으로 바뀌었다. 정부가 보유하고 임대하며, 더 이상 거주자에게 매각하지 않는다. Photo: Solomon203, CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons.

2016년 새 정부가 출범하면서 이 노선은 대표 정책이 되었다. 8년 동안 사회주택 20만 호를 공급하고, 직접 건설과 임대위탁관리를 병행한다는 것이었다. 이후의 이야기, 즉 20만 호를 어떻게 짓는지, 임대위탁관리는 어떻게 작동하는지, 혼합 거주 설계가 어떻게 사회주택 낙인을 피하는지는 또 다른 글의 주제다. 이 글에서는 한 가지만 기억하면 된다. 2015년 국민주택이 퇴장하고 2016년 사회주택이 바통을 이어받으면서, 타이완 주거 정의의 주선율은 “살 수 있게 돕기”에서 “빌려 살 수 있게 돕기”로 바뀌었다. (이 임대만 하고 분양하지 않는 노선이 어떻게 전개되었고 성과가 어떠했는지는 자매편 《사회주택과 주거 정의》를 보라.)

라이칭더(賴清德) 취임 뒤 이 노선은 더 큰 구호로 확장되었다. “백만 임대가구”다. 이를 쪼개면 직접 건설 신규 13만 호, 누적 25만 호, 임대위탁관리 25만 호, 임대료 보조 50만 호다.²⁰

⚠️ 세 종류의 “사회주택”은 합산할 수 없다

“직접 건설”, “임대위탁관리”, “임대료 보조”는 서로 다른 세 가지 일이며, 효과도 크게 다르다. 이를 합쳐 “사회주택 성과”라고 대외적으로 말할 수는 없다. OURs 도시개혁조직의 랴오팅후이는 매우 직접적으로 지적했다. “임대위탁관리 한 호를 보조하는 예산이면 평균적으로 임대료 보조 두 호 이상을 지원할 수 있다.”²¹ 같은 돈이라도 어떤 도구에 쓰느냐에 따라 돌볼 수 있는 세대 수가 두 배 이상 차이 난다. 세 가지를 더해 아름다운 총량을 보고하는 것은 중앙과 지방 모두가 즐겨 쓰는 수사다.

게다가 이 큰 숫자는 나중에 스스로 줄어들었다. 2025년 12월, 국토서는 원래 약속했던 직접 건설 13만 호를 4만 호로 하향 조정했다.²² 정부는 이를 현실적 조정이라고 말했고, 민간단체는 공약 파기라고 말했다. 2025년 9월 현재 정부는 전국 사회주택이 22만 2천 호라고 밝혔지만, 이 숫자는 “직접 건설 12만 1천 호(건설 중, 입찰 완료 포함)”와 “임대위탁관리 유효 계약 10만 1천 호”를 합친 것이다.²⁰ 실제로 그해 새로 입찰이 결정된 주택은 국가주택도시센터 기준 2025년 1,662호였다.²⁰

여기서는 정부를 위해 공정한 말도 해야 한다. 시중에는 “라이칭더가 사회주택을 한 채도 짓지 않았다”는 말이 있는데, 이는 정치적 과장이다. 국가주택도시센터는 2025년에 실제로 1,662호의 입찰 결정을 진행했다.²⁰ 그러나 진도가 애초 약속보다 크게 뒤처졌고, 새 계획도 행정원 승인을 아직 받지 못한 상태라는 점 역시 사실이다. 중앙과 지방 양쪽 모두 각자의 수사가 있으며, 이 글은 양쪽을 병렬해 제시할 뿐 누구의 보증인이 되지 않는다.

2026년, 타오위안은 판매를 되살리고 문도 다시 달았다

“임대만 하고 분양하지 않는” 노선이 10년 동안 주선율이 된 뒤인 2026년, 누군가가 이미 폐기된 “정부가 지어 판다”는 길을 다시 주워 들었다. 그 주체는 타오위안이었다.

2026년 5월 29일, 타오위안시의회는 정당을 가리지 않고 《타오위안시 부담가능주택 시행·관리 자치조례》를 3독으로 통과시켰고, 6월 행정원으로 보내 승인을 기다리게 했다.²³ 이 “부담가능주택”의 골격은 국민주택의 부활판이다. 정부가 집을 지어 시가의 약 5060%, 즉 한 핑 20만 타이완달러대에 시민에게 팔고, 2544세 혼인·출산 가정, 1년 이상 주민등록, 자기 명의 주택 없음이라는 조건을 둔다. 첫 공급은 약 107호로, 공항 MRT A18·A20역 주변에 위치하며, 3~4년 안에 3,000호를 짓는 것이 목표다.²³

타오위안 칭푸 특구, 공항 MRT A18·A20 일대의 신흥 재획정 구역. 타오위안의 첫 부담가능주택은 바로 이 역세권 주변에 들어선다. Photo: Heeheemalu, CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons.

그러나 타오위안은 이번에 국민주택이 50년 동안 하지 않았던 일을 했다. 그 문을 다시 단 것이다.

부담가능주택 조례에는 세 가지 투기 방지 자물쇠가 분명히 적혀 있다. 재판매 가격은 최초 매입가를 초과할 수 없고, 정부의 매칭 플랫폼을 통해서만 거래할 수 있으며, 사적 재판매는 금지된다.²³ 이는 거의 2002년에 철거된 그 벽을 50년 뒤 다시 쌓은 것과 같고, 더 높게 쌓은 것이기도 하다. 그해 국민주택의 폐쇄 회로는 “누구에게 파는가”만 제한했지만, 타오위안은 이번에 “얼마에 파는가”까지 잠갔다. 싸게 샀다면 나중에도 원가로, 정부 플랫폼을 통해, 다음 자격 있는 사람에게만 팔 수 있다. 가치 상승은 그 원 안에 남아야 하며, 누군가가 한 번에 현금화해 가져갈 수 없다.

📝 큐레이터 노트
타오위안의 이 문은 국민주택이 50년 전에 빠뜨렸던 숙제 한 페이지를 보충한 것과 같다. 그해 국민주택의 가장 큰 구멍은 “싸게 사서 전액 시가로 팔고, 그 사이의 가치 상승은 개인에게 돌아간다”는 점이었다. 타오위안은 이번에 “재판매가는 최초 매입가를 넘을 수 없다”는 문구를 법 조항에 직접 넣음으로써 역사에 이렇게 말한 셈이다. 그 벽은 그때 철거되어서는 안 되었다. 이 관점에서 보면 부담가능주택은 국민주택의 부활이고, 더 나아가 국민주택의 한 차례 과오 인정이다. 하나의 법 조항으로 그 엘리베이터가 사다리를 거두어서는 안 되었음을 인정한 것이다.

다만 이 길이 머리를 내밀자마자 중앙정부와 충돌했다.

살 수 있게 할 것인가, 빌려 살 수 있게 할 것인가: 중앙과 지방의 원격 논쟁

내정부의 태도는 분명했다. 판매 자체가 문제라는 것이다. 둥젠훙 차관은 이 방향을 직접 의심하며 이렇게 말했다. “부담가능주택이 분양형 주택일 때는 상대적으로 돌볼 수 있는 시민이 더 적어진다.” 또한 “자유롭게 되파는 과정에서 물권상의 분쟁과 후속 행정관리 문제가 생길 수 있다.”²⁴ 그는 《주택법》의 사회주택, 즉 “임대만 하고 분양하지 않는” 정신으로 돌아가야 한다고 주장했다. 쉽게 말하면 내정부의 뜻은 이렇다. 집이 한 번 팔려 나가면 공공 재고는 일회적으로 유실된다. “판 뒤에는 어떻게 할 것인가”를 온갖 방식으로 관리하려 하기보다, 처음부터 팔지 않고 영원히 정부 손에 두어 계속 임대하는 편이 낫다는 것이다.

양쪽이 말하는 것은 사실 서로 다른 두 종류의 주거 정의다.

타오위안 쪽의 답변은 이 양자택일의 틀을 깨려는 것이었다. 타오위안시 도시발전국장 장난즈는 “주거 정의의 추진은 ‘2가지 중 1가지’라는 단일 논리에 빠져서는 안 된다”고 말했다.²⁵ 장산정 시장은 2026년 6월 4일 직접 행정원을 찾아 타오위안의 부담가능주택을 중앙정책에 포함해 달라고 요청했다. 언론 보도에 따르면 그는 부담가능주택과 사회주택을 주거정책의 “두 날개”라고 표현했다. 서로 보완하는 것이지 경쟁하는 것이 아니며, 어떤 사람은 사고 싶고 어떤 사람은 빌릴 수밖에 없으므로 두 수요를 각각 받아내야지 양자택일을 강요해서는 안 된다는 주장이다.²⁶

천하잡지 공식 프로그램: 라이 정부가 약속한 직접 건설 사회주택 13만 호가 왜 크게 줄었는지를 통해 타이완 주거 정의의 험난한 현재를 다른 각도에서 볼 수 있다.

행정원은 이번에 단칼에 거절하지 않았다. 줘룽타이 원장의 태도는 뚜렷하게 누그러졌고, 타오위안의 방식을 부정하지 않은 채 “중앙과 지방의 정책이 정렬되기를 바란다”고만 했다.²⁷ 폐지된 지 11년이 지났고, 공식 이유까지 “자가보유율 85%, 임무 완료”로 정리되었던 정책 노선이 한 지방정부의 손을 통해 다시 중앙정부의 문을 두드리게 된 것이다.

_빈의 카를마르크스호프(Karl-Marx-Hof). 1933년 완공된 뒤 지금까지 시정부가 보유하며 임대만 하고 분양하지 않는다. 100년 동안 팔지 않으면 재고는 계속 공공의 손에 남는다. Photo: C.Stadler/Bwag, CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons._

이 중앙과 지방의 충돌이 실제로 다투는 것은 50년 전에 답했어야 했지만 줄곧 우회되어 온 질문이다. 정부는 시민이 “살 수 있게” 도와야 하는가, 아니면 “빌려 살 수 있게” 도와야 하는가.

50년 뒤, 타이완은 비로소 그 문을 다는 법을 배웠다

청궁 국민주택의 그 주소로 돌아가 보자.

1985년, 노년의 이장 스중성 부부는 저축을 모두 털어 40만 타이완달러의 계약금을 마련하고 한 핑 6만 7천 타이완달러짜리 집을 샀다. 그 순간 국민주택은 완전한 주거 정의의 약속이었다. 정부가 싼 집을 지어 집을 살 수 없는 사람들이 시장에 올라타도록 돕는 것이었다. 유일한 소홀함은 출구에 문을 달지 않았다는 점이었다. 아무도 이 집이 훗날 가치가 오르면, 공공 보조금과 입지가 길러낸 그 가격 차이를 어떻게 나누어야 하는지 규정하지 않았다. 그래서 40년 뒤 같은 주소는 한 핑 100만 타이완달러에 가까워졌고, 그해 계약금은 한 핑도 살 수 없게 되었다. 사다리는 가장 먼저 올라탄 사람들의 발밑에서 조용히 거두어졌다.

홍콩은 그 문을 토지보상금이라 부른다. 영국은 8조 신타이완달러의 권익 대가를 치르고 그것을 달지 않을 수 없다는 사실을 배웠다. 싱가포르는 문턱을 두었지만 여전히 샜다. 타이완은 꼬박 50년을 돌아왔고, 2002년에는 그나마 있던 반쪽짜리 벽마저 손수 철거했다. 그리고 2026년에 이르러서야 마침내 한 지방정부가 “재판매가는 최초 매입가를 넘을 수 없다”는 몇 글자를 “부담가능주택”이라는 조례에 써 넣었다. 그것이 바로 그해 국민주택이 달지 않았고, 홍콩 사람들이 토지보상금이라 부르는 그 문이다.

그러므로 이 이야기의 진짜 문제는 결코 “정부가 집을 지을 수 있는가”가 아니다. 국민주택은 정부가 지을 수 있음을 증명했고, 타오위안도 다시 지을 준비를 하고 있다. 진짜 문제는 “살 수 있게 도운” 뒤 그 가치 상승이 누구에게 돌아가야 하는가다. 가장 먼저 올라탄 한 사람에게 돌아가야 하는가, 아니면 아직 문 앞에서 줄 서 있는 다음 세대에게 돌아가야 하는가.

타오위안시의회가 3독 통과의 표결 버튼을 누르던 날, 그들은 아마 의식하지 못했을 것이다. 그들은 동시에 50년 전 철거된 그 벽에 마지막 벽돌 하나를 보충했다. 이 벽돌이 더 이상 사다리를 거두지 않는 에스컬레이터로 쌓일 수 있을지, 아니면 다시 중앙과 지방이 정렬되지 못하는 힘겨루기 속에 걸릴지는 청궁 국민주택의 다음 주소 가격이 우리 대신 기록할 것이다.

---

더 읽을거리:

• 사회주택과 주거 정의 — 2016년 이후 “임대만 하고 분양하지 않는” 사회주택 노선: 8년 20만 호, 직접 건설과 임대위탁관리의 두 축, 혼합 거주 설계가 어떻게 사회주택 낙인을 피하는가(이 글의 자매편으로, 2015년 국민주택 퇴장 이후의 이야기를 잇는다)
• 타이완 저출산 위기 — 집을 살 수 없는 것과 아이를 낳을 수 없는 것은 같은 구조적 균열의 양끝이며, 세대 정의의 또 다른 단면이다
• 철피옥 — 살 수도 없고 안정적으로 빌려 살 수도 없을 때, 타이완 사람들은 어떻게 가장 궁핍한 방식으로 스스로 머물 곳을 덧지어 냈는가
• 타이완 환경 정의와 님비 논쟁 — 사회주택과 혐오시설은 누구의 집 옆에 지어져야 하는가. 주거 정의와 공간 정의가 만나는 경계

참고 자료

이미지 출처

이 글은 크리에이티브 커먼즈 라이선스 이미지 8장을 사용했으며, 모두 public/article-images/society/에 캐시해 원본 서버 핫링크를 피했다. 또한 공식 채널 영상 2개(CTS 뉴스, 천하잡지)를 임베드했다.

• 타이베이시 주거 스카이라인(샹산 시점) — Photo: Heeheemalu, 2026, CC BY-SA 4.0(hero)
• 타이베이시 스린구 아파트 거리 풍경 — Photo: 迷惘的人生, 2022, CC BY-SA 2.0
• 홍콩 토콰완 호이푸 코트(거주자소유계획 주택) — Photo: Thomasman, 2008, CC BY-SA 3.0
• 런던 Brookfield Estate 시영 공공주택 — Photo: Reading Tom, CC BY 2.0
• 싱가포르 라벤더 지역 HDB 조합주택 — Photo: Martinpasquier, 2014, CC BY-SA 4.0
• 타이베이시 밍룬 사회주택 — Photo: Solomon203, 2023, CC BY-SA 4.0
• 타오위안 칭푸 고속철도 특구 스카이라인 — Photo: Heeheemalu, 2023, CC BY-SA 4.0
• 빈 Karl-Marx-Hof 사회주택 — Photo: C.Stadler/Bwag, CC BY-SA 4.0
• 영상: CTS 뉴스 〈716 카이다오 행진에서 “주거 정의” 외침〉(YouTube 공식 채널), 천하잡지 〈왜 사회주택 정책은 방향을 크게 틀었나〉8분으로 보는 천하 Ep.74(YouTube 공식 채널)

1. 그해 청궁 국민주택은 사려는 사람이 없었다(Yahoo 好宅報報) — 청궁 국민주택이 1985년 완공 초기 판매 부진을 겪었고, 가격 인하와 4년 무이자 대출을 결합한 뒤에야 완판되었으며, 노년의 이장 스중성이 부부가 40만 타이완달러 계약금을 마련해 주택을 구입한 과정을 회고한 보도.↩
2. 다안구 3대 국민주택 몸값 급등(ETtoday 房產雲) — 부동산 중개 플랫폼이 집계한 다안, 청궁, 정이 등 타이베이 핵심 지역 국민주택의 최근 1년 거래 평균가. 다안 국민주택의 2025년 11월 핑당 105만 타이완달러 돌파, 정이 국민주택 도시재생 후 204~240만 타이완달러, 각 국민주택의 군인촌 재건축 및 일반 배정 세대 구성 포함.↩
3. 행정원 국민주택 조례 폐지 보도자료(행정원) — 국민주택 조례가 1975년 공포되었고, 전신은 1957년 대출 조례였으며, 1999년 판매 부진과 민간 항의로 신규 추진이 중단되었다는 공식 설명. 폐지 당시 민국 65년부터 누적 약 39만여 호, 약 158만 명을 도왔다는 광의의 통계도 포함.↩
4. 국민주택 조례(민국 64년)(위키문헌) — 1975년 원조문 1차 출처. 제3조의 국민주택 판매·임대 대상이 소득이 낮은 가정 및 군공교 가정이라는 규정과, 제12조의 재판매 시 주무기관 동의 및 양수인의 국민주택 구매 자격 요건이라는 폐쇄 회로 설계를 포함한다.↩
5. 국민주택 조례 1982년판 제19조·제21조(법원법률망) — 1982년 대개정 조문 1차 출처. 제19조는 2년 이상 거주 뒤에야 재판매할 수 있다는 제한을 추가했고, 제21조는 정부가 위반 세대를 강제로 환수할 때 적용하는 “최초 매입가에서 감가상각 공제” 보상 산식이다(재판매 가격 상한이 아님).↩
6. 국민주택 대기한 / 2002년 개정(미러미디어) — 국민주택 정책사의 심층 보도. 국민주택 분양가가 시가보다 약 30% 낮아 당첨이 복권 당첨과 같았던 가격 차이 현상과 2002년 법 개정 전후의 전환 맥락을 포함한다.↩
7. 국민주택 조례 연혁(전국법규자료고) — 국민주택 조례의 전체 법 개정 연혁에 대한 공식 1차 출처. 2002년(민국 91년) 12월 11일 제19조를 개정해 거주 연한을 2년에서 1년으로 줄이고 양수인의 국민주택 자격 제한을 폐지한 사실을 기록한다.↩
8. 청궁 신촌에서 청궁 국민주택까지(중앙연구원 인문사회과학연구센터 GIS) — 학술기관이 고증한 청궁 국민주택 전신 청궁 신촌의 역사. 1980년 육군총사령관 하오보춘과 타이베이시장 리덩후이가 재건축 계약을 맺었고, 원군인 가족은 약 515세대, 나머지는 외부 공개 판매였다는 배정 구조를 포함한다.↩
9. 신룽 국민주택(大家房屋) — 부동산 중개 플랫폼의 중정기념당 옆 신룽 국민주택 소개. 1986년 원래 핑당 4만 7천 타이완달러, 2022년 약 105만 8천 타이완달러라는 가격 대비를 포함한다.↩
10. 린즈췬, 가난한 이에게서 빼앗아 부자를 돕는다고 비판(자유시보) — 변호사 린즈췬이 2025년 “국가가 돈을 들여 청궁 국민주택 도시재생을 한다”는 제안을 비판한 보도. “시가 3천만이 6천만에서 7천만으로 변한다”, “가난한 이에게서 빼앗아 부자를 돕는 것이며, 국가가 돈을 내 부자의 집 재건축을 돕는다”는 논평을 그대로 인용한다.↩
11. 국민주택과 사회주택(골목어귀 사회학) — 사회학자들의 타이완 국민주택과 사회주택 정책 분석. 국민주택이 원래 사회복지로 기능해야 했으나 결국 개인 자산 축적 도구가 된 구조적 문제를 지적한다.↩
12. 토지보상금 납부 제도(홍콩 주택위원회) — 홍콩 주택위원회의 거주자소유계획 주택 등 보조분양 주택 토지보상금 제도 공식 설명. 소유자는 공개시장 재판매 전 원할인 비율에 따라 정부에 토지 가격을 보충 납부해야 한다.↩
13. Wrong to Sell(Common Wealth) — 영국 싱크탱크 Common Wealth의 1980년 매입권 정책 연구. 할인으로 양도된 지분 가치가 1,940억 파운드에 달하고, 사회주택 비중은 31%에서 16%로 반 토막 났으며, 팔린 공영주택의 약 41%가 민간 임대주택이 되었다고 추산한다.↩
14. Chua Beng Huat의 조합주택 논평(Academia.sg) — 싱가포르 학자 Chua Beng Huat가 HDB 조합주택 제도를 논평하며, 공공 보조가 실제로 세대 간 부의 불평등을 심화했고 매매 순환을 “체리 두 번 베어 물기”(two bites of the cherry)라고 부르는 현상을 지적한다.↩
15. 국민주택 조례 폐지(자유시보) — 《국민주택 조례》 폐지 과정 보도. 행정원이 2013년 3월 14일 폐지안을 통과시키고, 입법원이 2014년 12월 통과시켰으며, 2015년 1월 7일 폐지가 공포되었다는 내용과, 정부가 자가보유율 85% 달성 및 임대만 하고 분양하지 않는 사회주택 전환을 이유로 든 설명을 포함한다.↩
16. 내정부 부동산 정보 플랫폼(내정부) — 내정부 공식 주택 통계 플랫폼. 전국 자가보유율 84.4% 등 주택 지표를 제공하며, 부모와 함께 사는 경우 등이 포함되어 구조적으로 높게 나타나는 데이터를 포함한다.↩
17. 주택가격소득비율과 주택담보대출 부담률(정치대학 부동산연구센터) — 정치대학과 내정부가 협력한 주택 부담능력 통계. 전국 주택가격소득비율이 2014년 8.41배에서 2024년 10.76배로 상승했고, 타이베이는 2024년 3분기 16.60배, 전국 주택담보대출 부담률은 약 47%, 타이베이는 약 64%, 생애 최초 구매자 연령은 약 5세 늦어졌다는 데이터 등을 포함한다.↩
18. 임대료 지수 연간 2.45% 상승, 28년 만의 최고치(鉅亨網, 중화민국 통계정보망 인용) — 주계총처 물가통계 데이터베이스를 인용해 2024년 임대료 지수 연간 상승률이 2.45%로 최근 28년 최고치였다고 보도한다. 1999년부터 2021년까지 매년 상승률은 1% 미만이었으나 2022년부터 상승이 빨라져 임대시장의 구조적 압력을 보여준다.↩
19. 주택법(전국법규자료고) — 《주택법》 전문에 대한 공식 1차 출처. 제3조 제2호는 사회주택을 “정부가 시행하거나 민간 시행을 장려하여 오직 임대용으로 제공하는 주택 및 그 필요한 부속시설”이라고 문언 그대로 정의해, 임대만 하고 분양하지 않는 법적 기초를 확립한다.↩
20. 13만 호에서 4만 호로 삭감(중시신문망) — 국토서가 직접 건설 사회주택을 13만 호에서 4만 호로 하향 조정했다는 보도. 2025년 9월 현재 전국 사회주택 22만 2천 호(직접 건설 12만 1천 호는 건설 중·입찰 완료 포함, 임대위탁관리 10만 1천 호), 국가주택도시센터의 2025년 신규 입찰 결정 1,662호 등의 데이터 포함.↩
21. 임대위탁관리 예산 효율(鳴人堂) — OURs 도시개혁조직 랴오팅후이의 논평. “임대위탁관리 한 호를 보조하는 예산이면 평균적으로 임대료 보조 두 호 이상을 지원할 수 있다”고 직접 지적하며, 직접 건설·임대위탁관리·임대료 보조를 합산해 사회주택 성과로 삼아서는 안 된다고 경고한다.↩
22. 백만 임대가구 계획 조정(중시신문망) — 라이칭더의 “백만 임대가구” 정책에서 직접 건설 호수 조정을 둘러싼 논란을 보도한다. 정부는 현실적 조정이라고 말하고, 민간단체는 공약 파기라고 말하는 양측의 설명을 병렬한다.↩
23. 타오위안 부담가능주택 3독 통과(연합신문망) — 타오위안시의회가 2026년 5월 29일 《타오위안시 부담가능주택 시행·관리 자치조례》를 3독으로 통과시킨 사실을 보도한다. 시가의 5060%, 2544세 혼인·출산 가정, 1년 이상 주민등록, 자기 명의 주택 없음, 재판매가 최초 매입가를 넘을 수 없고 정부 플랫폼을 거쳐야 한다는 조건, 첫 공급 약 107호가 공항 MRT A18/A20 주변에 위치하고 3~4년 안에 3,000호를 목표로 한다는 내용 포함.↩
24. 내정부, 임대만 하고 분양하지 않는 원칙 주장(자유시보) — 내정부 차관 둥젠훙이 타오위안 부담가능주택에 대해 보인 반응을 보도한다. “부담가능주택이 분양형 주택일 때는 상대적으로 돌볼 수 있는 시민이 더 적어진다” 및 “자유롭게 되파는 과정에서 물권상의 분쟁과 후속 행정관리 문제가 생긴다”는 발언을 그대로 인용하며, 주택법의 임대만 하고 분양하지 않는 정신으로 돌아가야 한다고 주장한다.↩
25. 타오위안, 주거 정의는 2가지 중 1가지가 아니라고 반박(중시신문망) — 타오위안시 도시발전국장 장난즈가 “주거 정의의 추진은 ‘2가지 중 1가지’라는 단일 논리에 빠져서는 안 된다”고 직접 답한 내용을 보도하며, 부담가능주택과 사회주택의 보완 관계를 주장한다.↩
26. 장산정, 행정원 방문해 요청(중시신문망) — 타오위안시장 장산정이 2026년 6월 4일 행정원을 찾아 부담가능주택을 중앙정책에 포함해 달라고 요청한 일을 보도한다. 부담가능주택과 사회주택을 주거정책의 “두 날개”로 묘사하며 보완적이지 경쟁적이지 않다는 설명도 전한다.↩
27. 줘룽타이, 정책 정렬 희망(Newtalk 뉴스) — 행정원장 줘룽타이가 타오위안 부담가능주택에 대해 태도를 누그러뜨리고 부정하지 않았으며, 중앙과 지방 정책이 정렬되기를 바란다고 답한 내용을 보도한다.↩