Resolução sobre o Futuro de Taiwan: as duas palavras «atualmente» sustentaram por vinte e sete anos

Visão geral em 30 segundos: Em 8 de maio de 1999, o Partido Democrata Progressista (PDP) aprovou a Resolução sobre o Futuro de Taiwan em Kaohsiung, realizando uma transformação de rota com a frase «Taiwan, embora de acordo com a Constituição atualmente se chame República da China, não possui relação de subordinação mútua com a República Popular da China». As duas palavras «atualmente» acrescentadas por Lin Tsuo-shui antes de «nome do Estado» permitiram que os independentistas sentissem que «haveria oportunidade de mudar no futuro» e que os eleitores do centro sentissem que «o PDP aceitou a situação atual». Este documento abriu a porta para a primeira alternância partidária em 2000 e tornou-se a base do discurso sobre as relações entre os dois lados do estreito em Taiwan nos vinte e sete anos subsequentes, cuja ambiguidade ninguém ousou esclarecer até hoje.

Na primavera de 1999, Kuo Cheng-liang recebeu uma missão: escrever um novo documento de posição sobre as relações entre os dois lados do estreito para o PDP. Chen Shui-bian, através do então secretário-geral do partido, Yu Shi-kun, promoveu a direção, buscando substituir «República de Taiwan» na Plataforma pela Independência de Taiwan por «República da China» para conquistar os eleitores do centro. ¹

Kuo Cheng-liang escreveu «nome do Estado República da China». Lin Tsuo-shui, ao receber o rascunho, acrescentou duas palavras antes de «nome do Estado»: «atualmente».

«O grupo de Chen Shui-bian ficou muito insatisfeito.» ²

«Atualmente» implica que o nome do Estado pode ser alterado no futuro, enfraquecendo a promessa feita aos eleitores do centro. Mas Lin Tsuo-shui insistiu: não adicionar essas duas palavras equivaleria a o PDP aceitar oficialmente a República da China como o nome do Estado permanente, algo que os independentistas jamais concordariam. Ele considerava que o custo real de insistir na liderança da República da China era evidente: as representações no exterior provavelmente seriam forçadas a fechar, «é mais importante que o país possa se posicionar internacionalmente». ³

A resolução final passou na versão de Lin Tsuo-shui. As duas palavras acalmaram simultaneamente os dois lados, plantando em Taiwan uma ambiguidade política que ninguém se dispõe a esclarecer até hoje.

Oitenta anos de curva

A origem da Resolução sobre o Futuro de Taiwan remonta a 1991. Em 13 de outubro daquele ano, o PDP aprovou a Plataforma pela Independência de Taiwan, defendendo a «criação de uma República de Taiwan soberana e independente». ⁴ O redator principal era Lin Tsuo-shui. O programa incluía uma cláusula de ressalva: a proposta de fundação do Estado «deveria ser submetida a todos os residentes de Taiwan para escolha e decisão por meio de referendo», mas o sinal central não era ambíguo: o PDP queria fundar um Estado.

Quatro anos depois, em 14 de setembro de 1995, em Washington, EUA. Shi Ming-de, que cumpriu vinte e cinco anos de prisão política, falou ao público internacional na qualidade de presidente do PDP com uma frase que se tornaria o ponto de partida da transformação: «Se o PDP assumir o governo, não será necessário nem anunciar a independência de Taiwan, porque Taiwan já está independente há meio século». ⁵ Para a comunidade internacional, era um acalanto; para os independentistas dentro do partido, um raio. Após debates internos, a frase tornou-se o consenso aceito por todo o partido, plantando a semente da Resolução sobre o Futuro de Taiwan quatro anos depois.

O argumento de Shi Ming-de pode ser rastreado ainda mais para trás, até 1980. Durante sua prisão, ele propôs a «Independência de Taiwan no modelo da República da China»: Taiwan já está independente, o nome atual é República da China. Essa lógica transformou a «independência» do futuro para o presente, não sendo necessário anunciá-la, apenas reconhecê-la. ⁶

O que realmente forçou a transformação foram os votos. Em março de 1996, o PDP apresentou Peng Ming-min, o «padrinho da independência», como candidato à presidência, obtendo 21,13% dos votos, a maior derrota eleitoral nacional desde a fundação do partido. ⁷ A análise da politóloga norte-americana Shelley Rigger é direta: os eleitores consideravam que apoiar a independência era perigoso demais. Após a eleição, Peng Ming-min deixou o partido e fundou a «Associação para a Construção Nacional». O partido pagou um preço pesado na questão da rota: perdeu seu próprio candidato à presidência.

Após a eleição, a reflexão foi intensa. Em maio de 1996, mais de cem jovens do partido assinaram e publicaram a «Plataforma da Nova Geração», redigida por Chou Yi-cheng, criticando o «independentismo de slogan» e a «cultura do vazio» dentro do partido, defendendo que o movimento de independência de Taiwan deveria ter como base a consolidação da identidade nacional de mais de vinte milhões de pessoas. ⁸ Esta plataforma desafiava diretamente a metodologia da Plataforma pela Independência de Taiwan: a direção da fundação do Estado não estava errada, mas gritar slogans não a tornaria realidade.

A pressão externa também aumentava. Em 30 de junho de 1998, o presidente dos EUA, Bill Clinton, visitou a China continental e anunciou publicamente na coletiva de imprensa conjunta com Jiang Zemin em Xangai a «política de três não»: não apoiaria a independência de Taiwan, não apoiaria uma China e um Taiwan ou dois Chinas, e não apoiaria a entrada de Taiwan em organizações internacionais onde o membro é um Estado. ⁹ Em fevereiro do mesmo ano, eclodiu um grande debate sobre a política chinesa dentro do partido: Hsu Hsin-liang defendia a «avanço audacioso para o oeste» com intercâmbio ativo, enquanto Chiu I-ren e a Corrente Progressista insistiam no «fortalecimento da base e avanço gradual» para controlar riscos, resultando em um compromisso de «fortalecer a base e avançar para o oeste». ¹⁰ No final do ano, Chen Shui-bian perdeu a reeleição para prefeito de Taipei, sendo derrotado pelo Kuomintang (KMT) de Ma Ying-jeou. Embora Hsieh Chang-ting tivesse conquistado Kaohsiung para o PDP no mesmo ano, a derrota em Taipei abalou todo o partido: até mesmo Chen Shui-bian, com alta taxa de aprovação de gestão, não conseguiu manter a capital. Com o que venceria as eleições presidenciais? O partido estava permeado por um consenso: a rota precisava de um ajuste fundamental.

A pressão convergindo de todas as direções apontava para a mesma direção: a rota de independência e fundação do Estado não funcionava, a transformação pragmática não podia mais ser adiada.

📝 Nota do curador: A história da Resolução sobre o Futuro de Taiwan é frequentemente narrada como a «vitória dos pragmáticos». Mas os que impuseram a curva na rota foram todos os definidores da rota na época. Shi Ming-de, que disse «não é necessário anunciar a independência», foi quem mais cumpriu prisão política por Taiwan independente; Lin Tsuo-shui, que redigiu a Plataforma pela Independência de Taiwan, acrescentou duas palavras oito anos depois no mesmo espírito de continuação, transformando «fundar o Estado» em «reconhecer a situação atual». Os que impuseram a curva foram todos os que percorreram o trecho mais longo da época.

A ambiguidade escrita por três pessoas

Chen Chung-hsin propôs a solução de compromisso chave: não modificar a Plataforma pela Independência de Taiwan, mas aprovar separadamente um novo documento de resolução. ¹¹ Chen Chung-hsin, pseudônimo Hang Chih, foi editor-chefe da Revista Ilha Formosa, sendo um dos primeiros intelectuais a intervir no movimento político através da escrita. Sua solução respondia precisamente à realidade política do partido: a Plataforma pela Independência de Taiwan não podia ser tocada, pois tocá-la equivalia a declarar guerra ao verde profundo; mas sair do quadro da Plataforma pela Independência de Taiwan tornaria impossível vencer as eleições presidenciais de 2000. Usar um novo documento para contornar o antigo, permitindo que ambos coexistissem sem se negarem mutuamente, era já o primeiro passo da estratégia de ambiguidade.

O grupo de redação era composto por três pessoas, representando três forças. Kuo Cheng-liang redigiu o texto principal, posicionando-se do lado pragmático eleitoral do grupo de Chen Shui-bian; Chen Chung-hsin coordenava as facções, sendo um intelectual literário que vinha desde a era extra-partidária como editor-chefe da Revista Ilha Formosa; Lin Tsuo-shui garantia a linha de base da rota, representando a insistência teórica da Corrente Progressista. Lin Tsuo-shui descreveu: «(Eu) desempenhei o papel de impedir que a resolução se inclinasse excessivamente para a rota do centro de Chen e Yu». ¹²

Em 8 de maio de 1999, na Segunda Sessão Plenária do 8º Congresso Nacional de Delegados do Partido Democrata Progressista, em Kaohsiung. A Resolução sobre o Futuro de Taiwan foi aprovada. ¹³

O parágrafo central do documento é escrito de forma extremamente precisa:

✦ «Taiwan é um Estado soberano e independente, cujo território soberano se limita a Taiwan, Penghu, Kinmen, Matsu e suas ilhas adjacentes, bem como às águas territoriais e zonas contíguas conforme规定ado pelo direito internacional. Taiwan, embora de acordo com a Constituição atualmente se chame República da China, não possui relação de subordinação mútua com a República Popular da China, e qualquer alteração relativa ao status quo de independência deve ser decidida por todos os residentes de Taiwan por meio de referendo.»

O preâmbulo da resolução revisa o processo de democratização de Taiwan, indicando que «através da luta árdua e comum de muitos anos do Partido Democrata Progressista e de todo o povo, forçou o Kuomintang a abandonar a lei marcial e o partido único, aceitando a reforma democrática», tornando Taiwan «de fato um Estado independente e democrático». ¹⁴ As sete afirmações abrangem um quadro completo de definição estatal: Taiwan é um Estado soberano e independente (primeira afirmação), não pertence à República Popular da China (segunda afirmação), deve participar da sociedade internacional e entrar na ONU (terceira afirmação), deve abandonar a afirmação de uma só China (quarta afirmação), deve completar a legalização do referendo (quinta afirmação), a coalizão e a oposição devem estabelecer consenso externo (sexta afirmação), e os dois lados do estreito devem estabelecer uma estrutura de paz através do diálogo (sétima afirmação).

A sétima afirmação é a mais sutil. Um documento que defende que Taiwan não pertence à China termina com «através do diálogo abrangente, buscar compreensão mútua profunda e cooperação de benefícios econômicos e comerciais, estabelecendo uma estrutura de paz». Este encerramento faz com que a resolução não seja apenas um manifesto de confronto, mas também deixa espaço para futuras trocas entre os dois lados do estreito.

Comparada à Plataforma pela Independência de Taiwan de 1991, a diferença é clara. A Plataforma pela Independência de Taiwan queria «criar uma República de Taiwan soberana e independente», buscando alterar o status quo. A Resolução sobre o Futuro de Taiwan diz «Taiwan é um Estado soberano e independente», declarando que o status quo já existe. De fazer algo, para reconhecer que algo já foi completado. O nome do Estado mudou de «República de Taiwan» para «chama-se República da China de acordo com a Constituição atual». A função do referendo inverteu-se: de iniciador da fundação do Estado, tornou-se seguro para proteger o status quo.

A ambiguidade só funciona porque cada um lê o que deseja ver. Os independentistas veem «atualmente», sentindo que haverá oportunidade de mudar o nome do Estado no futuro, o sonho de fundar o Estado permanece. Os eleitores do centro veem «chama-se República da China de acordo com a Constituição», sentindo que o PDP finalmente se tornou pragmático, não precisando se preocupar com uma guerra entre os dois lados do estreito ao votar. O Kuomintang vê «Taiwan e a República Popular da China não possuem relação de subordinação mútua», criticando isso como apenas uma independência de Taiwan com embalagem trocada. Pequim concorda com a avaliação do Kuomintang, considerando isso uma «independência de Taiwan disfarçada». ¹⁵

Cada interpretação tem base textual. Nenhuma parte está totalmente errada. Esta é exatamente a intenção dos redatores.

A porta aberta

Em 18 de março de 2000, Chen Shui-bian foi eleito presidente com 39,3% dos votos, realizando a primeira alternância partidária. ¹⁶

Chen Shui-bian pautou a «nova rota do centro»: ambiguidade deliberada na diplomacia e defesa, focando em cooperação interpartidária e reforma anticorrupção, deslocando o foco das questões eleitorais da unificação/independência para a capacidade de governança. A Resolução sobre o Futuro de Taiwan forneceu uma base estável para esta estratégia — a posição do partido sobre os dois lados do estreito já estava clara, o candidato não precisava responder todos os dias «se vai anunciar a independência».

O papel da Resolução sobre o Futuro de Taiwan na campanha eleitoral pode ser explicado com uma frase: ela fez com que os eleitores do centro não tivessem mais medo. A equação «governo do PDP equivale a anunciar independência de Taiwan, o que equivale a guerra entre os dois lados do estreito» foi desmontada pela Resolução sobre o Futuro de Taiwan. Uma vez que o próprio PDP diz que Taiwan já é independente, o nome do Estado é República da China, e alterar o status quo requer referendo, votar no PDP é apenas trocar o partido no governo, sem relação com o destino do Estado.

Na posse, Chen Shui-bian anunciou «quatro não e um sem»: não anunciar independência, não alterar o nome do Estado, não promover a teoria dos dois Estados na Constituição, não promover referendo de unificação/independência, sem questões de ab-rogação do Quadro de Cooperação e do Conselho de Assuntos da China Continental. ¹⁷ Estas cinco promessas eram simultaneamente voltadas para Washington e Pequim, um certificado político cuidadosamente calibrado. Estas promessas soam como concessões, mas na lógica da Resolução sobre o Futuro de Taiwan, são a extensão inevitável do status quo: uma vez que Taiwan já é independente e alterar o status quo requer referendo, «não anunciar independência» é apenas afirmar que algo que não precisa acontecer não acontecerá. A precisidade da redação já estava predefinida na fase de rascunho.

Em 2001, o PDP tentou elevar formalmente o status da Resolução sobre o Futuro de Taiwan, fazendo-a prevalecer sobre a Plataforma pela Independência de Taiwan em termos de eficácia. ¹⁸ A tentativa não teve sucesso. A Plataforma pela Independência de Taiwan não foi cancelada, não foi congelada, não foi modificada. Apenas foi coberta por outro documento.

A base que ninguém ousa tocar

A Resolução sobre o Futuro de Taiwan sobreviveu por vinte e sete anos, mais do que qualquer outro discurso posterior. Ela pôde durar tanto porque a razão é simples: cada tentativa de superá-la ou retroceder falhou.

Em setembro de 2007, no final do segundo mandato de Chen Shui-bian, o PDP aprovou a «Resolução sobre um Estado Normal», querendo dar mais um passo à frente: retificar o nome do Estado para Taiwan, elaborar uma nova Constituição, e entrar na ONU sob o nome «Taiwan». ¹⁹ A Resolução sobre o Futuro de Taiwan reconhecia a independência de fato usando o chapéu da República da China; a Resolução sobre um Estado Normal queria remover o chapéu para alcançar a independência jurídica. Os moderados do partido consideravam que isto era uma aventura promovida por Chen Shui-bian para desviar as controvérsias do governo. Nas eleições de 2008, o PDP sofreu uma derrota esmagadora, Hsieh Chang-ting obteve 41,55% dos votos, e a Resolução sobre um Estado Normal foi arquivada.

Em 2014, o redator principal da Resolução sobre o Futuro de Taiwan, Kuo Cheng-liang, e mais de quarenta delegados do partido assinaram uma proposta para congelar a Plataforma pela Independência de Taiwan. A razão era direta: os presidentes e candidatos anteriores do PDP «já aceitaram a República da China através de ações», e a Plataforma pela Independência de Taiwan «equivale a opor-se à República da China, buscando alterar o status quo, aumentando apenas mal-entendidos na comunidade internacional». ²⁰ A presidente do partido, Tsai Ing-wen, ordenou que fosse enviada à Comissão Executiva Central para discussão, não havendo mais notícias desde então.

Não se pode avançar, não se pode retroceder. A Resolução sobre o Futuro de Taiwan permanece no lugar, tornando-se a única posição que ainda está de pé.

Em fevereiro de 2024, Wu Chun-hsi, diretor do Departamento de Assuntos Chineses do PDP, revelou o segredo aberto do partido em uma palestra online: a Plataforma pela Independência de Taiwan «já é um documento histórico», substituída substancialmente pela Resolução sobre o Futuro de Taiwan. ²¹ No final de 2023, Chuo Hung-tao, então presidente da campanha eleitoral de Lai Ching-te, foi ainda mais direto: «A Resolução sobre o Futuro de Taiwan já disse claramente ao mundo que Taiwan é um Estado soberano e independente, o nome do Estado é República da China, esta é a única atitude pragmática atual do PDP, não há problema de congelar a Plataforma pela Independência de Taiwan». ²²

Durante os oito anos no cargo, Tsai Ing-wen desenvolveu «Quatro Persistências» com base na Resolução sobre o Futuro de Taiwan: persistir que a República da China e a República Popular da China não possuem relação de subordinação mútua, persistir que a soberania não pode ser invadida e anexada, persistir que o futuro da República da China Taiwan deve ser decidido por vinte e três milhões de pessoas, persistir no sistema constitucional democrático e livre. ²³ A declaração de Lai Ching-te antes das eleições de 2024 foi mais direta: «Chen Shui-bian foi eleito presidente com base na Resolução sobre o Futuro de Taiwan de Taiwan e não anunciou a independência de Taiwan durante seu mandato; Tsai Ing-wen também não anunciou a independência de Taiwan. Se eu for eleito presidente, também não anunciarei separadamente a independência de Taiwan». ²⁴ Um documento de 1999 tornou-se a base comum citada pelos três presidentes do PDP.

A Plataforma pela Independência de Taiwan não foi congelada porque congelá-la requereria uma votação formal, e uma votação formal significaria que o partido deveria responder a uma pergunta que não pode ser respondida: o PDP ainda defende a independência de Taiwan ou não? A Resolução sobre o Futuro de Taiwan também não substituiu formalmente a Plataforma pela Independência de Taiwan, porque «substituir» é já uma ação clara, equivalendo a reconhecer que a rota de fundação do Estado dos trinta anos anteriores estava errada. O partido escolheu não fazer nada, permitindo que a ambiguidade continuasse a operar.

Os três redatores seguiram caminhos diferentes vinte e sete anos depois. Kuo Cheng-liang saiu do PDP em 2023, passando a criticar o antigo empregador na televisão como comentarista político, uma inversão de posição tão grande que deixou seus antigos camaradas atônitos. ²⁵ Lin Tsuo-shui renunciou ao cargo de legislador em 2006 devido ao caso de corrupção de Chen Shui-bian, mas permaneceu sempre dentro do partido, continuando a comentar a política atual com a precisão retórica da Resolução sobre o Futuro de Taiwan, tornando-se o crítico interno mais implacável do partido. ²⁶ Chen Chung-hsin, após deixar o cargo de vice-secretário-geral do Conselho de Segurança Nacional, saiu discretamente da linha de frente da política. As três pessoas escreveram o mesmo documento na mesma mesa em 1999; vinte e sete anos depois, o documento que escreveram ainda é a base do discurso sobre as relações entre os dois lados do estreito em Taiwan.

1. Outubro de 1991 — O PDP aprova a Plataforma pela Independência de Taiwan, defendendo «criar uma República de Taiwan», redator Lin Tsuo-shui
2. Setembro de 1995 — Shi Ming-de declara em Washington «não será necessário nem anunciar a independência de Taiwan»
3. Março de 1996 — Peng Ming-min sofre derrota esmagadora com 21,13% dos votos, a pressão pela transformação da rota aumenta abruptamente
4. Maio de 1999 — A Resolução sobre o Futuro de Taiwan é aprovada em Kaohsiung, «chama-se República da China de acordo com a Constituição atual» torna-se o novo consenso
5. Março de 2000 — Chen Shui-bian é eleito presidente, primeira alternância partidária
6. Setembro de 2007 — A Resolução sobre um Estado Normal é aprovada, tentando avançar para a independência jurídica, arquivada após a derrota esmagadora nas eleições do ano seguinte
7. Maio de 2026 — Lai Ching-te define «duas grandes implicações da independência de Taiwan» com base na Resolução sobre o Futuro de Taiwan, Lin Tsuo-shui avalia «muito adequado»

«Muito adequado»

Em 17 de maio de 2026. O contexto é a pressão internacional após a reunião Xi-Tsung daquele mês: Trump afirmou não desejar que Taiwan caminhe para a independência, Pequim reiterou a posição de uma só China. A estratégia de resposta de Lai Ching-te foi redefinir «independência de Taiwan» com a linguagem da Resolução sobre o Futuro de Taiwan: a independência de Taiwan não é anunciar nada, a independência de Taiwan é o status quo — Taiwan não pertence à República Popular da China, a República da China e a República Popular da China não possuem relação de subordinação mútua. Esta lógica pode ser rastreada até a frase de 1995 de Shi Ming-de em Washington. A base citada por Lai Ching-te é a Resolução sobre o Futuro de Taiwan de 1999 e as «Quatro Persistências» de Tsai Ing-wen de 2021, enfatizando que «todos são as políticas nacionais promovidas pelo governo atual do PDP». ²⁷

O legislador do KMT, Chiang Wan-an, contra-argumentou: o PDP vai remover a Plataforma pela Independência de Taiwan? O legislador do PDP, Shen Po-yang, respondeu: «Agora é a Resolução sobre o Futuro de Taiwan, o futuro de Taiwan é decidido por vinte e três milhões de pessoas de todo Taiwan... Ele não estudou direito?». ²⁸

No mesmo dia, a declaração da Presidência voltou à redação «a República da China é um Estado democrático soberano e independente». Lin Tsuo-shui escreveu três palavras no Facebook: «muito adequado». Ele disse que isso fez as pessoas «respirarem aliviadas», considerando que o governo «finalmente abandonou os erros desde 2020». ²⁹

Vinte e sete anos atrás, Lin Tsuo-shui acrescentou as duas palavras «atualmente» antes de «nome do Estado». Vinte e sete anos depois, ele ainda usa a precisão destas duas palavras para medir cada palavra do governo.

Os jovens taiwaneses de vinte anos consideram «que Taiwan já é independente» como senso comum. A Resolução sobre o Futuro de Taiwan não aparecerá em seus livros didáticos. Eles recebem uma conclusão já empacotada, as lutas, compromissos e a batalha secreta das duas palavras por trás dela foram achatadas por vinte e sete anos de tempo. Eles não sabem que este senso comum deriva de uma assembleia de delegados do partido em Kaohsiung em 1999, de uma redação cuidadosamente refinada por três pessoas na mesma mesa, de uma palavra acrescentada: «atualmente». O maior sucesso da Resolução sobre o Futuro de Taiwan é tornar-se algo que não precisa ser lembrado.

Referências

Leituras Complementares

• Transição Democrática de Taiwan — Da lei marcial à democratização, o contexto maior do nascimento da Resolução sobre o Futuro de Taiwan
• Eleições e Política Partidária em Taiwan — Como a transformação da rota do PDP afetou a política eleitoral em Taiwan
• Incidente da Ilha Formosa — O ponto de partida dos vinte e cinco anos de prisão política de Shi Ming-de, compreendendo o contexto histórico do movimento extra-partidário
• Crise do Estreito de Taiwan e Desenvolvimento das Relações entre os Dois Lados do Estreito — Como a Crise do Estreito de Taiwan de 1996 acelerou a pragmática do PDP