Open Culture Foundation: Für Taiwans unkontrollierbarste Menschen die langweiligste Aufgabe erledigen

30-Sekunden-Überblick: Die Maske-Karte, die 2020 ganz Taiwan rettete, entstand durch Hacker, die Code schrieben, eine Regierung, die APIs öffnete, und Convenience Stores, die Daten bereitstellten – doch kaum jemand fragte: Wer half diesen improvisierten Projekten, Rechnungen zu begleichen, Verträge zu unterzeichnen und Sozialversicherungen anzumelden? Die Antwort ist eine gemeinnützige Stiftung, deren Namen Sie wahrscheinlich nicht kennen: die Open Culture Foundation (OCF). Sie entstand 2014 aus einer Konferenzrechnung, die sich nicht abrechnen ließ, wuchs von 1 auf 19 Mitarbeiter und unterstützt nun über vierzig Open-Source-Gemeinschaften¹. Das Paradoxe: Diese Bewegung, die „niemand ist allwissend" ruft und bewusst dezentralisiert ist, musste sich selbst eine „Institution" mit Rechnungslegung und Vorstandskontrolle schaffen, um zu überleben. Und dieses Backoffice, das nur Rechnungen begleichen wollte, wurde zehn Jahre später zu einem Namen, den die internationale Gemeinschaft bei Diskussionen über digitale Menschenrechte in Taiwan von selbst erwähnt.

Im Februar 2020 kam COVID schnell und heftig, niemand wusste, wo man Masken kaufen konnte oder wie viele noch übrig waren. Innerhalb von drei Tagen war eine Echtzeit-Karte online: Eine Gruppe von Zivilentwicklern verband sich mit den von der Regierung offengelegten Krankenversicherungsdaten und markierte auf Google Maps, wie viele Masken in jeder Apotheke noch verfügbar waren².

Diese Geschichte wurde später viele Male erzählt – ein Glanzmoment der taiwanischen Bürgertechnologie. Alle erinnern sich an g0v, an diese drei Tage, an das Motto „niemand ist allwissend". Doch kaum jemand fragt weiter: Wer half diesen improvisierten Projekten, Konten zu eröffnen, Zahlungen zu empfangen, Verträge mit der Regierung zu unterzeichnen und Sozialversicherungen für Ingenieure zu regeln? Hacker können an einem Wochenende eine Karte erstellen, aber die langweiligen, steuerbehördlich relevanten, unterschriftsverantwortlichen Dinge dahinter – Hacker wollen damit nichts zu tun haben.

Das tat eine gemeinnützige Stiftung namens Open Culture Foundation, abgekürzt OCF.

Sie haben diesen Namen wahrscheinlich noch nie gehört, haben aber sehr wahrscheinlich etwas benutzt, das sie unterstützt oder gehostet hat: die g0v-Gemeinschaft hinter der Maske-Karte, „Cofacts – Wirklich oder falsch?" auf LINE, das Ihnen hilft, Falschinformationen zu überprüfen, die jährliche Open-Source-Konferenz im Sommer. OCF ist genau diese typische Existenz: Sie nutzen ihre Ergebnisse, können aber ihren Namen nicht nennen. Selbst die Geschäftsführerin Li Hsin-ying ist sich dieser Unbehaglichkeit bewusst und sagt, dass sie bei jedem Messestand „jedes Mal erklären muss, was Open Source ist, daher ist es schwer, ein tieferes Gespräch zu führen"³. Nach zehn Jahren erklären selbst die Insider immer noch von vorne: „Was machen wir eigentlich?"

Eine Rechnung, die sich nicht abbuchen lässt

Straßenszene in Taipei während der Sonnenblumen-Bewegung 2014. g0v richtete während dieser Bewegung eine Bürgerliveübertragung ein und trieb die Energie von „Selbstgestaltung des öffentlichen Raums" auf ihren Höhepunkt – und OCF entstand aus dieser Energie. Foto: Jesse Steele, CC BY 2.0 (vollständige Quellenangabe siehe Bildquellen am Ende).

Der Anfang dieser Geschichte ist alles andere als romantisch.

2012 entstand in Taiwan eine Gemeinschaft namens g0v (ausgesprochen „gov-zero"), deren Geist darin bestand, die Regierung zu „forken": Da Regierungswebsites schwer zu bedienen sind und Daten nicht offen liegen, kopiert man einfach ihre Funktionen und schreibt selbst eine bessere Version. Nach der Sonnenblumen-Bewegung explodierte diese Energie der „Selbstgestaltung des öffentlichen Raums" regelrecht – Hackathons folgten aufeinander, Projekte häuften sich.

Dann kam die Realität: Veranstaltungen kosten Geld, und mit Geld muss man abrechnen. Das Problem: g0v war so dezentralisiert, dass es keine Grenzen hatte. Wie der Co-Initiator Kao Chia-liang (in der Gemeinschaft alle nennen ihn clkao) es ausdrückte, hatte es „keine feste Struktur, keine festen Mitglieder, keine Beitrittsmöglichkeit, keinen Sprecher, keinen einzelnen Anführer"⁴. Dieser Geist der „Abwesenheit von Personen" funktioniert wunderbar beim Programmieren, aber bei der Buchhaltung mit einem Buchhalter ist es völlig unmöglich. Wenn ein Sponsoring-Geld kommt – wem stellt man die Rechnung aus? Wenn eine Veranstaltung Belege hat – unter wessen Namen bucht man sie ab?

Die OCF-Website beschreibt dieses Dilemma sehr offen: Die Buchhaltung und Belege von Konferenzen hätten „oft Einschränkungen, wenn sie über private Unternehmen oder Vereinigungen abgebucht werden", daher begannen Leute in der Gemeinschaft zu diskutieren, eine Stiftung zu gründen. Letztendlich wurde „unter clkao, dem g0v-Dorfältesten, der das Loch grub", 2014 im Juni bei der Kulturabteilung der Taipei-Stadtregierung die Genehmigung zur Gründung eingereicht⁵. Um es deutlich zu sagen: OCFs Geburt war eine Rechnung, die sich nicht abbuchen ließ.

📝 Kurator-Notiz
Hier verbirgt sich eine Wahl, die die meisten Berichte übersehen. OCF wurde als „Stiftung" registriert, nicht als „Verein". Ein Verein ist eine „Sammlung von Personen" mit Mitgliedern, einer Mitgliederversammlung, wo alle abstimmen – im Wesen dezentralisiert; eine Stiftung ist eine „Sammlung von Vermögen" ohne Mitglieder, nur mit einem Vermögen und einem Vorstand⁶. Mit anderen Worten: Eine dezentralisierte Bewegung, die an den Glauben „niemand ist allmächtig, es gibt keinen einzelnen Anführer" glaubt, wählte für sich selbst einen Container, der strukturell zentralisierter ist und mehr Unterschriften und Verantwortung von einer Person erfordert. Dies ist ein bewusster Kompromiss: Eine dezentralisierte Gemeinschaft kann ohne Zentrum auskommen, aber das Fenster, das mit dem Finanzamt verhandelt, muss einen Namen und ein Gesicht haben.

Die 5-Millionen-Gründungsbasis kam von bekannten Gesichtern aus der Open-Source-Szene: Kernpersonen von Konferenzen wie COSCUP, PyCon Taiwan und OSDC, plus dem damaligen COO von KKBOX, Li Ming-zhe, und dem Netzwerk für Bürgertechnologie-Tools⁵. Interessanterweise saß clkao, der das Loch grub, später nicht auf dem Chefsessel – der aktuelle Vorstandsvorsitzende ist Li Po-feng, der aus COSCUP stammt.

clkao präsentiert auf der COSCUP 2014 die „g0v-Dorfansprache" und erklärt persönlich, wie diese Gemeinschaft ohne einzelnen Anführer funktioniert. Video: g0v.tw Taiwan Zero Government Official Channel.

Rechnungen für „niemanden" ausstellen

Veranstaltungsort des 13. g0v-Hackathons 2015. Hacker können an einem Wochenende ein Projekt aus dem Boden stampfen, aber die Abrechnung, Verträge und Sozialversicherung dahinter müssen jemand tragen – das ist der Teil, den die OCF übernimmt. Foto: g0v.tw Zero Time Government, CC BY 2.0 (vollständige Quellenangabe siehe Bildquellenverzeichnis am Ende des Artikels).

Was die OCF wirklich tut, klingt nicht sexy: Konten eröffnen, Zahlungen entgegennehmen, Konten abgleichen, Quittungen ausstellen, Prozesse durchlaufen, Zuschüsse beantragen, alle Verwaltungsaufgaben von Anfang bis Ende einer Veranstaltung abwickeln⁷. Wenn eine Community eine Veranstaltung organisieren oder Spenden sammeln möchte, ohne selbst eine Organisation zu registrieren oder die Vollzeitkosten für Personal zu tragen, kann sie diese frustrierenden Hintergrundaufgaben an die OCF delegieren. Vorstandsmitglied Li Bo-feng hat dazu einen treffenden Satz gesagt: „Das sind alles Kleinigkeiten, aber wenn sie sich (ansammeln) sind es viele und chaotisch."⁸ Das Wesen der Verwaltungsarbeit liegt in diesem Satz. Keine einzelne Aufgabe ist für sich genommen ein großes Problem, aber zusammengenommen reichen sie aus, um ein Freiwilligenteam, das nur programmieren möchte, zu erdrücken.

Das repräsentativste Beispiel ist Cofacts. 2016 schufen eine Gruppe von g0v-Ingenieuren und Freiwilligen diesen „Wirklich oder falsch?"-Verifizierungsroboter. Man wirft verdächtige Nachrichten in LINE ein, und er sagt dir, ob diese Nachricht bereits überprüft wurde und ob sie wahr oder falsch ist – Taiwans erster quelloffener, kollaborativer Faktencheck-Roboter. Aber um den Roboter langfristig am Laufen zu halten, braucht man Server, Personal und muss sich um eine Menge Verwaltungsaufgaben kümmern. Cofacts blickte später auf diese Zeit zurück: Es „musste sich keine Sorgen um komplizierte Papierkram, Buchhaltungssysteme und die eigenständige Übernahme der Vollzeitpersonalkosten für die Gründung einer Organisation machen", sondern konnte in der OCF, dieser „Community-Wiege", langsam heranwachsen⁹.

Die vier Worte „Community-Wiege" sind wohl die treffendste Beschreibung der Rolle der OCF. Sie ist nie der Chef dieser Projekte, trägt auch nicht den Namen des Erfinders, sondern gibt den Projekten einfach einen Platz zum Verweilen, wenn sie noch sehr fragil sind.

💡 Wusstest du das?
Viele Menschen denken, die OCF sei die „Mutterorganisation" oder übergeordnete Einheit von g0v, aber das Gegenteil ist der Fall. clkao hat erklärt, dass es ursprünglich darum ging, dass „eine so lockere Community wie g0v" schwer in formale internationale Netzwerke aufgenommen werden konnte, weshalb die OCF „als Proxy fungiert, um" dieses Netzwerk von g0v zu „vertreten"¹⁰. Einfach gesagt: Die OCF ist der rechtliche Vertreter von g0v in der formalen Welt, unterzeichnet die Dinge, die jemand unterzeichnen muss, ist aber nicht sein Chef. g0v bleibt das g0v, das niemand für alle vertreten kann.

Deshalb behauptet die OCF nie, die Maskenkarte sei ihr Werk – das ist das Werk von g0v-Hackern, der Regierungs-API und den Convenience-Store-Kanälen zusammen. Ihre Position in diesem Wunder ist weiter hinten, stiller: Wenn die Leidenschaft einen Ort braucht, um Wirklichkeit zu werden, ist sie dort.

Von einem Zuhause zur beweglichen Burg

g0v Civic Tech Fellowship 2017 Kickoff-Workshop. Wenn die Community ihre Projekte vergrößern will, braucht es dahinter eine Infrastruktur, die Finanzen verwaltet, Veranstaltungen organisiert und mit der Außenwelt kommuniziert – genau diese Rolle ist die OCF geworden. Foto: Kirby Wu, CC BY-SA 2.0 (vollständige Quelle siehe Bildquellen am Ende).

Die erste Mitarbeiterin der OCF war Li Hsin-ying, in der Community als „singing" bekannt und heute Geschäftsführerin¹¹. Angefangen hat alles mit ihr allein im Raum in der Bade Road 94, 4. Stock – in der Community „Bade 94" genannt – und zehn Jahre später ist die OCF auf 19 Vollzeitbeschäftigte angewachsen und unterstützt Open-Source-Communities, die von ursprünglich vier auf über vierzig angestiegen sind¹.

Zahlen sprechen für sich, aber die Selbstbeschreibung der OCF ist noch aussagekräftiger. Sie nennt Bade 94 eine „Versorgungsstation für Open-Source-Communities aus ganz Taiwan", beschreibt sich selbst als Transformation „von einem ‚Zuhause', wo Community-Partner Ruhe finden, zu einer beweglichen Burg, die Open-Source-Communities in verschiedene Richtungen trägt", und als „Brücke zwischen Technologie und Menschenrechten, zwischen Community und Regierung"¹². Versorgungsstation, Zuhause, bewegliche Burg, Brücke – diese Begriffe zusammen bilden die Hauptlinie dieses Artikels: Die OCF glänzt nicht im Rampenlicht, sondern funktioniert als Rückhalt und Umschlagplatz für andere.

Im zehnten Jahr ihrer Existenz veranstaltete diese Burg etwas, das nicht typisch für eine Stiftung ist. Im September 2024 drängten sich über 800 Menschen in einen Taipei Live House, mit 15 Ständen vor Ort und Lin Qiang, Kao Qiu-qin und die Lily Flower Band traten nacheinander auf³. Eine Hintergrund-Organisation, die mit Buchhaltung begonnen hatte, feierte ihr zehnjähriges Bestehen als Konzert. Und was diese Lebendigkeit trägt, ist eine jährliche Sommertradition der taiwanischen Open-Source-Szene – wie die COSCUP Open Source Conference unten, ein Event, das Organisationen wie die OCF stillschweigend im Hintergrund auffangen.

COSCUP 2024 Open Source Conference Eröffnung. Bei solchen Community-Großveranstaltungen mit tausenden Teilnehmern liegen Buchhaltung, Veranstaltungsorte und Verträge oft unter dem Namen der OCF. Video: COSCUP Open Source Conference offizieller Kanal.

Ein Satz von Vorstandsmitglied Li Ming-zhe (in der Community „Izero" genannt) bringt diese Wachstumskurve auf den Punkt: Die OCF wurde gegründet, um „die Probleme der Open-Source-Community mit Veranstaltungsorganisation, Geldfluss und Buchhaltung zu lösen. Jetzt machen wir nicht nur das, sondern viele bedeutungsvolle Dinge"¹³. Diese sechs Worte „jetzt machen wir nicht nur das" verbergen einen Wendepunkt: Wie kam es, dass eine Hintergrund-Organisation, die nur für die Buchhaltung zuständig war, anfing, für die ganze Community mit der Regierung zu sprechen?

Der Mensch, der die Abrechnung machte, lernte später, auch für andere zu sprechen

Audrey Tang: Von g0v-Teilnehmerin zur ersten Ministerin für digitale Entwicklung Taiwans. Die OCF hatte mehrfach mit dem von ihr geleiteten Ministerium zu tun – in Zusammenarbeit und gegenseitiger Beobachtung. Foto: Von Audrey Tang selbst veröffentlicht, CC0 Public Domain (vollständige Quelle siehe Bildquellen am Ende).

Stellen Sie sich einen Menschen in einer Gemeinde vor, der für alle Besorgungen macht. Er besorgt den Bürgern Stempel, kümmert sich um Kleinigkeiten, aber während er beschäftigt ist, spricht er auch bei Sitzungen im Gemeindeamt für die ganze Straße. Die Transformation der OCF folgt ungefähr diesem Weg. Als sie sich mit Abrechnung, Rechtsfragen und Personalverwaltung vertraut machte, entdeckte sie, dass sie in einer besonderen Position stand: Sie kannte alle Communities, sie verstand Technologie, und sie hatte eine formale Identität im Umgang mit Regierung und Unternehmen. Also begann sie, Dinge über die Abrechnung hinaus zu tun: Sie wachte über die Anliegen der Communities, die mit „Offenheit" und „Freiheit" verbundene öffentliche Fragen betrafen.

Der erste große Schritt kam 2022. In dem Jahr, als das Ministerium für digitale Entwicklung gegründet wurde, war es für den Kreis der Civic-Tech ein Moment voller Erwartung und Wachsamkeit: Die Regierung hatte endlich ein Ministerium, das sich speziell mit Digitales befasste, aber wie würde es seine Macht einsetzen? Die OCF mobilisierte die Taiwan Human Rights Association und andere Organisationen zu einer gemeinsamen Erklärung. Unter den sechs Forderungen war eine namens „Public Money Public Code": Software, die die Regierung mit Steuermitteln entwickelt, sollte ihren Quellcode der Öffentlichkeit zur Verfügung stellen. Nach der Veröffentlichung der Erklärung luden sie die Ministerin für digitale Entwicklung, Audrey Tang, ein, um sich der Community fast 40 Fragen zu stellen¹⁴.

Im selben Jahr prüfte das Legislativ-Yuan den Gesetzentwurf zum „Gesetz über digitale Vermittlungsdienste", ein Gesetz, das viele befürchteten, könnte zu einem Instrument der Redefreiheitskontrolle werden. Die Reaktion der OCF zeigte ihren Charakter: Sie stellte sich nicht an die Spitze einer Straßendemonstration, um dagegen zu protestieren, sondern organisierte vier Workshops, diskutierte Klausel für Klausel, stellte vor, wie andere Länder Plattformen regulieren, und legte verschiedene Standpunkte auf den Tisch, um einen Konsens zu erarbeiten¹⁵. Der Gesetzentwurf wurde schließlich inmitten großer Kontroversen zurückgezogen und vertagt.

Sie richtete ihren Blick auch auf Unternehmen. 2023 arbeitete die OCF mit der Taiwan Human Rights Association und anderen Partnern zusammen und überprüfte 20 taiwanische Plattformen und Telekommunikationsunternehmen, die die Taiwaner täglich nutzen, anhand eines internationalen Maßstabsystems – ob sie Nutzer in Unternehmensführung, Redefreiheit und Datenschutz ausreichend respektieren¹⁶. Das Ergebnis war bemerkenswert: Bei einer Höchstpunktzahl von 100 erreichte selbst der höchstbewertete Rakuten Ichiba nur 33,5 Punkte, während Taiwan Mobile am unteren Ende nur 21,49 Punkte erhielt¹⁷. Selbst die größten Plattformen und Telekommunikationsunternehmen sind noch weit davon entfernt, die Anforderung zu erfüllen, „deine digitalen Rechte zu respektieren".

📝 Anmerkung der Kuratorin
Die gängige Erklärung schreibt Taiwans Erfolg in der Civic Tech dem Umstand zu, dass „Hacker besonders leidenschaftlich sind". Das klingt schön, verdreht aber die Kausalität. Leidenschaft ist eigentlich das billigste und am leichtesten zu verbrauchende Gut – die Begeisterung, die ein Wochenend-Hackathon entfachen kann, hält nicht bis zum dritten Mal „wer kümmert sich um die Rechnungen für diese Spende". Der wahre Grund, warum Taiwans Civic Tech nicht wie eine kurzlebige Blüte verschwunden ist und zehn Jahre durchgehalten hat, liegt näher bei der Wahrheit: Es gab Menschen, die bereit waren, die undankbarsten Aufgaben zu übernehmen und der Leidenschaft einen Ort zum Landen zu geben. Und dieser Hintergrund, der sich auf langweilige Dinge konzentrierte, entwickelte dabei tatsächlich die Fähigkeit, für die gesamte Community mit der Regierung und Unternehmen zu sprechen.

Ein Befehl, eine Website verschwindet still aus Taiwan

Der Abstand, den die OCF von der „Buchhaltung" zur „Wachsamkeit" zurückgelegt hat, zeigt sich am deutlichsten bei der Netzblockade.

Im Juli 2024 verabschiedete das Betrugskriminalitätsbekämpfungsgesetz in dritter Lesung Artikel 42, der der zuständigen Behörde eine Befugnis verlieh: In dringenden Fällen, um Bürger vor dem Zugriff auf Betrugseiten zu bewahren, kann sie Internetanbieter anweisen, die „Auflösung zu stoppen oder den Zugriff zu beschränken"¹⁸. „Auflösung stoppen" klingt technisch, ist aber einfach erklärt: Die Regierung kann Anbieter anweisen, eine bestimmte Webadresse aus Taiwans Netz „so zu tun, als würde sie sie nicht kennen". Technisch wird ein Mechanismus namens DNS RPZ verwendet: Nachdem eine Adresse in eine Richtlinienliste aufgenommen wurde, tut der DNS-Server so, als könne er sie nicht finden – und die Website verschwindet still aus Taiwans Netz, ohne dass Sie auch nur eine Meldung „dies wurde blockiert" erhalten¹⁹.

Betrugbekämpfung ist natürlich gut, aber das Problem liegt darin, „wer diesen Befehl geben kann und ob ein Gericht vorher zustimmen muss". Dieses System hat eigentlich zwei Versionen: Das frühere RPZ 1.0 verlangte ein Gerichtsurteil, einen Beschluss oder eine Verwaltungsverfügung, um eine Website zu blockieren – mit gerichtlicher Kontrolle; das spätere RPZ 1.5 lockerte dies auf Notfallanträge von Strafverfolgungsbehörden auf, ohne vorherige gerichtliche Überprüfung¹⁹. Der Unterschied zwischen den beiden Versionen ist zahlenmäßig erschreckend. Nach einem Bericht von Freedom House wurden von Juni 2023 bis Mai 2024 unter RPZ 1.0 mit Gerichtsbefehl nur 29 Domains blockiert; unter RPZ 1.5 mit Notfallantrag waren es 36.559. Bis zur ersten Hälfte 2025 wurden über 50.000 Websites zur Blockade angeordnet, von denen die überwiegende Mehrheit keine gerichtliche Überprüfung durchlaufen hat²⁰.

⚠️ Umstrittene Perspektive
Taiwans Internetfreiheit rangiert tatsächlich an der Spitze – Freedom House vergibt 79 Punkte (Kategorie „frei"), weltweit Platz 7, in Asien Platz 1; aber diese Punktzahl ist nicht perfekt, und einer der Abzüge ist genau die fehlende gerichtliche Kontrolle bei RPZ 1.5²¹. Noch beunruhigender ist die Frage, „ob sich die Grenzen ausweiten": Das Werkzeug sollte ursprünglich nur gegen Betrugseiten eingesetzt werden, wurde aber später auch anderswo verwendet: Im Februar 2025 wurde ein LGBT-Forum gemäß des Gesetzes zum Schutz von Minderjährigen vor sexueller Ausbeutung blockiert; im Dezember desselben Jahres sperrte das Innenministerium die chinesische Social-Media-Plattform Xiaohongshu ein Jahr lang gemäß Artikel 42²². Beide Fälle lösten Kontroversen aus: Könnte ein ursprünglich gegen Betrug gerichteter Notfallmechanismus allmählich auf immer mehr Inhalte angewendet werden, die der Regierung nicht gefallen? Das ist genau das Problem, das die OCF im Auge behalten muss: Wo sollte die Grenze gezogen werden, ist sie transparent genug, und können Betroffene Einspruch erheben?

Die OCF war bei dieser Angelegenheit nicht abwesend, und ihre Art der Wachsamkeit ist typisch für die OCF: Sie tritt nicht auf die Straße, um Parolen zu rufen, sondern organisiert Veranstaltungen und legt die Probleme offen. Im Oktober 2024 veröffentlichte sie in ihrer Kolumne „Windfahne der Digitalrechte" zwei Beiträge zur Netzblockade, die sich ganz mit Grenzfragen befassten²³; im Dezember desselben Jahres organisierte sie ein „Netzfreiheits-Treffen" mit dem Titel „Sind die Maßnahmen der Regierung zur Betrugbekämpfung und Netzblockade DNS RPZ-Auflösungsstoppung übertrieben?", lud Anwälte und Forscher ein und nutzte die Chatham-Regel, um offene Diskussionen zu ermöglichen²⁴. 2025 überarbeitete das Ministerium für digitale Entwicklung die DNS-RPZ-Verfahren und verlangte ausdrücklich ein Gerichtsurteil, einen Beschluss oder eine Verwaltungsverfügung sowie ein Beschwerde- und Abhilfeverfahren²⁵. Dies ist genau die Richtung, die die OCF und ähnliche Organisationen durch kontinuierliche Wachsamkeit vorantreiben. Wachsamkeit kann sich nie auf ein einziges Wort verlassen – sie ist ein langfristiges Projekt über die Frage „Wo sollte die Grenze gezogen werden", das immer weitergehen wird.

g0v Summit 2020 Grundsatzrede „Taiwans Gemeinschaft und demokratische Verteidigung". Ein offenes, nicht willkürlich blockiertes Netz zu bewahren, ist eine gemeinsame Aufgabe der taiwanischen Zivilgesellschaft in den letzten Jahren. Video: g0v.tw Taiwan Zero Time Government Offizieller Kanal.

Staatliche Ressourcen nutzen, die Hand der Regierung beobachten

Aber wenn die Geschichte hier endet, wäre sie zu sauber, zu heroisch. OCF selbst ist da nicht so beruhigt.

Die ehrlichste Stimme kommt von Vorstandsmitglied Chen Gui-cheng (KC). In seinem Rückblick zum zehnten Jahrestag sagte er: „Was mich jetzt mehr beunruhigt, ist, dass die Organisation wächst und möglicherweise durch Betriebsdruck von ihren Kernwerten abweicht."²⁶ Diese Aussage kommt von innen heraus und zeigt OCFs Wachsamkeit gegenüber dem eigenen Wachstum: Wird eine Organisation, die vom Buchhaltungshelfer zur internationalen Brücke herangewachsen ist, im Prozess des Verfolgung von Zuschüssen und Projekten langsam vergessen, warum sie überhaupt existiert? Ein weiteres Vorstandsmitglied, Zhao Bo-qiang, deutet auf einen subtileren Riss hin: Menschen aus dem Open-Source-Kernkreis könnten denken, „dass digitale Menschenrechte nichts mit mir zu tun haben"²⁷. Wenn eine Organisation, die ursprünglich die Open-Source-Gemeinschaft bediente, sich zunehmend digitalen Menschenrechten zuwendet, werden ihre frühesten Mitglieder nicht das Gefühl haben, dass sie nicht mehr das alte Zuhause ist, das bei der Buchhaltung half?

Es gibt auch eine strukturellere Spannung, die OCF immer wieder gestellt wird und die es nie ausweicht: Sie nimmt Regierungsprojekte an und überwacht gleichzeitig die Regierung. 2024 arbeitete sie mit dem Ministerium für digitale Entwicklung und Deloitte zusammen und führte landesweit sechs Schulungskurse zum Thema „Öffentliche Finanzierung, öffentliche Software" durch²⁸; gleichzeitig veranstaltete sie Aktivitäten, um die Regierungssperrung von Websites in Frage zu stellen. OCFs englische offizielle Website legt sogar offen dar und gibt zu: „OCFs Betrieb hängt von Mitteln aus Regierung, Unternehmen und anderen Projekten ab"²⁹.

Diese Spannung wird deutlich, wenn man sie mit einer anderen Organisation vergleicht. Die Taiwan Human Rights Association, die sich ebenfalls mit digitalen Menschenrechten befasst, schreibt ihre Unabhängigkeit unmissverständlich fest: „Keine Annahme von Zuschüssen oder Spenden von politischen Parteien, keine Übernahme von Regierungsbeschaffungen oder Forschungsprojekten und keine Annahme von Mitteln, die die unabhängige Betriebsnatur dieser Vereinigung beeinträchtigen könnten."³⁰ Beide beobachten dasselbe, wählen aber völlig entgegengesetzte finanzielle Positionen: eine bewusst Distanz zu Regierungsmitteln, die andere nutzt Ressourcen der Regierung und beobachtet gleichzeitig die Hand der Regierung. Welche ist richtiger? Es gibt keine Standardantwort. OCFs Art, mit dieser Spannung umzugehen, besteht darin, ihre Arbeit so transparent wie möglich zu machen: Jahresberichte öffentlich, Bewertungsmethoden öffentlich, Workshop-Aufzeichnungen öffentlich, damit jeder überprüfen kann, ob sie wegen des Geldes weich geworden ist.

💡 Wusstest du das?
Taiwans Kreis der digitalen Menschenrechte wird nicht nur von OCF getragen, sondern eher von einer Gruppe von Menschen, die jeweils einen Bereich abdecken: Taiwan Human Rights Association erstellt Berichte zur Internettransparenz, Citizens' Congress Watch setzt sich für die Sperrung von Websites ein, Taiwan Democracy Lab erforscht Informationsmanipulation. OCFs Rolle in diesem Netzwerk ist die einer Brücke und eines Knotenpunkts, die alle verbindet, Aktivitäten organisiert und auf internationaler Ebene tätig ist – nicht die eines einsamen Helden. Beobachtung ist von Natur aus Arbeitsteilung und Zusammenarbeit. „Niemand ist allmächtig" – dieser Satz gilt auch hier wieder.

Beobachtung auch über die Inselgrenzen hinaus

Die Augen der OCF ruhen nicht nur auf der Insel.

Sie ist Taiwans Partner bei OONI; OONI ist ein Projekt unter dem Dach des Tor Project und spezialisiert sich auf die Überwachung von Internetzensur weltweit. Die OCF hilft dabei, Überwachungsdokumente ins Chinesische zu übersetzen und führt Netzabdeckungsbeobachtungen für Taiwan durch. Im Februar 2025 veranstaltete sie zusammen mit Tor und Tails einen Workshop und holte Roger Dingledine, einen Kernentwickler von Tor, nach Taiwan³¹. Innerhalb der Association for Progressive Communications (APC) definiert sie sich selbst als Taiwans „einzige Organisation, die drei große Advocacy-Bereiche umfasst: offene Technologie, digitale Menschenrechte und Internet-Governance"³². Sie betreibt auch Forschung – ein Bericht über Datenschutz in Ostasien betrachtet Taiwan und Hongkong zusammen: Taiwans Fokus liegt auf der Digitalisierung von Ausweisen und darauf, dass die Gesundheitsdaten der Bürger keine „Ablehnungs"-Option haben, während Hongkongs Fokus darauf liegt, wie das Nationale Sicherheitsgesetz den Raum für Advocacy einengt³³.

Diese Ansammlungen führten im Februar 2025 zu einem Glanzmoment: RightsCon, die weltweit größte Konferenz für digitale Menschenrechte, kam zum ersten Mal nach Ostasien – und zwar nach Taipei. 3.000 Teilnehmer, 150 Länder, über 500 Veranstaltungen – die OCF war der lokale Partner dieser großen Veranstaltung³⁴.

Die OCF stellte RightsCon 2025 Taipei in einem Einführungsvideo bei der „Internet Freedom Gathering" vor. Video: Open Culture Foundation Official Channel.

Das war der Glanzmoment. Doch ein Jahr später ereignete sich etwas, das diese Geschichte an einen schwereren Ort zurückzog.

Eine Konferenz, die wegen „keine Taiwaner erlaubt" abgesagt wurde

RightsCon 2026 sollte ursprünglich in Sambia stattfinden, doch es gab ein Problem mit dem Veranstaltungsort: China hatte ihn 2022 mit einer Spende von 30 Millionen Dollar gebaut. Während der Vorbereitung übte China Druck aus und forderte, taiwanische Teilnehmer auszuschließen und Themen mit China-Bezug zu zensieren. Der Veranstalter Access Now lehnte diese Bedingungen ab – und sagte die gesamte Konferenz ab³⁵.

Die OCF hatte geplant, etwa 5 Vertreter zu entsenden. Zu solchen Vorfällen äußerte sich ein OCF-Vertreter sehr gelassen, fast schmerzhaft gelassen: Chinas Einmischung in Taiwans internationale Teilhabe sei „für Taiwans NGO-Gemeinschaft nie etwas Neues" gewesen³⁶.

An diesem Punkt verbindet sich die Absage einer Konferenz mit einem bloßen Verwaltungsbüro im Hintergrund zu einer vollständigen Linie. Das, wofür die OCF eintritt – ein offenes, unzensiertes Netz, das jeder frei nutzen kann – ist dasselbe wie die Frage, ob Taiwan in der Welt unter seinem eigenen Namen erscheinen darf. Eine Konferenz, die wegen „keine Taiwaner erlaubt" abgesagt wird, und eine Website, die durch einen Befehl aus dem Netz gelöscht wird – dahinter steckt dieselbe Kraft: jemand will entscheiden, wer sichtbar sein darf und wer verschwinden muss.

Also zurück zum Anfang. Eine Bewegung, die ruft „niemand kann alles allein", braucht letztlich jemanden, der gewissenhaft jeden Beleg abheftet und jeden Jahresbericht unterzeichnet. Die OCF ist genau das – eine Organisation, die bereit ist, den unsexy Teil zu übernehmen. Vor zehn Jahren entstand sie aus einer Konferenzrechnung, die sich nicht abbuchen ließ; heute bewacht sie für die ganze Insel ein Netz, das noch nicht blockiert ist.

Du hast ihre Ergebnisse genutzt (Masken-Karte, Faktencheck-Bot, Open-Source-Jahreskonferenz), kannst aber ihren Namen nicht nennen. Vielleicht ist das genau das, was sie dem Nachbarschaftshelfer ähnlich macht: Sie trägt die chaotischsten Aufgaben, verbindet die ganze Straße – und sitzt selbst still in diesem Büro, an dem du jeden Tag vorbeigehst, ohne die Hausnummer je zu merken. Ade-Straße 1, Nummer 94, 4. Stock.

Weiterführende Lektüre

• Open-Source-Gemeinschaft und g0v — OCF entstand ursprünglich, um Organisationen wie g0v Abrechnung zu ermöglichen – jene „Regierung geforkt"-Bürgerhacker und die 72-Stunden-Maskenkarte.
• Taiwans Open-Source-Geist — Das von OCF verkörperte Konzept „öffentliche Finanzierung, öffentliche Software" ist die Fortsetzung von Taiwans Open-Source-Kultur, die aus der Tech-Szene in die öffentliche Verwaltung vordringt.
• Audrey Tang — Von g0v-Teilnehmerin zur ersten Digitalministerin – OCF hat sich mehrfach mit dem von ihr geleiteten Ministerium für digitale Entwicklung auseinandergesetzt, sowohl in Zusammenarbeit als auch in kritischer Beobachtung.
• Kognitive Kriegsführung — Das Schlachtfeld der Desinformation, gegen das der Faktencheck-Bot Cofacts ankämpft – die Informationsmanipulation, der sich Taiwan gegenübersieht.
• Warum Taiwan seine eigene Wissensbasis braucht — Wenn KI zum ersten Ansprechpartner für fremdsprachige Leser wird, die fragen „Was ist Taiwan?", dann ist die von OCF vorangetriebene Wissensöffentlichkeit und Nachvollziehbarkeit die Infrastruktur, um dieser Stille entgegenzutreten.

Bildquellen

Dieser Artikel verwendet die folgenden gemeinfrei / CC-lizenzierten Bilder, alle gecacht in public/article-images/technology/, um Hotlinks zu Quellservern zu vermeiden:

• OCF-Plakat zum Thema „Offenheit" (Hero) — Bild: Open Culture Foundation (OCF), CC BY-SA 4.0.
• Sunflower Movement, Straßen Taipehs (2014) — Bild: Jesse Steele, CC BY 2.0.
• g0v Hackathon Nr. 13 (2015) — Bild: g0v.tw Zero Time Government, CC BY 2.0.
• g0v Civic Tech Grant Kickoff-Workshop (2017) — Bild: Kirby Wu, CC BY-SA 2.0.
• Audrey Tang Porträt (2016) — Bild: von Audrey Tang selbst veröffentlicht, CC0 gemeinfrei.

Videos sind alle von offiziellen YouTube-Kanälen eingebettet: g0v „State of the Village Address" (COSCUP 2014), COSCUP 2024 Welcome, g0v Summit 2020 „Taiwan Community and Democratic Defense", Urheberrecht bei g0v.tw Taiwan Zero Time Government / COSCUP Open Source Conference offiziellen Kanälen.

Referenzen