オープンカルチャーファウンデーション：台湾で最も制御不能な人たちのために、最も退屈な仕事をする

30秒概要： 2020年、台湾全体を救ったマスクマップの裏側には、ハッカーがコードを書き、政府がAPIを公開、コンビニがデータを提供した。しかし、誰がこれらの急ごしらえのプロジェクトの会計処理、契約締結、労保健康保険の手続きを担当したか、ほとんど人が問わなかった。その答えは、おそらく聞いたことのない名前の財団法人——オープンカルチャーファウンデーション（OCF）である。2014年に一つの処理できない研讨会の領収書から生まれ、従業員は1人から19人に、支援するオープンソースコミュニティは4つから四十数個に成長した¹。最も直感に反するのは、「誰も万能ではない」と叫び、意図的に分散化した運動が、生き残るために自ら請求書を発行し、理事会の監督を受ける「体制」を生み出さなければならなかったことである。そして、ただ会計処理を手伝うだけだった裏方こそが、10年後、台湾がデジタル人権を語る際に国際的に自発的に名前が挙がる存在になった。

2020年2月、COVIDは急速かつ突然に到来した。どこでマスクが買えるか、何枚残っているか、誰にもわからなかった。3日以内に、リアルタイムで更新される地図がサービスを開始した：民間のエンジニアの一群が政府が公開した健保（健康保険）データを接続し、各薬局のマスクの残数をGoogleマップ上に表示した²。

この出来事はその後何度も語られ、台湾のシビックテック（公民科技）の輝かしい瞬間となった。人々はg0vを、あの3日間を、そして「誰も万能ではない」というスローガンを覚えている。しかし、ほとんど人が次の問いを追わなかった：これらの急ごしらえのプロジェクトは、誰が口座を開設し、入金を受け取り、政府と契約し、エンジニアの労保健康保険を手続きしたのか？ハッカーは週末で地図を生み出せるが、地図の裏側にある退屈で、税務署に目をつけられ、誰かが署名して責任を負う必要のあることには、ハッカーは触りたくもない。

それらの仕事をしていたのが、オープンカルチャーファウンデーションという財団法人、英語の略称でOCFである。

おそらくこの名前を聞いたことはないだろうが、OCFが支援・管理しているものを使っている可能性は高い：マスクマップの裏にあるg0vコミュニティ、LINE上で偽情報の検証を手伝う「Cofacts 真的假的（本当か嘘か）」、毎年夏のオープンソースカンファレンス。OCFはまさにそのような存在だ：その成果を使っているのに、その名前を言えない。 李欣穎（り・しんえい／シング・リー）CEOでさえ、この居心地の悪さを強く感じており、イベントやブースに出るたびに「毎回イベントやブースで、オープンソースとは何かから説明しなければならないので、相手と深い対話をするのが難しい」と語っている³。10年経っても、身内でさえ「我々は結局何をしているのか」を一から説明している。

処理できない一つの研讨会の領収書

2014年太陽花学運中の台北街頭。g0vはこの運動の中で市民向けライブ配信を構築し、「自ら公共領域を改造する」エネルギーを頂点に押し上げ、OCFもこのエネルギーの中で生まれた。画像：Jesse Steele、CC BY 2.0（完全な出典は文末画像出典を参照）。

物語の始まりは、まったくロマンチックではない。

2012年、台湾にg0v（発音：gov-zero）と呼ばれるコミュニティが出現した。その精神は政府を「フォーク（fork）」すること：政府のウェブサイトが使いにくく、データが公開されていないなら、その機能をコピーして、自分たちでより良いものを作ればいい。太陽花学運の後、この「自ら公共領域を改造する」エネルギーが爆発的に広がり、ハッカソン（ハッカソン）が次々と開催され、プロジェクトが次々と生まれた。

そして現実が追いついてきた：イベントを開催するにはお金が必要で、お金があれば会計処理が必要になる。ところがg0vは境界が曖昧なほど緩やかで、共同発起人の高嘉良（こうかりょう／clkao、コミュニティではclkaoと呼ばれる）の言葉を借りれば、「固定された範囲がなく、固定されたメンバーがなく、入会方式がなく、スポークスパーソンがなく、単一のリーダーがいない」⁴。この「誰もいない」という精神は、コードを書く上では美しいが、会計士と帳簿を照合するのにはまったく使えない。一筆の支援金が入金されたら、領収書は誰宛に発行するのか？イベントの書類は誰の名義で精算するのか？

OCFの公式サイトはこの苦境を率直に書いている：研讨会の「開催の帳務と書類は、私人会社や社団法人を通じて精算する場合にしばしば制限がある」ため、コミュニティ内で財団法人を設立する議論が始まり、最終的に「g0v村長clkaoが穴を掘った」ことで、2014年6月に台北市文化局に設立許可を申請し承認された⁵。端的に言えば、OCFの誕生は処理できない一つの領収書だった。

📝 キュレーターノート
ここには、多くの報道がすり抜けている選択が隠されている。OCFが登記したのは「財団法人」であり、「社団法人」ではない。社団法人は「人の集合」であり、社員と社員総会があり、皆で投票で意思決定を行う。本質的には分散型である。財団法人は「財産の集合」であり、社員はおらず、一つの基金と理事会だけがある⁶。言い換えれば、「誰も万能ではない、単一のリーダーはいない」という信念を持つ分散型運動が、自分自身の容器を選ぶ際に、構造的により集中し、誰かが署名して責任を負う必要がある箱を選んだのだ。これは覚醒した妥協である：分散型コミュニティは中心を持てないが、国税局とやり取りする窓口には、必ず名前と実体が必要なのだ。

500万台湾ドル（約2,200万円）の設立基金を集めたのは、オープンソース界の顔ぶれだった：COSCUP、PyCon Taiwan、OSDCといった研讨会の中心人物に加え、当時KKBOXのCOOだった李明哲（り・めいてつ／Izero）と、シビックテックツールを開発する網絡行動科技である⁵。興味深いことに、穴を掘ったclkaoはその後メインの座には就かず、現会長はCOSCUP出身の李柏鋒（り・はくほう）である。

clkaoがCOSCUP 2014で「g0v村情咨文（g0v村情報告）」を発表し、「単一のリーダーがいない」コミュニティがどのように運営されるかを自ら説明している。映像：g0v.tw 台湾零時政府 公式チャンネル。

「誰もいない」に請求書を発行する

2015年g0v第13回ハッカソンの現場。ハッカーは週末でプロジェクトを生み出せるが、プロジェクトの裏側の会計処理、契約、労保健康保険は誰かが担う必要がある。それがOCFが引き受けた部分である。画像：g0v.tw 零時政府、CC BY 2.0（完全な出典は文末画像出典を参照）。

OCFが実際に行っている仕事は、聞いただけではまったく華がない：口座開設、入金受領、帳簿照合、領収書発行、手続きの遂行、補助金申請、イベントの最初から最後までの雑務処理⁷。コミュニティがイベントを開催し、寄付を受け取りたいが、自ら組織を登記し、常勤の人件費を負担したくない場合、これらの人を狂わせる裏方業務をOCFに任せることができる。理事の李柏鋒が的確に言い表している：「これらはすべて些細なことだが、積み重なると多く、雑になる」⁸。裏方行政の本質はこの一言にある。一つ一つは大したことがないが、積み重なると、コードを書きたいだけのボランティチームを押しつぶしかねない。

最も代表的な例がCofactsである。2016年、g0vのエンジニアとボランティアの一群が「真的假的（本当か嘘か）」という検証ボットを作った。怪しいメッセージをLINEに入力すると、それが検証済みかどうか、真か偽かを教えてくれる。台湾初のオープンソース協働型ファクトチェックボットである。しかしボットを長期的に運用し続けるには、サーバーが必要で、人が必要で、雑務の山を処理する必要がある。Cofactsはこの時期をこう振り返っている：「煩雑な文書作業、会計システム、組織設立の常勤人件費自担の悩みがなく」、OCFという「コミュニティゆりかご」の中でゆっくり成長することができた⁹。

「コミュニティゆりかご」という四文字は、OCFの役割を最も的確に表しているだろう。OCFはこれらのプロジェクトの上司になることも、発明者の名を名乗ることもなく、プロジェクトがまだ脆弱な時期に、いられる場所を提供しているだけなのだ。

💡 豆知識
多くの人がOCFはg0vの「親組織」や上部機関だと思っているが、実際は全く逆である。clkaoは、当初「g0vのような緩やかなコミュニティ」では正式な国際ネットワークに参加することが難しかったため、OCFが「proxy（代理人）としてrepresent（代表する）」役割を果たすようにしたと説明している¹⁰。平たく言えば、OCFはg0vの正式な世界における法的代理人であり、署名が必要な書類に署名する役割を担っているだけで、g0vの上司ではない。g0vは相変わらず、誰も全員を代表できないg0vのままである。

そのため、OCFはマスクマップを作ったのは自分たちだと主張しない。それはg0vのハッカー、政府のAPI、コンビニの流通チャネルが一緒に組み上げたものだ。あの奇跡におけるOCFの位置は、より後方で、より静かな場所にある：熱血が着地できる場所が必要なとき、そこにいた。

一つの家から、移動城へ

2017年g0vシビックテック助成金キックオフワークショップ。コミュニティがプロジェクトを大きくしたいとき、お金を管理し、イベントを開催し、外部と交渉できる裏方が必要になる。まさにOCFが成長して担った役割である。画像：Kirby Wu、CC BY-SA 2.0（完全な出典は文末画像出典を参照）。

OCFの第1号社員は李欣穎（シング・リー）、コミュニティではsingingと呼ばれ、現在のCEOでもある¹¹。彼女一人から始まり、台北市八徳路一段94号4階——コミュニティが「八德九四（はくとくきゅうし）」と呼ぶスペースに拠点を置いて、10年で常勤社員は19人に成長し、支援するオープンソースコミュニティは最初の4つから四十数個に広がった¹。

数字は物語るが、OCF自身の表現の方がより生き生きとしている。OCFは八德九四を「台湾各地のオープンソースコミュニティの補給基地」と表現し、自分自身を「コミュニティのパートナーが休息する『家』から、オープンソースコミュニティをさまざまな方向へ運ぶ移動城へとアップグレードした」と述べ、「テクノロジーと人権、コミュニティと政府をつなぐ架け橋」だとも言っている¹²。補給基地、家、移動城、架け橋——これらの言葉を並べると、この記事の主線が浮かび上がる：OCFはスポットライトを浴びて有名になるのではなく、他の人の後盾、他の人の中継点となることで存在感を保っている。

この城が10歳を迎えた年、OCFは財団法人がやらなさそうなイベントを開催した。2024年9月、800人以上が台北のライブハウスに押し寄せ、15のブースが並び、林強（りん・きょう）、拷秋勤（こうしゅうきん）、百合花（ばいが）バンドが次々とステージに立った³。会計処理から生まれた裏方が、10周年をコンサートとして祝った。そしてこの賑わいを支えているのは、台湾のオープンソース界で毎年夏に開催される最大の伝統的な集まり——下記のCOSCUPオープンソースカンファレンスのようなものであり、OCFのような組織が裏で支えているのである。

COSCUP 2024 オープンソースカンファレンスの開幕。こうした千人規模のコミュニティイベントの裏側の会計、会場、契約は、しばしばOCFの名義で処理されている。映像：COSCUP オープンソースカンファレンス 公式チャンネル。

そして、理事の李明哲（Izero）の一言が、この成長の軌跡を的確に示している：OCF設立時は「オープンソースコミュニティのイベント開催、金流、帳簿作成の問題を解決することだった。今ではそれだけではなく、多くの有意義なことをしている」¹³。「今ではそれだけではなく」という六文字の中に、一つの転換が隠されている：もともと会計処理だけを担当していた裏方全体が、どのようにしてコミュニティを代表して政府と対話するようになったのか？

会計処理をする人も、やがて皆の代弁者になる

唐鳳（とう・ほう／オードリー・タン）：g0vの参加者から、台湾初のデジタル発展部長へ。OCFは彼女が主管するデジタル発展部と何度も交渉し、協力しつつも見守ってきた。画像：Audrey Tang本人による公開、CC0 パブリックドメイン（完全な出典は文末画像出典を参照）。

地域の皆のために走り回る人を想像してほしい。彼は住民の書類に印鑑を押し、雑務を処理するが、忙しい合間に区役所の会議で、通り全体の人々のために発言する。OCFの変容は、ほぼこの経路と同じである。会計処理、法務、人事といった業務をこなすうちに、OCFは自分が特別な立場にいることに気づいた：すべてのコミュニティを知り、技術を理解し、政府や企業と交渉する正式な身分を持っている。そこでOCFは会計処理以外のことを始めた：コミュニティのために「オープン」「自由」に関連する公共課題を見守ることだ。

最初の大きな動きは2022年だった。デジタル発展部の設立は、シビックテック界にとって期待と警戒の入り混じる時期だった：政府ついにデジタルを専門に管轄する部会ができたが、この部会はどのようにその権力を使うのか？OCFは台湾人権促進会などの団体と連名で声明を発表、六つの要求の一つに「公共出資、公共コード（Public Money Public Code）」があった：国民の税金で開発されたソフトウェアのコードは、皆が使えるように公開されるべきだ。声明発表後、彼らはデジタル発展部長の唐鳳（オードリー・タン）を招き、コミュニティの約40の質問に直接回答してもらった¹⁴。

同年、立法院（議会）で「デジタル仲介サービス法」草案が審議されていた。多くの人が言論統制の道具になることを危惧したこの法案に対するOCFの対応は、その性格をよく表している：街頭に立って先頭に反対するのではなく、四回のワークショップを開催し、条文を一つずつ議論し、各国のプラットフォーム規制を紹介し、異なる立場をテーブルに並べて合意形成を図った¹⁵。草案は最終的に大きな論争の中で撤回・保留となった。

OCFは企業にも目を向けた。2023年、OCFは台湾人権促進会などのパートナーと協力し、国際指標を用いて台湾国民が日常的に利用している20のプラットフォームと通信事業者を評価し、コーポレートガバナンス、言論の自由、プライバシー保護においてユーザーを十分に尊重しているかを検証した¹⁶。結果は興味深かった：満点100点で、最高点の楽天市場でも33.5点、最下位の台湾大哥大（Taiwan Mobile）はわずか21.49点だった¹⁷。最大のプラットフォームや通信事業者ですら、「あなたのデジタル権利を尊重する」という点では、合格点にはほど遠い。

📝 キュレーターノート
一般的な説明では、台湾のシビックテックの成功は「ハッカーが特別に熱血的である」ことに帰されている。この説明は聞き心地が良いが、因果関係が逆である。熱血は最も安価で、最も燃え尽きやすいものだ。週末のハッカソンで点火できる情熱は、三回目の「誰がこの支援金の領収書を処理するのか」を乗り越えられない。台湾のシビックテックが一時的な花に終わらず10年を乗り越えられたのは、より真相に近い説明としては：最も華やかでない仕事を引き受ける人がいて、熱血が着地できる場所を用意したからである。そして、この退屈な仕事を専門にする裏方は、するするうちにコミュニティ全体を代表して政府や企業と対話する能力を身につけたのである。

一行のコマンドで、一つのウェブサイトが台湾から静かに消える

OCFが「会計処理」から「見守り」へと歩んだ距離を最もよく示すのが、ネット遮断（封網）の問題である。

2024年7月、「詐欺犯罪危害防制条例」が三読可決された。第42条は主管機関に一つの権限を与えた：状況が緊急で、市民が詐欺サイトに接続するのを防ぐ必要がある場合、インターネット事業者に「停止解析或限制接取（名前解決の停止または接続の制限）」を命じることができる¹⁸。「停止解析」は聞こえは技術的だが、平たく言えば簡単だ：政府が事業者にあるURLを台湾のネット上から「知らないふりをする」よう命じることができる。技術的にはDNS RPZという仕組みが使われる：URLがポリシーリストに追加されると、DNSサーバーはそれを見つけたふりをせず、そのウェブサイトは台湾のネット上から静かに消える。あなたは「ここはブロックされています」という表示すら受け取らない¹⁹。

詐欺対策はもちろん良いことだが、問題は「誰がこの命令を出せるか、裁判所を経る必要があるか」にある。この仕組みには実際には二つのバージョンがある：初期のRPZ 1.0は裁判所の判決、裁定、または行政処分がサイトブロックの前提条件であり、司法のチェック機能があった。後のRPZ 1.5は執行機関の緊急申請でブロックできるよう緩和され、事前の司法審査が不要になった¹⁹。二つのバージョンの間の落差は、数字を見ると驚くほどである。フリーダムハウス（Freedom House）の報告によると、2023年6月から2024年5月の間に、RPZ 1.0で裁判所命令によるブロックは29ドメインにとどまったが、RPZ 1.5で緊急申請によるブロックは36,559ドメインに上った。2025年上半期までにブロック指定されたウェブサイトは5万を超え、そのほとんどがいかなる司法審査も経ていない²⁰。

⚠️ 論争的な視点
台湾のインターネットの自由は実際には非常に高く、フリーダムハウスのスコアは79点（「自由」ランク）、世界第7位、アジア第1位である。しかしこのスコアは満点ではなく、減点された項目の一つがRPZ 1.5の司法監督の欠如である²¹。さらに不安を煽るのは「境界線が拡大しないか」という問題だ：もともと詐欺対策に使われるはずだったツールが、詐欺以外の場所で使われ始めている。2025年2月、LGBTフォーラムが「児少性剥削防制条例」に基づきブロックされた。同年12月、中国のソーシャルプラットフォーム小紅書（シャオホンシュー）が内務部により第42条に基づき1年間ブロックされた²²。二つの事例ともに議論を呼んだ：もともと詐欺対策のための緊急メカニズムが、次第に政府が好まないコンテンツにまで広がっていくのではないか？これこそが「見守り」が注視すべき問題である：境界線はどこに引くべきか、十分に透明か、ブロックされた人が申し立てできるか。

OCFはこの問題に欠席しなかった。そしてその見守り方はとてもOCFらしい：街頭でスローガンを叫ぶのではなく、イベントを開催し、問題をオープンに議論する。2024年10月、OCFはブログの「デジタル人権風向球」コラムでネット遮断に関する上下編を連続掲載し、すべて境界線の問題を問うた²³。同年12月、「インターネットの自由ミートアップ」を開催し、テーマは「政府の詐欺対策ネット遮断措置DNS RPZ停止解析は行き過ぎか？」と直接的に名付け、弁護士と研究者を招き、チャタムハウスのルールのもとで安心して発言できる場を設けた²⁴。2025年、デジタル発展部はDNS RPZの処理手順を改正し、裁判所の判決、裁定、または行政処分を必要条件とし、申し立て救済の仕組みを設けることを明文化した²⁵。これはまさにOCFのような団体が継続的に注視し推進してきた方向である。見守りは一度声を上げただけでは結果が出ない。「境界線はどこに引くべきか」という、議論し続ける長期的な取り組みなのである。

g0v Summit 2020 基調座談「台湾コミュニティと民主防衛」。オープンで、恣意的にブロックされないネットワークを守ることは、ここ数年の台湾の市民コミュニティ共通の課題である。映像：g0v.tw 台湾零時政府 公式チャンネル。

政府の資源を受け取りながら、政府の手を見守る

しかし、物語をここまでだけ書くと、あまりにもクリーンで英雄的すぎる。OCF自身は実際にはそこまで安心していない。

最も率直な声の一つは、理事の陳貴成（ちん・きせい／KC）からのものだ。彼は10周年回顧の中でこう述べている：「今、私が比較的心配しているのは、組織が拡大することで、運営の圧力により核心価値から逸脱してしまう可能性があるということだ」²⁶。この言葉は組織内部から発せられたもので、OCFが「自分自身の成長」に対する警戒心である：会計処理から国際的な架け橋に成長した組織が、助成金や計画を追いかける過程で、いつなぜ存在したかを少しずつ忘れてしまうのではないか？もう一人の理事、趙柏強（ちょう・はくきょう）は、より微妙な亀裂を指摘している：オープンソースのコアな人々は「デジタル人権は自分と関係ない」と感じるかもしれない²⁷。もともとオープンソースコミュニティに奉仕していた組織がますますデジタル人権に重心を移す中で、最初の仲間たちは、もはやかつて会計処理を手伝ってくれたあの家ではないと感じるのだろうか？

さらに構造的な緊張がある。OCFが何度も問われ、そして決して避けてこないものだ：政府の計画を受けながら、同時に政府を監督している。2024年、OCFはデジタル発展部、勤業衆信（デロイト台湾）と協力し、台湾全土で6回の「公共出資公共プログラム」研修コースを開催した²⁸。同時に、政府のネット遮断が行き過ぎではないかと問うイベントも開催している。OCFの英語公式サイトはこの緊張を率直に認めており、「OCFの運営は政府、企業、その他のプロジェクトからの資金に依存している」と明言している²⁹。

この緊張は、別の団体を対照にするとよく見える。同じくデジタル人権に取り組む台湾人権促進会は、独立性を断定的に明記している：「政党からの補助金・寄付は受け取らない。政府の調達案件・研究案件は引き受けない。本会の独立した運営の性質に影響を与える可能性のある資金は受け取らない」³⁰。同じことを見守る二つの団体が、全く相反する財源の立場を選んでいる：一つは意図的に政府の資金を避け、もう一つは政府の資源を受け取りながら政府の手を見守る。どちらがより正しいのか？答えはない。OCFがこの緊張に対処する方法は、自分ができる限りオープンにすることだ：年次報告書を公開し、評価方法を公開し、ワークショップの記録を公開し、誰でもお金をもらったからといって口が柔らかくなっていないか検証できるようにしている。

💡 豆知識
台湾のデジタル人権界は、OCF一人が支えているのではなく、皆がそれぞれの持ち場を守っているイメージに近い：台湾人権促進会はインターネット透明性報告を、民間司法改革基金会はネット遮断の提言を、台湾民主実験室は情報操作の研究を行っている。OCFがこのネットワークの中で果たしている役割は、皆をつなぎ、イベントを開催し、国際的な交渉を行う架け橋とノードであり、単独の孤胆の英雄ではない。見守りというものは、本来分業協力なのである。「誰も万能ではない」——この言葉はここでもまた成立する。

見守り、そして島の外へ

OCFの見守りの目は、島内に留まらなかった。

OCFはOONIの台湾パートナーである。OONIはTor Project傘下で、世界中のインターネット検閲を監視するプロジェクトだ。OCFは監視文書の中国語翻訳、台湾のネットワークカバレッジ観測を支援し、2025年2月にはTor、Tailsとワークショップを共催し、Torの中核開発者ロジャー・ディングレディン（Roger Dingledine）を台湾に招いた³¹。グローバル進歩通信協会（APC）において、OCFは自分自身を台湾で「オープンテクノロジー、デジタル人権、インターネットガバナンスの三つの提言領域を唯一横断する」組織と定義している³²。研究も行っており、東アジアプライバシーレポートでは台湾と香港を並べて検討している：台湾の焦点はデジタル身分証明書と健保データに国民の「拒否」の選択肢がないこと、香港の焦点は国家安全法がいかに提言空間を萎縮させたかである³³。

これらの蓄積が、2025年2月に輝かしい瞬間を迎えた：世界最大のデジタル人権カンファレンスRightsConが初めて東アジアに上陸し、会場は台北、3,000人、150カ国、500以上のセッション。OCFはこの盛会の現地パートナーだった³⁴。

OCF自身が「インターネットの自由ミートアップ」で紹介したRightsCon 2025台北のプロモーション映像。映像：OCF オープンカルチャーファウンデーション 公式チャンネル。

それは輝かしい瞬間だった。しかし1年後に起きた一つの出来事は、この物語をより重い場所へと引き戻した。

「台湾人がいてはならない」ために中止された大会

RightsCon 2026はもともとザンビアで開催される予定だったが、問題はその会場にあった：それは中国が2022年に3,000万米ドルを寄付して建設したものだった。準備過程で、中国側は台湾人の参加を排除し、中国に関わる議題を検閲するよう圧力をかけた。主催団体Access Nowはこの条件を拒否し、最終的に大会全体を中止した³⁵。

OCFはもともと約5名の代表を派遣する予定だった。この件について、OCFの代表は淡々と、しかし少し心痛を帯びて語った：中国の台湾の国際参加への介入は「台湾のNGOコミュニティにとって、決して新しいことではない」³⁶。

ここに至って、一つの大会の中止と、ただ会計処理をするだけだった裏方との間に、一本の完全な線が引かれた。OCFが見守っているもの——オープンで、検閲されず、誰でも自由に接続できるネットワーク——と、台湾が世界に自分の名前で出現できるかどうかは、実は同じことなのだ。「台湾人がいてはならない」ために中止された大会と、一行のコマンドでネット上から消されるウェブサイトの裏には、同じ力がある：誰が見えるようにされ、誰が消えなければならないかを決めようとする力。

だから最初に戻ろう。「誰も万能ではない」と叫ぶ運動は、結局、一人一人が真面目にすべての領収書を貼り、すべての年次報告書に署名する必要がある。OCFは、最も華やかでない部分を引き受ける存在なのだ。10年前に処理できない一つの研讨会の領収書から生まれ、今日、この島全体がまだブロックされていないネットワークを見守っている。

あなたはその成果（マスクマップ、検証ボット、オープンソースカンファレンス）を使っているのに、まだその名前を言えない。おそらくこれこそが、OCFがその地域の走り回る人に最も似ているところなのだろう：最も雑な仕事をすべて引き受け、通り全体をつなぎ、自分自身は静かに、あなたが毎日通り過ぎながらも、門牌番号を一度も覚えていないオフィスにいる。八徳路一段94号、4階。

関連記事

• オープンソースコミュニティとg0v — OCFはもともとg0vのようなコミュニティの会計処理を行うために生まれた。「政府をフォークする」市民ハッカーたちと、72時間のマスクマップ。
• 台湾のオープンソース精神 — OCFが体現する「公共出資、公共コード」の理念は、台湾のオープンソース文化が技術界から公共ガバナンスへと広がる延長線上にある。
• 唐鳳 — g0vの参加者から初のデジタル発展部長へ。OCFは彼女が主管するデジタル発展部と何度も交渉し、協力しつつも見守ってきた。
• 認知戦 — Cofacts検証ボットが対抗する偽情報の戦場、台湾が直面する情報操作。

画像出典

本記事では以下のパブリックドメイン/CCライセンス画像を使用しており、すべてpublic/article-images/technology/にキャッシュし、ソースサーバーのホットリンクを回避している：

• OCF「開放」テーマ広報ポスター（ヒーロー画像）— 画像：オープンカルチャーファウンデーション（OCF）、CC BY-SA 4.0。
• 太陽花学運台北街頭（2014） — 画像：Jesse Steele、CC BY 2.0。
• g0v第13回ハッカソン（2015） — 画像：g0v.tw 零時政府、CC BY 2.0。
• g0vシビックテック助成金キックオフワークショップ（2017） — 画像：Kirby Wu、CC BY-SA 2.0。
• 唐鳳個人ポートレート（2016） — 画像：Audrey Tang本人による公開、CC0 パブリックドメイン。

動画はすべて公式YouTubeチャンネルから埋め込み：g0v「村情咨文」（COSCUP 2014）、COSCUP 2024 Welcome、g0v Summit 2020「台湾コミュニティと民主防衛」。著作権はg0v.tw 台湾零時政府 / COSCUP オープンソースカンファレンス 公式チャンネルに帰属する。

参考資料

1. 十年了，OCF | 財團法人開放文化基金會 — OCF公式10周年回顧。従業員が1人から19名の常勤に成長し、支援するオープンソースコミュニティが初期4つから四十数個に拡大したこと、「補給基地／家／移動城／架け橋」などの自己位置づけの記述を逐語的に記録。↩
2. g0v | Wikipedia — g0v運動の項目。2020年COVID-19期間中にg0vコミュニティが政府と協力し、数日以内に全台薬局のマスク在庫を接続してマスクマップを完成させた経緯を記載。↩
3. 找到你的位置 | 財團法人開放文化基金會 — OCFオープンソースカンファレンスとコミュニティ参加の公式記録。李欣穎CEOの「毎回イベントやブースで、オープンソースとは何かから説明しなければならない」という逐語的な発言を収録。↩
4. 十年觀察：g0v 的嗨與鬆 | 高嘉良（clkao） — g0v共同発起人clkaoとipa、Kirbyの共著。g0vの「固定された範囲がなく、固定されたメンバーがなく、入会方式がなく、スポークスパーソンがなく、単一のリーダーがいない」という分散型特性を逐語的に記述。↩
5. 關於我們 | 財團法人開放文化基金會 — OCF公式紹介ページ。2014年に研讨会の帳務精算問題から発足し、g0v村長clkaoが穴を掘り、台北市文化局に設立許可を申請した経緯と設立寄付者リストを逐語的に記録。↩
6. 財團法人與社團法人的差別 | 法律百科 — 法律百科による二つの法人の比較：社団法人は「人の集合」、最高機関は社員総会。財団法人は「財産の集合」、寄付規程に基づき理事会が運営。↩
7. 行政協助 | 財團法人開放文化基金會 — OCF公式行政サービス説明ページ。独立口座の開設、入金受領、帳簿照合、レポート作成、領収書発行などの裏方行政項目を逐条リストアップ。OCFの管理モデルを理解する一次資料。↩
8. 十年了，OCF | 財團法人開放文化基金會 — OCF10周年回顧。会長李柏鋒の裏方行政について「これらはすべて些細なことだが、積み重なると多く、雑になる」という逐語的発言を収録。↩
9. 社群專案：Cofacts 真的假的 | 財團法人開放文化基金會 — OCF公式ページ。Cofactsが2016年にg0vコミュニティによって発足した唯一のオープンソース市民協働ファクトチェックボットプロジェクトであり、OCFが文書、会計、人事管理を提供し「コミュニティゆりかご」の中で成長したことを説明。↩
10. 高嘉良（clkao）天下雜誌專訪 — clkaoのインタビュー。OCF設立時に財団が「proxy（代理人）としてrepresent（代表する）」ことで緩やかなg0vコミュニティを代表した経緯を説明。OCFがg0vの親組織ではなく法的代理窓口であることを明確化。↩
11. What is OCF | Open Culture Foundation — OCF英語自己紹介ページ。財団が2014年に複数の台湾オープンソースコミュニティによって設立されたことを説明し、李欣穎（Singing Li）が現CEO兼第1号社員であることを確認。↩
12. 十年了，OCF | 財團法人開放文化基金會 — OCF公式10周年回顧。「補給基地／家／移動城／架け橋」などの自己比喩、および八徳路オフィス「八德九四」のコミュニティ愛称の由来を逐語的に収録。↩
13. 十年了，OCF | 財團法人開放文化基金會 — OCF10周年回顧。理事李明哲（Izero）のOCFが「金流、帳簿作成」問題の解決から「多くの有意義なことをしている」への役割転換に関する逐語的発言を収録。↩
14. 【聯合聲明】數位發展部應有全面的數位轉型規劃 | 財團法人開放文化基金會 — OCFが台湾人権促進会などと連名で2022年7月に発表したデジタル発展部設立に対する初の市民コミュニティ共同声明。六つの要求に「公共出資、公共コード」を含み、デジタル発展部長唐鳳を招いてコミュニティの約40の質問に直接回答してもらった。↩
15. 基金會專案：數位中介服務法工作坊 | 財團法人開放文化基金會 — 2022年「デジタル仲介サービス法」草案に対し、OCFがコミュニティと共催で四回のワークショップを開催し、草案内容を逐条議論し、各国のデジタルサービス規制政策を紹介し、社会的合意形成を図った。草案は論争の中で保留。↩
16. 企業數位人權 | 財團法人開放文化基金會 — OCFが台湾人権促進会などと協力し、2023年にRanking Digital Rights国際指標を用いて台湾の通信事業者、ソーシャルメディア、人材バンク、Eコマースプラットフォーム20社を評価。コーポレートガバナンス、言論の自由、プライバシーの三側面を検証。↩
17. 企業數位人權評比結果 | 財團法人開放文化基金會 — OCF企業デジタル人権レポートの各社スコア：楽天市場33.5、蝦皮（Shopee）31.67、Dcard 30.76、遠傳（Far EasTone）29.67、中華電信（Chunghwa Telecom）26.73、台湾大哥大 21.49（満点100）。↩
18. 詐欺犯罪危害防制條例第 42 條 | 全國法規資料庫 — 台湾政府官方法規データベース。主管機関がインターネット事業者に詐欺サイトの「停止解析或限制接取」を命じることができる第42条の完全な法律条文を収録。2024年7月施行。↩
19. 網路中介平臺內容管制：從「通知即下架」到被「封網」 | NCC NEWS 月刊 — 国家通訊伝播委員会公式月刊。DNS RPZメカニズムがウェブサイトを「停止解析」で消滅させる仕組み、およびRPZ 1.0（司法または行政処分が必要）とRPZ 1.5（緊急申請）の二つのバージョンの差異を解説。↩
20. Freedom on the Net 2024: Taiwan | Freedom House — フリーダムハウス年次インターネット自由レポート。2023年6月から2024年5月の間にRPZ 1.0で裁判所命令によるブロックが29ドメイン、RPZ 1.5で緊急申請によるブロックが36,559ドメインであった対比データを記録。↩
21. Freedom on the Net 2024: Taiwan | Freedom House — フリーダムハウスが台湾のインターネット自由に79点（「自由」ランク）、世界第7位、アジア第1位を与え、コンテンツ制限項目が満点でない理由の一つとしてRPZ 1.5の司法監督の欠如を指摘。↩
22. Freedom on the Net 2025: Taiwan | Freedom House — フリーダムハウス2025年レポート。台湾の上半年に5万以上のウェブサイトがDNS RPZでブロック指定され、そのほとんどが司法審査を受けていないことを記録。また、このメカニズムが典型的な詐欺以外の状況（フォーラムや海外ソーシャルプラットフォーム）にも適用されていることへの境界線の論争を指摘。↩
23. 數位人權風向球：封網的應用與爭議 | OCF 部落格 — OCFブログ2024年10月「デジタル人権風向球」コラム。ネット遮断に関する上下編を連続掲載し、台湾のネット遮断メカニズムの基準、透明性、救済手段などの境界線問題を論じた。↩
24. 網路自由小聚：DNS RPZ 停止解析過度了嗎？ | KKTIX — OCF 2024年12月「インターネットの自由ミートアップ」イベントページ。政府の詐欺対策ネット遮断措置DNS RPZが行き過ぎかどうかをテーマに、弁護士と研究者を招いてチャタムハウスのルールで議論。↩
25. 運用 DNS RPZ 自律機制停止解析違法網站處理參考程序 | 數位發展部 — デジタル発展部公式行政ガイドライン。2025年改正で停止解析に裁判所の判決、裁定、または行政処分を必要条件とし、申し立て救済の仕組みを設けることを明文化。↩
26. 十年了，OCF | 財團法人開放文化基金會 — OCF10周年回顧。理事陳貴成（KC）の「組織が拡大することで、運営の圧力により核心価値から逸脱してしまう可能性がある」という逐語的な内省的発言を収録。↩
27. 十年了，OCF | 財團法人開放文化基金會 — OCF10周年回顧。理事趙柏強のオープンソースコアコミュニティとデジタル人権提言の間の路線的緊張に関する逐語的発言を収録。↩
28. 公共出資，公共程式 | 財團法人開放文化基金會 — OCF公式ページ。2024年にデジタル発展部、勤業衆信（デロイト台湾）と協力し、台湾全土で6回の「公共出資公共プログラム」研修コースを開催した計画内容を記録。↩
29. What is OCF | Open Culture Foundation — OCF英語公式サイト。運営が政府、企業、その他のプロジェクトからの資金に依存していることを逐語的に認めた声明。財源構造と独立性の緊張を理解する一次資料。↩
30. 關於我們 | 台灣人權促進会 — 台湾人権促進会公式サイト。「政党からの補助金・寄付は受け取らない。政府の調達案件・研究案件は引き受けない」という独立性の原則を逐語的に記載。OCFの財源立場の対照群として参照可能。↩
31. Open Culture Foundation | OONI — OONI（Tor Project傘下インターネット検閲監視プロジェクト）公式パートナーページ。OCFが台湾のネットワークカバレッジ観測、文書中国語化、ワークショップ開催の協力内容を説明。↩
32. Open Culture Foundation (OCF) | APC — グローバル進歩通信協会（APC）公式サイト。OCFが自分自身を台湾で「オープンテクノロジー、デジタル人権、インターネットガバナンスの三つの提言領域を唯一横断する」組織と定義している逐語的な記述を収録。↩
33. Empowering Privacy 東亞隱私報告 | Open Culture Foundation — OCF主導の東アジアプライバシーレポート。台湾と香港のプライバシー状況を比較：台湾はデジタル身分証明書と健保データのオプトアウトの問題に焦点、香港は国家安全法が提言者に与える萎縮効果に焦点。↩
34. RightsCon 2025 @ Taipei — Introducing OCF | RightsCon — RightsCon公式ページ。OCFが2025年台北大会の現地パートナーであることを紹介。3,000人、150カ国、500以上のセッション規模を確認。RightsCon初の東アジア開催。↩
35. RightsCon 2026 因中國施壓排除台灣而取消 | Focus Taiwan — 中央通信社英語版報道。RightsCon 2026がザンビア会場の中国寄付、中国側による台湾人排除・議題検閲の圧力により、主催団体Access Nowが条件を拒否し大会を中止した経緯。↩
36. RightsCon 2026 取消：OCF 的回應 | Focus Taiwan — 中央通信社英語版報道。OCF代表の「中国の台湾の国際参加への介入は、台湾のNGOコミュニティにとって決して新しいことではない」という逐語的な応答を収録。↩