Kognitive Kriegsführung: Die AI-Industrialisierungsphase von Taiwans Informationskriegsschauplatz

Kognitive Kriegsführung gegen Taiwan

30-Sekunden-Überblick:

Die KP-Operationen zur kognitiven Kriegsführung gegen Taiwan treten 2024–2026 in eine neue Phase ein: „KI-Industrialisierung × Taiwan-kritische Narrative × namentliche Gegenmaßnahmen". Im Dezember 2024 veröffentlichten Ba Jiong und Chen Po-yuan einen Dokumentarfilm über Einheitsfrontoperationen, der die Basis der Fujian-Provinz für Taiwan-Operationen aufdeckte; die erste Episode überschritt 2 Millionen Aufrufe¹. Ein Jahr später, im Dezember 2025, erschien ein KI-generierter Fake-Arzt namens „Chen Chih-ming", der sich als Mitarbeiter der National Taiwan University und des Taipei Veterans General Hospital ausgab – Vizepräsident Li Wei-chiang des Taipei Veterans General Hospital stellte persönlich klar². Reuters und IORG entdeckten, dass im vierten Quartal desselben Jahres 1.076 KP-Staatsmedien-Konten auf Douyin 560.000 Videos veröffentlichten und durch Gesichtserkennung 57 taiwanische Personen identifizierten³. Doch dies ist ein zweiseitiges Schlachtfeld: Im Oktober 2025 leitete die Öffentliche Sicherheitsbehörde Chongqing gegen Abgeordneten Shen Boyang Ermittlungen wegen „Spaltung des Staates" ein⁴. Und auf dem Höhepunkt der Gegenmaßnahmen erinnerte Wang Hong-en vom Institut für Politikwissenschaft der UNLV daran: „Eine Gruppe von Konten, die gleichzeitig online sind und sich gegenseitig bestärken, könnten trotzdem einfach nur eine Gruppe von Freunden sein"⁵. Dieser Eintrag versucht, ein dreiseitiges kognitives Schlachtfeld zu kartografieren, das gleichzeitig Wachsamkeit gegenüber KP-Operationen, Wachsamkeit gegenüber lokaler Etikettierung und die Anerkennung der Grenzen der Forschungsinstrumente selbst erfordert.

Ein Seniorengruppen-Chat auf LINE

Am 28. Dezember 2025 erhielt Li Wei-qiang, stellvertretender Direktor des Taipei Veterans General Hospital, eine Anfrage von Medienvertretern: Wer war dieser Mann im weißen Kittel mit selbstsicherer Stimme im YouTube-Kanal „Dr. Chen Zhi-ming", der behauptete, Arzt im Taipei Veterans General Hospital zu sein?²

Die Antwort lautete: Diese Person existiert nicht.

Li Wei-qiang teilte den Journalisten mit, dass „die Klinik nach Überprüfung bestätigt hat, dass es diesen Arzt nicht gibt". Der Kanal zeigte sogar zwei völlig unterschiedliche Gesichter desselben „Chen Zhi-ming"². Die Person nutzte ein von KI generiertes virtuelles Abbild, um sich als Arzt in medizinischen Zentren des Taipei Veterans General Hospital und der National Taiwan University auszugeben, und warb mit Pseudowissenschaft wie „Bakterieninfektionen zur Behandlung von Diabetes" um Weiterleitungen durch Senioren. Das Taiwan Fact Check Center (TFC) identifizierte nach technischer Analyse, dass es sich um „ein von einem multimodalen, audiogesteuerten Modell zur Personenanimationsgenerierung erzeugtes KI-Video" handelte². Zum Zeitpunkt der Enthüllung hatte der Kanal 23.100 Abonnenten angesammelt, mit einer einzelnen Video-Aufrufen von bis zu 150.000⁶.

📝 Anmerkung des Kurators: Das kritischste Detail dieses Falls ist, dass es namentlich geklärt werden konnte: Der stellvertretende Direktor sprach öffentlich, das TFC führte eine offizielle Faktenprüfung durch, das Gesundheitsministerium kündigte eine Regulierung an². Diese gesamte rechenschaftspflichtige Reaktionsstruktur ist etwas, das die chinesische Seite von TikTok nicht leisten kann. Verifizierbarkeit selbst ist die Substanz einer demokratischen Gesellschaft.

Im selben Jahr erhielt das Sozialamt von Neu-Taipeh einen Anruf von Bürgern, die nach dem Antragsverfahren für „monatliche Seniorenzuschüsse von über 8.000 NT$" fragten. Nach Überprüfung stellte sich heraus, dass es sich um ein weiteres auf YouTube und in LINE-Gruppen verbreitetes KI-generiertes Video handelte: Die Gesichtsausdrücke waren unnatürlich, die Satzpausen logisch inkohärent, der Tonfall fehlte echte Emotion⁷. Die Familie des Künstlers Wang Ren-fu erlebte einen Sprachvertiefungs-Betrug: Die Tochter erhielt zunächst einen gefälschten Umfrageanruf, bei dem ihre Stimme erfasst wurde, und wenige Tage später erhielt die Ehefrau Ji Qing einen Anruf der „Tochter", die um Geldtransfer bat⁸. Der später von der Kriminalpolizei aufgeklärte erste Fall von KI-Sprachbetrug in Taiwan zeigte ein noch höheres Maß an Industrialisierung: Eine illegale Anlageberatungsgruppe entwarf über 20 verschiedene Gesprächsszenarien, mindestens 70 Menschen wurden betrogen, darunter eine Frau, die um 20 Millionen NT$ betrogen wurde⁹.

Der gemeinsame Nenner dieser drei Szenarien deutet auf dasselbe hin: Sie sollen dich „zum Ungläubigen machen".

Umfang: Vom Einzelfall zum System

Das Nationale Sicherheitsbüro veröffentlichte 2025 die Analyse 《中共對台認知作戰操作手法分析》 (Analyse der kognitiven Kriegsführungsmethoden der KP gegen Taiwan), die offenbarte: In jenem Jahr wurden über 4,5 Millionen verdächtige Konten identifiziert, über 2,31 Millionen falsche Informationen erfasst und über 3.200 Fälle an Regierungsbehörden gemeldet¹⁰.

Eine im April 2026 von Reuters und dem Taiwan Information Environment Research Center (IORG) veröffentlichte Untersuchung zeigte: Im vierten Quartal 2025 betrieben 1.076 offizielle chinesische Medienkonten auf TikTok etwa 560.000 Videos, von denen etwa 18.000 Taiwan-Themen betrafen³. Durch Gesichtserkennungsabgleich von 2.730 solcher Videos wurden 57 taiwanische Personen identifiziert, von denen 13 der Top 25 mit der Kuomintang verbunden waren. Die Person mit der höchsten Sichtbarkeit war die damalige KMT-Vorsitzende Zheng Liyuan: Sie erschien in 460 Videos, die von 68 TikTok-Konten veröffentlicht wurden, mit über 5 Millionen Interaktionen³.

Eine weitere IORG-Verfolgungsstudie zeigte, dass unter 84 „Zweifel an Amerika"-Narrativen 70 von der chinesischen Staatsmedien initiiert oder verstärkt wurden¹¹. Eine 2025er Untersuchung des Taiwan Democracy Lab (Doublethink Lab) deutete darauf hin, dass intensiv TikTok-Nutzende eher pro-chinesisch und eher dazu neigten, „populistische Skepsis" zu unterstützen¹².

Doch die Menge allein entspricht nicht dem „Kriegserfolg". Die Beobachtung des Kriminologen und Mitbegründers der Black Bear Academy, Shen Boyang, verdient Beachtung: „Bei der Meinungskriegsführung Chinas gegen Taiwan geht es zu 80 Prozent nicht um Wahrheit oder Falschheit, sondern hauptsächlich um narrative Angriffe – also um die Konstruktion einer bestimmten Perspektive."¹³ Dieser Satz verlagert den Fokus vom ersten Reflex der „Faktenchecks" auf eine schwerer zu bewältigende zweite Ebene: Wenn der Gegner Perspektiven und narrative Rahmen einspeist, reicht die Reichweite von Faktenchecks nicht aus.

Ein Blick zwei Wahlzyklen zurück zeigt die Achse deutlicher. IORG verfolgte nach, dass Narrative wie „Wahlbetrug" erstmals Ende 2019 auftauchten und während der Wahl 2020, der Abwahl von Han Kuo-yu im Juni 2020 und der Referenden 2021 wiederholt erschienen. Bei der Wahl 2020 trat ein neues Phänomen auf: direkte Einmischung chinesischer Beamter, deren Angriffsziele sogar die Legitimität der Zentralen Wahlkommission umfassten¹⁴. Nach Lai Ching-tes Wahl 2024 verzeichnete der Bericht des Nationalen Sicherheitsbüros neue Merkmale: KI-virtuelle Moderatoren verbreiteten Falschinformationen über Tsai Ing-wen, Deepfake-Videos und Wahlwetten¹⁵. 2025 erschien sogar ein KI-manipuliertes Video von Lai Ching-te mit Fluchen¹⁶.

Fünf koordinierte Methoden, die das Nationale Sicherheitsbüro aufschlüsselt

Das Nationale Sicherheitsbüro schlüsselt die kognitiven Kriegsführungsmethoden der KP gegen Taiwan in fünf Verfahren auf[^10]:

Die Bedeutung dieser Aufschlüsselung liegt darin, die vagen vier Worte „ausländische Kräfte" durch eine strukturelle Grafik zu ersetzen, die Verantwortung auf Unternehmensebene nachverfolgbar macht: Jede Methode entspricht konkreten Unternehmen und Regierungsbehörden in China. Dies bedeutet aber auch, dass die Komplexität von Überprüfung und Verfolgung erheblich zunimmt: Videos werden von ausländischen KI-Fabriken in Massenproduktion hergestellt, von anonymen lokalen Konten in Taiwan weitergeleitet und dann vom Algorithmus an taiwanische Leser zurückgespielt: Die gesamte Kette hat keinen einzelnen Sprecher.

Wie Nutzer einen verdächtigen Kanal „durchschauen"

Im Februar 2025 veröffentlichte der Threads-Nutzer @derek_foxx einen Beitrag¹⁷, in dem er dokumentierte, wie er Probleme mit dem YouTube-Kanal „Unicorn Calls Like That" erkannte:

1. Akzent-Hinweise: Der Sprecher hat einen nicht-taiwanischen Akzent und versucht bewusst, taiwanische Ausdrücke zu imitieren, verrät sich aber in Details
2. Umwandlungsspuren: Der Kanal produzierte früher Farm-Inhalte zu Finanzen und Lebensgewohnheiten, wechselte vor etwa einem Jahr zu einem „Mythbusters"-Stil
3. Stimmungsabstimmung: Die Inhaltsthemen stimmen mit den Kritikpunkten bestimmter Oppositionsfraktionen zur Lebenssituation überein
4. Anonymität: Der Betreiber offenbart seine Identität nicht, später wurde vollständig auf KI-Sprachausgabe umgestellt

Diese Warnung wurde von TFC und anderen Nutzern weitergeleitet und diskutiert¹⁸, wobei darauf hingewiesen wurde, dass der Kanal über 340.000 Abonnenten verfügt und sich thematisch auf sensible Alltagsfragen konzentriert wie „Taiwanische Milch ist teurer als in Europa und Amerika", „Tilapia ist ein Betrug durch Umbenennung", „Währungsmanipulation führt zu niedrigen Löhnen" usw., und dabei Schnittechniken und Kontextentzug nutzt, um Emotionen zu verstärken¹⁹.

📝 Anmerkung des Kurators: Dieser Abschnitt erfordert sorgfältige Behandlung. Taiwan.md ist keine Geheimdienstagentur und kann nicht willkürlich behaupten, dass ein bestimmter Kanal direkt von der KP betrieben wird: Bis zur Fertigstellung dieses Eintrags haben weder Forschungsinstitutionen noch Regierungsbehörden diesen Kanal als bestätigten Fall ausländischer Operationen eingestuft. Der Wert dieses beibehaltenen Abschnitts liegt darin, zu demonstrieren, wie normale Leser von beobachtbaren Merkmalen aus Fragen stellen können: Akzent, Anonymität, Algorithmus-Spur, Themenwechsel – diese vier Hinweise kombiniert können zumindest dazu führen, dass man auf die Pausetaste „beeilen Sie sich nicht zu teilen" drückt. Die Authentifizierung, wer ein KP-Konto ist, ist Aufgabe von Justiz- und Forschungsinstitutionen. Das Trainieren des eigenen Leseverständnisses ist etwas, das jeder tun kann.

KI-Kosten-Klippe

Wie niedrig ist die Werkzeugschwelle für zeitgenössische kognitive Kriegsführung geworden? Vor der Vorwahl in New Hampshire 2024 engagierte der politische Manipulator Steve Kramer den Zauberkünstler Paul Carpenter, um mit ElevenLabs die Stimme des früheren Präsidenten Biden zu synthetisieren und Tausende Roboanrufe zu tätigen, die Demokraten aufforderten, nicht wählen zu gehen²⁰. Nach dem Vorfall verhängte die FCC eine Geldstrafe von 6 Millionen Dollar, und Kramer wurde wegen 13 Anklagepunkten der Wahlunterdrückung (Schwerverbrechen) und 13 Anklagepunkten der Kandidatenimitation angeklagt²⁰. Die Produktionskosten: 1 Dollar, 20 Minuten, Kramer zahlte Carpenter 150 Dollar.

Im Januar desselben Jahres erschienen auf der X-Plattform KI-generierte pornografische Deepfakes von Taylor Swift, wobei ein einzelner Beitrag über 47 Millionen Aufrufe erreichte, und X unterbrach vorübergehend die Suchfunktion für das Stichwort „Taylor Swift"²¹. Der Vorfall führte dazu, dass der US-Kongress 2025 den „TAKE IT DOWN Act" verabschiedete, der die Entfernung nicht einvernehmlicher intimer Bilder erzwingt²², und im Januar 2026 den „DEFIANCE Act" im Senat einstimmig verabschiedete, der Opfern von Deepfake-Pornografie Schadensersatzansprüche gewährt²³.

Diese Kostenkurve bedeutet: Auf dem kognitiven Kriegsschauplatz zukünftiger Wahlen ist es nicht notwendig, China-Unterstützung zu haben, um einen Angriff zu starten – es braucht nur jemanden, der bereit ist, 1 Dollar auszugeben. Der Fokus der Verteidigung verlagert sich von „spezifischen Quellen" auf die Tatsache, dass „eine bestimmte Klasse von Werkzeugen bereits verbreitet ist".

Gegenschlag auf zwei Linien: Kamera und Institution

Taiwan ist nicht nur passiv unter Beschuss. Seit 2024 sind mindestens zwei deutliche Gegenangriffslinien entstanden: eine ist der Gegenschlag durch YouTuber-Kameras, die andere ist der Aufbau akademischer und zivilschutzbezogener Institutionen. Beide wurden von der KP China mit präzisen Vergeltungsmaßnahmen getroffen.

Kamera-Gegenschlag: Ba Jiongs und Chen Bai-yuans 《Dokumentarfilm über chinesische Einheitsfrontoperationen》

Am 6. Dezember 2024 veröffentlichten der YouTuber Ba Jiong (Wen Zi-yu) von 「攝徒日記 Fun TV」 und der ehemalige Kleine-Rote-Garde-Anhänger Chen Bai-yuan (Minnan Lang PYC) den ersten Teil des 《Dokumentarfilms über chinesische Einheitsfrontoperationen》. Chen Bai-yuan war undercover in der Provinz Fujian tätig und dokumentierte, wie die KP China die „Gründungsbasis für taiwanische Jugendliche" betreibt: Gründungsfonds ohne Rückzahlungspflicht, Unterstützung bei der Beantragung von chinesischen Ausweisen für taiwanische Jugendliche, Banküberkreditierung¹. Der erste Teil wurde über 2 Millionen Mal angesehen, der zweite Teil, der am 28. desselben Monats veröffentlicht wurde, enthüllte weitere Details der Xiamen-Gründungsbasis und wurde über 1,17 Millionen Mal angesehen²⁴. Ba Jiong wies im Film darauf hin, dass die KP China durch solche Programme taiwanische Menschen mit chinesischen Ausweisen absorbiert hat, angeblich bis zu 200.000 (dies ist eine Behauptung im Film; die MAC gab nur an, „streng gegen Einheitsfronttaktiken vorzugehen", bestätigte die genaue Zahl jedoch nicht direkt)²⁵.

Der Preis für diese Erzählung kam sofort. Chen Bai-yuans Weibo-Konto wurde von „Kleinen Roten Gardenisten" angegriffen, die ihn einen „Taiwan-Unabhängigkeitshund" nannten. Sein Douyin-Konto „Minnan Lang PYC" wurde von chinesischen Behörden gelöscht. Der von ihm mitproduzierte 《Dokumentarfilm über chinesische Geschäftsführer》 wurde in China über 1 Milliarde Mal angesehen, aber die Lizenzgebühren wurden ihm nie gezahlt²⁴. Die Spannung dieser Geschichte liegt darin: Der Gegner der KP war einst ein Produkt der Kommunistischen Partei, und beide Seiten der Taiwanstraße begrüßen „ehemalige Kleine-Rote-Garde-Anhänger" nicht leicht.

Institutioneller Gegenschlag: Shen Bo-yangs „Feinde-Medaille"

Die andere Linie ist der Aufbau akademischer und zivilschutzbezogener Institutionen. Die Black Bear Academy wurde 2021 von Shen Bo-yang und He Cheng-hui gegründet, 2022 spendete der Ehrenvorsitzende von MediaTek, Cao Xing-cheng, 600 Millionen Neue Taiwan-Dollar²⁶. IORG wurde 2019 von Shen Bo-yang und You Zhi-hao gemeinsam geleitet und veröffentlicht jährlich den 《Taiwan Information Environment Report》, der die Verbreitung von Narrativen wie „Zweifel an Amerika" verfolgt²⁷.

Die Vergeltung folgt derselben Achse. Am 14. Oktober 2024 setzte das Taiwan Affairs Office des Staatsrats Shen Bo-yang auf die Liste der „hartnäckigen Taiwan-Unabhängigkeitselemente" und verbot ihm und seiner Familie die Einreise nach China, Hongkong und Macau²⁸. Am 28. Oktober 2025 gab das Öffentliche Sicherheitsamt Chongqing eine Polizeimitteilung ab und leitete gegen Shen Bo-yang formal Ermittlungen wegen des Vorwurfs der Spaltung des Staates ein, wobei behauptet wurde, dass er durch die „Black Bear Academy" Aktivitäten zur Spaltung des Staates durchführte, gestützt auf das 《Strafgesetzbuch der Volksrepublik China》⁴. Das CCTV veröffentlichte daraufhin einen knapp 8-minütigen „Enthüllungs"-Beitrag und drohte mit weltweiter Verhaftung durch Interpol. Shen Bo-yang antwortete: „Ein Land auf jeder Seite, träumt nicht davon, eure Hand nach Taiwan auszustrecken."²⁹ (Leser sollten beachtet werden: Die CCTV-Drohung ist eine Aussage in einem Fernsehprogramm und eine Aussage des Professors für Rechtswissenschaften der Chinesischen Volkskongress Lei Cheng, nicht ein formeller Haftbefehl der chinesischen Öffentlichen Sicherheitsbehörde oder eines Gerichts.)

Dies ist der erste Abgeordnete in der taiwanischen Geschichte, gegen den die KP China formal Ermittlungen eingeleitet hat⁴. Der Kolumnist Huang Peng-xiao betitelte seinen Artikel: „Glückwunsch zum DPP-Abgeordneten Shen Bo-yang zur Verleihung der 《Feinde-Medaille》". Die Ironie liegt darin: Der Mensch, der Taiwanern beibringt, wie man kognitive Kriegsführung erkennt, wurde von der KP China mit der Staatsmacht zertifiziert, dass seine Arbeit wertvoll ist.

Der Vergleich dieser beiden Linien offenbart gleichzeitig die strategischen Unterschiede der Gegenattacke (Ba Jiongs Kamera arbeitet mit emotionaler Durchdringung und persönlicher Vertretung, Shen Bo-yangs Institution arbeitet mit akademischer Forschung und Zivilschutzschulung) und die Präzision der Vergeltung der KP China: Für YouTuber ist es Kontolöschung, für Institutionenbauer ist es formale Ermittlungseinleitung.

Jenseits der KP: Inländische Schatten, Plattformverantwortung, Wortspannungen

Über die Abwehr hinaus muss eine ehrliche Beobachtung zugeben: Auch innerhalb Taiwans gibt es Schatten von Informationsmanipulation und eine Spannung in der Übernutzung des Begriffs „kognitive Kriegsführung" selbst.

Inländische Netzarmee: Lin Wei-feng, 1450, der „47-Konten-Fehler"

2021 wurde der pro-grüne Schriftsteller Lin Wei-feng entlarvt, weil er auf PTT mit dem Konto bj26bj pro-chinesische Artikel verfasst hatte, um dann unter seinem echten Namen auf Facebook zu behaupten, PTT sei infiltriert³⁰. Das Ermittlungsbüro erhielt über 70 Anzeigen, der Skandal zog sich über Monate hin. Lin Wei-fengs Ehepartner Yang Min war damals stellvertretende Direktorin des Zentrums für Online-Gemeinschaften der Demokratischen Fortschrittspartei³⁰.

Der Begriff „1450" bezieht sich auf die Online-Unterstützer der Demokratischen Fortschrittspartei. Die offizielle Version besagt, dass der Rat für Landwirtschaft 2019 14,5 Millionen NT-Dollar für Online-Marketing-Budgets bereitgestellt hat, daher der Name. Die Oppositionsversion deutet direkt auf organisierte Wassertruppen der Demokratischen Fortschrittspartei hin³¹. Ein weiterer Fall: Die Behörden der Demokratischen Fortschrittspartei ordneten 47 Online-Konten als chinesische „Agenten" ein, aber nach Überprüfung stellte sich heraus, dass die meisten tatsächlich Unterstützer der Demokratischen Fortschrittspartei selbst waren³².

Der Kansai-Flughafen-Vorfall: Ein Geschichtslehrmittel der Wahrheit-Falsch-Dreieck

Der Kansai-Flughafen-Vorfall im September 2018 ist bis heute das schwierigste, aber wertvollste Fallbeispiel für die „Grenzen der kognitiven Kriegsführung".

Am 6. September dieses Jahres traf der Taifun Jebi den Kansai-Flughafen. Danach verbreitete sich in taiwanischen Online-Netzwerken die Falschmeldung, dass die „chinesische Botschaft Autos schickte, um chinesische Touristen abzuholen", und kritisierte die Untätigkeit des taiwanischen Büros in Osaka. Shen Boyang verfolgte später die Quelle und bestätigte, dass das gefälschte Video zuerst auf dem chinesischen Weibo-Konto „Hongshui Mengshuo Baby" auftauchte, von „Observer" als Nachricht gemacht wurde und 24 Stunden vor taiwanischen Nachrichten kam³³.

Aber das ist nur die halbe Geschichte. Auf der taiwanischen Seite stellte Yang Hui-ju ein Netzwerk zur Verfügung, damit Cai Fu-ming mit dem PTT-Konto idcc das Osaka-Büro heftig kritisierte – „so verfault, dass es sterben sollte, Überbleibsel von Partei und Staat" – und wies in einer Minute über die LINE-Gruppe „Kaohsiung-Gruppe" die Netzarmee an, die Diskussion hochzufahren³⁴. Am 14. September starb der Leiter des Osaka-Büros, Su Qi-cheng, durch Suizid in seiner offiziellen Residenz. Sein Abschiedsbrief erwähnte den Druck durch Falschnachrichten nicht direkt, sondern schrieb nur „ich möchte nicht gedemütigt werden", „ich bin nicht bereit, wegen grundloser Vorwürfe bestraft, versetzt oder verwarnt zu werden"³⁵. Im November 2021 wurde Yang Hui-ju in erster Instanz zu 6 Monaten verurteilt³⁶. Sie beantragte später eine Verfassungsbeschwerde, und im März 2025 entschied das Verfassungsgericht, dass das Beleidigungsdelikt verfassungswidrig ist, woraufhin Yang Hui-ju endgültig freigesprochen wurde³⁷.

📝 Kuratoren-Notiz: Der Wert dieses Falls liegt darin, dass er die Grenze zwischen „kognitiver Kriegsführung" und „inländischer Netzarmee" offenlegt. Dasselbe Ereignis kann gleichzeitig Falschinformationen aus chinesischer Quelle und eine Eskalation durch inländische Netzarmee haben; jede Vereinfachung ist eine Missachtung gegenüber dem Verstorbenen. Die Familie Su Qi-chengs kann sich bis heute nicht erholen, und die Entscheidung des Verfassungsgerichts führte zur endgültigen Freispruch: Justiz, Wahrheit und Schmerz – diese drei Linien können nicht aufeinander abgestimmt werden.

Wang Hong-ens Mahnung: Drei Kriterien der kognitiven Kriegsführung

Wang Hong-en, Assistenzprofessor für Politikwissenschaft an der University of Nevada, Las Vegas (UNLV), listete in einem langen Beitrag auf Medium die drei Kriterien der kognitiven Kriegsführung auf: Ursprung aus dem Ausland, koordinierte Angriffe, spezifische Motivation – alle drei sind notwendig⁵. Er warnt gleichzeitig:

„Eine Gruppe von Konten, die immer gleichzeitig online sind und sich gegenseitig Wärme spenden, könnten wirklich nur eine Gruppe von Freunden sein."

„Die Wahrscheinlichkeit, dass Nachrichten, die von Menschen verschiedener Farben verbreitet werden, als Falschinformationen eingestuft werden, ist unterschiedlich."

Wang Hong-ens Position ist nicht dazu gedacht, die KP zu entlasten: Er erforscht selbst die kognitiven Kriegsführung der KP. Worauf er hinweist, ist das Risiko methodologischer Doppelstandards: Akademische Forschung kann in der Regel nur auf öffentliche Daten zugreifen und hat keinen Zugang zu Geldflüssen und Kommunikationsaufzeichnungen. Die Regierung fungiert gleichzeitig als Sanktionsbehörde und Informationsinhaber, was ein Agenturproblem darstellt. Der Abgeordnete der Volksstimmungspartei Zhang Qi-lu hat auch ähnliche Worte gesagt: „Wenn man alle, die die Regierung kritisieren, als KP-Komplizen oder von der alten KP angestiftet einstuft, könnte das den Menschen das Gefühl geben, dass dies eine kognitive Kriegsführung der Grünen ist."³⁸

Warum das Gesetz über digitale Vermittlungsdienste zurückgezogen wurde

Am 29. Juni 2022 verabschiedete die Nationale Kommunikations- und Rundfunkkommission (NCC) den Gesetzentwurf zum Gesetz über digitale Vermittlungsdienste. In der dritten öffentlichen Anhörung am 18. August lehnten Meta, Google und PTT stark ab und argumentierten, dass das Gesetz die Redefreiheit einschränke. Am 20. August griff Premierminister Su Chen-chang ein und verschob die Anhörung. Am 7. September kündigte die NCC an, den Gesetzentwurf zur erneuten Überprüfung durch interne Arbeitsgruppen zurückzuziehen, ohne Zeitplan³⁹. Die Hauptsorge der Gegner war: Plattformverantwortungsmechanismen könnten Anbieter dazu veranlassen, Inhalte massiv zu löschen, um sich zu schützen, und so zu „Torwächtern der Rede" werden.

Dieser Rückzug ist das konkreteste Zeichen der Spannung zwischen „Governance der kognitiven Kriegsführung" und „Redefreiheit". Bis April 2026 wurde das Gesetz über digitale Vermittlung noch nicht erneut eingereicht.

Metas 16-Milliarden-Schwelle

Facebooks Plattformverantwortung verdient auch Betrachtung. Eine exklusive Untersuchung von Reuters vom November 2025 enthüllte, dass Meta intern schätzt, dass etwa 16 Milliarden US-Dollar (10% der weltweiten Einnahmen) 2024 aus Betrugswerbung stammten⁴⁰. Täglich werden etwa 150 Milliarden „hochriskante" Betrugswerbungen verbreitet, mit Jahreseinnahmen von 7 Milliarden US-Dollar. Meta sperrt nur, wenn das automatische System zu 95% sicher ist, dass es sich um Betrug handelt, weil die weit verbreitete Einführung von Anzeigenkonto-Verifizierung die Einnahmen reduzieren würde.

Aber es gibt ein Detail, das für Taiwan ein positives Signal ist: Meta führt Anzeigenkonto-Verifizierung nur in „rechtlich erzwungenen" Regionen wie Singapur und Taiwan ein⁴⁰. Dies bedeutet, dass Taiwans „Anti-Betrugsspezialgesetz" Meta tatsächlich zwingt, eine zusätzliche Verifizierungsebene durchzuführen, und die Handlungsfähigkeit des Gesetzes ist nicht null.

Governance-Ebene: Regierung, Gesetze, Technologie

Angesichts dieses komplexen Ökosystems sind die Reaktionen der Regierung auf mehrere Ministerien verteilt.

Ministerium für Gesundheit und Wohlfahrt: Konten-Antragsteller über das 《Ärztliche Berufsgesetz》 ausfindig machen

Bezüglich des KI-Fake-Arztes plant das Ministerium für Gesundheit und Wohlfahrt eine mehrschichtige Reaktion: Verbesserung der digitalen Anwendbarkeit von Gesetzen im Gesundheitswesen, Stärkung der behördenübergreifenden Zusammenarbeit, Festlegung von Durchsetzungsstandards für Social-Media-Beiträge und KI-Inhalte, Planung eines schnellen Löschmechanismus, Beschwerde- und Meldungskanäle, zusätzliche Sicherheitswarnungen für Medikamenten- und Notfallinformationen⁴¹. Nach dem amerikanischen Vorbild plant das Ministerium, taiwanische Ärzte-Kanäle zu verpflichten, ihre legale Ärztekennzeichnung in der Kanalbeschreibung offenzulegen. Darüber hinaus werden die Kontoantragsteller gemäß dem 《Ärztlichen Berufsgesetz》 ermittelt und von den lokalen Gesundheitsbehörden mit Bußgeldern belegt. Gleichzeitig wird um Unterstützung von Google und Meta gebeten⁴².

Ministerium für digitale Entwicklung: „Betrugsmeldungs- und Abfrageplattform"

Der frühere Minister für digitale Entwicklung, Huang Yan-nan, kündigte während seiner Amtszeit an, innerhalb von drei Monaten eine „Betrugsmeldungs- und Abfrageplattform" aufzubauen, um KI gegen KI einzusetzen: Nachdem Bürger verdächtige Nachrichten auf die Plattform hochgeladen haben, analysiert KI diese und leitet sie an die entsprechenden Ministerien weiter (Gesundheitsfragen → Ministerium für Gesundheit und Wohlfahrt, Landwirtschaftsfragen → Landwirtschaftsministerium), und es werden Abwehrmechanismen mit E-Commerce- und Telekommunikationsunternehmen etabliert, um die Echtnamenregistrierung von Internetwerbung voranzutreiben⁴³. Bemerkenswert ist die Governance-Philosophie: „Die Regierung sollte nicht darüber entscheiden, ob Inhalte wahr oder falsch sind", und das Ministerium für digitale Entwicklung plant, dass der Ausschuss für Falschinformationen zunächst von NGO-Mitgliedern besetzt wird; sollte eine Löschung erforderlich sein, muss diese noch von der Staatsgewalt durchgeführt werden⁴³. Huang Yan-nan endete seine Abordnung am 22. August 2025 und trat zurück, um zum Institut für Molekularbiologie der Akademia Sinica zurückzukehren⁴⁴.

TikTok: Verbot für Behörden, nicht für die Allgemeinheit

Die rechtliche Stellung von TikTok in Taiwan wird häufig missverstanden. Das Exekutiv-Yuan veröffentlichte 2019 die „Grundsätze der Behörden zur Einschränkung der Nutzung von Produkten, die die nationale Informationssicherheit gefährden", TikTok, Douyin und Xiaohongshu sind bereits auf Geräten und in Bereichen der Behörden verboten. Allerdings sind private Geräte von Bürgern und Beamten nicht eingeschränkt⁴⁵. Der Gesetzentwurf 《Verordnung zur Bekämpfung von Betrugskriminalität》 von 2024 sieht ferner vor, dass TikTok die Anforderungen der Gesetze zur chinesischen Kapitalanlage erfüllen muss, um einen gesetzlichen Vertreter zu ernennen, und im schlimmsten Fall kann eine „Netzabschaltung" erfolgen⁴⁶.

C2PA: Echte Inhalte überprüfbar machen

Auf technischer Ebene versucht das C2PA-Protokoll (Content Provenance and Authenticity, Inhaltsherkunft und Authentizität), digitalen Inhalten einen nicht zu fälschenden „Personalausweis" zu geben. Sein Lenkungsausschuss umfasst Adobe, Microsoft, OpenAI, Google, Intel, BBC und Sony⁴⁷. OpenAI bettet in DALL-E 3 automatisch Content Credentials ein⁴⁸. Das am 10. September 2025 vorgestellte Google Pixel 10-Smartphone bettet automatisch C2PA-Inhaltsberechtigungen in die native Kamera-App ein, erreicht die aktuelle höchste Assurance Level 2 des C2PA Conformance Program und ist das erste Smartphone, das diesen Standard auf der Kamera-Ebene mobiler Geräte einsetzt⁴⁹.

Die Logik dieser Richtung besteht darin, echte Inhalte überprüfbar zu machen: die Beweislast von „Leser verifiziert" zu „Inhalte mit Quellenangabe" zu verschieben. Derzeit ist C2PA jedoch noch nicht auf Kurzvideoplatformen wie TikTok und YouTube Shorts verbreitet, noch hat es verschlüsselte Kommunikation wie LINE-Gruppen durchdrungen.

Taiwans Abwehrinfrastruktur

Außerhalb von Regierungsinstrumenten hat Taiwan ein dezentralisiertes Fact-Checking-Ökosystem aufgebaut: Diese Dezentralisierung selbst ist ein Resilienzdesign:

Die Designbedeutung dieses dezentralisierten Ökosystems ist gegenseitige Kontrolle durch Gewaltenteilung: TFC folgt journalistischen Standards, IORG folgt akademischer Forschung, Cofacts folgt Crowdsourcing, die offizielle LINE-Plattform folgt der Plattformintegration: Keine einzelne Institution kann das Definitionsrecht über „was wahr ist" monopolisieren. Dies ist wichtiger als jedes einzelne „Gesetz zur Bekämpfung von Desinformation", da letzteres immer auf das Endproblem „wer entscheidet" stoßen wird.

Generationenübergreifender Dialog: Wo man anfängt

Es gibt eine paradoxe Beobachtung auf der Gesprächsebene. LINE hat in Taiwan über 18 Millionen Nutzer, und der Nutzungsanteil der 40–49-Jährigen und der 50–65-Jährigen übersteigt beide 90 %⁵⁵. Ältere Menschen ab 65 Jahren machen 20,25 % der Betrugopfer aus⁵⁵. Doch mehrere Umfragen zeigen, dass etwa 30 % der älteren Nutzer bei verdächtigen Nachrichten aktiv eine Überprüfung durchführen – ein höherer Anteil als bei einigen jüngeren Generationen⁵⁶.

Das Stereotyp „Ältere = Opfer" muss korrigiert werden. Medienkompetenzbildung richtet sich an die gesamte Gesellschaft; alle Altersgruppen haben Lücken in der Algorithmen-Kompetenz. Das AI Social Research Center der Soochow University hat das Konzept der „Critical Algorithmic Literacy" (kritische Algorithmen-Kompetenz) entwickelt und definiert es als „Should we use it? On whose terms?" – eine übergeordnete Perspektive, die über „digitale Kompetenz", „Informationskompetenz" und „Medienkompetenz" hinausgeht⁵⁷.

Ein konkreter Ausgangspunkt für Gespräche mit älteren Angehörigen kann das „Nachrichtenüberprüfungs"-Konto auf LINE sein, das sie bereits nutzen: LINE hat einen offiziellen Zugang integriert, der vier große Faktencheck-Plattformen verbindet – man kann einfach eine Nachricht einfügen und überprüfen⁵³. Der LINE-Bot von Cofacts funktioniert ähnlich – keine Installation nötig, Verifizierung durch Crowdsourcing⁵¹. Der gemeinsame Nenner dieser beiden Tools ist die Senkung der Bedienungshürde, sodass ältere Menschen im bereits vertrauten sozialen Umfeld Überprüfungsergebnisse erhalten können.

Internationale Erfahrungen: Von der Ukraine bis zur EU

Taiwan ist kein Einzelfall. Nach dem Krim-Vorfall 2014 gründeten die ukrainische Journalistin Fitschen und Lehrende des Mohyla-Instituts für Journalismus in Kiew StopFake, das bis zum Kriegsausbruch über 3.000 russische Desinformationen verifiziert hatte⁵⁸. Nach der vollständigen Eskalation des Krieges 2022 organisierten sich pro-ukrainische Internetnutzer aus Europa und Amerika selbstständig zur NATO-Freunde-Organisation (NAFO), um russische Propaganda durch Satire-Memes schnell zu kontern[^58]: Dies war das erste Mal, dass rein zivile Selbstorganisationen auf taktischer Ebene Gegenmaßnahmen im kognitiven Kriegsfeld einsetzten.

Auf der Rechtsebene tritt Artikel 50 des EU-AI-Gesetzes im August 2026 in Kraft und verpflichtet Deepfakes zur expliziten Kennzeichnung als künstlich erzeugt oder manipuliert; von KI generierte Texte zu Themen von öffentlichem Interesse müssen gekennzeichnet werden. Anbieter müssen sicherstellen, dass Ausgaben in maschinenlesbarer Form gekennzeichnet sind⁵⁹. Die Europäische Kommission veröffentlichte am 17. Dezember 2025 den ersten Entwurf eines Verhaltenskodex zur Transparenz, den zweiten Entwurf im März 2026 und die endgültige Fassung im Juni 2026⁶⁰.

Die US-amerikanische Gesetzgebung schreitet ebenfalls voran: Der 2025 von Trump unterzeichnete TAKE IT DOWN Act tritt in Kraft und verpflichtet Plattformen zur Entfernung nicht einvernehmlicher intimer Aufnahmen²². Der DEFIANCE Act wurde im Januar 2026 einstimmig vom Senat verabschiedet und geht nun ins Repräsentantenhaus; er gewährt Opfern von Deepfake-Pornografie Schadensersatzansprüche²³.

Grenzüberschreitender Betrug nimmt neue Ausmaße an. Am 14. Oktober 2025 verhängten die USA und Großbritannien gleichzeitig Sanktionen gegen die kambodschanische Prinzen-Gruppe und beschlagnahmten Bitcoin-Vermögenswerte im Wert von 15 Milliarden Dollar (größte Beschlagnahme in der Geschichte der USA und Großbritanniens); Taiwan beschlagnahmte 26 Luxusfahrzeuge (Wert: 400 Millionen Neuer Taiwan-Dollar), die Sanktionsliste umfasst 9 taiwanische Unternehmen und 3 taiwanische Personen. Die Büros dieser Gruppe befanden sich im Taipei 101 und in der Heping-Daan-Residenz⁶¹. Dieser Fall verbindet KI-Deepfake-Werkzeuge, grenzüberschreitenden Betrug und lokale taiwanische Strukturen zu einer Linie.

Eine Struktur, drei Distanzen

Wang Hong-en sagte: „Eine Gruppe von Konten, die zwar immer gleichzeitig online sind und sich gegenseitig Wärme spenden, könnten trotzdem wirklich nur eine Gruppe von Freunden sein." Dieser Satz muss zusammen mit Shen Boyangs Aussage „80% haben nichts mit Wahrheit zu tun, es ist narrative Attacke" gelesen werden. Der erste erinnert Forscher und Regierung daran, „Synchronität" nicht als einzigen Vorwurf zu behandeln. Der zweite erinnert Leser daran, „Faktenchecks" nicht als einzige Verteidigungslinie zu betrachten. Zusammen zeichnen diese beiden Sätze die schwierigste Seite der kognitiven Kriegsführung: Wachsamkeit und Zurückhaltung zugleich.

Zurück zur Struktur. Eine funktionierende Antwort entsteht durch die Zusammenarbeit von drei Distanzen:

Staatsebene: Die Aufgabe der Regierung ist es, Grenzen zu setzen, nicht Wahrheit zu definieren. Das Gesundheitsministerium verfolgt Kontoinhaber nach dem 《Ärztgesetz》, das Ministerium für digitale Entwicklung baut ein Betrugsmeldungsportal auf, das 《Gesetz zur Betrugbekämpfung》 zwingt Meta zu einer zusätzlichen Verifizierung: Das sind strukturelle Maßnahmen auf rechtlicher Ebene. Was die Regierung vermeiden muss, ist, selbst zum „Schiedsrichter der Wahrheit" zu werden, denn wer auf der Bühne steht, wird seine Wahrheit haben. Die Lehre aus dem Rückzug des Gesetzes über digitale Vermittlungsdienste wirkt noch nach.

Gemeinschaftsebene: TFC, IORG, Doublethink Lab, Cofacts, MyGoPen, Black Bear Academy, INDSR, plus LINE-Nachrichtenverifikation — das ist Gewaltenteilung und gegenseitige Kontrolle. Acht Organisationen, jede mit ihren eigenen Standards, überwachen sich gegenseitig und füllen gegenseitig Lücken, sodass die Gefangennahme einer einzelnen Institution nicht tödlich ist.

Persönliche Ebene: Die 15-Sekunden-Aktion jedes Einzelnen. Wenn Sie das nächste Mal in einer LINE-Gruppe ein Video mit „ärztlichen Empfehlungen" oder „offiziellen Zuschüssen" erhalten, nehmen Sie sich 15 Sekunden Zeit, um auf TFC oder MyGoPen nach Schlüsselwörtern zu suchen und zu sehen, ob es bereits überprüft wurde. Oder leiten Sie es an das LINE-Nachrichtenverifikationskonto weiter und lassen Sie den Bot überprüfen. Diese Aktion kostet wenig, aber wenn sie tausendfach vervielfältigt wird, kann sie die Ausbreitungsgeschwindigkeit von Falschinformationen verlangsamen.

Ein älterer Mensch teilt ein KI-Fake-Arztvideo, weil ihm die Gesundheit seiner Familie am Herzen liegt. Ein junger Mensch teilt einen Clip von „Einhorn nennt sich so", weil er echte Wut über Taiwans Lebenshaltungskosten hat. Kognitive Kriegsführung nutzt präzise diese unersetzlichen echten Gefühle. Dann nutzt sie falsche Autorität oder übertriebene Schlussfolgerungen, um diese Gefühle in eine bestimmte Richtung kognitiver Verschiebung umzuwandeln.

„Dr. Chen Zhiming" ist bereits von YouTube verschwunden. Ba Jiong und Chen Baiyuan drehen noch neue Dokumentationen, Shen Boyang sitzt noch im Legislativ-Yuan in Meetings, die Faktenchecker von TFC, die Freiwilligen von Cofacts, die Dozenten der Black Bear Academy, die Forscher von IORG: Morgen werden sie alle noch an ihrem Platz sein.

Das ultimative Schlachtfeld der kognitiven Kriegsführung ist die Vertrauensbeziehung selbst. Und Vertrauensbeziehungen entstehen nicht auf Douyin, nicht hinter Facebook-Werbeanzeigen, nicht in einem 8-Minuten-Spezial von CCTV. Vertrauensbeziehungen entstehen in der Aktion, in der Sie bereit sind, 15 Sekunden Zeit zu investieren, um Schlüsselwörter zu suchen, und dann zu Ihrer Familie zurückzukehren und zu sagen: „Ich habe nachgeprüft, das ist falsch."

Weiterführende Lektüre

• Bergbauer: Das Wagnis eines Jahrhunderts — Dokumentarfilm von Hsiao Chu-chen 2025, fünf Jahre Interviews mit 80+ Halbleiter-Veteranen, 2026 Besuch in Purdue/Wisconsin/Michigan, den drei Schwerpunkten der CHIPS-Act-Investitionen

• Threads in Taiwan — Geschichte der Plattformverlagerung in Taiwan und die Struktur des Informationskriegsschauplatzes

• Miin — Plattform gegen Falschinformationen von Tu Yi-ching und dem Taiwan AI Lab, nutzt KI zur Erkennung koordinierter Konten (nicht einzelne Inhaltsüberprüfung)

• Open Culture Foundation — Betreiber des Cofacts-Verifizierungsbots, Hintergrundorganisation für die Überwachung der taiwanischen Internetfreiheit

• Geschichte der Plattformverlagerung in der taiwanischen Online-Gemeinschaft — Verständnis der Rolle von PTT, Dcard, Threads und anderen Plattformen im kognitiven Krieg

• Taiwanische Medien und Pressefreiheit — Nachrichtenökosystem und Plattformverantwortung im kognitiven Krieg

• Shen Boyang — Einer der Hauptforscher der kognitiven Kriegsführung, 2025 erste taiwanische gewählte Politikerin, gegen die China Ermittlungen wegen „Spaltung des Staates" eingeleitet hat

• Black Bear Academy — Zivilorganisation, die die Erkennung kognitiver Kriegsführung in die Grundausbildung der Zivilverteidigung integriert, lehrt normale Menschen, in Falschinformationen und psychologischer Kriegsführung urteilsfähig zu bleiben

• Giftiges Kartoffeln: Jenseits von 200 ppm – die Narben von 30 ppm, 14 Tagen und 15 Jahren Lebensmittelsicherheit — Anatomie, wie die „Loyalitätserklärung"-Erzählung des Büros für Vereinigung mit Taiwan im April 2026 präzise auf die 15-jährigen Lebensmittelsicherheitstraumata seit der Plastifizierungskrise 2011 tritt

• Taiwan und Eswatini — Konkrete Szenen chinesischer Sprachmanipulation wie „Ratte", „Schmuggel-Ausbruch", „internationaler Witz": Reaktionen bei Lai Ching-tes Besuch in Eswatini im Mai 2026

• Paraguay und Taiwan — Wie Taiwan unter chinesischen Marktversuchungen und politischen Lockungen mit langfristiger Zusammenarbeit Südamerikas einzigen diplomatischen Verbündeten hält

Quellenangaben