개방문화재단: 타이완에서 가장 통제하기 어려운 사람들을 위해 가장 지루한 일을 하다

30초 개요: 2020년 타이완 전체를 구한 그 마스크 지도 뒤에는 해커가 코드를 짜고, 정부가 API를 열고, 편의점이 데이터를 제공했다. 하지만 이렇게 즉석에서 모인 프로젝트의 회계 정산, 계약 체결, 노동·건강보험 신고를 누가 했는지는 거의 아무도 묻지 않았다. 그 답은 아마 들어본 적 없을 재단법인의 이름에 있었다. 개방문화재단(Open Culture Foundation, OCF). 2014년 회계 처리가 안 되는 학회 영수증 한 장에서 탄생한 이 조직은 직원 1명에서 19명으로 성장했고, 지원하는 오픈소스 커뮤니티는 4개에서 40여 개로 늘어났다¹. 가장 역설적인 것은 이랬다. "아무도 만능이 아니다"를 외치며 탈중심화를 표방한 운동이 살아남기 위해, 세금계발서를 발행하고 이사회 감독을 받는 "체제"를 스스로 키워야 했다는 점이다. 그리고 단지 대신 회계 정산을 해주려던 이 배후 조직은 10년 후 타이완이 디지털 인권을 논할 때 국제 무대에서 자연스럽게 언급되는 이름이 되었다.

2020년 2월, COVID가 빠르게 밀려왔다. 어디서 마스크를 살 수 있는지, 몇 장이 남았는지 아무도 정확히 알 수 없었다. 그리고 3일 만에 실시간으로 업데이트되는 지도가 전국에 서비스를 시작했다. 민간 엔지니어들이 정부가 공개한 건강보험 데이터에 접속해 각 약국에 마스크가 얼마나 남았는지를 구글 지도 위에 표시한 것이다².

이 일은 이후 여러 번 회자되었고, 타이완 시민기술의 빛나는 순간으로 기록되었다. 사람들은 g0v를 기억하고, 그 3일을 기억하고, "아무도 만능이 아니다"라는 구호를 기억했다. 하지만 거의 아무도 한 발 더 나아가 이렇게 묻지 않았다. 즉석에서 모인 이 프로젝트들의 계좌를 누가 개설해주고, 기부금을 수령하고, 정부와 계약을 맺고, 엔지니어들의 노동·건강보험을 신고해준 것일까? 해커는 주말 만에 하나의 지도를 만들어낼 수 있지만, 지도 뒤에 있는 지루하고, 세무서의 감시를 받고, 누군가의 서명과 책임이 필요한 일들에는 손도 대고 싶어 하지 않는다.

그 일을 한 것은 개방문화재단이라는 재단법인이었고, 영어 약칭은 OCF이다.

아마 이 이름을 들어본 적은 없을 것이다. 하지만 이 재단이 지원하고 관리하는 것들을 이미 사용했을 가능성이 높다. 마스크 지도의 배후에 있던 g0v 커뮤니티, LINE에서 가짜 뉴스를 확인해주는 "Cofacts 真的假的(진짜인가 가짜인가)", 매년 여름 열리는 오픈소스 연례 대회 등이 그것이다. OCF는 전형적인 존재다. 그 성과를 사용하면서도 그 이름을 기억하지 못하는. 이 재단의 이사장 리신잉(李欣穎, 커뮤니티에서는 singing으로 불림)조차 이 어색함에 대해 잘 알고 있었다. 그는 부스를 운영할 때마다 "매번 행사와 부스를 운영할 때마다 오픈소스가 무엇인지 새로 설명해야 하기 때문에 상대방과 깊이 있는 대화를 나누기가 어렵다"고 말했다³. 10년이 지나도 자기 사람들조차 여전히 "우리가 도대체 뭘 하는 곳인지"부터 설명해야 하는 것이다.

회계 처리가 안 되는 학회 영수증 한 장

2014년 태양화 학운 기간의 타이베이 거리. g0v는 이 운동 중에 시민 라이브 스트리밍을 구축하며 "직접 손으로 공공 영역을 개조하자"는 에너지를 정점으로 끌어올렸고, OCF도 이 에너지 속에서 탄생했다. 사진: Jesse Steele, CC BY 2.0 (전체 출처는 문말 이미지 출처 참조).

이야기의 시작은 전혀 낭만적이지 않다.

2012년, 타이완에 g0v(발음: gov-zero)라는 커뮤니티가 등장했다. 그 정신은 "정부를 포크(fork)하자"는 것이었다. 정부 웹사이트가 사용하기 어렵고 데이터가 공개되지 않는다면, 그 기능을 복제해서 더 나은 것을 직접 만들면 된다. 태양화 학운 이후, "직접 손으로 공공 영역을 개조하자"는 에너지가 폭발적으로 확산되었고, 해커톤이 연이어 열리고 프로젝트가 쏟아져 나왔다.

그리고 현실이 찾아왔다. 행사를 열려면 돈이 필요하고, 돈이 생기면 회계 정산을 해야 한다. 문제는 g0v가 경계조차 없을 만큼 느슨한 조직이라는 점이었다. 공동 창립자 가오자리앙(高嘉良, 커뮤니티에서는 clkao로 불림)의 표현을 빌리면, g0v는 "고정된 범위도, 고정된 회원도, 가입 방식도, 대변인도, 단일 리더도 없다"⁴. "아무도 없다"는 이 정신은 코드를 짤 때는 아름답지만, 회계사와 대조할 때는 완전히 통하지 않는다. 후원금이 들어오면 영수증을 누구에게 발행해야 하는가? 행사 영수증을 누구 명의로 정산해야 하는가?

OCF 공식 홈페이지는 이 곤경을 이렇게 적고 있다. 학회 "운영의 회계와 서류를 민간 회사나 사단법인을 통해 정산하는 데 제한이 많다"는 것이다. 그래서 커뮤니티 내에서 재단법인 설립을 논의하기 시작했고, 결국 "g0v 촌장 clkao가 구덩이를 파는" 바람에 2014년 6월 타이베이시 문화국에 설립 승인을 신청했다⁵. 솔직히 말하면, OCF의 탄생은 회계 처리가 안 되는 영수증 한 장이었다.

📝 큐레이터 노트
여기에는 대부분의 보도가 스쳐 지나가는 선택이 숨어 있다. OCF가 등록한 것은 "재단법인"이지 "사단법인"이 아니다. 사단법인은 "사람의 집합"으로, 회원과 회원총회가 있고, 모두가 투표로 결정을 내리며, 본질적으로 탈중심적이다. 재단법인은 "재산의 집합"으로, 회원이 없고, 기금 한 푼과 이사회만 있다⁶. 즉, "아무도 만능이 아니다, 단일 리더는 없다"는 신념으로 운동하는 탈중심 커뮤니티가 자신을 담을 그릇을 고를 때, 구조적으로 더 집중되고, 누군가의 서명과 책임이 더 필요한 상자를 선택한 것이다. 이것은 깨어 있는 타협이었다. 탈중심 커뮤니티는 중심이 없을 수 있지만, 국세청과 거래하는 창구는 반드시 이름과 성이 있어야 한다.

그 500만 타이완 달러의 창립 기금을 마련한 것은 오픈소스 커뮤니티의 익숙한 얼굴들이었다. COSCUP, PyCon Taiwan, OSDC 같은 학회 핵심 인물들에 KKBOX 당시 운영 책임자 리밍저(李明哲)와 시민기술 도구를 만드는 네트워크 액션 테크놀로지가 더해졌다⁵. 흥미로운 점은, 구덩이를 판 clkao가 이후 주인 자리를 차지하지 않았다는 것이다. 현재 이사장은 COSCUP 출신 리보펑(李柏鋒)이다.

clkao가 COSCUP 2014에서 "g0v 촌정자문(村情咨文)"을 발표하며 "단일 리더가 없는" 커뮤니티가 어떻게 운영되는지를 직접 설명하고 있다. 영상: g0v.tw 타이완 영시정부 공식 채널.

"아무도 없는 곳"에 세금계산서를 발행하다

2015년 g0v 제13회 해커톤 현장. 해커는 주말 하나로 프로젝트를 만들어낼 수 있지만, 프로젝트 뒤의 회계 정산, 계약, 노동·건강보험은 누군가가 떠안아야 한다. 그것이 OCF가 맡은 부분이다. 사진: g0v.tw 영시정부, CC BY 2.0 (전체 출처는 문말 이미지 출처 참조).

OCF가 실제로 하는 일은, 말로 풀어놓으면 전혀 매력적이지 않다. 계좌 개설, 수금, 대조, 영수증 발행, 절차 이행, 보조금 신청, 행사 하나를 처음부터 끝까지 따라다니는 잡무⁷. 커뮤니티가 행사를 열고, 기부금을 받고 싶으면서도 직접 조직을 등록하고 상근 인건비를 부담하고 싶지 않을 때, 사람을 미치게 만드는 이 모든 배후 업무를 OCF에 맡길 수 있다. 이사 리보펑이 이 점을 정확히 찌른 말을 했다. "이것들은 다 사소한 일이지만, (모이면) 많고 복잡합니다."⁸ 배후 행정의 본질은 이 한 문장에 담겨 있다. 어느 하나만 떼어놓고 보면 대단한 일이 아니지만, 쌓이면 코드를 짜고 싶은 자원봉사팀을 짓눌러 버릴 만하다.

가장 대표적인 사례가 Cofacts다. 2016년, g0v 엔지니어들과 자원봉사자들이 "진짜인가 가짜인가"라는 이름의 팩트체크 봇을 만들었다. 의심스러운 메시지를 LINE에 던지면, 그 메시지가 검증되었는지, 진짜인지 가짜인지 알려주는 것이다. 타이완 최초의 오픈소스 협업 팩트체크 봇이다. 하지만 봇이 장기적으로 운영되려면 서버가 필요하고, 사람이 필요하고, 잡다한 일들을 처리해야 한다. Cofacts는 이 시기를 이렇게 회고한다. "복잡한 서류 작업, 회계 시스템, 조직 설립에 따른 상근 인건비를 스스로 부담할 필요가 없었기에" OCF라는 "커뮤니티 요람" 속에서 서서히 성장할 수 있었다⁹.

"커뮤니티 요람"이라는 네 글자가 OCF의 역할을 가장 정확하게 표현한 말이다. 이 재단은 이 프로젝트들의 상대가 아니며, 발명자의 이름을 걸지도 않는다. 프로젝트가 아직 연약할 때 머물 곳을 제공할 뿐이다.

💡 알고 계셨나요
많은 사람들이 OCF가 g0v의 "모(母)조직"이나 상위 기관이라고 생각하지만, 정확히는 정반대다. clkao는 이렇게 설명했다. "g0v처럼 느슨한 커뮤니티"는 공식적인 국제 네트워크에 가입하기 어렵기 때문에, OCF가 "proxy 역할을 하여" 네트워크 안의 g0v를 "대표"하게 했다는 것이다¹⁰. 쉽게 말하면, OCF는 공식적인 세계에서 g0v의 법률 대리인으로서, 꼭 누군가의 서명이 필요한 곳에 대신 서명하는 것이지, g0v의 상대가 아니다. g0v는 여전히 아무도 모든 사람을 대표할 수 없는 g0v다.

이 때문에 OCF는 마스크 지도를 자신이 만들었다고 주장하지 않는다. 그것은 g0v의 해커, 정부의 API, 편의점 유통망이 함께 만들어낸 것이다. 그 기적 속에서 OCF의 위치는 더 뒤쪽, 더 조용한 곳이었다. 열정이 착지할 수 있는 곳이 필요할 때, 거기에 있었다.

한 가정에서, 이동하는 성으로

2017년 g0v 시민기술 장려금 킥오프 워크숍. 커뮤니티가 프로젝트를 키우고 싶을 때, 배후에서 돈을 관리하고, 행사를 열고, 외부와 접촉할 수 있는 조직이 필요하다. 이것이 OCF가 자라온 역할이다. 사진: Kirby Wu, CC BY-SA 2.0 (전체 출처는 문말 이미지 출처 참조).

OCF의 첫 번째 직원은 리신잉(李欣穎, 커뮤니티에서는 singing)이며, 현재 이사장이기도 하다¹¹. 그녀 한 명에서 시작해, 타이베이 바더우(八德)로 1가 94호 4층이라는 커뮤니티 별명 "바더우 94(八德九四)"의 공간에 입주한 이래, 10년이 지나 상근 직원은 19명으로 성장했고, 지원하는 오픈소스 커뮤니티는 초기 4개에서 40여 개로 늘어났다¹.

숫자가 말해주지만, OCF 자신의 표현이 더 생생하다. 이 재단은 바더우 94를 "타이완 전역의 오픈소스 커뮤니티의 보급기지"라고 부르고, 자신을 "커뮤니티 동반자들이 쉴 수 있는 '한 가정'에서, 오픈소스 커뮤니티를 다른 방향으로 나아가게 하는 이동하는 성"으로, 그리고 "기술과 인권, 커뮤니티와 정부를 잇는 다리"라고 표현한다¹². 보급기지, 한 가정, 이동하는 성, 다리. 이 단어들을 합치면 이 글의 주선(主線)이 된다. OCF는 무대 위에서 빛나는 것으로 이름을 알리지 않는다. 다른 사람들의 후원이자 중계점으로서 이름을 알린다.

이 성의 열 번째 생날에, 재단이 하기 어려운 행사를 열었다. 2024년 9월, 800명이 넘는 사람들이 타이베이의 한 라이브 하우스에 몰렸고, 현장에는 15개의 부스가 있었으며, 린창(林強), 카오추친(拷秋勤), 바이허화(百合花) 밴드가 차례로 무대에 올랐다³. 회계 정산에서 시작한 배후 조직이 자신의 10주년을 콘서트로 만든 것이다. 그리고 이런 열기를 받쳐주는 것은 타이완 오픈소스 커뮤니티의 매년 여름 가장 큰 모임 전통이다. 아래의 COSCUP 오픈소스 연례 대회처럼, OCF 같은 조직이 조용히 배후에서 받치고 있는 행사다.

COSCUP 2024 오픈소스 연례 대회 개회. 이런 수천 명이 모이는 커뮤니티 대회의 배후 회계, 장소, 계약은 종종 OCF 명의로 처리된다. 영상: COSCUP 오픈소스 연례 대회 공식 채널.

그리고 이사 리밍저(李明哲, 커뮤니티에서는 Izero)의 한 마디가 이 성장 궤적을 찌른다. OCF 설립 당시 "오픈소스 커뮤니티의 행사 개최, 자금 흐름, 회계 처리 문제를 해결하기 위한 것이었다. 지금은 그것만 하는 것이 아니라, 많은 의미 있는 일들을 하고 있다"¹³. "지금은 그것만 하는 것이 아니라" 여섯 글자 안에 하나의 전환이 숨어 있다. 원래 회계 처리만 하던 배후 조직이 어떻게 커뮤니티 전체를 대신해 정부와 대화하게 되었는가?

회계를 맡은 사람이, 결국 모두를 위해 말하게 되다

탕펑: g0v 참여자에서 타이완 최초의 디지턵 발전부 장관이 되었다. OCF는 그가 주관하는 디지털발전부와 여러 차례 교류하며, 협력하면서도 감시했다. 사진: Audrey Tang 본인 공개, CC0 공공 도메인 (전체 출처는 문말 이미지 출처 참조).

동네에서 모두를 위해 심부름을 해주는 사람을 상상해보자. 그는 동민들의 도장을 찍어주고 잡일을 처리하지만, 바쁘게 일하다 보면 구청 회의에서 거리 전체의 사람들을 대신해 말하게 된다. OCF의 변화는 대략 이런 경로다. 회계, 법무, 인사 같은 일들을 떠안기 시작하자, 자신이 특별한 위치에 서 있다는 것을 깨달았다. 모든 커뮤니티를 알고 있고, 기술을 이해하고 있으며, 정부와 기업에 대화할 수 있는 공식적 신분을 갖고 있다. 그래서 회계 이상의 일을 하기 시작했다. "개방"과 "자유"에 관련된 공공 의제를 커뮤니티를 대신해 감시하는 것이다.

첫 번째 큰 움직임은 2022년에 있었다. 디지털발전부가 설립된 해였다. 시민기술 커뮤니티에게 이것은 기대와 경계가 동시에 드는 순간이었다. 정부에 디지털을 전담하는 부처가 마침내 생겼지만, 이 부처가 자신의 권한을 어떻게 사용할 것인가? OCF는 타이완인권진흥회 등 단체들과 연명해 성명을 발표했고, 여섯 가지 요구 사항 중 하나는 "공공 재정, 공공 코드(Public Money Public Code)"였다. 국민의 세금으로 개발된 소프트웨어의 코드는 모두가 사용할 수 있도록 공개되어야 한다는 것이다. 성명을 발표한 후, 그들은 디지털발전부 장관 탕펑을 초청해 커뮤니티의 거의 40개 질문에 대면으로 답변하게 했다¹⁴.

같은 해, 입법원에서 《디지털 중개 서비스법》 초안을 심사 중이었다. 많은 사람들이 이 법안이 표현 통제 도구로 변할 것을 우려한 법안이었다. OCF의 대응은 이 조직의 성격을 잘 보여준다. 거리로 나서서 앞장서 반대하지 않았다. 대신 네 차례의 워크숍을 열어 조문별로 논의하고, 각국의 플랫폼 규제 방식을 소개하고, 서로 다른 입장을 테이블 위에 펼쳐 합의를 모색했다¹⁵. 초안은 결국 거대한 논란 속에 회수되어 보류되었다.

OCF는 기업의 눈길도 돌렸다. 2023년, OCF는 타이완인권진흥회 등 파트너들과 국제 지표를 활용해 타이완 국민이 매일 사용하는 20개 플랫폼과 통신사를 점검했다. 기업 거버넌스, 표현의 자유, 프라이버시 보호에서 사용자를 충분히 존중하는지를 평가한 것이다¹⁶. 결과는 흥미로웠다. 만점 100점에서 최고 점수를 받은 라켓 마켓(樂天市場)도 33.5점에 불과했고, 꼴찌인 타이완 대형통신(台灣大哥大)은 21.49점이었다¹⁷. 가장 큰 플랫폼과 통신사조차 "당신의 디지털 권리를 존중한다"는 점에서 합격선은 커녕 멀었다.

📝 큐레이터 노트
통설에 따르면, 타이완 시민기술의 성공은 "해커들이 특별히 열정적이기 때문"으로 귀결된다. 이 설명은 듣기 좋지만, 인과관계가 뒤바뀌어 있다. 열정은 사실 가장 저렴하고 쉽게 타오르는 것이다. 주말 해커톤에서 촉발된 열정은 "그 후원금 영수증을 누가 처리할 건가"라는 세 번째 질문을 버티지 못한다. 타이완 시민기술이 일시적으로 끝나지 않고 10년을 버틸 수 있었던 것에 더 가까운 진실은, 가장 매력적이지 않은 일을 기꺼이 하는 사람이 있어 열정이 착지할 수 있는 곳이 있었기 때문이다. 그리고 이 지루한 일을 전문으로 하는 배후 조직이, 하다 보니 커뮤니티 전체를 대신해 정부와 기업에 말하는 능력까지 키우게 된 것이다.

한 줄의 명령으로, 하나의 웹사이트가 타이완에서 조용히 사라지다

OCF가 "회계"에서 "감시"까지 이른 거리를 가장 잘 보여주는 것은 네트워크 차단 문제다.

2024년 7월, 《사기 범죄 위험 방지 조례》가 삼독을 통과했고, 제42조는 주관 부처에 하나의 권한을 부여했다. 상황이 긴급하여 국민들이 사기 웹사이트에 접속하는 것을 막아야 할 때, 네트워크 사업자에게 "해석 중단 또는 접속 제한"을 명할 수 있다는 것이다¹⁸. "해석 중단"은 들으면 기술적으로 들리지만, 간단히 말하면 이렇다. 정부가 사업자에게 특정 URL을 타이완 네트워크에서 "모르는 척"하라고 지시할 수 있다. 기술적으로는 DNS RPZ라는 메커니즘이 사용된다. URL이 정책 목록에 추가되면 DNS 서버가 그 URL을 보고 찾을 수 없는 척한다. 그래서 그 웹사이트는 타이완 네트워크에서 조용히 사라진다. "여기서 차단되었습니다"라는 안내문조차 뜨지 않는다¹⁹.

사기 방지는 물론 좋은 일이다. 문제는 "누가 이 명령을 내릴 수 있는가, 법원을 거쳐야 하는가"에 있다. 이 메커니즘에는 사실 두 가지 버전이 있다. 초기 RPZ 1.0은 법원 판결, 결정 또는 행정 처분이 있어야만 사이트를 차단할 수 있었고, 사법적 통제가 있었다. 이후 RPZ 1.5는 집행 기관의 긴급 신청만으로도 차단할 수 있도록 완화되었으며, 사전 사법 심사가 필요 없었다¹⁹. 두 버전 사이의 격차는 숫자만 봐도 놀랍다. 프리덤 하우스(Freedom House)의 보고서에 따르면, 2023년 6월부터 2024년 5월까지 RPZ 1.0을 통해 법원 명령으로 차단된 도메인은 29개에 불과했으나, RPZ 1.5의 긴급 신청으로 차단된 것은 36,559개였다. 2025년 상반기까지 차단 지정된 웹사이트는 5만 개를 넘었으며, 그 대부분은 어떠한 사법 심사도 거치지 않았다²⁰.

⚠️ 논쟁적 관점
타이완의 네트워크 자유는 사실 상당히 높은 수준이다. 프리덤 하우스가 부여한 점수는 79점("자유" 등급)으로, 세계 7위, 아시아 1위이다. 하지만 이 점수가 만점이 아닌 이유 중 하나가 바로 RPZ 1.5의 사법 감독 부재²¹이다. 더 불안한 것은 "경계가 확대되지 않을 것인가"다. 원래 사기 방지를 위해 만들어진 이 메커니즘이 사기가 아닌 곳에 사용되기 시작했다. 2025년 2월, 하나의 LGBT 포럼이 《아동·청소년 성착취 방지 조례》에 따라 차단되었고, 같은 해 12월 중국 소셜 플랫폼 샤오홍슈(小紅書)가 내무부에 의해 제42조에 따라 1년간 차단되었다²². 두 사건 모두 논란을 일으켰다. 원래 사기를 겨냥한 긴급 메커니즘이 점점 정부가 원하지 않는 콘텐츠에 사용되는 것은 아닌가? 이것이 "감시"가 지켜봐야 할 문제다. 경계를 어디에 그을 것인가, 투명한가, 차단된 사람이 이의를 제기할 수 있는가.

OCF는 이 문제에 빠져 있지 않았고, 그 감시 방식은 매우 OCF다웠다. 거리로 나서서 구호를 외치지 않았다. 대신 행사를 열고 문제를 펼쳐놓고 논의했다. 2024년 10월, 블로그의 "디지털 인권 풍향계" 칼럼에서 네트워크 차단 상·하편을 연재하며 모두 경계 문제를 물었다²³. 같은 해 12월, "네트워크 자유 소모임"을 열어 주제를 직접 "정부의 사기 방지 네트워크 차단 조치 DNS RPZ 해석 중단이 과도한가?"로 정했다. 변호사와 연구자를 초청해 카텀 규칙(Chatham House Rule) 하에 사람들이 안심하고 발언할 수 있도록 했다²⁴. 2025년에 이르러 디지털발전부가 DNS RPZ의 처리 절차를 개정하여, 법원 판결, 결정 또는 행정 처분을 명문화하고 이의 제기 구제 절차를 마련했다²⁵. 이것이 OCF 같은 단체들이 지속적으로 감시하며 추진해온 방향이다. 감시는 한번의 발언으로 결과를 만들지 못한다. "경계를 어디에 그을 것인가"에 대한 장기적인 논쟁이며, 계속 이어져야 할 과제다.

g0v Summit 2020 기조 좌담 "타이완 커뮤니티와 민주 방어". 개방적이고 임의로 차단되지 않는 네트워크를 지키는 것은 최근 몇 년간 타이완 시민 커뮤니티의 공통 과제였다. 영상: g0v.tw 타이완 영시정부 공식 채널.

정부의 자원을 받으면서, 정부의 손을 감시하다

하지만 이야기를 여기까지만 쓰면 너무 깨끗하고 영웅적이 된다. OCF 자신도 사실 그렇게 안심하지 않는다.

가장 솔직한 목소리는 이사 첸궈청(陳貴成, KC)에게서 나왔다. 그는 10주년 회고에서 이렇게 말했다. "제가 지금 가장 우려하는 것은, 조직이 확대되면서 운영 압박으로 인해 핵심 가치에서 벗어날 수 있다는 것입니다."²⁶ 이 말은 조직 내부에서 나온 것으로, OCF가 "자신의 성장"에 대해 경계하는 목소리다. 회계에서 국제적 다리로 자란 조직이 보조금과 사업을 쫓아가는 과정에서 처음 존재했던 이유를 서서히 잊어버리는 것은 아닌가? 또 다른 이사 자오보창(趙柏強)은 더 미한 균열을 지적했다. 오픈소스 핵심 커뮤니티 사람들은 "디지털 인권이 나와 상관없다고 느낄 수 있다"²⁷는 것이다. 원래 오픈소스 커뮤니티를 위해 존재했던 조직이 점점 디지털 인권으로 나아갈 때, 처음 그 사람들은 이것이 더 이상 예전에 회계를 도와주던 한 가정이 아니라고 느끼는 것은 아닌가?

더 구조적인 긴장도 있다. OCF가 계속 받으면서도 결코 회피하지 않는 질문이다. 한편으로는 정부의 사업을 수주하면서, 다른 한편으로는 정부를 감시한다. 2024년, OCF는 디지털발전부, 회계법인 딜로이트와 협력해 타이완 전역에서 여섯 차례의 "공공 재정, 공공 코드" 역량 강화 교육을 진행했다²⁸. 동시에, 정부의 네트워크 차단이 과도한지에 대해 문제를 제기하는 행사를 열었다. OCF의 영어 공식 홈페이지는 이를 직접적으로 인정하고 있다. "OCF의 운영은 정부, 기업 및 기타 프로젝트의 자금에 의존한다"²⁹.

이 긴장을 다른 단체와 비교하면 선명하게 보인다. 같은 디지털 인권을 다루는 타이완인권진흥회는 독립성을 단호하게 명시하고 있다. "정당으로부터의 보조금, 기부금을 받지 않으며, 정부 조달 계약, 연구 과제를 수주하지 않고, 본회의 독립적 운영 성격에 영향을 줄 수 있는 자금을 받지 않는다."³⁰ 같은 것을 감시하는 두 단체가 완전히 반대의 재원 방식을 선택한 것이다. 하나는 의도적으로 정부의 돈과 거리를 두고, 하나는 정부의 자원을 받으면서 동시에 정부의 손을 감시한다. 어느 쪽이 더 옳은가? 정답은 없다. OCF가 이 긴장을 다루는 방식은 자신이 하는 일을 최대한 공개하는 것이다. 연간 보고서 공개, 평가 방법 공개, 워크숍 기록 공개. 누구나 돈을 받고 나서 입이 부드러워졌는지 확인할 수 있도록.

💡 알고 계셨나요
타이완의 디지털 인권 커뮤니티는 결코 OCF 하나만으로 이루어지지 않았다. 여러 사람이 각자 한 영역을 지키는 것에 가깝다. 타이완인권진흥회가 네트워크 투명성 보고서를 작성하고, 민간사법개혁재단이 네트워크 차단 운동을 하고, 타이완민주연구소가 정보 조작 연구를 한다. OCF는 이 네트워크 속에서 모두를 연결하고, 행사를 열고, 국제 교류를 하는 다리이자 거점 역할을 할 뿐, 단독으로 싸우는 외로운 영웅이 아니다. 감시라는 일은 원래 분업과 협력이다. "아무도 만능이 아니다"라는 말은 여기서도 다시 성립한다.

감시의 눈을, 섬 밖으로

OCF가 감시하는 눈은 섬 안에 머물지 않는다.

이 재단은 OONI의 타이완 파트너이다. OONI는 Tor 프로젝트 산하로 전 세계 네트워크 검열을 모니터링하는 프로젝트다. OCF는 모니터링 문서를 중국어로 번역하고 타이완의 네트워크 커버리지 관측을 수행하며, 2025년 2월에는 Tor, Tails와 공동으로 워크숍을 개최하여 Tor의 핵심 개발자 로저 딘들딘(Roger Dingledine)을 타이완에 초청했다³¹. 글로벌 진보 통신 협회(APC)에서 OCF는 자신을 이렇게 정의한다. 타이완에서 "개방 기술, 디지털 인권, 네트워크 거버넌스 세 가지 의제 영역을 아우르는" 유일한 조직³². 연구도 수행한다. 동아시아 프라이버시 보고서 하나가 타이완과 홍콩을 나란히 비교한다. 타이완의 초점은 신분증 디지털화와 건강보험 데이터에 국민에게 "거부" 옵션이 없는 문제이고, 홍콩의 초점은 국가보안법이 어떻게 운동 공간을 위축시키는가이다³³.

이러한 축적이 2025년 2월, 하나의 빛나는 순간을 맞았다. 세계 최대의 디지털 인권 연례 대회 RightsCon이 처음으로 동아시아를 찾았고, 장소는 타이베이였다. 3,000명, 150개국, 500개 이상의 세션. OCF는 이 대회의 현지 파트너였다³⁴.

OCF가 "네트워크 자유 소모임"에서 RightsCon 2025 타이베이를 소개한 사전 영상. 영상: OCF 개방문화재단 공식 채널.

그것은 빛나는 순간이었다. 하지만 1년 후 일어난 한 사건이 이 이야기를 더 무거운 곳으로 이끈다.

"타이완인이 있어서는 안 된다"는 이유로 취소된 대회

RightsCon 2026은 원래 잠비아에서 열릴 예정이었다. 문제는 그 장소에 있었다. 그것은 중국이 2022년에 3,000만 달러를 기부하여 지은 것이었다. 준비 과정에서 중국 측이 타이완인의 참가를 배제하고 중국 관련 의제를 검열하도록 압박했다. 주최사 Access Now는 이 조건을 거부했고, 결국 대회 전체를 취소했다³⁵.

OCF는 원래 약 5명의 대표를 파견할 예정이었다. 이런 일에 대해 OCF의 한 대표는 담담하게, 담담하기까지 약간 서글프게 말했다. 중국의 타이완 국제 참여 개입은 "타이완 NGO 커뮤니티에게 전혀 새로운 일이 아니다"⁶.

여기까지 오면, 하나의 대회 취소와 회계 정산만 하던 배후 조직 사이에 하나의 완전한 선이 그어진다. OCF가 감시하는 것, 개방되고, 검열되지 않고, 누구나 자유롭게 접속할 수 있는 네트워크는, 타이완이 세계에서 자신의 이름으로 존재할 수 있는 것과 사실은 같은 문제다. "타이완인이 있어서는 안 된다"는 이유로 취소된 대회와, 한 줄의 명령으로 네트워크에서 지워진 웹사이트 뒤에는 같은 힘이 있다. 누군가가 보이도록 하고, 누군가를 사라지게 하고 싶은 힘.

그래서 처음으로 돌아가자. "아무도 만능이 아니다"를 외치는 운동은, 결국 누군가가 진지하게 영수증 한 장 한 장을 붙이고, 연간 보고서 한 장 한 장을 서명해야 한다. OCF는 그 가장 매력적이지 않은 부분을 기꺼이 하는 존재다. 10년 전 회계 처리가 안 되는 학회 영수증 한 장에서 태어난 이 조직은, 오늘날 섬 전체의 아직 차단되지 않은 네트워크를 지키고 있다.

그 성과(마스크 지도, 팩트체크 봇, 오픈소스 연례 대회)를 사용하면서도 여전히 그 이름을 기억하지 못한다. 아마 이것이 바로 그 동네 심부름꾼과 가장 닮은 부분일 것이다. 가장 잡다한 일을 모두 떠안고, 거리 전체를 연결하면서도, 자신은 조용히 매일 지나가면서도 문패 번호를 기억해본 적 없는 사무실에 머물러 있다. 바더우로 1가 94호, 4층.

더 읽기

• 오픈소스 커뮤니티와 g0v — OCF는 원래 g0v 같은 커뮤니티의 회계 정산을 위해 태어났다. "정부를 포크하자"는 시민 해커들과 72시간의 마스크 지도.
• 타이완 오픈소스 정신 — OCF가 구현하는 "공공 재정, 공공 코드" 이념은 타이완 오픈소스 문화가 기술 커뮤니티에서 공공 거버넌스로 확장된 것이다.
• 탕펑 — g0v 참여자에서 최초의 디지털부 장관이 되기까지. OCF는 그가 주관하는 디지털발전부와 여러 차례 교류하며, 협력하면서도 감시했다.
• 인지전 — Cofacts 팩트체크 봇이 맞서는 가짜 뉴스 전장, 타이완이 직면한 정보 조작.

이미지 출처

이 글은 다음 공공 도메인 / CC 라이선스 이미지를 사용하며, 모두 public/article-images/technology/에 캐시되어 출처 서버의 핫링크를 방지한다:

• OCF "개방" 주제 홍보 포스터 (히어로) — 사진: 개방문화재단(OCF), CC BY-SA 4.0.
• 태양화 학운 타이베이 거리 (2014) — 사진: Jesse Steele, CC BY 2.0.
• g0v 제13회 해커톤 (2015) — 사진: g0v.tw 영시정부, CC BY 2.0.
• g0v 시민기술 장려금 킥오프 워크숍 (2017) — 사진: Kirby Wu, CC BY-SA 2.0.
• 탕펑 개인 초상 (2016) — 사진: Audrey Tang 본인 공개, CC0 공공 도메인.

영상은 모두 공식 YouTube 채널에서 임베드했다: g0v "촌정자문"(COSCUP 2014), COSCUP 2024 Welcome, g0v Summit 2020 "타이완 커뮤니티와 민주 방어". 저작권은 g0v.tw 타이완 영시정부 / COSCUP 오픈소스 연례 대회 공식 채널에 속한다.

참고 자료

1. 10년의 OCF | 재단법인 개방문화재단 — OCF 공식 10주년 회고. 직원이 1명에서 19명의 상근 직원으로 성장하고, 지원하는 오픈소스 커뮤니티가 초기 4개에서 40여 개로 늘어난 경과와 "보급기지/한 가정/이동하는 성/다리" 등 자기 정의를 기록.↩
2. g0v | Wikipedia — g0v 운동 항목. 2020년 COVID-19 기간 g0v 커뮤니티가 정부와 협력하여 수일 내에 전국 약국 마스크 재고를 연결하고 마스크 지도를 완성한 경위를 기록.↩
3. 당신의 자리를 찾다 | 재단법인 개방문화재단 — OCF 오픈소스 연례 대회와 커뮤니티 참여의 공식 기록. 이사장 리신잉의 "매번 행사와 부스를 운영할 때마다 오픈소스가 무엇인지 새로 설명해야 한다"는 발언을 수록.↩
4. 10년 관찰: g0v의 고조와 느슨함 | 가오자리앙(clkao) — g0v 공동 창립자 clkao와 ipa, Kirby 공저. g0v가 "고정된 범위, 고정된 회원, 가입 방식, 대변인, 단일 리더가 없다"는 탈중심적 특성을 서술.↩
5. 우리에 대하여 | 재단법인 개방문화재단 — OCF 공식 소개 페이지. 2014년 학회 회계 정산 문제로 인해 재단이 설립된 경위, g0v 촌장 clkao의 역할, 타이베이시 문화국 승인 과정 및 창립 기부자 명단을 기록.↩
6. 재단법인과 사단법인의 차이 | 법률백과 — 두 법인의 비교: 사단법인은 "사람의 집합"으로 최고 기관이 회원총회, 재단법인은 "재산의 집합"으로 기부 정관에 따라 이사회가 운영.↩
7. 행정 지원 | 재단법인 개방문화재단 — OCF 공식 행정 서비스 안내 페이지. 독립 계좌 개설, 수금, 대조, 보고서 작성, 영수증 발행 등 배후 행정 항목을 나열. OCF의 위탁 모델을 이해하는 1차 자료.↩
8. 10년의 OCF | 재단법인 개방문화재단 — OCF 10주년 회고. 이사장 리보펑의 배후 행정에 대한 "이것들은 다 사소한 일이지만, (모이면) 많고 복잡합니다" 발언을 수록.↩
9. 커뮤니티 프로젝트: Cofacts 真的假的 | 재단법인 개방문화재단 — OCF 공식 페이지. Cofacts가 2016년 g0v 커뮤니티에서 시작된 유일한 오픈소스 시민 협업 팩트체크 봇 프로젝트이며, OCF가 서류, 회계, 인사 대행을 제공하여 "커뮤니티 요람"에서 성장한 것을 설명.↩
10. 가오자리앙(clkao) 천하잡지 단독 인터뷰 — clkao가 OCF 설립 당시 재단이 느슨한 g0v 커뮤니티를 "proxy 역할을 하여 대표"하게 된 경위를 설명하며, OCF가 g0v의 모조직이 아닌 법률 대리 창구임을 명확히 함.↩
11. What is OCF | Open Culture Foundation — OCF 영어 자기 소개 페이지. 재단이 2014년 여러 타이완 오픈소스 커뮤니티에 의해 설립되었으며, 리신잉(Singing Li)이 현재 이사장이자 첫 번째 직원임을 확인.↩
12. 10년의 OCF | 재단법인 개방문화재단 — OCF 공식 10주년 회고. "보급기지/한 가정/이동하는 성/다리" 등의 자기 비유와 바더우로 사무실 "바더우 94"의 커뮤니티 별명 유래를 수록.↩
13. 10년의 OCF | 재단법인 개방문화재단 — OCF 10주년 회고. 이사 리밍저(Izero)의 OCF가 "자금 흐름, 회계 처리" 문제 해결에서 "많은 의미 있는 일들을 하고 있다"로 역할이 변한 것에 대한 발언을 수록.↩
14. 【공동 성명】디지털발전부는 포괄적인 디지털 전환 계획을 수립해야 한다 | 재단법인 개방문화재단 — OCF가 타이완인권진흥회 등 단체들과 연명하여 2022년 7월 디지털발전부 설립에 대한 시민 커뮤니티의 첫 공동 성명을 발표. 여섯 가지 요구 사항에 "공공 재정, 공공 코드"를 포함하고, 디지털부 장관 탕펑을 초청해 커뮤니티의 약 40개 질문에 대면 답변을 받은 경위를 기록.↩
15. 재단 프로젝트: 디지털 중개 서비스법 워크숍 | 재단법인 개방문화재단 — 2022년 《디지털 중개 서비스법》 초안에 대해 OCF가 커뮤니티와 공동으로 네 차례의 워크숍을 개최하여 초안 내용을 조문별로 논의하고 각국의 디지털 서비스 규제 정책을 소개하여 사회적 합의를 모색한 경위를 기록. 초안은 이후 논란 속에 보류됨.↩
16. 기업 디지털 인권 | 재단법인 개방문화재단 — OCF가 타이완인권진흥회 등 파트너들과 2023년 Ranking Digital Rights 국제 지표를 활용해 타이완 통신, 소셜, 구직 플랫폼, 전자상거래 플랫폼 20개사를 점검하고, 기업 거버넌스, 표현의 자유, 프라이버시 세 가지 면을 평가한 내용을 기록.↩
17. 기업 디지털 인권 평가 결과 | 재단법인 개방문화재단 — OCF 기업 디지털 인권 보고서의 각사 점수. 라켓 마켓 33.5, 슈페이(蝦皮) 31.67, Dcard 30.76, 위안전(遠傳) 29.67, 중화전신(中華電信) 26.73, 타이완 대형통신 21.49 (만점 100).↩
18. 사기 범죄 위험 방지 조례 제42조 | 전국 법규 데이터베이스 — 타이완 정부 공식 법규 데이터베이스. 주관 부처가 네트워크 사업자에게 사기 웹사이트의 "해석 중단 또는 접속 제한"을 명할 수 있는 제42조의 전문을 수록. 2024년 7월 시행.↩
19. 네트워크 중개 플랫폼 콘텐츠 규제: "통지 즉 삭제"에서 "네트워크 차단"으로 | NCC NEWS 월간 — 국가통신위원회 공식 월간지. DNS RPZ 메커니즘이 웹사이트를 "해석 중단"으로 사라지게 하는 원리와, RPZ 1.0(사법 또는 행정 처분 필요)과 RPZ 1.5(긴급 신청)의 두 버전 차이를 설명.↩
20. Freedom on the Net 2024: Taiwan | Freedom House — 프리덤 하우스 연례 네트워크 자유 보고서. 2023년 6월부터 2024년 5월까지 RPZ 1.0 법원 명령으로 차단된 도메인 29개, RPZ 1.5 긴급 신청으로 차단된 36,559개의 대조 데이터를 기록.↩
21. Freedom on the Net 2024: Taiwan | Freedom House — 프리덤 하우스가 타이완 네트워크 자유에 79점("자유" 등급), 세계 7위, 아시아 1위를 부여하며, 콘텐츠 제한 항목이 만점을 받지 못한 이유 중 하나로 RPZ 1.5의 사법 감독 부재를 지적.↩
22. Freedom on the Net 2025: Taiwan | Freedom House — 프리덤 하우스 2025 보고서. 타이완 상반기에 5만 개 이상의 웹사이트가 DNS RPZ로 차단 지정되었으며 대부분 사법 심사를 거치지 않았음을 기록하고, 메커니즘이 비전형적 사기 상황(포럼 및 해외 소셜 플랫폼)에 사용되면서 발생한 경계 논란을 지적.↩
23. 디지털 인권 풍향계: 네트워크 차단의 적용과 논란 | OCF 블로그 — OCF 블로그 2024년 10월 "디지털 인권 풍향계" 칼럼에서 네트워크 차단 상·하편을 연재하며 타이완 네트워크 차단 메커니즘의 기준, 투명성, 구제 절차 등 경계 문제를 논의.↩
24. 네트워크 자유 소모임: DNS RPZ 해석 중단이 과도한가? | KKTIX — OCF 2024년 12월 "네트워크 자유 소모임" 행사 페이지. 주제가 정부의 사기 방지 네트워크 차단 조치 DNS RPZ의 과도 여부를 논의하며, 변호사와 연구자를 초청해 카텀 규칙 하에 토론.↩
25. DNS RPZ 자율 메커니즘을 활용한 위법 웹사이트 해석 중단 처리 참고 절차 | 디지털발전부 — 디지털발전부 공식 행정 지침. 2025년 개정 후 해석 중단에 법원 판결, 결정 또는 행정 처분을 명문화하고 이의 제기 구제 절차를 마련.↩
26. 10년의 OCF | 재단법인 개방문화재단 — OCF 10주년 회고. 이사 첸궈청(KC)의 "조직이 확대되면서 운영 압박으로 인해 핵심 가치에서 벗어날 수 있다"는 내부적 성찰 발언을 수록.↩
27. 10년의 OCF | 재단법인 개방문화재단 — OCF 10주년 회고. 이사 자오보창의 오픈소스 핵심 커뮤니티와 디지털 인권 운동 사이의 노선 긴장에 대한 발언을 수록.↩
28. 공공 재정, 공공 코드 | 재단법인 개방문화재단 — OCF 공식 페이지. 2024년 디지털발전부, 딜로이트와 협력하여 타이완 전역에서 6차례의 "공공 재정 공공 코드" 역량 강화 교육을 실시한 사업 내용을 기록.↩
29. What is OCF | Open Culture Foundation — OCF 영어 공식 홈페이지가 운영이 정부, 기업 및 기타 프로젝트의 자금에 의존한다고 직접 인정한 1차 성명. 재원 구조와 독립성 긴장을 이해하는 자료.↩
30. 우리에 대하여 | 타이완인권진흥회 — 타이완인권진흥회 공식 홈페이지. "정당으로부터의 보조금, 기부금을 받지 않으며, 정부 조달 계약, 연구 과제를 수주하지 않는다"는 독립성 원칙을 명시. OCF의 재원 입장과 대조할 수 있는 자료.↩
31. Open Culture Foundation | OONI — OONI(Tor 프로젝트 산하 네트워크 검열 모니터링 프로젝트) 공식 파트너 페이지. OCF가 타이완 네트워크 커버리지 관측, 문서 중국어화, 워크숍 개최 등의 협력 내용을 설명.↩
32. Open Culture Foundation (OCF) | APC — 글로벌 진보 통신 협회(APC) 공식 홈페이지. OCF가 자신을 타이완에서 "개방 기술, 디지털 인권, 네트워크 거버넌스 세 가지 의제 영역을 아우르는" 유일한 조직으로 정의한 내용을 수록.↩
33. Empowering Privacy 동아시아 프라이버시 보고서 | Open Culture Foundation — OCF가 주도한 동아시아 프라이버시 보고서. 타이완과 홍콩의 프라이버시 상황을 비교: 타이완은 디지털 신분증과 건강보험 데이터의 거부 옵션 문제에, 홍콩은 국가보안법이 운동가에게 미치는 위축 효과에 초점.↩
34. RightsCon 2025 @ Taipei — Introducing OCF | RightsCon — RightsCon 공식 페이지. OCF가 2025년 타이베이 대회의 현지 파트너임을 소개하고, 3,000명, 150개국, 500개 이상의 세션 규모를 확인. RightsCon이 동아시아에서 처음 개최된 대회.↩
35. RightsCon 2026, 중국 압박으로 타이완 배제하여 취소 | Focus Taiwan — 중화통신사 영문 보도. RightsCon 2026이 잠비아 회장이 중국 기부로 건설되었고, 중국 측이 타이완인 배제와 의제 검열을 압박하자 주최사 Access Now가 거부하고 대회를 취소한 경위를 보도.↩