مؤسسة الثقافة المفتوحة: مساعدة أكثر المجموعات في تايوان انفلاتًا من السيطرة، للقيام بأكثر الأمور مللًا

نظرة عامة في 30 ثانية: خريطة الكمامات تلك التي أنقذت تايوان بأكملها في عام 2020، كان وراءها قراصنة يكتبون الشيفرة، والحكومة تفتح واجهة برمجة التطبيقات (API)، والمتاجر المريحة توفر البيانات، لكن قلة قليلة سألت: من ساعد هذه المشاريع المؤقتة في المحاسبة، وتوقيع العقود، وتقديم تقارير التأمين العمالي والصحي؟ الإجابة هي مؤسسة قانونية (مؤسسة) ربما لم تسمع باسمها من قبل: مؤسسة الثقافة المفتوحة (OCF). لقد ولدت في عام 2014 من إيصال ندوة لم يكن بالإمكان تقديمه للمحاسبة، ونما موظفوها من شخص واحد إلى 19 شخصًا، ودعمت مجتمعات المصادر المفتوحة من 4 إلى أكثر من أربعين¹. والأكثر إثارة للدهشة هو: هذه الحركة التي تصرخ «لا أحد كامل»، وتتعمد اللامركزية، لكي تبقى على قيد الحياة، اضطرت إلى تنمية «نظام» يصدر الفواتير ويخضع لمجلس إدارة. وهذا الدعم الخلفي الذي أراد فقط مساعدة الناس في المحاسبة، أصبح بعد عشر سنوات الاسم الذي يُذكر عندما تتحدث تايوان دوليًا عن الحقوق الرقمية.

في فبراير 2020، جاء كوفيد (COVID) فجأة وبسرعة، ولم يكن أحد يعرف أين يمكن شراء الكمامات وكم بقي منها. في غضون ثلاثة أيام، أطلقت خريطة تُحدّث في الوقت الفعلي: مجموعة من المهندسين المدنيين ربطوا بيانات التأمين الصحي الحكومية المفتوحة، ووضعوا عدد الكمامات المتبقية في كل صيدلية على خرائط جوجل (Google Maps)².

أصبحت هذه الحادثة تُروى مرارًا وتكرارًا، باعتبارها لحظة ذروة للتكنولوجيا المدنية في تايوان. الجميع يتذكر g0v، ويتذكر تلك الأيام الثلاثة، ويتذكر شعار «لا أحد كامل». لكن قلة قليلة تتابع بالسؤال: هذه المشاريع المؤقتة، من يساعدها في فتح الحسابات، واستلام الأموال، وتوقيع العقود مع الحكومة، وتأمين التأمين العمالي والصحي للمهندسين؟ القراصنة يستطيعون في عطلة نهاية أسبوع واحدة إنتاج خريطة، لكن تلك الأمور المملة خلف الخريطة، التي تراقبها مصلحة الضرائب، وتتطلب من يوقع اسمه ويتحمل المسؤولية، القراصنة لا يريدون لمسها حتى بعصا.

من يقوم بتلك الأمور، هي مؤسسة قانونية (مؤسسة) تسمى مؤسسة الثقافة المفتوحة، بالاختصار الإنجليزي OCF.

ربما لم تسمع بهذا الاسم من قبل، لكنك على الأرجح استخدمت أشياء تدعمها أو تستضيفها: مجتمع g0v وراء خريطة الكمامات، و«Cofacts حقًا أم كذبًا» على لاين (LINE) الذي يساعدك في التحقق من المعلومات الكاذبة، ومؤتمر المصادر المفتوحة السنوي كل صيف. OCF هي ذلك النوع النموذجي من الوجود: لقد استخدمت ثمارها، لكنك لا تستطيع نطق اسمها. حتى مديرتها التنفيذية لي شين يينغ (Li Xinying) تشعر بهذا الإحراج بعمق، قائلة إنها عندما تذهب لنصب كشك في الفعاليات، «في كل مرة ننظم فعالية أو نصب كشك، نضطر لإعادة شرح ما هي المصادر المفتوحة من الصفر، لذا يصعب إجراء حوار عميق مع الطرف الآخر»³. مر عشر سنوات، وحتى «أهل البيت» أنفسهم لا يزالون يشرحون من البداية «ما الذي نفعله بالضبط».

إيصال ندوة لم يكن بالإمكان تقديمه للمحاسبة

شوارع تايبيه خلال حركة عباد الشمس الطلابية عام 2014. أقام g0v بثًا مدنيًا مباشرًا في هذه الحركة، دافعًا طاقة «إعادة تشكيل المجال العام بأيدينا» إلى الذروة، وولدت OCF أيضًا في خضم هذه الطاقة. صورة: جيسي ستيل (Jesse Steele)، CC BY 2.0 (المصدر الكامل في مصادر الصور في نهاية المقال).

بداية القصة، ليست رومانسية على الإطلاق.

في عام 2012، ظهر في تايوان مجتمع يسمى g0v (ينطق gov-zero)، روحه هي «فورك (fork) الحكومة»: بما أن مواقع الحكومة صعبة الاستخدام، وبياناتها غير مفتوحة، فلننسخ وظائفها، ونكتب نحن نسخة أفضل. بعد حركة عباد الشمس الطلابية، انفجرت طاقة «إعادة تشكيل المجال العام بأيدينا» هذه بالكامل، وتتابعت ماراثونات البرمجة (هاكاثون)، وتتابعت المشاريع.

ثم طرق الواقع الباب: تنظيم الفعاليات يحتاج مالًا، وبوجود المال يجب المحاسبة. المشكلة أن g0v كان فضفاضًا لدرجة عدم وجود حدود، وبكلمات المؤسس المشارك كاو جيا ليانغ (المعروف في المجتمع باسم clkao)، إنه «لا نطاق ثابت، لا أعضاء ثابتين، لا طريقة للانضمام، لا متحدث رسمي، لا قائد وحيد»⁴. روح «لا أحد» هذه، جميلة عند كتابة الشيفرة، لكن عند مواجهة المحاسب تصبح غير قابلة للتنفيذ تمامًا. مبلغ رعاية يدخل، لمن يُصدر الإيصال؟ إيصالات فعالية، باسم من تُعتمد؟

موقع OCF الرسمي يصف هذا المأزق بوضوح شديد: «شؤون المحاسبة والإيصالات للندوة، إذا تمت عبر شركة خاصة أو جمعية قانونية، غالبًا ما تكون هناك قيود»، لذا بدأ المجتمع يناقش تأسيس مؤسسة قانونية (مؤسسة)، وأخيرًا «بإيعاز من عمدة قرية g0v، clkao، الذي حفر الحفرة»، في يونيو 2014 تقدمت بطلب تأسيس إلى مكتب الثقافة في بلدية تايبيه وحصلت على الموافقة⁵. باختصار، ولادة OCF كانت مجرد إيصال لم يكن بالإمكان تقديمه للمحاسبة.

📝 ملاحظة القيّم
هنا يختبئ خيار فاتت عليه معظم التقارير. OCF سجلت كـ «مؤسسة قانونية (مؤسسة)»، لا كـ «جمعية قانونية». الجمعية القانونية هي «تجمع أشخاص»، لها أعضاء، وجمعية عمومية للأعضاء، الجميع يصوت لاتخاذ القرارات، جوهريًا لا مركزية؛ أما المؤسسة القانونية فهي «تجمع ممتلكات»، لا أعضاء فيها، فقط صندوق تمويل ومجلس إدارة⁶. بمعنى آخر، حركة تؤمن بـ «لا أحد كامل، لا قائد وحيد»، عندما اختارت حاوية لنفسها، اختارت صندوقًا هيكليًا أكثر مركزية، وأكثر حاجة لمن يوقع اسمه ويتحمل المسؤولية. هذا تسوية واعية: المجتمع اللامركزي يمكن أن يكون بلا مركز، لكن ذلك الشباك الذي يتعامل مع مصلحة الضرائب الوطنية، لا بد أن له اسمًا ولقبًا.

جمع ذلك الصندوق التأسيسي البالغ 5 ملايين، بضع وجوه مألوفة في دوائر المصادر المفتوحة: شخصيات أساسية في مؤتمرات COSCUP، وPyCon Taiwan، وOSDC، إضافة إلى لي مينغ تشيه (Li Mingzhe) الذي كان مديرًا تنفيذيًا للعمليات في KKBOX آنذاك، وتقنية العمل الشبكي (Network Action Technology) التي تصنع أدوات التكنولوجيا المدنية⁵. المثير للاهتمام أن clkao الذي حفر الحفرة، لم يجلس لاحقًا على كرسي الرئيس، الرئيس الحالي للمجلس هو لي باي فنغ (Li Baifeng) القادم من COSCUP.

clkao يلقي «تقرير حالة قرية g0v» في COSCUP 2014، يشرح شفهيًا كيف يعمل هذا المجتمع «الذي لا قائد وحيد له». فيديو: قناة g0v.tw حكومة تايوان الصفرية الرسمية.

مساعدة «لا أحد» في إصدار الفواتير

موقع هاكاثون g0v الثالث عشر عام 2015. القراصنة يستطيعون في عطلة نهاية أسبوع إنتاج مشروع، لكن المحاسبة، والعقود، والتأمين العمالي والصحي خلف المشروع، يحتاج من يتحملها، وهذا بالضبط الجزء الذي تتولاه OCF. صورة: g0v.tw حكومة تايوان الصفرية، CC BY 2.0 (المصدر الكامل في مصادر الصور في نهاية المقال).

ما تفعله OCF حقًا، إذا قلته يبدو تمامًا غير جذاب: فتح حسابات، استلام أموال، مطابقة حسابات، إصدار إيصالات، إدارة إجراءات، التقدم للمنح، معالجة جميع الشؤون التافهة لفعالية من البداية إلى النهاية⁷. أي مجتمع يريد تنظيم فعالية، أو جمع تبرعات، ولا يريد بنفسه تسجيل منظمة، وتحمل تكاليف موظفين بدوام كامل، يستطيع رمي تلك الشؤون الخلفية التي تدفع الناس للجنون إلى OCF. قال المدير لي باي فنغ جملة دقيقة جدًا: «هذه كلها أمور صغيرة، لكن تراكمها (يصبح) كثيرًا، ومتنوعًا جدًا.»⁸ جوهر الإدارة الخلفية يكمن في هذه الجملة. لا توجد أي منها لوحدها أمر كبير، لكن مكدسة معًا، كافية لإسقاط فريق متطوعين يريد فقط كتابة الشيفرة.

أكثر الأمثلة تمثيلًا هو Cofacts. في عام 2016، مجموعة من مهندسي ومتطوعي g0v صنعوا روبوت التحقق هذا «حقًا أم كذبًا»، ترسل إليه رسالة مشبوهة على لاين (LINE)، فيخبرك إن كانت هذه الرسالة قد تم التحقق منها، حقيقية أم كاذبة، وهو أول روبوت تحقق حقائق تعاوني مفتوح المصدر في تايوان. لكن لكي يستمر الروبوت في العمل طويلًا، يحتاج خوادم، وبشر، ومعالجة كومة من الشؤون التافهة. Cofacts استذكرت لاحقًا تلك الأيام: أنها «لا تحتاج للقلق بشأن الأعمال الورقية المعقدة، وأنظمة المحاسبة، وتحمل تكاليف تأسيس منظمة بدوام كامل بنفسها»، استطاعت أن تنمو ببطء في «حاضنة المجتمع» هذه OCF⁹.

كلمات «حاضنة المجتمع» هذه الأربع، ربما أدق وصف لدور OCF. هي لا تكون أبدًا رئيسة لهذه المشاريع، ولا تعلق اسمها كمخترعة، فقط تتيح للمشاريع، حين تكون لا تزال هشة، مكانًا تقيم فيه.

💡 هل تعلم
كثير من الناس يظنون أن OCF هي «المنظمة الأم» لـ g0v أو وحدتها العليا، لكن الحقيقة بالعكس تمامًا. أوضح clkao أن السبب في البداية هو أن «مجتمعًا فضفاضًا مثل g0v» يصعب عليه الانضمام إلى شبكات دولية رسمية، لذا جعل OCF «تذهب لتعمل كوكيل (proxy) لتمثيل (represent)» g0v داخل تلك الشبكة¹⁰. بلغة بسيطة: OCF هي الوكيل القانوني لـ g0v في العالم الرسمي، توقع عنها تلك المستندات التي لا بد من توقيع شخص عليها، وليست رئيسها. g0v تظل ذلك g0v الذي لا يستطيع أحد تمثيل الجميع فيه.

ولهذا أيضًا، OCF لا تدعي أبدًا أن خريطة الكمامات صنعتها هي، تلك صُنعت من قبل قراصنة g0v، وواجهة برمجة تطبيقات الحكومة، إضافة إلى قنوات المتاجر المريحة مجتمعة. موقعها في تلك المعجزة، هو الجزء الأبعد للخلف، والأكثر هدوءًا: عندما تحتاج الحماسة لمكان يمكنها الهبوط فيه، هي هناك.

من بيت، إلى قلعة متحركة

ورشة انطلاق منحة التكنولوجيا المدنية لـ g0v عام 2017. عندما يريد المجتمع تكبير المشاريع، خلفه يحتاج لدعم يستطيع إدارة المال، وتنظيم الفعاليات، والتواصل مع الخارج، وهذا بالضبط الدور الذي نمت إليه OCF. صورة: كيربي وو (Kirby Wu)، CC BY-SA 2.0 (المصدر الكامل في مصادر الصور في نهاية المقال).

الموظف الأول في OCF هو لي شين يينغ (Li Xinying)، المعروفة في المجتمع باسم singing، وهي المديرة التنفيذية الحالية¹¹. من شخص واحد، دخلت إلى ذلك الفضاء الذي يلقبه المجتمع «باده جيو سي» (八德九四) في الطابق الرابع، رقم 94، القسم الأول، طريق باده (八德路一段)، على مدى عشر سنوات، نما الموظفون بدوام كامل إلى 19 شخصًا، ودعمت مجتمعات المصادر المفتوحة من 4 في البداية إلى أكثر من أربعين¹.

الأرقام تتكلم، لكن وصف OCF لنفسها أكثر حيوية. تقول إن «باده جيو سي» مثل «محطة إمداد لمجتمعات المصادر المفتوحة في جميع أنحاء تايوان»، وتقول إنها «من «بيت» يتيح لشركاء المجتمع الراحة، ترقّت إلى «قلعة متحركة» تحمل مجتمعات المصادر المفتوحة نحو اتجاهات مختلفة»، وتقول أيضًا إنها «جسر يربط التكنولوجيا بالحقوق، والمجتمع بالحكومة»¹². محطة إمداد، بيت، قلعة متحركة، جسر، هذه الكلمات القليلة مجتمعة، تشكل بالضبط خط هذا المقال الرئيسي: OCF لا تعتمد على الوقوف في المقدمة لتلمع وتشتهر، بل تعتمد على كونها ظهير الآخرين، ومحطتهم الوسيطة.

في عامها العاشر، أقامت هذه القلعة فعالية لا تشبه ما تقيمه المؤسسات عادة. في سبتمبر 2024، احتشد أكثر من 800 شخص في لايف هاوس (Live House) في تايبيه، 15 كشكًا في الموقع، لين تشيانغ (Lin Qiang)، كاو تشيو تشين (Kao Qiuqin)، فرقة باي هي هوا (Lily Band) صعدوا على المسرح بالتتابع³. دعم خلفي بدأ من المحاسبة، احتفل بعيده العاشر كحفلة موسيقية. وما يدعم هذه الصخب، هو تقليد أكبر تجمع لمجتمع المصادر المفتوحة في تايوان كل صيف — مثل مؤتمر COSCUP السنوي للمصادر المفتوحة أدناه، هو بالضبط نوع الساحات التي تمسك بها منظمات مثل OCF خلف الكواليس بصمت.

افتتاحية COSCUP 2024 مؤتمر المصادر المفتوحة السنوي. خلف مثل هذه الاحتفالات المجتمعية التي تصل لآلاف الأشخاص، المحاسبة، والمكان، والعقود، غالبًا ما تكون معلقة باسم OCF. فيديو: قناة COSCUP مؤتمر المصادر المفتوحة الرسمي.

وجملة من المدير لي مينغ تشيه (المعروف في المجتمع باسم Izero)، كشفت قوس النمو هذا: OCF عند تأسيسها «كانت لحل مشكلة فعاليات مجتمعات المصادر المفتوحة، والتدفقات النقدية، والمحاسبة. الآن لا تفعل فقط هذه، بل فعلت الكثير من الأمور ذات المعنى»¹³. كلمات «الآن لا تفعل فقط هذه» الست، تخفي نقطة تحول: دعم خلفي كان مسؤولًا فقط عن المحاسبة، كيف بدأ يتحدث باسم المجتمع كله مع الحكومة؟

من يساعد في المحاسبة، تعلم لاحقًا التحدث بالنيابة عن الجميع

تانغ فنغ (Audrey Tang): من مشاركة في g0v، إلى أول وزيرة للتنمية الرقمية في تايوان. OCF تبادلت معها التعاون والرقابة عدة مرات أثناء رئاستها لوزارة التنمية الرقمية. صورة: أصدرتها أودري تانغ (Audrey Tang) شخصيًا، CC0 ملكية عامة (المصدر الكامل في مصادر الصور في نهاية المقال).

تخيل شخصًا في حي يساعد الجميع في إنجاز المعاملات. يساعد الجيران في ختم المستندات، معالجة الشؤون التافهة، لكن في خضم انشغاله، سيجلس أيضًا في اجتماعات مكتب الحي، ليتحدث باسم كل سكان الشارع. تحول OCF، مساره يشبه هذا تقريبًا. عندما أتقنت المحاسبة، والشؤون القانونية، والموارد البشرية، اكتشفت أنها تقف في موقع خاص: تعرف كل المجتمعات، تفهم التكنولوجيا، وتملك هوية رسمية للتعامل مع الحكومة والشركات. لذا بدأت تفعل أشياء غير المحاسبة: تراقب باسم المجتمعات تلك القضايا العامة المتعلقة بـ «الانفتاح» و«الحرية».

أول تحرك كبير كان في عام 2022. عام تأسيس وزارة التنمية الرقمية، كان لحظة ترقب وحذر لدوائر التكنولوجيا المدنية: الحكومة أخيرًا لديها وزارة متخصصة في الرقمي، لكن كيف ستستخدم هذه الوزارة سلطتها؟ OCF نسقت مع جمعية تعزيز حقوق الإنسان في تايوان وغيرها من المنظمات وأصدرت بيانًا، من بين ست مطالب واحدة تسمى «مال عام، شيفرة عامة» (Public Money Public Code): البرمجيات التي تطورها الحكومة بأموال دافعي الضرائب، يجب أن يكون شيفرتها المصدرية مفتوحة للجميع. بعد إصدار البيان، دعوا وزيرة الوزارة الرقمية تانغ فنغ، لتواجه المجتمع وتجيب على ما يقارب 40 سؤالًا¹⁴.

في العام نفسه، كان المجلس التشريعي يراجع مسودة «قانون خدمات الوساطة الرقمية»، هذا القانون الذي يخشى كثيرون أن يتحول أداة لرقابة الخطاب، رد OCF يكشف شخصيتها جيدًا: لم تقف في الشارع تقود المعارضة، بل أقامت أربع ورش عمل، ناقشت المواد بندًا بندًا، قدمت كيف تدير الدول المختلفة المنصات، وضعت المواقف المختلفة على الطاولة لتجميع توافق¹⁵. المسودة أخيرًا أُعيدت وأُجلت وسط جدل هائل.

كما وجهت نظرها نحو الشركات. في عام 2023، OCF تعاونت مع جمعية تعزيز حقوق الإنسان في تايوان وغيرها من الشركاء، استخدمت مجموعة مؤشرات دولية لفحص 20 منصة وشركة اتصالات يستخدمها التايوانيون يوميًا، تنظر إن كانت في حوكمة الشركات، وحرية التعبير، وحماية الخصوصية، تحترم المستخدمين بما يكفي¹⁶. النتائج مثيرة للاهتمام: من 100 درجة، أعلى درجة حصلت عليها متجر راكوتن (Rakuten) كانت 33.5 فقط، والأخيرة تايوان موبايل (Taiwan Mobile) حصلت على 21.49 فقط¹⁷. حتى أكبر تلك المنصات وشركات الاتصالات، في مسألة «احترام حقوقك الرقمية»، لا تزال بعيدة عن خط النجاح.

📝 ملاحظة القيّم
الرواية الشائعة، تعزو نجاح التكنولوجيا المدنية في تايوان إلى «حماس القراصنة الاستثنائي». هذه الرواية تسمع جيدًا، لكنها تقلب السبب والنتيجة. الحماس في الحقيقة هو الشيء الأرخص، والأسرع احتراقًا، حماس ماراثون برمجة في عطلة نهاية أسبوع، لا يصمد أمام المرة الثالثة «من سيذهب لمعالجة إيصال مبلغ الرعاية ذاك». السبب الحقيقي الذي جعل التكنولوجيا المدنية في تايوان لا تكون زهرة صباحية، وتستمر لعشر سنوات، هو: هناك من يرغب في فعل تلك الأمور الأقل جاذبية، تتيح للحماس مكانًا يستطيع الهبوط فيه. وهذا الدعم الخلفي المتخصص في فعل الأمور المملة، بفعله لها، نما لديه بدلاً من ذلك القدرة على التحدث مع الحكومة، ومع الشركات، بالنيابة عن المجتمع كله.

سطر أوامر واحد، يجعل موقعًا يختفي من تايوان بصمت

الأكثر وضوحًا لمسافة مشي OCF من «المحاسبة» إلى «الرقابة»، هو أمر حجب المواقع.

في يوليو 2024، مرّ «قانون منع ضرر جرائم الاحتيال» بالقراءة الثالثة، المادة 42 أعطت السلطة المختصة صلاحية: في الحالات الطارئة، لمنع المواطنين من الدخول إلى مواقع الاحتيال، يمكنها أن تأمر مزودي خدمات الإنترنت بـ «إيقاف التحليل أو تقييد الوصول»¹⁸. «إيقاف التحليل» تبدو تقنية، لكن ببساطة شديدة: الحكومة تستطيع أن تطلب من المزودين، جعل عنوان موقع معين «يتظاهر بعدم معرفته» من إنترنت تايوان. تقنيًا تستخدم آلية تسمى DNS RPZ: يُضاف العنوان إلى قائمة سياسات، خادم DNS يراه فيتصرف وكأنه لم يجده، وبالتالي هذا الموقع، يختفي بصمت من إنترنت تايوان، أنت حتى لن تتلقى إشعارًا «تم حظر هذا الموقع»¹⁹.

مكافحة الاحتيال بالطبع أمر جيد، المشكلة في «من يستطيع إصدار هذا الأمر، وهل يجب أن يمر بالمحكمة أولاً». هذه الآلية في الحقيقة لها نسختان: RPZ 1.0 المبكرة تتطلب حكم محكمة، أو قرار، أو معالجة إدارية لحجب الموقع، فيها رقابة قضائية؛ لاحقًا RPZ 1.5 خُففت إلى أن طلب الطوارئ من أجهزة إنفاذ القانون يكفي للحجب، دون مراجعة قضائية مسبقة¹⁹. الفارق بين النسختين، الأرقام ستفزعك. وفقًا لتقرير فريدم هاوس (Freedom House)، من يونيو 2023 إلى مايو 2024، الحجب عبر RPZ 1.0 بأمر محكمة كان 29 نطاقًا فقط؛ عبر RPZ 1.5 طلب طوارئ، حجب 36,559 نطاقًا. حتى النصف الأول من 2025، المواقع المحددة للحجب تجاوزت 50,000، غالبيتها العظمى دون أي مراجعة قضائية²⁰.

⚠️ رأي مثير للجدل
حرية الإنترنت في تايوان تتصدر المراتب فعليًا، فريدم هاوس أعطت 79 درجة (مستوى «حر»)، المرتبة 7 عالميًا، الأولى آسيويًا؛ لكن هذه الدرجة ليست كاملة، أحد أسباب خصم الدرجات، هو افتقار RPZ 1.5 للرقابة القضائية²¹. الأكثر إقلاقًا هو «هل ستتوسع الحدود»: أداة قيل إنها لمكافحة الاحتيال، بدأت تستخدم في أماكن غير احتيال: فبراير 2025، منتدى LGBT حُجب بموجب «قانون منع استغلال الأطفال والمراهقين جنسيًا»؛ ديسمبر من نفس العام، منصة شياو هونغ شو (Xiaohongshu) الصينية حُجبت لمدة سنة من قبل وزارة الداخلية بموجب المادة 42²². الحالتان أثارتا جدلًا: آلية طوارئ مخصصة للاحتيال، هل ستستخدم تدريجيًا في المزيد من المحتويات التي لا تعجب الحكومة؟ هذا بالضبط ما يجب على «الرقابة» مراقبته: أين يجب رسم الخط، هل هو شفاف بما يكفي، هل من حُجب يستطيع الاستئناف.

OCF في هذه القضية لم تغب، وطريقة رقابتها جدًا OCF: لا تقف في الشارع تصرخ الشعارات، بل تنظم فعاليات، تضع المشكلة على الطاولة للنقاش. أكتوبر 2024، في عمود «بوصلة الحقوق الرقمية» في مدونتها، نشرت جزأين متتاليين عن حجب المواقع، تسأل كلها عن قضايا الحدود²³؛ ديسمبر من نفس العام، أقامت «تجمع حرية الإنترنت»، موضوعه مباشرة «هل إجراءات حجب الحكومة لمكافحة الاحتيال DNS RPZ إيقاف التحليل مفرطة؟»، دعت محامين وباحثين، استخدمت قاعدة تشاتام (Chatham House Rule) ليشعر الجميع بالأمان للتحدث²⁴. حتى 2025، وزارة التنمية الرقمية عدّلت إجراءات معالجة DNS RPZ، نصت صراحة على وجوب وجود حكم محكمة، أو قرار، أو معالجة إدارية، وأقامت قنوات استئناف وإنقاذ²⁵. هذا بالضبط الاتجاه الذي دفعته OCF وهذه المنظمات بمراقبة مستمرة. الرقابة لا يمكن أن تحقق نتائج بالصراخ مرة واحدة، هي هندسة طويلة الأمد حول «أين يجب رسم الخط»، ستستمر في الجدال.

جلسة حوار رئيسية في g0v Summit 2020: «مجتمع تايوان والدفاع الديمقراطي». حماية إنترنت مفتوح، لا يُحجب تعسفيًا، هي الواجب المشترك لمجتمع تايوان المدني هذه السنوات. فيديو: قناة g0v.tw حكومة تايوان الصفرية الرسمية.

تأخذ موارد الحكومة، وتراقب يد الحكومة

لكن لو كُتبت القصة هنا فقط، فستكون نظيفة جدًا، بطولية جدًا. OCF نفسها في الحقيقة ليست مطمئنة إلى هذا الحد.

أكثر الأصوات صدقًا، جاءت من المدير تشين قوي تشنغ (KC). قال في مراجعة العشر سنوات: «ما أقلق منه الآن هو، توسع المنظمة، قد يؤدي لضغوط تشغيلية تسبب انحراف القيم الجوهرية.»²⁶ هذه الجملة من داخل المنظمة، هي يقظة OCF لـ «نموها هي»: منظمة نمت من المحاسبة لتصبح جسرًا دوليًا، هل ستنسى في مطاردتها للمنح، ومشاريعها، لماذا وجدت في الأصل؟ مدير آخر، تشاو باي تشيانغ (Zhao Boqiang)، أشار إلى شرخ أدق: أشخاص دائرة المصادر المفتوحة الأساسية، «قد يشعرون أن الحقوق الرقمية لا علاقة لي بها»²⁷. عندما منظمة تخدم في الأصل مجتمع المصادر المفتوحة، تمشي أكثر فأكثر نحو الحقوق الرقمية، هل سيشعر أولئك الأوائل أنها لم تعد ذلك البيت الذي يساعد في المحاسبة؟

هناك توتر بنوي أكثر، OCF دائمًا تُسأل عنه، ولا تتجنبه أبدًا: هي من جهة تأخذ مشاريع الحكومة، ومن جهة تراقب الحكومة. 2024، تعاونت مع وزارة التنمية الرقمية، وKPMG، أقامت في جميع تايوان ست دورات تدريبية لـ «مال عام، شيفرة عامة»²⁸؛ في نفس الوقت، كانت تنظم فعاليات تشكك في هل حجب الحكومة للمواقع مفرط. موقع OCF الإنجليزي حتى يصرح مباشرة، معترفة بأن «تشغيل OCF يعتمد على تمويل من الحكومة، والشركات، ومشاريع أخرى»²⁹.

هذا التوتر، بوضع منظمة أخرى للمقارنة، يصبح واضحًا جدًا. نفس مجال الحقوق الرقمية، جمعية تعزيز حقوق الإنسان في تايوان، تضع الاستقلالية بحزم: «لا تقبل منحًا أو تبرعات من الأحزاب السياسية، لا تتولى مشتريات حكومية، ولا قضايا بحثية حكومية، ولا تقبل تمويلًا قد يؤثر على طبيعة تشغيل الجمعية المستقلة.»³⁰ كلاهما يراقب نفس الشيء، لكن اختارا موقفًا ماليًا متعارضًا تمامًا: واحدة تتعمد إبقاء مسافة مع مال الحكومة، واحدة تأخذ موارد الحكومة، وتراقب يد الحكومة في نفس الوقت. أيهما أصح؟ لا توجد إجابة قياسية. طريقة OCF في التعامل مع هذا التوتر، هي جعل ما تفعله مكشوفًا قدر الإمكان: التقارير السنوية منشورة، طرق التقييم منشورة، سجلات الورش منشورة، تتيح لأي أحد فحص هل لأنها أخذت مالًا أصبحت لينة في الكلام.

💡 هل تعلم
دائرة الحقوق الرقمية في تايوان، أبدًا ليست OCF وحدها تدعمها، بل تشبه مجموعة أشخاص كل يحرس قطعة: جمعية تعزيز حقوق الإنسان تفعل تقارير شفافية الإنترنت، جمعية إصلاح القضاء المدني تفعل مناصرة حجب المواقع، مختبر الديمقراطية التايواني يفعل أبحاث التلاعب بالمعلومات. OCF في هذه الشبكة تلعب دور: ذلك الذي يربط الجميع، ينظم الفعاليات، يركض في الساحات الدولية كجسر وعقدة، لا بطل وحيد يقاتل وحده. المراقبة هذه الشيء، أصلًا هي تعاون بتقسيم عمل. «لا أحد كامل»، هذه الجملة هنا تثبت صحتها مرة أخرى.

المراقبة، تنظر أيضًا إلى خارج الجزيرة

عين مراقبة OCF، لم تتوقف عند الجزيرة الداخلية.

هي شريك تايوان لـ OONI؛ OONI مشروع تحت Tor Project، متخصص في مراقبة حجب الإنترنت عالميًا. OCF تساعد في ترجمة وثائق المراقبة للغة الصينية، تقوم بمراقبة تغطية شبكة تايوان، فبراير 2025 حتى تعاونت مع Tor، وTails في ورشة عمل، دعت مطور Tor الأساسي روجر دينغلداين (Roger Dingledine) لتايوان³¹. في جمعية الاتصالات التقدمية العالمية (APC)، تعرف نفسها هكذا: المنظمة «الوحيدة في تايوان التي تعبر ثلاثة مجالات مناصرة: التكنولوجيا المفتوحة، الحقوق الرقمية، حوكمة الإنترنت»³². كما تفعل أبحاثًا، تقرير خصوصية شرق آسيا يضع تايوان وهونغ كونغ معًا للنظر: تركيز تايوان على رقمنة بطاقة الهوية، وبيانات التأمين الصحي التي لم تعطِ الناس خيار «الرفض»، تركيز هونغ كونغ على كيف جعل قانون الأمن الوطني فضاء المناصرة يتقلص³³.

هذه التراكمات، في فبراير 2025 كان لها لحظة ذروة: أكبر مؤتمر للحقوق الرقمية عالميًا RightsCon أول مرة يأتي لشرق آسيا، الموقع في تايبيه، 3,000 شخص، 150 دولة، أكثر من 500 جلسة، OCF هي الشريك المحلي لهذا الحدث الكبير³⁴.

OCF بنفسها في «تجمع حرية الإنترنت» تقدم فيديو تمهيدي قصير لـ RightsCon 2025 تايبيه. فيديو: قناة مؤسسة الثقافة المفتوحة OCF الرسمية.

تلك كانت الذروة. لكن بعد سنة، حدثت واقعة، سحبت هذه القصة إلى مكان أثقل.

مؤتمر أُلغي لأن «لا يمكن أن يكون فيه تايوانيون»

RightsCon 2026 كان من المفترض أن يعقد في زامبيا، المشكلة في ذلك المكان: بنته الصين بتبرع 30 مليون دولار عام 2022. أثناء التحضير، مارست الصين ضغوطًا، طالبت باستبعاد التايوانيين من المشاركة، ومراجعة المواضيع المتعلقة بالصين. المنظم Access Now رفض هذا الشرط، وألغى المؤتمر بأكمله في النهاية³⁵.

OCF كانت تخطط لإرسال حوالي 5 ممثلين. بالنسبة لهذا النوع من الأمور، ممثل OCF قالها بفتور، فتور إلى حد يوجع القلب: تدخل الصين في مشاركة تايوان الدولية، «لمجتمع المنظمات غير الحكومية في تايوان، أبدًا لم يكن شيئًا جديدًا»³⁶.

هنا، إلغاء مؤتمر كبير، ودعم خلفي فقط يجيد المحاسبة، بينهما رُسمت خط كامل. ما تراقبه OCF، إنترنت مفتوح، لا يُراجع، يستطيع أي أحد الاتصال به بحرية، وقدرة تايوان على الظهور في العالم باسمها، في الحقيقة شيء واحد. مؤتمر يُلغى لأن «لا يمكن أن يكون فيه تايوانيون»، وموقع يُمحى من الإنترنت بسطر أوامر، خلفهما نفس القوة: هناك من يريد تقرير من يمكن أن يُرى، ومن يجب أن يختفي.

إذن نعود للبداية. حركة تصرخ «لا أحد كامل»، في النهاية تحتاج شخصًا بجدية، يلصق كل إيصال جيدًا، يوقع كل تقرير سنوي. OCF هي ذلك الموجود الراغب في فعل الجزء الأقل جاذبية. قبل عشر سنوات نمت من إيصال ندوة لم يكن بالإمكان تقديمه للمحاسبة، اليوم تحرس لجزيرة بأكملها إنترنتًا لم يُحجب بعد.

لقد استخدمت ثمارها (خريطة الكمامات، روبوت التحقق، مؤتمر المصادر المفتوحة)، لكنك لا تزال لا تستطيع نطق اسمها. ربما هذا بالضبط الأكثر شبهاً بذلك الشخص الذي يركض في الحي: يحمل أكثر الأمور تشابكًا، يربط الشارع كله، هو نفسه يقيم بهدوء في ذلك المكتب الذي تمر أمامه كل يوم، لكنك لم تحفظ رقم بابه أبدًا. طريق باده القسم الأول، رقم 94، الطابق الرابع.

قراءة موسعة

• مجتمع المصادر المفتوحة و g0v — OCF ولدت في الأصل لمساعدة مجتمعات مثل g0v في المحاسبة، أولئك «القراصنة المدنيون الذين عملوا فورك للحكومة»، وخريطة الكمامات في 72 ساعة.
• روح المصادر المفتوحة في تايوان — مثالية «مال عام، شيفرة عامة» التي تجسدها OCF، هي امتداد لثقافة المصادر المفتوحة في تايوان من الدائرة التقنية إلى الحوكمة العامة.
• تانغ فنغ (Audrey Tang) — من مشاركة في g0v إلى أول وزيرة رقمية، OCF تبادلت معها التعاون والرقابة عدة مرات أثناء رئاستها لوزارة التنمية الرقمية.
• الحرب المعرفية — ساحة حرب المعلومات الكاذبة التي يواجهها روبوت التحقق Cofacts، والتلاعب بالمعلومات الذي تواجهه تايوان.
• لماذا تحتاج تايوان لمكتبة معرفة خاصة بها — عندما أصبح الذكاء الاصطناعي المدخل الأول للقراء الأجانب ليسألوا «ما هي تايوان»، الانفتاح المعرفي والقابلية للتدقيق التي دفعتها OCF طوال الطريق، هي البنية التحتية التي تدفع ذلك الصمت للخلف.

مصادر الصور

يستخدم هذا المقال الصور التالية من الملكية العامة / بترخيص CC، كلها مخزنة مؤقتًا (cached) في public/article-images/technology/، لتجنب الربط الساخن (hotlink) بخوادم المصدر:

• ملصق دعائي بموضوع «الانفتاح» لـ OCF (الصورة الرئيسية) — صورة: مؤسسة الثقافة المفتوحة (OCF)، CC BY-SA 4.0.
• شوارع تايبيه خلال حركة عباد الشمس (2014) — صورة: جيسي ستيل (Jesse Steele)، CC BY 2.0.
• هاكاثون g0v الثالث عشر (2015) — صورة: g0v.tw حكومة تايوان الصفرية،CC BY 2.0.
• ورشة انطلاق منحة التكنولوجيا المدنية لـ g0v (2017) — صورة: كيربي وو (Kirby Wu)، CC BY-SA 2.0.
• صورة شخصية لتانغ فنغ (2016) — صورة: أصدرتها أودري تانغ (Audrey Tang) شخصيًا، CC0 ملكية عامة.

الفيديوهات كلها مدمجة من قنوات يوتيوب الرسمية: «تقرير حالة القرية» لـ g0v (COSCUP 2014)، ترحيب COSCUP 2024، «مجتمع تايوان والدفاع الديمقراطي» في g0v Summit 2020، حقوق النشر تعود لـ g0v.tw حكومة تايوان الصفرية / قناة COSCUP مؤتمر المصادر المفتوحة الرسمي.

المراجع