Обучающая бедность: сидят в классе, но ничего не выучили

30-секундный обзор: В 2019 году Всемирный банк и ЮНЕСКО совместно опубликовали новый термин «Learning Poverty» (обучающая бедность)¹. Определение: 10-летний ребёнок не может читать и понимать простой текст, соответствующий его возрасту¹. В 2019 году глобальный уровень обучающей бедности в странах с низким и ниже среднего доходом составлял 53%; после пандемии в 2022 году он вырос до примерно 70%; обновлённый отчёт Всемирного банка за февраль 2023 года показывает, что даже при текущих темпах улучшения к 2030 году он снизится лишь до 43%²³. В Тайване нет официальной статистики обучающей бедности, но PISA 2022 дала двусмысленный ответ⁴: ученики Тайваня — 3-е место в мире по математике, 5-е по чтению, 4-е по естественным наукам, результат по математике самых слабых 20% учеников — 471 балл — уже сравнялся со средним по ОЭСР 472 балла, образовательная система признана ОЭСР «обладающей устойчивостью»⁵. Но тот же отчёт показывает: у городских учеников средний балл по математике 571, в отдалённых районах — 517, разрыв 54 балла (эквивалент примерно полутора–двух лет обучения)⁶. Опрос Фонда Бояо за 2019 год (108-й год Республики) по 13 средним школам в отдалённых районах: в 6 школах 70% учеников получили уровень C по английскому, в 5 школах 70% — по математике⁷. Долгосрочное наблюдение PISA 2018: разрыв в чтении между лучшими 10% и худшими 10% учеников Тайваня составляет около 6 лет обучения⁸. Тайваньская версия обучающей бедности не в городских средних значениях, а в отчётах по вступительным экзаменам в отдалённых районах — и до сих пор не измерена официально.

Очень неудобный термин

В образовательных исследованиях давно существует неловкость: сотни миллионов детей по всему миру каждый день идут в школу, но не учатся. Описать это как «непосещение школы» (out-of-school) — неправильно, они в школе; как «отсев» (drop-out) — тоже неправильно, они не ушли; как «плохие оценки» — слишком слабо, потому что это не проблема оценок, а отсутствие базового слоя способностей.

В 2019 году Всемирный банк и ЮНЕСКО опубликовали отчёт «Ending Learning Poverty: What Will It Take?» и ввели новый термин: Learning Poverty (обучающая бедность)¹.

Определение состоит из одного предложения: к 10 годам ребёнок не может прочитать и понять простой текст, соответствующий его возрасту¹.

Почему 10 лет? Потому что это критический порог. До этого обучение — это «learn to read» (научиться читать), после 10 лет — «read to learn» (читать, чтобы учиться новое)¹. Если к 10 годам ребёнок не понимает простой рассказ, он не просто отстаёт — его исключают из всей последующей системы образования. Все последующие уроки естествознания, обществознания, математики предполагают, что ты умеешь читать учебник. Если не умеешь — тебя фактически просят выйти из класса, даже если тело твое всё ещё сидит за партой.

Всемирный банк дал имя глобальному образовательному кризису с помощью этого определения. Уровень обучающей бедности 2019 года — 53% — означал, что в странах с низким и ниже среднего доходов более половины 10-летних детей не понимают простой рассказ². После пандемии в 2022 году цифра выросла до примерно 70%². Целое поколение детей за три года потеряло уже не слишком прочный образовательный фундамент. Обновлённый отчёт Всемирного банка за февраль 2023 года «The State of Learning Poverty» прогнозирует: даже при текущих темпах улучшения к 2030 году глобальный уровень обучающей бедности снизится лишь до 43%, то есть почти половина детей останется в состоянии обучающей бедности³.

Преимущество этого термина — в конкретности. Это не абстрактный академический язык вроде «структурное неравенство в образовании», а конкретный образ: 10-летний ребёнок с книгой, который не понимает, что написано. Любой родитель, учитель, чиновник может сразу представить эту картину. Его даже можно измерить: достаточно дать 10-летним детям текст и проверить, понимают ли они его. Это было сделано Всемирным банком намеренно.

В Тайване нет термина «обучающая бедность»

Если поискать «обучающая бедность» в тайваньских документах по образовательной политике, результатов почти не найдёшь. В 2026 году этот термин всё ещё не вошёл в основной публичный дискурс Тайваня.

Но в Тайване есть другие выражения для похожих концепций: **«разрыв в обучении» (學習落差)», **«недостаток базовых учебных навыков» (基本學力不足)», **«низкоуспевающие ученики» (低成就學生)», **«уровень C на вступительных экзаменах» (會考 C 級)**. Все они указывают на похожие явления, но ни один не делает «способность читать» центральным индикатором, и ни один не описывает картину одной фразой так, как «обучающая бедность».

Это не случайность. Долгое время дискурс тайваньского образования строился на «городско-сельском разрыве» или «слабых учениках» — оба термина структурные, указывают на причины: «географическое неравенство» или «семейное неравенство». Обучающая бедность работает наоборот: она не спрашивает о причинах, спрашивает только о результате: выучил ли ребёнок? Эта смена парадигмы важна для Тайваня, потому что структурный язык заставляет читателя думать «это чья-то чуждая проблема», а язык результатов показывает: «здесь сидит ребёнок, который ничего не выучил».

Прорыв PISA 2022

Чтобы понять, чем особенна тайваньская версия обучающей бедности, нужно начать с PISA 2022.

В декабре 2023 года ОЭСР опубликовала результаты PISA 2022⁴. Результаты Тайваня⁵:

• Математика — 3-е место в мире (после Сингапура и Аомыни)
• Чтение — 5-е место в мире
• Естественные науки — 4-е место в мире
• Образовательная система признана «обладающей устойчивостью»

Самый драматичный момент — результаты слабых учеников: у 20% самых слабых по социально-экономическому статусу (по индексу ESCS ОЭСР) результат по математике составил 471 балл, что сравнялось со средним по ОЭСР 472 балла⁵. Другой показатель: с 2012 по 2022 год доля вариативности математических результатов, объясняемая социально-экономическим статусом, снизилась с 17,9% до 15,7%⁵. То есть влияние социального фона на успеваемость ослабевает.

Эту цифру Министерство образования Тайваня использовало для пропаганды «лучших результатов за десять лет»⁹. СМИ тоже в основном позитивно: «Крупный прорыв Тайваня в PISA»¹⁰, «Образовательные системы Тайваня, Японии и Кореи обладают устойчивостью»⁵. Это реальный прогресс, его не стоит отрицать. Но это только половина истории.

54 балла разрыва в том же отчёте

Откройте другую часть отчёта PISA 2022 по Тайваню — городско-сельский разрыв всё там⁶:

• Средний балл городских учеников по математике: 571
• Средний балл учеников отдалённых районов по математике: 517
• Разрыв: 54 балла

В шкале PISA примерно 20–30 баллов соответствуют году обучения¹¹. Разрыв в 54 балла означает, что городские ученики выучили почти на два года математики больше, чем ученики отдалённых районов. По чтению и естественным наукам разрыв тоже составляет 40-несколько баллов⁶.

Почему об этом мало писали? Потому что это конфликтует с главной нарративной линией «прорыва Тайваня». Хорошие новости PISA 2022 — «рост среднего рейтинга» и «слабые ученики догнали среднее по ОЭСР» — это истории уровня средних значений. А разрыв в 54 балла в средних значениях не виден. Он спрятан в сравнении двух подгрупп: город и отдалённые районы.

Долгосрочное наблюдение PISA 2018 тоже стоит упомянуть: разрыв в чтении между лучшими 10% и худшими 10% учеников Тайваня составлял около 6 лет обучения⁸. PISA 2022 не обновила эту цифру явно, но 54-балльный городско-сельский разрыв — это срез тех 6 лет разрыва в 2022 году.

Один учитель математики средней школы после выхода результатов PISA 2022 сказал СМИ: «Данные — это квантифицированный результат, их можно интерпретировать в хорошую сторону, Тайвань должен сравнивать себя с самим собой. Ощущения на педагогической линии не такие глубокие, как прогресс по данным.»¹⁰ Другой учитель был прямее: «Семьи с возможностями делают детей ещё более выдающимися, соответственно, ученики из слабых семей выглядят застаревшими, даже регрессирующими.»¹⁰

Эти две фразы контрастируют с оценкой ОЭСР «Тайвань обладает устойчивостью». ОЭСР видит прогресс средних значений, педагогическая линия видит растущий разрыв между детьми из среднего класса и слабыми детьми.

Уровень C на вступительных экзаменах: непосещение школы за партой

Если PISA слишком академична, в Тайване есть индикатор, ближе к полю: уровень C на вступительных экзаменах после средней школы (國中教育會考).

С 2014 года вступительные экзамены используют трёхступенчатую шкалу A/B/C, основанную на ключевых компетенциях учебной программы 2019 года (108-й год Республики)¹²:

• Уровень A (продвинутый): ученик высоко уверенно владеет базовыми учебными навыками предмета
• Уровень B (базовый): ученик усваивает базовые учебные навыки предмета
• Уровень C (требует усиления): ученик ещё не обладает базовыми учебными навыками

Смысл уровня C прост: к концу трёх лет средней школы этот ученик так и не освоил базовые навыки предмета.

Опрос Фонда Бояо за 2019 год (108-й год Республики) сделал эту цифру наглядной. Фонд Бояо — НКО, давно занимающаяся послеурочной поддержкой в отдалённых районах, она долго отслеживала результаты вступительных экзаменов сельских средних школ. Результаты того года⁷:

• 13 средних школ в отдалённых районах опрошено
• В 6 школах 70% учеников получили уровень C по английскому
• В 5 школах 70% учеников получили уровень C по математике

Сложив эти две цифры: в опрошенных сельских средних школах 7 из 10 учеников не достигли базовых навыков ни по английскому, ни по математике к концу средней школы.

Это не «они плохо сдали», это «в день выпуска из средней школы у них нет базы по этим предметам». Далее они поступают в старшие школы или профессиональные лицеи, продолжают сидеть на уроках, где учитель объясняет не ниже уровня B1 английского, математические функции, уравнения физики и химии — и всё это предполагает, что у тебя уже есть база средней школы. Её нет — значит, каждый урок для тебя на чужом языке.

Это и есть тайваньская версия обучающей бедности. Это не «10 лет не понимает рассказ», это 15 лет с тремя уровнями C в сертификате вступительных экзаменов.

Фонд Бояо за годы полевых наблюдений сделал вывод: «Настоящее, чего не хватает детям в отдалённых районах в обучении, — это долгосрочное стабильное сопровождение, важная роль, направляющая обучение.»¹³ В семьях отдалённых районов выше доля одиноких родителей, воспитания дедушками и бабушками, семей новых жителей, родители чаще имеют низкое образование, для обеспечения семьи вынуждены долго работать вне дома. В такой среде обучение детей теряет семейную поддержку.

Почему коррекционное обучение не возвращает упущенное

В Тайване есть полноценная система коррекционного обучения. С 2011 года (100-й год Республики) Министерство образования комплексно продвигает «Программу поддержки обучения учащихся начальных и средних школ» (преемник «Программы рука об руку»), через стандартизированную оценку отбирая низкоуспевающих учеников в коррекционное обучение, гарантируя базовые навыки каждого ученика¹⁴. Платформа ресурсов поддержки обучения PRIORI предоставляет учебные материалы, оценку, обучение учителей¹⁴.

Проект системы нормальный. Проблемы в реализации:

Первое, учителя коррекционного обучения в основном нештатные. В штатном расписании школ нет должности «специалист по коррекционному обучению», чаще всего это действующие учителя в свободное от уроков время или нанятые почасовые педагоги. Нештатность означает ограниченное время, низкую непрерывность, недостаточное долгосрочное сопровождение детей.

Второе, возможности коррекционного обучения ограничены. Когда у пятиклассника навыки чтения застряли на уровне второго класса, два часа в неделю коррекционного обучения вряд ли вернут его на уровень. Ему нужно не «ещё один урок языка после уроков», а полная перестройка всей модели обучения. Такого уровня вмешательство в обычной школьной системе практически невозможно.

Третье, детям, которым коррекционное обучение нужно больше всего, его чаще всего не получить. Коррекционное обучение требует желания ученика ходить на занятия, сотрудничества родителей, сохранения у ученика мотивации. Но когда ребёнок уже накопил годы неудач в учёбе, его реакция на обучение — чаще бегство, а не просьба о помощи. Заставь его ходить на дополнительный урок — он просто прогуляет.

Именно поэтому некоторые ресурсные сельские школы начали пробовать более структурные вмешательства¹⁴: дифференцированное чтение (группировка по реальному уровню чтения, а не по классу), межклассовое обучение (объединение отстающих учеников разных классов в одну группу), послеурочное сопровождение (в партнёрстве с НКО обеспечивают долгосрочное стабильное менторство). Эти методы педагогически верны, но административно сложны: тайваньские школы формируют классы по годам, межклассовые курсы требуют огромных координационных усилий кадров, а в сельских школах административных ресурсов и так мало.

Полный разбор Закона о развитии образования в школах отдалённых районов статья 11 разрешает смешанные по возрасту классы в сельских школах, статья 16 уполномачивает пятистороннее сотрудничество. Эти две статьи уже оставили пространство для структурной реформы коррекционного обучения. Но инструменты закона нужно кто-то использовать, а для их использования нужна плотная координация школы, управления образования, НКО, вузов, родителей.

TFT включила это в видение на 2030 год

В 2024 году TFT опубликовала стратегический план на 2030 год, выдвинув три видения изменений на следующее десятилетие¹⁵:

1. «Изменение неравенства в образовании» станет социальным движением большинства
2. «Обучающая бедность станет историей»
3. «Нетипичная карьера» станет «равноправным вариантом»

«Обучающая бедность» впервые появилась в долгосрочном стратегическом видении тайваньской НКО — момент, заслуживающий фиксации. TFT этим термином переосмыслила свою десятилетнюю работу в отдалённых районах: раньше говорили «неравенство в образовании» с позиции социальной справедливости, теперь «обучающая бедность» — с позиции того, чему ребёнок реально научился. Определение, идущее от результата, труднее игнорировать, чем определение, выводимое из структуры.

Рамка 3A у TFT¹⁵ (Access / Achievement / Aspiration) относит обучающую бедность ко второму A (Achievement). Access — «есть возможность пойти в школу», Achievement — «реально освоил ключевые способности». Обучающая бедность — это точное описание «Access выполнен, Achievement нет».

Полевые наблюдения TFT совпадают с Фондом Бояо: «Самое нужное детям в отдалённых районах — не дополнительные учебные материалы, а среда, где они могут учиться своим привычным способом»¹⁶. Такая среда требует не только энтузиазма учителей, а структурного дизайна всей системы: стабильных кадров (проблема рождения учителя: тайваньская система подготовки педагогов), полноценных программ (статьи Закона о развитии образования в школах отдалённых районов), межкультурной чувствительности (вызовы на стыке образования коренных народов Тайваня и возрождения языков), поддержки семей и сообществ (рамка концентрических кругов TFT). Каждый слой должен работать, чтобы реально снизить уровень обучающей бедности.

Почему этот термин должен войти в тайваньский публичный дискурс

«Обучающая бедность» точнее «неравенства в образовании», шире «образования в отдалённых районах», конкретнее «разрыва в обучении». У неё три преимущества:

Первое, она ориентирована на результат. «Неравенство в образовании» — структурное описание, обычному читателю трудно эмоционально отреагировать на абстрактную структуру; «обучающая бедность» — описание результата, читатель может представить, как выглядит «10-летний ребёнок, не понимающий рассказ» или «15-летний с тремя уровнями C в сертификате». Разница в нарративной эффективности огромна.

Второе, она ломает городско-сельскую дихотомию. «Образование в отдалённых районах» заставляет городских людей думать «это дело гор, ко мне не относится». Но обучающая бедность случается не только в отдалённых районах. В городах слабые семьи, дети новых жителей, малоимущие домохозяйства, дети со специальными образовательными потребностями тоже могут быть в состоянии обучающей бедности. Это описание, выходящее за географию. Городско-сельский разрыв в 54 балла PISA 2022 — видимая половина, семьи новых жителей, экономически слабые семьи, иммигрантские сообщества — невидимая вторая половина.

Третье, её можно измерить. Определение Всемирного банка чётко: 10 лет, понимает, простой рассказ. Если Тайвань проведёт приличное обследование, получит тайваньскую версию уровня обучающей бедности. Эта цифра впервые сделает видимой проблему, прячущуюся за «средним баллом в мировой пятёрке». Ближайшим существующим заместителем индикатора может быть доля уровня C на вступительных экзаменах — каждый год по стране фиксированный процент учеников получает три уровня C, в сельских средних школах эта доля гораздо выше, чем в городских. Министерство образования не публикует её как «уровень обучающей бедности», но данные существуют¹².

Заключение: непосещение школы за партой

В образовании в отдалённых районах Тайваня описывался ребёнок А-вэй, который прогуливал уроки, помогая в магазине пузырчатого чая семьи, учитель TFT вернул его, и он получил самый высокий балл в классе. Это вдохновляющая версия. Обучающая бедность — другая версия:

Одноклассник А-вэя не прогуливал, каждый день приходил вовремя, но к вступительным экзаменам получил три уровня C.

Этого одноклассника не будет в новостях, не будет документального фильма, учитель не напишет про него статью. У его затруднений нет драматургии, он просто послушный ученик, который в школе ничего не выучил. Он — самое большое молчание тайваньской образовательной системы.

Масштаб этого молчания мы до сих пор не измеряли официально. Пока кто-то не получит цифру «тайваньский уровень обучающей бедности», наше описание тайваньского образования будет неполным. В следующем десятилетии появится ли эта цифра? Кто её сделает? Появится ли в тайваньском публичном дискурсе для неё место?

TFT записала это в стратегическое видение на 2030 год. Фонд Бояо через долю уровня C показывает полевую картину в отдалённых районах. База данных обучающей бедности Всемирного банка даёт международный сравнительный фреймворк¹⁷. Сейчас уже есть как минимум три организации, готовые взять на себя задачу измерения и сопровождения. Но одна НКО, одна международная организация, один фонд не вытянут обучающую бедность целой страны. Этот термин должен войти в Министерство образования, в управления образования графств и городов, в систему подготовки учителей, в повседневные разговоры обычных родителей.

Первый шаг — признать: средний балл Тайваня по PISA реален, 571 в городе против 517 в отдалённых районах тоже реален, 70% уровней C в 13 сельских средних школах Фонда Бояо тоже реален, всё это происходит в одной образовательной системе. Увидеть все три — отправная точка для разговора об этом.

Дополнительные материалы

• Для Тайваня учить TFT — рамка 3A TFT относит обучающую бедность к Achievement. Стратегический план 2030 официально ставит «сделать обучающую бедность историей» в десятилетнее видение. Это первый случай, когда тайваньская организация вписала этот термин в долгосрочное видение.
• Образование в отдалённых районах Тайваня — отдалённые районы — наиболее концентрированное место обучающей бедности. Рамка концентрических кругов TFT объясняет, почему затруднения сельских детей не объясняются личными усилиями.
• На стыке образования коренных народов Тайваня и возрождения языков — образовательный опыт коренных студентов — одна из самых тяжёлых подгрупп обучающей бедности. Взаимодействие смены языка, географической дистанции и социальных ожиданий заставляет свободно говорящих на родном языке детей выглядеть слабее по основным индикаторам успеваемости.
• Полный разбор Закона о развитии образования в школах отдалённых районах — инструменты закона (смешанные по возрасту классы, транспортные субсидии, пятистороннее сотрудничество) — это структурные ответы на вышестоящие условия обучающей бедности. Новость о закрытии 18 начальных школ в 2024 учебном году доказывает, что закон не устоит перед гравитацией демографии.
• Рождение учителя: тайваньская система подготовки педагогов — если система подготовки не учит «навыкам дифференцированного и коррекционного обучения», в школах не будет возможности работать с уже возникшей обучающей бедностью. Самооценка начинающих учителей по этим трём компетенциям как раз самая низкая.
• Демографический кризис Тайваня — обучающая бедность и низкая рождаемость не одна проблема, но в отдалённых районах случаются одновременно: учеников становится меньше, школы меньше, ресурсы концентрируются, а среди оставшихся детей доля обучающей бедности на самом деле выше.
• Расширение и отход тайваньского высшего образования — массовое высшее образование убрало барьер «поступить в вуз», после чего «чему реально научился» стал следующей стеной.
• Образовательная система и культура поступления — тайваньская культура, делающая поступление единственным путём, оставляет детям с обучающей бедностью в системе почти никаких других вариантов.
• Кто считается низкооплачиваемым — другой дефиниционный вопрос: Главное управление бухгалтерского учёта по месячной зарплате считает нулевое число низкооплачиваемых, по годовой — 1,26 млн, разница в том, что закон не регулирует колонку годовой премии.

Ссылки