En 30 secondes : Le mouvement de rectification du nom des peuples autochtones dans les années 1990, dont la controverse semblait porter uniquement sur une appellation, avait pour cœur la question de savoir si l'État pouvait continuer à décrire un groupe avec le nom laissé par les dominateurs. Le mouvement exigeait que l'État reconnaisse le droit des peuples autochtones de se nommer eux-mêmes, de s'organiser et de décider de leur avenir. Après la création de l'Organisation de promotion des droits des peuples autochtones en 1984, la rectification du nom s'est progressivement liée aux droits fonciers, au droit à l'autonomie, à la participation politique et à la préservation culturelle. Les luttes pour la révision constitutionnelle de 1991 et 1992 n'ont pas abouti immédiatement. En 1994, les dispositions additionnelles de la Constitution ont remplacé « Shanbao » par « peuples autochtones » (Yuanzhumin), et en 1997, le terme « peuples autochtones » (Yuanzhumin Zu), porteur de droits collectifs, a été inscrit dans la Constitution. Ce parcours a traversé les rues, les églises, les tribus, l'Assemblée nationale et le Parlement ; les résultats institutionnels ont été formés conjointement par des négociations de longue haleine dans plusieurs sphères.
« Shanbao » n'est pas une ancienne appellation neutre
Le fait que l'État nomme un groupe semble être un usage administratif, mais il détermine en réalité qui est enregistré, qui reçoit des ressources, qui est considéré comme un individu et qui est considéré comme un collectif. La page historique en anglais de la Commission des peuples autochtones (CPI) a recensé les différentes appellations des peuples autochtones de Taïwan selon les régimes, allant des « Fan » (barbares) sous la dynastie Qing, à la « Gaozhouzu » (tribu Gaoshan) sous la domination japonaise, jusqu'au « Shanbao » (citoyens des montagnes) utilisé par le gouvernement nationaliste d'après-guerre. Ces noms, décidés par les dominateurs, enferment les groupes ethniques dans des catégories administratives. 1
Le problème du terme « Shanbao » ne réside pas seulement dans sa connotation discriminatoire, mais aussi dans le fait qu'il transforme les peuples autochtones en objets de gestion. Le « Shan » (montagne) dans l'appellation lie le groupe à une géographie spécifique, comme si leur identité politique n'était liée qu'aux zones montagneuses reculées. Cette classification ne peut pas décrire de manière complète les groupes Pingpu, les autochtones urbains, ceux qui vivent en dehors de leurs territoires traditionnels, ni exprimer les histoires, langues, institutions et mémoires collectives propres à chaque groupe. Le mouvement de rectification du nom exigeait que l'État reconnaisse : les peuples autochtones ne sont pas de simples catégories dans des formulaires administratifs ; ils ont également le droit de participer à la détermination de leur propre nom et de leur position politique.
Selon les archives de la CPI, le 29 décembre 1984, des intellectuels autochtones ont fondé l'Organisation de promotion des droits des peuples autochtones de Taïwan, adoptant l'appellation « Yuanzhumin » (peuples autochtones) choisie par les membres du groupe, et plaçant la lutte contre la stigmatisation, les terres, la culture et le statut politique dans un même cadre de droits. La « Déclaration des droits des peuples autochtones de Taïwan », publiée en 1987, a poussé cette auto-désignation plus loin dans le langage des droits collectifs. 1 Les recherches académiques publiées par l'Institut de linguistique de l'Academia Sinica considèrent également l'organisation de 1984 comme un point de départ important du mouvement de rectification du nom, soulignant comment les noms médiatiques et étatiques influencent la manière dont les peuples autochtones de Taïwan sont compris. 2
Légende : Photo du bâtiment Dadaocheng prise par Chongkian en 2013, page d'archive Wikimedia Commons indiquant CC BY-SA 3.0. Il s'agit d'un bâtiment d'une agence administrative postérieure à la rectification du nom, et ne doit pas être pris pour une photo du terrain de lutte des années 1990. L'article l'utilise pour présenter la position matérielle formée ultérieurement par l'agence administrative dédiée et l'espace administratif. 3
La rectification du nom n'a jamais été une demande unique
Si l'on réduit le mouvement de rectification du nom à une simple « substitution de Shanbao par Yuanzhumin », on perd le contenu politique véritable du mouvement. Lors de la demande de rectification du nom par les peuples autochtones pendant la révision constitutionnelle de l'Assemblée nationale en 1991, les slogans courants étaient « Droit de rectification du nom, droits fonciers, droit à l'autonomie ». Les données sur la Journée des peuples autochtones compilées par le gouvernement du comté de Taitung indiquent que le 23 juin 1994, des groupes de peuples autochtones ont organisé une troisième grande marche pour l'inscription des droits de rectification du nom, des droits fonciers et du droit à l'autonomie dans la Constitution devant le Président du Yuan exécutif, à laquelle 37 groupes ont répondu. 4
Ces trois termes sont liés. Le droit de rectification du nom exige que l'État reconnaisse l'identité de sujet des peuples autochtones. Les droits fonciers exigent que l'État reconnaisse que les territoires traditionnels ne sont pas des espaces que l'on peut disposer arbitrairement. Le droit à l'autonomie exige que les peuples autochtones participent aux décisions dans leurs propres sphères sociales, culturelles et de vie en tant que sujets politiques, et non qu'ils se contentent d'être protégés par l'État. Sans les terres et l'autonomie, la rectification du nom pourrait rester limitée aux documents d'identité et aux articles de loi. Sans rectification du nom, il est difficile pour les terres et l'autonomie de trouver dans le système étatique le sujet qui reconnaît ces droits.
| Langage du mouvement | Problème politique à traiter | Points d'ancrage institutionnels possibles |
|---|---|---|
| Droit de rectification du nom | Qui a le droit de décider du nom et de l'identité du groupe | Terminologie constitutionnelle, registres civils, agences administratives et éducation publique |
| Droits fonciers | Les territoires traditionnels ne sont-ils que des terres gérées par l'État ? | Politiques foncières, consentement après consultation, territoires traditionnels et recours |
| Droit à l'autonomie | Les peuples autochtones ont-ils une capacité de décision politique collective ? | Système d'autonomie, parlement ethnique, compétences locales et centrales |
| Droits culturels et linguistiques | Qui décide de la manière dont l'histoire, la langue et le savoir sont préservés | Éducation, politiques linguistiques, patrimoine culturel et médias |
Les explications ultérieures de la CPI concernant la Journée des peuples autochtones placent également la rectification du nom, l'autodétermination, l'autonomie, les droits fonciers et culturels dans le même contexte historique. Cette connexion est progressivement devenue le langage commun du mouvement à la fin des années 1980 et au début des années 1990, pour entrer ensuite dans les discussions politiques. 1
La porte de l'Assemblée nationale : la demande de rectification du nom a été bloquée la première fois
Le 15 avril 1991, les peuples autochtones ont lancé leur première contestation pour la rectification du nom pendant la révision constitutionnelle de l'Assemblée nationale. Selon l'article en anglais de la CPI, les peuples autochtones exigeaient alors de remplacer « Shanbao » par « Yuanzhumin » (peuples autochtones), considérant cette demande comme l'expression d'une volonté collective. Cependant, la première révision constitutionnelle n'a pas retenu la demande de rectification du nom ; les dispositions additionnelles de la Constitution ont conservé le terme « Shanbao ». 1
L'importance de cet échec réside dans le fait qu'il a permis aux militants de voir clairement que la sympathie politique n'est pas une reconnaissance institutionnelle. Les peuples autochtones pouvaient être présentés comme des objets nécessitant éducation, aide et bien-être, mais tant que les textes de loi conservaient le nom donné par l'État, les peuples autochtones n'étaient pas devenus véritablement des sujets parlants dans la Constitution. La procédure de révision constitutionnelle, bien que semblant être une question technique juridique, détermine en réalité qui peut faire entrer sa propre description dans la norme suprême de l'État.
Lors de la deuxième révision constitutionnelle en 1992, le mouvement de rectification du nom a de nouveau lancé des contestations, sans obtenir de réponse complète. Ce processus montre également que le mouvement ne pouvait pas changer la loi par une seule grande manifestation. Les groupes de peuples autochtones devaient apparaître de manière répétée dans le champ de vision de l'Assemblée nationale, du Président du Yuan exécutif et des médias publics, et devaient faire comprendre à différents groupes ethniques, partis politiques et agences étatiques que la rectification du nom concernait les relations de pouvoir par lesquelles l'État décrivait et gérait les peuples autochtones sur le long terme, et ne pouvait pas être réduite à un traitement spécial.
Source : Commission des peuples autochtones, Président du Yuan exécutif, Manuel des droits des peuples autochtones, gouvernement du comté de Taitung
La Constitution a changé d'appellation, mais les droits restent à l'extérieur
Selon l'article officiel en anglais de la CPI, le 10 avril 1994, le président Lee Teng-hui a, lors de la Conférence culturelle des peuples autochtones tenue à Pingtung, utilisé pour la première fois l'appellation « Yuanzhumin » pour ce groupe. Le 14 avril, le groupe de planification de la révision constitutionnelle du Parti nationaliste a inclus le remplacement de « Shanbao » dans le projet de révision constitutionnelle. La marche du 23 juin a porté ensemble la rectification du nom, les droits fonciers et le droit à l'autonomie devant le Président du Yuan exécutif. Le 1er juillet, Lee Teng-hui a reçu les représentants du mouvement constitutionnel des peuples autochtones, promettant de soutenir la rectification du nom. 1
Le 28 juillet 1994, l'Assemblée nationale a adopté la troisième loi additionnelle à la Constitution. Le 1er août, le président a publié et fait entrer en vigueur les dispositions de révision constitutionnelle, remplaçant officiellement « Shanbao » par « Yuanzhumin » dans le langage constitutionnel. La page historique de la troisième loi additionnelle à la Constitution du Président du Yuan exécutif conserve les données institutionnelles des dispositions additionnelles de l'époque et des clauses de participation politique des peuples autochtones. 5
Il s'agit d'un résultat important, mais ce n'est pas le point final de toutes les revendications. Les articles de la troisième révision constitutionnelle traitaient principalement de l'identité des peuples autochtones, de la participation politique, de l'éducation, de la préservation culturelle, du bien-être social et de l'aide aux entreprises, sans accomplir une fois pour toutes la confirmation des territoires traditionnels, le système d'autonomie ou un droit complet de décision collective. Le Manuel des droits des peuples autochtones classe également séparément la rectification du nom de 1994, la création de la CPI en 1996, les clauses des peuples autochtones en 1997 et la Loi fondamentale des peuples autochtones de 2005, rappelant au lecteur de ne pas confondre le changement d'une appellation avec la résolution de tous les problèmes institutionnels. 6
Gao Zhengzhi et la « nouvelle votation » : les risques politiques dans l'hémicycle
Le mouvement de rectification du nom ne peut pas être seulement raconté comme une histoire de pression exercée par la rue sur le gouvernement. Dans l'hémicycle de l'Assemblée nationale le 28 juillet 1994, les représentants des peuples autochtones devaient faire face à une crise procédurale très concrète : comment obtenir un nombre suffisant de voix pour les articles, comment négocier les versions des différents partis, comment inscrire les quotas de représentants et les classifications ethniques dans la Constitution.
Un reportage approfondi de Yuan Shi (Vision Taïwan) en 2024, se basant sur les procès-verbaux de l'Assemblée nationale du 28 juillet 1994 conservés à la bibliothèque du Parlement, indique que Gao Zhengzhi, représentant du groupe Paiwan à l'Assemblée nationale, a proposé une « nouvelle votation » après que les articles pertinents ont échoué deux fois. Lin Zheng'er était responsable de la co-signature, nécessitant 30 co-signatures de représentants de l'Assemblée nationale pour que la motion soit retenue ; elle a finalement obtenu 31 co-signatures. Les procès-verbaux de la séance conservent des scènes de « querelles dans l'assistance », de « tumulte autour de l'estrade du président de séance » et de multiples interruptions de prise de parole, indiquant que la rectification du nom ne s'est pas faite silencieusement par don de l'État. 7
Ce détail complexifie également la responsabilité politique. La nouvelle votation proposée par Gao Zhengzhi a permis aux articles de rectification du nom de retrouver une place à l'ordre du jour, mais la version finalement adoptée restait le résultat d'accommodements entre différents partis. Le reportage de Yuan Shi indique que les représentants du Parti démocrate progressiste souhaitaient briser la classification montagne/plaine avec « Taïwan Yuanzhumin Zu », tandis que la version du Parti nationaliste conservait le cadre des autochtones de montagne et des autochtones de plaine. La version adoptée ne pouvait pas être entièrement assimilée à la version imaginée initialement par les militants. 7
Ainsi, le succès de 1994 contient à la fois une victoire et l'inachevé. L'État n'utilisait plus « Shanbao » comme appellation constitutionnelle, mais les textes de loi laissaient subsister les questions de classification, de quotas de représentants et de droits fonciers. La rectification du nom a fait entrer les peuples autochtones dans la Constitution, mais n'a pas automatiquement permis à tous les peuples autochtones d'obtenir un espace de parole tout aussi complet dans la Constitution.
De l'identité individuelle au sujet collectif : le poids du terme pluriel
« Yuanzhumin » en 1994 était une importante appellation d'identité individuelle et collective ; « Yuanzhumin Zu » en 1997 a fait émerger davantage les droits collectifs. L'article officiel de la CPI explique que lors de la quatrième révision constitutionnelle, l'appellation plurielle porteuse de droits collectifs « Yuanzhumin Zu » a remplacé « Yuanzhumin ». 1 Cette appellation plurielle fait avancer la position du sujet politique vers les droits collectifs.
« Yuanzhumin » peut désigner un citoyen ayant l'identité autochtone. « Yuanzhumin Zu » exige que l'État reconnaisse le groupe ethnique en tant que collectif, ayant des droits historiques, culturels, fonciers, d'autonomie et d'organisation politique. Ce langage de droits collectifs s'est ensuite connecté à la Loi fondamentale des peuples autochtones. La page des réglementations de la Base de données des réglementations nationales conserve le texte intégral de la Loi fondamentale des peuples autochtones, qui place les questions d'identité, de culture traditionnelle, de terres, de ressources naturelles, d'autonomie, d'éducation, de langue et de consentement après consultation dans un même cadre juridique. 8
La présentation de la Loi fondamentale des peuples autochtones sur le site de connaissances historiques et culturelles des peuples autochtones de l'Academia Sinica indique également qu'en 1994, lors de la révision constitutionnelle, les représentants des peuples autochtones avaient proposé des amendements sur la reconnaissance ethnique, l'autonomie, une agence centrale dédiée, un parlement ethnique et le droit de nommage traditionnel, qui n'ont pas tous été retenus à l'époque. Bien que la révision constitutionnelle de 1997 ait élargi les clauses des peuples autochtones, elle ne peut pas être comprise comme la réalisation totale des exigences du mouvement. 9
De la rectification du nom à la CPI : l'agence administrative n'est pas le point final
Légende : Photo de l'ouverture de l'Exposition de l'artisanat des peuples autochtones de Taïwan prise par Rico Shen en 2008, page d'archive Wikimedia Commons indiquant CC BY-SA 4.0. Il s'agit d'une scène de politiques culturelles et administratives postérieures à la rectification du nom, et ne doit pas être prise pour une photo du terrain de lutte des années 1990. Elle présente comment l'agence dédiée a repris les questions culturelles et des droits dans les politiques ultérieures. 10
En 1996, le Yuan exécutif a créé la Commission des peuples autochtones (CPI), offrant au sujet politique postérieur à la rectification du nom une agence dédiée au niveau central. Le Manuel des droits des peuples autochtones classe la création de la CPI en 1996 comme une suite importante du mouvement de rectification du nom, la reliant à la rectification du nom de 1994, à la révision constitutionnelle de 1997 et à la Loi fondamentale des peuples autochtones de 2005 pour former une chronologie institutionnelle. 6
L'apparition d'une agence dédiée a deux faces. D'une part, la responsabilité administrative devient plus claire ; les politiques d'éducation, de culture, de bien-être social et foncières des peuples autochtones ne peuvent plus être dispersées entre différents ministères. D'autre part, les droits des peuples autochtones risquent d'être réintégrés dans une classification de politiques gérée par l'agence centrale. Le mouvement de rectification du nom exigeait initialement la subjectivité et l'autonomie ; si l'agence administrative se contente de distribuer des subventions, de gérer des activités culturelles ou de produire des statistiques, elle risque de transformer à nouveau « les peuples autochtones » en objets de gouvernance.
L'importance de la Loi fondamentale des peuples autochtones réside dans le fait qu'elle écrit les droits des peuples autochtones comme une responsabilité légale que l'État doit respecter, et non comme de simples politiques de bien-être. Cependant, l'adoption d'une loi ne signifie pas que les droits sont déjà mis en œuvre. La délimitation des terres, les territoires traditionnels, le développement des ressources, le système d'autonomie et le consentement après consultation nécessitent des réglementations ultérieures, des décisions administratives, des jugements judiciaires et des négociations locales. La signification historique du mouvement de rectification du nom réside précisément dans le fait qu'il a permis à ces controverses ultérieures de ne plus être décrites uniquement par « gestion des montagnes » ou « bien-être des minorités démographiques ».
La Journée des peuples autochtones : la mémoire est fixée, mais peut être simplifiée
Légende : Photo du parc commémoratif de l'incident de Wushe prise par jeffreyjhang en 2013, page d'archive Wikimedia Commons indiquant CC BY-SA 2.0. Il s'agit d'un espace de mémoire historique formé ultérieurement, et ne peut pas servir d'image de terrain pour l'incident de Wushe de 1930 ou les luttes de rectification du nom des années 1990. Elle sert à illustrer comment l'histoire des peuples autochtones est préservée dans la commémoration, les parcs et l'éducation publique. 11
Le Yuan exécutif a adopté les réglementations pertinentes en 2005, fixant le 1er août comme la Journée des peuples autochtones. Cette date correspond à la date de publication et d'entrée en vigueur des dispositions additionnelles à la Constitution du 1er août 1994. L'article officiel de la CPI indique que la Journée des peuples autochtones commémore le changement d'appellation, tout en rappelant à la société l'autodétermination, les terres, l'autonomie et les droits culturels derrière la rectification du nom. 1
La journée commémorative offre un moment fixe de retour en arrière public. Les écoles, les agences gouvernementales et les médias peuvent repenser l'histoire de la rectification du nom chaque 1er août, empêchant le contexte institutionnel de l'ancienne appellation « Shanbao » d'être facilement oublié. Mais la journée commémorative peut également compresser en une belle date des luttes de plus de dix ans. En ne parlant que du 1er août, le lecteur peut ne pas voir la création de l'organisation en 1984, la déclaration des droits en 1987, les échecs de la révision constitutionnelle en 1991 et 1992, la marche de rue en 1994, et les risques de la nouvelle votation proposée par Gao Zhengzhi dans l'hémicycle.
Un reportage de Yuan Shi cite les propos de Gao Zhengzhi de son vivant, indiquant que le mot « Yuanzhumin » ne touchait pas seulement aux termes juridiques, mais aussi aux anxiétés de différents groupes ethniques concernant l'histoire de Taïwan, les ressources foncières et les positions identitaires. 7 Cette partie inconfortable devrait être conservée. La rectification du nom n'est pas un consensus formé naturellement après une compréhension simultanée par tous. Le processus comportait des querelles, des discriminations, des négociations et des échanges politiques. Ce n'est qu'en laissant les conflits subsister que la Journée des peuples autochtones ne deviendra pas un slogan de fête dépolitisé.
Qu'est-ce qu'un changement de nom a changé, et ce qu'il n'a pas encore changé
Le résultat le plus direct du mouvement de rectification du nom est que l'État a officiellement abandonné l'appellation constitutionnelle « Shanbao » pour adopter le nom revendiqué par les peuples autochtones eux-mêmes. Ce changement a influencé les documents d'identité, les textes juridiques, le contenu de l'éducation, les agences administratives et le langage public. Il a également obligé l'État à expliquer dans la Constitution la participation politique, l'éducation, la culture et la garantie de bien-être social des peuples autochtones.
Le résultat plus profond est que la rectification du nom a transformé la question de « qui sont les peuples autochtones de Taïwan » d'une question de classification des dominateurs en une question politique dont les peuples autochtones ont le droit de participer à la décision. Cette转向 connecte les luttes ultérieures pour l'autonomie des peuples autochtones, les territoires traditionnels, la dénomination ethnique, la revitalisation linguistique et les controverses du patrimoine culturel. La rectification du nom a fait émerger davantage de problèmes. L'État ne peut pas seulement reconnaître la subjectivité dans l'appellation, tout en continuant à traiter les peuples autochtones comme des objets protégés et gérés dans les terres et la prise de décision.
Mais la rectification du nom n'a pas automatiquement changé la réalité. Les droits fonciers des peuples autochtones nécessitent toujours des procédures juridiques claires et une exécution administrative. L'autonomie nécessite une conception institutionnelle concrète ; la simple affirmation dans les articles constitutionnels ne suffit pas à accomplir le système. Les langues des peuples autochtones font toujours face à la pression de l'éducation, des champs d'utilisation et de la transmission générationnelle. La reconnaissance par l'État de la diversité culturelle ne signifie pas non plus que chaque groupe possède une capacité de négociation égale dans la distribution des ressources et la conception des politiques.
| Période | Changements institutionnels accomplis | Problèmes non résolus par la seule appellation |
|---|---|---|
| 1984 à 1987 | Formation des organisations de droits et de la déclaration des droits des peuples autochtones | Comment le mouvement obtient une représentation politique continue |
| 1991 à 1992 | La demande de rectification du nom entre dans la lutte pour la révision constitutionnelle | L'État n'accepte toujours pas le changement de nom de « Shanbao » |
| 1994 | « Yuanzhumin » est inscrit dans la Constitution | Les terres, l'autonomie et la classification ethnique restent controversées |
| 1996 à 1997 | Création de la CPI, « Yuanzhumin Zu » est inscrit dans la Constitution | Comment l'agence dédiée évite de recentrer la gouvernance |
| Après 2005 | La Loi fondamentale des peuples autochtones fournit un cadre de droits | Territoires traditionnels, autonomie, consentement après consultation et mise en œuvre nécessitent encore un travail institutionnel |
La question politique centrale laissée par le mouvement de rectification du nom est de savoir si, après qu'un État a reconnu une appellation, il a vraiment changé sa manière de gouverner ce groupe. Si le changement d'appellation signifie que les décisions foncières n'impliquent toujours pas les peuples autochtones, que l'autonomie reste une simple déclaration, que les langues et l'histoire restent marginalisées par l'éducation dominante, alors la rectification du nom n'a accompli que la première étape de la subjectivité.
Après avoir écrit le nom dans la Constitution
Le mouvement de rectification du nom des peuples autochtones a ajouté à la démocratisation de Taïwan une branche non négligeable. La démocratie comprend les systèmes électoraux, la compétition partisane et l'élection directe du président, mais exige également que l'État reconnaisse le droit de différents groupes à se décrire eux-mêmes, à préserver leurs propres systèmes et à participer à la décision concernant les terres et les ressources publiques. Sous cet angle, la révision constitutionnelle de 1994 fait partie de la réforme constitutionnelle elle-même, et est une partie indispensable de la démocratisation de Taïwan.
La nouvelle votation proposée par Gao Zhengzhi dans l'hémicycle en 1994, les groupes de rue proposant la rectification du nom, les droits fonciers et l'autonomie devant le Président du Yuan exécutif, les organisations de peuples autochtones établissant le langage des droits dans les années 1980 : ces actions ont conjointement transformé une appellation initialement décidée par l'État en une controverse publique. Le fait que l'État ait pu ultérieurement écrire « Yuanzhumin Zu » dans la Constitution découle d'une interrogation politique de longue haleine : qui a le droit de nommer, qui a le droit d'agir en tant que sujet politique, qui a le droit de décider de son propre avenir.
Si l'on regarde aujourd'hui le mouvement de rectification du nom des peuples autochtones, le 1er août ne devrait pas être considéré comme un point final déjà accompli, mais plutôt comme une virgule. Il marque la sortie de « Shanbao » de la Constitution, et rappelle aux générations futures que l'appellation, les terres, l'autonomie, la langue et la subjectivité historique restent interconnectées. Après l'accomplissement de la rectification du nom, le travail véritablement difficile commence : faire en sorte que le sujet collectif reconnu par la Constitution puisse être vu, entendu et disposer d'un pouvoir de décision effectif dans les politiques quotidiennes et la prise de décision publique.
Lectures complémentaires
- L'origine de la Journée des peuples autochtones — Page historique en anglais de la Commission des peuples autochtones, adaptée pour saisir d'abord la chronologie complète du mouvement de rectification du nom.
- Retour sur les 30 ans de历程 difficile de la rectification du nom de la Journée des peuples autochtones du 1er août — Reportage approfondi de Yuan Shi, reconstituant le processus de l'hémicycle de la nouvelle votation de Gao Zhengzhi et de l'Assemblée nationale.
- Manuel des droits des peuples autochtones — Chronologie des droits et du système publiée par la CPI.
Références
- The Origin and Significance of August 1st, the Indigenous Peoples’ Day — Article de la Commission des peuples autochtones en anglais, vérifiant l'organisation de 1984, la déclaration des droits de 1987, les luttes de 1991 et 1992, la rectification du nom de 1994, l'inscription de « Yuanzhumin Zu » en 1997 et la Journée des peuples autochtones de 2005.↩234567
- Representations of the Name Rectification Movement of Taiwan Indigenous People — Article académique de l'Institut de linguistique de l'Academia Sinica, fournissant le contexte de recherche sur le mouvement de rectification du nom, la représentation médiatique et l'organisation de droits des peuples autochtones de 1984.↩
- File: Dadaocheng Building (Council of Indigenous Peoples) 20130708.jpg — Voir les données complémentaires dans le lien original↩
- L'origine de la Journée des peuples autochtones — Article du gouvernement du comté de Taitung, vérifiant la marche de 1994 du 23 juin pour les droits de rectification du nom, les droits fonciers, le droit à l'autonomie et le contexte de la Journée des peuples autochtones.↩
- Troisième loi additionnelle à la Constitution — Page historique de la Constitution du Président du Yuan exécutif, vérifiant la troisième révision constitutionnelle de 1994 et les clauses de participation politique et de garantie des peuples autochtones.↩
- Manuel des droits des peuples autochtones — Article électronique de la Commission des peuples autochtones, vérifiant la chronologie de la rectification du nom de 1994, la création de la CPI en 1996, la révision constitutionnelle de 1997 et la loi fondamentale de 2005.↩2
- Retour sur les 30 ans de历程 difficile de la rectification du nom de la Journée des peuples autochtones du 1er août — Article de fond de Yuan Shi, vérifiant Gao Zhengzhi, la nouvelle votation, les 31 co-signatures, les procès-verbaux de l'Assemblée nationale et la négociation des versions d'articles différentes.↩23
- Loi fondamentale des peuples autochtones — Page de détails réglementaires de la Base de données des réglementations nationales, vérifiant le cadre juridique postérieur à la rectification du nom pour les terres, l'autonomie, la culture, la langue et le consentement après consultation.↩
- Le passé et le présent de la Loi fondamentale des peuples autochtones : chapitre sur la généalogie des idées — Article du site de connaissances historiques et culturelles des peuples autochtones, vérifiant les questions inachevées en 1994 d'autonomie, de reconnaissance ethnique, d'agence dédiée et de droit de nommage traditionnel.↩
- File: 2008 Taiwan Indigenous Peoples Craft Exhibition Opening Watan Kiso.jpg — Page d'archive Wikimedia Commons, auteur Rico Shen, photo de 2008, CC BY-SA 4.0. L'URL de l'image est https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e3/2008_Taiwan_Indigenous_Peoples_Craft_Exhibition_Opening_Watan_Kiso.jpg, les conditions d'utilisation sont Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International.↩
- File: The forest road in Wushe Incident Memorial Park.jpg — Page d'archive Wikimedia Commons, auteur jeffreyjhang, photo de 2013, CC BY-SA 2.0. L'URL de l'image est https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/The_forest_road_in_Wushe_Incident_Memorial_Park.jpg, les conditions d'utilisation sont Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic.↩
