Движение за переименование коренных народов Тайваня: От «шаньбао» к коллективному субъекту в конституции

Обзор в 30 секунд: Движение за переименование коренных народов Тайваня в 1990-х годах на поверхности касалось спора вокруг названия, но по сути было о том, может ли государство продолжать использовать названия, данные колониальными правителями, чтобы описать группу людей. Движение требовало, чтобы государство признало право коренных народов на самоназвание, организацию и решение своего будущего. После основания Организации по защите прав коренных народов в 1984 году переименование постепенно переплетается с земельными правами, правом на самоуправление, политическим участием и сохранением культуры. Борьба за конституционные изменения в 1991–1992 годах не сразу привела к успеху. В 1994 году в конституционных поправках слово «шаньбао» было заменено на «коренные народы» (原住民), а в 1997 году в конституцию была введена фраза «коренные народы Тайваня» (原住民族) с коллективными правами. Этот путь пролегал через улицы, церкви, деревни, Национальное собрание и Законодательный юань, и окончательный результат был сформирован длительными переговорами во многих сферах.

«Шаньбао» — это не нейтральное архаичное названи

Когда государство дает имя группе людей, это выглядит как административный язык, но на самом деле определяет, кто будет зарегистрирован, кто получит ресурсы, кого будут рассматривать как индивидов, а кого как коллектив. Совет по делам коренных народов Тайваня составил историю разных названий тайваньских коренных народов в англоязычной исторической статье: от имени «фань» (番) в эпоху Цинь, названия «гаошань» (高砂族) в период японского колониального правления, до названия «шаньбао» (山胞), которое использовало послевоенное правительство Китайской Республики. Все эти названия были установлены правителями и помещали этническую группу в административную классификацию.¹

Проблема названия «шаньбао» заключалась не только в его дискриминационном подтексте, но и в том, что оно превращало коренные народы Тайваня в объект, требующий управления. Слово «шань» (山, гора) связывало этническую группу с географическим положением, как если бы их политическое положение было связано только с отдалёнными горными районами. Эта классификация не могла полностью описать сообщества Пинпу (平埔), городских коренных жителей или тех, кто жил вне традиционных земель, и не могла выразить разную историю, языки, институты и коллективную память каждого народа. Движение за переименование требовало, чтобы государство признало: коренные народы Тайваня — это не категория в административной таблице, которую должны классифицировать, и они имеют право участвовать в решении о своём названии и политическом положении.

Совет по делам коренных народов зафиксировал, что 29 декабря 1984 года представители коренных народов основали Организацию по защите прав коренных народов, используя название «коренные народы» (原住民), выбранное самими этническими группами, и поместили требования борьбы с дискриминацией, земельные права, культурные права и политический статус в единую структуру прав. «Декларация прав коренных народов Тайваня», опубликованная в 1987 году, вывела этот процесс самоназвания на уровень языка коллективных прав.¹ Академические исследования, опубликованные в Институте лингвистических исследований при Академии Синика, также считают организацию 1984 года важной отправной точкой движения за переименование и указывают на то, как названия в средствах массовой информации и названия, используемые государством, влияют на понимание тайваньских коренных народов.²

Описание изображения: Фотография, сделанная Chongkian в 2013 году, здание на Даодаочэне, Wikimedia Commons указана лицензия CC BY-SA 3.0. Это административное здание, возведённое после движения за переименование, не может служить фотографией места проведения протестов 1990-х годов. В статье оно используется для представления материального положения государственного учреждения и административного пространства, сформировавшихся после переименования.³

Переименование никогда не было единственным требованием

Если писать движение за переименование только как «замену шаньбао на коренные народы», будут упущены действительные политические содержание движения. Когда коренные народы Тайваня выдвинули требования переименования во время конституционных поправок в Национальном собрании в 1991 году, распространённые лозунги звучали как «право на переименование, земельное право, право на самоуправление». Материалы о Дне коренных народов, собранные правительством Округа Тайдун, зафиксировали, что 23 июня 1994 года организации коренных народов провели третий массовый марш перед резиденцией президента за включение переименования, земельных прав и прав на самоуправление в конституцию, на который откликнулись 37 организаций.⁴

Эти три требования были взаимосвязаны. Право на переименование требовало, чтобы государство признало политическую субъектность коренных народов. Земельное право требовало, чтобы государство признало, что традиционные земли не являются пространством, которое может быть произвольно использовано. Право на самоуправление требовало, чтобы коренные народы, как политический субъект, участвовали в принятии решений в своей социальной, культурной и жизненной сферах, а не только получали защиту от государства. Без земельных и самоуправленческих прав переименование могло остаться только на уровне документов и законодательства. Без переименования земельные и самоуправленческие права также не могли найти в государственной системе субъекта, который признавал бы эти права.

Позднее объяснение Советом по делам коренных народов Дня коренных народов также связало переименование с самоопределением, самоуправлением, земельными и культурными правами в одном историческом контексте. Эта связь постепенно стала общим языком движения в конце 1980-х и начале 1990-х годов, а позднее вошла в политический дискурс.¹

Дверь Национального собрания: требование переименования было впервые отклонено

15 апреля 1991 года коренные народы Тайваня выдвинули первый протест о переименовании во время конституционных поправок в Национальном собрании. Англоязычная статья Совета по делам коренных народов зафиксировала, что в то время коренные народы требовали замены названия «шаньбао» на «коренные народы» (原住民) и рассматривали это требование как выражение коллективной воли. Однако первые конституционные поправки не учли требование о переименовании, и текст дополнительных статей конституции по-прежнему использовал терминологию «шаньбао».¹

Значение этого отказа заключалось в том, что он ясно показал движению, что политическая симпатия не равна признанию со стороны системы. Коренные народы Тайваня могли быть названы группой, нуждающейся в образовании, льготах и социальном обеспечении, но до тех пор, пока в законе сохранялось государственное название, коренные народы Тайваня не могли по-настоящему стать говорящим субъектом в конституции. Процесс конституционных поправок выглядел как юридическая техника, но на самом деле решал, чьё самоописание может войти в государственные высшие нормы.

Во время второго раунда конституционных поправок в 1992 году движение за переименование снова организовало протест, но по-прежнему не получило полного ответа. Этот процесс также показал, что движение не может добиться изменений закона только одной большой демонстрацией. Организации коренных народов должны были неоднократно появляться в поле зрения Национального собрания, резиденции президента и средств массовой информации, а также должны были помочь различным этническим группам, политическим партиям и государственным органам понять, что переименование касается долгосрочного баланса сил в описании и управлении государством коренных народов, и не может быть сведено к специальному привилегированному статусу.

Конституция изменила название, но права остались за дверью

Англоязычная статья Совета по делам коренных народов зафиксировала, что 10 апреля 1994 года тогдашний президент Ли Дэнхуэй впервые использовал название «коренные народы» (原住民) при обращении к этой группе на Конференции по культуре коренных народов Тайваня в городе Пиндун. 14 апреля группа по планированию конституционных поправок Гоминьдана включила содержание замены названия «шаньбао» в проект конституционных поправок. 23 июня массовый марш за включение переименования, земельных и самоуправленческих прав в конституцию привёл к резиденции президента. 1 июля Ли Дэнхуэй встретился с представителями конституционного движения коренных народов и пообещал поддержку переименованию.¹

28 июля 1994 года Национальное собрание приняло третьи конституционные поправки. 1 августа президент издал и ввел в силу текст конституционных поправок, и название «шаньбао» официально было заменено в конституции на «коренные народы» (原住民). Интернет-страница конституции третьих поправок резиденции президента сохранила материалы об учреждениях и системе, касающиеся третьих поправок и пункта о политическом участии коренных народов.⁵

Это был важный результат, но он не был конечной точкой всех требований. Основное содержание третьих конституционных поправок касалось идентичности коренных народов, политического участия, образования, сохранения культуры, социального обеспечения и поддержки производства, и не завершило в одном ходу подтверждение традиционных земель, системы самоуправления или полного коллективного права на принятие решений. Справочник по правам коренных народов также отдельно перечислял переименование в 1994 году, основание Совета по делам коренных народов в 1996 году, конституционные поправки для коренных народов в 1997 году и «Закон о базовых правах коренных народов» в 2005 году, напоминая читателям не путать изменение названия со следует, что все институциональные проблемы решены.⁶

Коу Чжэнчжи и «повторное голосование»: политический риск в зале Национального собрания

История движения за переименование не может быть написана только как уличное давление на правительство. 28 июля 1994 года в зале Национального собрания представители коренных народов должны были иметь дело с конкретным процессуальным кризисом: как получить достаточное количество голосов за текст, как согласовать версии от разных политических партий, как включить в конституцию число мест представительства и классификацию этнических групп.

Глубокий отчёт Тайваньской службы вещания за 2024 год обратился к протоколам Национального собрания от 28 июля 1994 года, хранящимся в Библиотеке парламента Законодательного юаня, и указал, что представитель Национального собрания Коу Чжэнчжи из народа Paiwan предложил «повторное голосование» после того, как соответствующий текст дважды потерпел неудачу при голосовании. За повторное голосование взяли на себя отстаивание Линь Чжэнер, которому для развития требовалась подпись 30 представителей Национального собрания, в итоге получилось 31 подпись. Протоколы заседаний сохранили сцены «громких споров внизу», «шума вокруг председательского столика» и множество перерывов в выступлениях, показывающие, что переименование не было спокойно даровано государством.⁷

Эта деталь также усложнила политическую ответственность. Повторное голосование Коу Чжэнчжи дало условиям текст переименования возможность повторно войти в повестку дня, но в конечном итоге принятая версия всё ещё была результатом компромиссов между разными политическими партиями. Глубокий отчёт Тайваньской службы вещания указал, что представители Демократической прогрессивной партии в Национальном собрании надеялись использовать название «тайваньские коренные народы» (台灣原住民族) для разрушения классификации на горные и равнинные группы, а версия Гоминьдана сохранила структуру горных и равнинных коренных народов. Окончательно принятый текст не может быть полностью приравнен к исходной версии, о которой думали участники движения.⁷

Таким образом, успех 1994 года одновременно включал победу и незавершённость. Государство, наконец, больше не использовало слово «шаньбао» в конституции, но в законе по-прежнему остались вопросы классификации, количества мест представительства и земельных прав. Переименование привело коренные народы Тайваня в конституцию, но это не означало автоматически, что все коренные народы получили одинаково полное место для выступления в конституции.

От индивидуальной идентичности к коллективному субъекту: вес множественного названия

«Коренные народы» в 1994 году было важным названием индивидуальной и групповой идентичности; «коренные народы Тайваня» в 1997 году дальше продвинулось на значение коллективных прав. Англоязычная статья Совета по делам коренных народов объяснила, что при четвёртых конституционных поправках множественная форма названия со значением коллективных прав «коренные народы Тайваня» (原住民族) заменила слово «коренные народы».¹ Это множественное название отодвинуло политический субъект дальше к коллективным правам.

Слово «коренные народы» может относиться к гражданину с идентичностью коренного народа. Фраза «коренные народы Тайваня» требует, чтобы государство признало этническую группу как коллектив, имеющий права на историю, культуру, землю, самоуправление и политическую организацию. Этот язык коллективных прав позднее связался с «Законом о базовых правах коренных народов». Вся база данных законов и постановлений сохранила полный текст «Закона о базовых правах коренных народов», в который закон поместил вопросы идентичности, традиционной культуры, земель, природных ресурсов, самоуправления, образования, языков и согласованного консультирования коренных народов в одной законодательной системе.⁸

Введение Сетью знаний об истории и культуре коренных народов при Академии Синика для «Закона о базовых правах коренных народов» также указало, что во время конституционных поправок 1994 года представители коренных народов предложили предложения по исправлению, касающиеся признания национальности, самоуправления, центральных специальных учреждений, законодательного собрания коренных народов и прав традиционного наименования, но они не были полностью включены в то время. Хотя поправки 1997 года расширили пункт о коренных народах, это по-прежнему нельзя понимать как полное завершение требований движения.⁹

От переименования к Совету по делам коренных народов: государственное учреждение — это не конец пути

Описание изображения: Фотография, сделанная Рико Шэнь в 2008 году на открытии выставки ремёсел коренных народов; Wikimedia Commons указана лицензия CC BY-SA 4.0. Это политические и культурные сценарии политики после переименования, которые не могут служить фотографией места проведения протестов 1990-х годов. На ней показано, как специальное учреждение берёт на себя культурные и правовые вопросы в последующей политике.¹⁰

В 1996 году Исполнительный юань учредил Совет по делам коренных народов, что дало политическому субъекту после переименования центральное специальное учреждение. Справочник по правам коренных народов поместил основание Совета в 1996 году в список важных последствий движения за переименование и связал его с переименованием в 1994 году, конституционными поправками в 1997 году и «Законом о базовых правах коренных народов» в 2005 году в рамках системной временной шкалы.⁶

Появление специального учреждения имело две стороны. С одной стороны, административная ответственность стала яснее: образование коренных народов, культура, социальное обеспечение и земельная политика больше не были разбросаны по различным ведомствам. С другой стороны, права коренных народов могли быть вновь кодифицированы в набор политической классификации, управляемой центральным учреждением. Движение за переименование первоначально требовало субъектности и самоуправления; если специальное учреждение просто отвечает за распределение субсидий, управление культурными мероприятиями или составление статистики, оно может снова превратить «коренные народы Тайваня» в управляемый объект.

Значение «Закона о базовых правах коренных народов» заключается в том, что он написал права коренных народов как юридические обязательства, которые государство должно соблюдать, а не просто оставил их как политику социального обеспечения. Однако прохождение закона не означает, что права уже реализованы. Определение земель, традиционные земли, разработка ресурсов, система самоуправления и согласованное консультирование требуют последующего нормотворчества, административных решений, судебных решений и местных переговоров. Историческое значение движения за переименование как раз в том, что оно сделало эти последующие споры невозможными для описания только как «управление горными районами» или «социальное обеспечение для меньшинств».

День коренных народов Тайваня: память зафиксирована и может быть упрощена

Описание изображения: Фотография, сделанная jeffreyjhang в 2013 году в Мемориальном парке Восстания в Учшэ; Wikimedia Commons указана лицензия CC BY-SA 2.0. Это позднее сформированное пространство исторической памяти, не может служить реальной сценой 1930 года восстания в Учшэ или протестов 1990-х годов за переименование. На ней показано, как история коренных народов Тайваня была сохранена в памятниках, парках и государственном образовании.¹¹

В 2005 году Исполнительный юань одобрил соответствующие положения, объявив 1 августа Днём коренных народов Тайваня. Этот день соответствует 1 августа 1994 года, дате принятия и вступления в силу конституционных поправок. Англоязычная статья Совета по делам коренных народов указала, что День коренных народов поминает изменение названия и одновременно напоминает обществу о самоопределении, земле, независимости и культурных правах, стоящих за переименованием.¹

День памяти дал фиксированное общественное время для взгляда назад. Школы, государственные органы и средства массовой информации могут каждый год 1 августа снова обсуждать историю переименования, и также было бы трудно для общества забыть о системной основе старого названия «шаньбао». Но день памяти может также сжать более десяти лет протестов в одну красивую дату. Если говорить только о 1 августа, читатели могут не видеть 1984 года основания организации, 1987 года декларации прав, 1991 и 1992 годов неудач конституционных поправок, 1994 года массовых маршей на улицах, и риска того, что Коу Чжэнчжи предложил повторное голосование в зале парламента.

Глубокий отчёт Тайваньской службы вещания цитирует беседу Коу Чжэнчжи до его смерти, указывая на то, что три слова «коренные народы» не только столкнулись с юридической терминологией, но также столкнулись с беспокойством различных этнических групп о истории Тайваня, земельных ресурсах и политическом положении.⁷ Эта неудобная часть должна быть сохранена. Переименование не было консенсусом, который все поняли одновременно и естественно образовался. В процессе были споры, дискриминация, переговоры и политические обмены. День коренных народов станет деполитизированным праздничным слоганом, только если конфликты останутся в рассказе.

Что имя изменило, а что нет

Наиболее прямым результатом движения за переименование было то, что государство официально отказалось от названия «шаньбао» в конституции и приняло названия, отстаиваемые самими коренными народами. Это изменение повлияло на документы идентичности, юридические тексты, содержание образования, государственные учреждения и общественный язык. Это также заставило государство указать в конституции политическое участие, образование, культуру и гарантии социального обеспечения коренных народов.

Более глубокий результат состоит в том, что переименование превратило вопрос «кто есть коренные народы Тайваня» из проблемы классификации правителей в политическую проблему, в которой коренные народы имеют право участвовать в решении. Эта смена направления связана с последующими вопросами о самоуправлении коренных народов, традиционных землях, названиях этнических групп, восстановлении языков и спорах об активах культуры. Переименование выдвинуло больше вопросов. Государство не может только признать субъектность в названии, но продолжает рассматривать коренные народы как защищаемый и управляемый объект на вопросах земли и принятия решений.

Но переименование также не автоматически изменило реальность. Земельные права коренных народов по-прежнему требуют чёткие судебные процедуры и административное исполнение. Самоуправление по-прежнему требует конкретного дизайна системы; положения в конституции недостаточны для завершения системы. Языки коренных народов по-прежнему сталкиваются с давлением образования, сфер использования и передачи между поколениями. Признание государством многокультурности не означает, что каждая этническая группа имеет одинаковую способность торговаться в распределении ресурсов и политическом дизайне.

Ключевой политический вопрос, оставленный движением за переименование, состоит в том, действительно ли государство изменило свой способ управления этой группой после признания названия. Если название было изменено, но земельные решения всё ещё не позволяют коренным народам участвовать, самоуправление всё ещё только остановлено в заявлениях, язык и история всё ещё маргинализированы в главном образовании, то переименование завершило только первый шаг субъектности.

После включения названия в конституцию

Движение за переименование коренных народов Тайваня дало демократизации Тайваня ещё одну неотъемлемую поддержку. Демократия включает избирательную систему, конкуренцию политических партий и прямые президентские выборы, и также требует, чтобы государство признало право разных групп описывать себя, сохранять свои системы и участвовать в решении земли и государственных ресурсов. С этой точки зрения, конституционные поправки 1994 года являются частью самой конституционной реформы, а также неделимой части демократизации Тайваня.

Коу Чжэнчжи предложил повторное голосование в зале парламента в 1994 года, группы на улице поднялись перед резиденцией президента с требованиями переименования, земельных прав и самоуправления, организации коренных народов создали язык прав в 1980-х годах; эти действия совместно превратили названия, первоначально определённые государством, в общественный спор. Государство позднее смогло написать «коренные народы Тайваня» в конституцию благодаря долгосрочной политической критике: кто имеет право назвать, кто имеет право быть политическим субъектом, кто имеет право решить своё будущее.

Если сегодня снова посмотреть на движение за переименование коренных народов Тайваня, то 1 августа не следует рассматривать как уже завершённую точку, но больше подходит для прочтения как запятая. Она отмечает отказ от названия «шаньбао» в конституции, и также напоминает последующим поколениям, что названия, земли, самоуправление, языки и историческая субъектность всё ещё остаются взаимосвязанными. После завершения переименования, настоящая трудная работа только начинается: позволить коллективному субъекту, признанному конституцией, также быть видимым, услышанным и иметь действительное право на принятие решений в повседневной политике и принятии государственных решений.

Расширенное чтение

• Происхождение Дня коренных народов — англоязычная исторической страницы Совета по делам коренных народов; хороший способ получить полную временную шкалу движения за переименование.
• 81 День коренных народов — повторное посещение трудного пути переименования 30 лет назад — Глубокий отчёт Тайваньской службы вещания, переделывающий процесс зала парламента Коу Чжэнчжи и Национального собрания для повторного голосования.
• Справочник по правам коренных народов — Справочник по правам и системной временной шкале, опубликованный Советом по делам коренных народов.

Источники