The Reporter: Zehn Jahre, um investigativen Journalismus vom Geschäftszweig zum öffentlichen Gut zu retten

30-Sekunden-Überblick: The Reporter ist Taiwans erstes von Bürgerspenden getragenes, gemeinnütziges Online-Investigativmedium. Als die Website im Dezember 2015 online ging, gab es monatlich nur 4 Dauerspender – eine Zahl, die Gründer Ho Jung-hsing (何榮幸) seinen Kollegen nicht zu nennen wagte¹. Zehn Jahre später, im Oktober 2025, war diese Zahl auf rund 8.000 gewachsen, das nächste Ziel lautet 10.000². The Reporter schrieb die Trilogie „Fischgründe aus Blut und Tränen", die bis in drei Länder führte³; deckte den Schuldknechtschaft-Fall auf, der zu einer Haftstrafe von 5 Jahren und 6 Monaten für eine Führungskraft der Chung Chou University of Science and Technology führte⁴; und veröffentlichte das „Chokubi-Phänomen", nach dem das Gesundheitsministerium die Regeln so änderte, dass nur noch Ärzte mit abgeschlossener PGY-Ausbildung ästhetische Medizin praktizieren dürfen⁵. Nach außen verkündet es nur drei Grundsätze: „keine Eigentümerschaft, keine Einmischung, keine Rückholung"⁶. Ausgerechnet die Kosten, an denen The Reporter am wenigsten sparen kann, sind genau das, wofür im Zeitalter der Algorithmen niemand mehr zahlen will. Diese Insel hat es geschafft, mit monatlichen Abbuchungen von NT$200 oder NT$300 von wildfremden Menschen investigativen Journalismus von einem Verlustgeschäft in ein öffentliches Gut zu verwandeln, das ständig weiter genährt werden muss – und dabei immer schneller verbrennt.

Die Zahl, die niemand aussprechen wollte: 4

Ho Jung-hsing gestand später auf Facebook, dass The Reporter im ersten Monat nach dem Onlinegang nur 4 Dauerspender hatte – eine Zahl, die er seinen Kollegen partout nicht verraten wollte⁷.

Das war der 16. Dezember 2015, einen Monat nachdem die Website offiziell online gegangen war⁸. Am Journalistentag, dem 1. September des Vorjahres, hatten er und Mitgründer Chang Tieh-chih (張鐵志) in Taipeh eine Pressekonferenz abgehalten und angekündigt, ein Onlinemedium zu gründen, das keine Zuschüsse von Regierung oder Parteien annimmt, keine kommerzielle Werbung schaltet und sich allein auf Spenden der Leserschaft stützt⁹. So etwas hatte es auf dieser Insel noch nie gegeben. Medien haben immer einen Eigentümer: mal ist es ein börsennotiertes Unternehmen, mal eine Partei, mal eine Familie mit Geschäften in China – aber kein einziges Medienhaus gehörte bislang „den Spendern".

Ho Jung-hsing war damals 49 Jahre alt und hatte gerade seinen Posten als Editor-at-Large (總主筆) bei Tianxia Magazine aufgegeben¹⁰. Noch weiter zurück: 1995 hatte er die Association of Taiwan Journalists mitbegründet und war deren erster Vorsitzender¹¹ – in einer Zeit, in der es noch darum ging, „Partei, Staat und Militär aus den Medien" zu drängen, und Journalisten noch dafür kämpfen mussten, nicht als Propagandawerkzeug missbraucht zu werden. Er war zwanzig Jahre lang Journalist gewesen, und zwanzig Jahre später setzte er diese Laufbahn auf die Zahl „4".

Tung Tzu-hsien (童子賢) spendete persönlich NT$5 Millionen und gründete damit die gemeinnützige The Reporter Kulturstiftung¹². Weng Hsiu-chi (翁秀琪), Gastprofessorin an der Shih Hsin University, übernahm als erste Vorsitzende des Stiftungsrats, mit einer Amtszeit von September 2015 bis August 2018¹³. Die Rolle der Stiftung beschrieb Ho Jung-hsing später in der offiziellen FAQ ganz unverblümt: „Die Stiftung dient als Schutzschirm und Brandschutzmauer, um äußere Einmischung abzuwehren und den unabhängigen Betrieb des Medienhauses zu sichern"¹⁴.

Die Zahl 4 wurde später zu der Geschichte, die The Reporter selbst am häufigsten erzählt. Zehn Jahre später, im Zehnjahres-Podcast vom Oktober 2025, fasste Ho Jung-hsing diese Kopfzahlenkurve in einem Satz zusammen: „Auch die Zahl der Dauerspender ist vom ersten Monat online mit nur 4 Personen auf heute das Vertrauen von 8.000 Unterstützern im Monat gewachsen"¹⁵. Im Facebook-Beitrag desselben Monats schrieb er: „Vor 10 Jahren habe ich mich oft mit ‚aus den Trümmern blüht eine Blume, in chaotischen Zeiten hütet man ein Ackerfeld' ermutigt – ich hätte nicht gedacht, dass 10 Jahre später aus den anfänglichen 4 Spendern ein kleiner Garten von rund 8.000 Dauerspendern im Monat aufgeblüht sein würde"¹⁶.

Danach fügte er einen Satz hinzu, der später von vielen übersehen wurde, der aber eigentlich das wichtigste Signal des ganzen Beitrags war: „Wir hoffen, dass alle Leser und Spender gemeinsam mit uns weitergehen, damit die Zahl der monatlichen Dauerspender von The Reporter auf 10.000 Menschen zusteuern kann"¹⁷.

8.000 ist nicht das Ziel, 10.000 ist es. Und 10.000 sind noch nicht erreicht.

Nicht besitzen, nicht einmischen, nicht zurückholen

Auf der offiziellen „Über uns"-Seite von The Reporter wird das Versprechen an die Spender auf drei Verben verdichtet: nicht besitzen, nicht einmischen, nicht zurückholen¹⁸.

„Nicht besitzen" heißt: Egal wie viel jemand spendet, er erwirbt dadurch keine Anteile und kein Mitspracherecht über die redaktionelle Ausrichtung. „Nicht einmischen" heißt: Spender können bei einzelnen Berichten weder über Inhalt noch Zeitpunkt noch Richtung Anweisungen geben. „Nicht zurückholen" heißt: Sobald eine Spende eingegangen ist, gehört das Geld zu den Kosten der journalistischen Arbeit von The Reporter – es wird unter keinem Vorwand zurückerstattet und dient auch nicht als jederzeit abziehbares Druckmittel.

Diese drei Sätze lesen sich wie ein Corporate-Social-Responsibility-Werbetext, doch tatsächlich lösen sie ein strukturelles Problem, das Taiwans Medienbranche seit dreißig Jahren umtreibt: Eigentümer mischen sich ein, Werbekunden ziehen Anzeigen ab, Regierungen lancieren Informationen. Fast kein einziges kommerzielles Medienhaus in Taiwan kann sich von mindestens einer dieser drei Fesseln vollständig befreien. Die Lösung von The Reporter besteht darin, diese drei Verbindungslinien durch die Organisationsstruktur an der Wurzel zu kappen: keine Aktionäre, keine Werbung, keine staatlichen Ausschreibungsaufträge. Moralische Appelle retten keine Struktur – erst das Organisationsdesign trägt sie.

Dass Tung Tzu-hsien (童子賢) persönlich NT$5 Millionen spendete, um die Stiftung zu gründen, ist eine Information aus erster Hand, die offiziell veröffentlicht wurde¹⁹. Später kursierte die Version, Tung habe anfänglich NT$20 Millionen gespendet, doch diese Zahl wurde offiziell nie bestätigt und ist eher als Marktgerücht einzuordnen; als harte, gesicherte Tatsache gelten nur NT$5 Millionen²⁰. Entscheidend ist das dreiteilige Design „persönliche Spende + Trägerschaft durch die Stiftung + keine Werbung annehmen" – wie groß die Zahl selbst ist, ist zweitrangig. Selbst nachdem Tung später stellvertretender Vorsitzender eines Thinktanks der Demokratischen Fortschrittspartei (DPP) wurde, kann er laut Stiftungssatzung keinem einzelnen Bericht Anweisungen erteilen.

In der offiziellen FAQ findet sich noch eine weitere Passage darüber, warum dieses Medienhaus keine Klickzahlen anzeigt: „Wir wollen uns vom Klickzahlen-Mythos lösen, denn Reichweite ist nicht gleichbedeutend mit journalistischem Wert und auch nicht mit Vertrauen und Wirkung"²¹. Das ist in der Online-Medienwelt des Jahres 2026 bereits eine seltene Disziplin: Die meisten Nachrichtenseiten zeigen unter jedem Artikel laufend Leserzahlen, Social-Media-Shares und Kommentarzahlen an, und die Redaktionen entscheiden anhand dieser Zahlen, was als Nächstes geschrieben wird. Im Newsroom von The Reporter gibt es diesen Bildschirm nicht.

Ende August 2018 übernahm der frühere Bildungsminister Huang Jung-tsun (黃榮村) als zweiter Vorsitzender des Stiftungsrats²². Wechsel im Stiftungsrat, die Übergabe der Chefredaktion, der Wechsel in der Geschäftsführung – all das ist in dieser Organisation Routine, doch die drei Sätze des „Drei-Nicht-Prinzips" wurden nie verändert. Sie wurden zu einer Hausregel, die gleichsam in den Türrahmen eingraviert ist: Wer in dieser Organisation arbeitet, weiß, dass es drei Dinge gibt, die man nicht anfasst.

Die Augen der Fischer: über hundert Interviewte, ein Siebtel davon im Ausland

Wer erklären will, warum The Reporter teuer ist, findet in der Trilogie „Fischgründe aus Blut und Tränen" die direkteste Antwort.

Quelle: Themenseite der Trilogie „Fischgründe aus Blut und Tränen" von The Reporter

Der erste Teil erschien 2016 unter dem Titel „Fälschung, Ausbeutung, Fischgründe aus Blut und Tränen"²³. Der Bericht handelte von der Ausbeutung ausländischer Fischer auf taiwanesischen Hochseefangschiffen. Die meisten dieser Fischer stammten aus Indonesien und den Philippinen, wurden von Vermittlern an Bord gebracht und blieben, einmal auf See, monate- bis jahrelang draußen: Der Kapitän behielt ihre Pässe ein, der Lohn wurde von Vermittlern in mehreren Schichten abgezogen, die Arbeitszeit überstieg 18 Stunden am Tag, die Verpflegung war so schlecht, dass sie krank wurden, und Leichname wurden nach dem Tod über Bord geworfen. Diese Tatsachen hatten in der Hochseefischerei schon immer existiert, doch die taiwanesische Gesellschaft hatte kaum je eine vollständige investigative Reportage darüber gesehen.

Der zweite Teil erweiterte 2018 das Thema von der Ausbeutung an Bord auf „Menschenhandel auf See"[^24]: Die Journalisten verfolgten die Spur bis zu den Vermittlern an Land, die Menschen aus ihrer Heimat mit falschen Versprechen an Bord lockten, und vervollständigten damit die gesamte Ausbeutungskette. Der dritte Teil erschien im September 2020 unter dem Titel „Unvollendete Hochseefischerei-Governance: Von illegalen Haifischflossen über Zwangsarbeit bis zum Tod von Beobachtern"²⁴ und richtete den Fokus auf den Aufsichtsmechanismus selbst: Beobachter, die auf Hochseefangschiffen zur Überwachung des Betriebs eingesetzt wurden, starben auf See, ohne dass die Ursache je aufgeklärt wurde.

Lee Hsueh-li (李雪莉) erinnerte sich später auf Medium an den Arbeitsaufwand dieser Serie: „Über hundert Interviewte, ein Siebtel davon aus dem Ausland – darunter Beobachter aus mehreren Inselstaaten im zentralen und westlichen Pazifik wie Kiribati und deren Angehörige, Beamte des US-Zollamts, das taiwanesische Fischereischiffe festgesetzt hatte, sowie EU-Beamte"²⁵.

Rechnet man diese Zahl aus: Von den über hundert Interviewten befanden sich etwa ein gutes Dutzend im Ausland, verteilt auf Inselstaaten im zentralen und westlichen Pazifik, die USA und Europa. Allein die Reise-, Übersetzungs- und grenzüberschreitenden Kontaktkosten eines solchen Rechercheprojekts übersteigen bei Weitem das Budget eines einzelnen Berichts in einem kommerziellen Medienhaus. Und The Reporter tat dies dreimal.

Diese Kosten wieder hereinzuholen gelang nicht über Klickzahlen. 2017 gewann „Fischgründe aus Blut und Tränen" bei den jährlichen Awards for Editorial Excellence der Society of Publishers in Asia (SOPA) drei erste Preise: den ersten Preis für herausragende Menschenrechtsberichterstattung, den ersten Preis für herausragende investigative Berichterstattung und den ersten Preis für herausragende Infografik (für „Der große Thunfisch-Aal von Taiwans Hochseefischerei")²⁶. Der Titel spielt lautlich auf das taiwanesische Sprichwort „großer Schwanz-Aal" (大尾鱸鰻) (ein Slangausdruck für einen großen Paten) an, wobei „Schwanz" (尾) durch das Bild eines großen Thunfischs ersetzt wurde; dass man sich die Mühe macht, eine harte, drei Länder umspannende Recherche derart kunstvoll in eine einzige Grafik zu packen, ist selbst eine Form von Kosten.

Infografik „Der große Thunfisch-Aal von Taiwans Hochseefischerei" von The Reporter, die 2017 den ersten Preis für herausragende Infografik bei den SOPA Awards for Editorial Excellence gewann. Eine Recherche in eine solche Grafik zu verwandeln, ist ein Aufwand, den sich The Reporter bewusst leistet. Foto: 報導者 The Reporter (fair use editorial commentary).

Die Art von Bericht, die Beamte ins Gefängnis bringt

Bei der Wirkung investigativer Berichterstattung kommt es darauf an, ob sich die gesellschaftliche Struktur nach der Veröffentlichung tatsächlich verändert hat. Der über Jahre von The Reporter verfolgte Schuldknechtschaft-Fall ausländischer Austauschstudierender ist ein konkretes Beispiel, das sich bis zum Gerichtsurteil zurückverfolgen lässt.

Der Sachverhalt war ungefähr so: Vermittler brachten südostasiatische Studierende unter dem Vorwand eines „Ausbildungsprogramms in Taiwan" ins Land, schickten sie tatsächlich aber in Fabriken zu niedrig bezahlter Handarbeit. Studiengebühren und Wohnheimkosten wurden ihnen wie bei einem Wucherkredit angerechnet, sodass sie vor ihrem Abschluss unmöglich alles zurückzahlen konnten – de facto waren sie an die Fabrik gekettet, um umsonst zu arbeiten. In diese strukturelle Falle waren vier Seiten verwickelt: eine Kommunalregierung in Zentraltaiwan, eine private Fachhochschule, ein Arbeitsvermittler und ein Verarbeitungsbetrieb.

Am 26. Juni 2024 verkündete das Bezirksgericht Changhua sein erstinstanzliches Urteil: Chai Fang-wu (柴鈁武), eine ehemalige Führungskraft der Chung Chou University of Science and Technology (in der PNN-Berichterstattung des Rundfunksenders PTS als „ehemaliger Vizepräsident" bezeichnet, von mehreren Medien in der Berufungsinstanz als „ehemaliger Dekan für Studierendenangelegenheiten"; da die Titelbezeichnung je nach Quelle variiert, verwendet dieser Artikel „ehemalige Führungskraft der Chung Chou University of Science and Technology" und nennt beide Versionen), wurde wegen Verstoßes gegen das Gesetz zur Verhütung des Menschenhandels zu 5 Jahren und 6 Monaten verurteilt; die ehemalige Leiterin des Weiterbildungszentrums, Lan Su-ling (藍素鈴), zu 5 Jahren. Tu Jung-hui (涂榮輝), ehemaliger stellvertretender Leiter des Amts für Arbeit und Jugend der Kreisregierung Miaoli, wurde wegen Vorteilsnahme nach dem Gesetz zur Bestrafung der Korruption zu 7 Jahren verurteilt²⁷. Die Berufungsverfahren der beiden Handlungsstränge wurden getrennt entschieden: Chai und Lan erhielten am 2. Juni 2026 vom Oberlandesgericht Taichung ein revidiertes Urteil von 3 Jahren 6 Monaten beziehungsweise 4 Jahren; im Vorteilsnahme-Fall von Tu Jung-hui bestätigte das Oberlandesgericht Taichung bereits im März 2026 die 7 Jahre²⁸.

Quelle: Bezirksgericht Changhua (1. Instanz), Oberlandesgericht Taichung (2. Instanz)

Nach dem Urteil schrieb The Reporter keine selbstlobende Version im Stil von „unsere Berichterstattung hat der Gerechtigkeit zum Durchbruch verholfen" – die Redaktion trug lediglich die Urteilstatsachen in die bestehende Themenseite ein und fügte die Unterschiede zwischen erster und zweiter Instanz hinzu. Das ist eine Disziplin, mit der diese Redaktion ihre eigene Wirkung behandelt: Was geschrieben wurde, was recherchiert wurde und was das Gericht am Ende entschieden hat, werden getrennt dargestellt – die Leser sollen den Kausalzusammenhang selbst beurteilen.

Ein weiteres, noch häufiger zitiertes Beispiel ist das „Chokubi-Phänomen" von 2025. Am 15. Oktober 2025 veröffentlichte The Reporter „Das Chokubi-Phänomen: Trend und Risiken, wenn junge Ärzte in Taiwan, Korea und Japan ‚PGY überspringen und direkt in die ästhetische Medizin gehen'" und wies darauf hin, dass im Inland bereits fast 10 Prozent der Ärzte, die ästhetische Medizin praktizieren, die zweijährige Pflichtweiterbildung nach dem Studienabschluss (PGY) nicht abgeschlossen hatten²⁹.

Innerhalb weniger als eines Monats kündigte das Gesundheitsministerium am 14. November 2025 eine Gesetzesänderung an, erzielte am 26. November mit 40 medizinischen Fachverbänden einen Konsens, und am 1. Januar 2026 trat die neue Regelung in Kraft: Ärzte, die nach 2019 ihren Abschluss gemacht hatten und die zweijährige PGY-Ausbildung nicht abgeschlossen hatten, durften keine ästhetische Medizin mehr praktizieren³⁰. Von der Veröffentlichung bis zur neuen Regelung vergingen 78 Tage.

Doch hier gilt eine wichtige Disziplin: The Reporter selbst hat nie behauptet, „unsere Berichterstattung habe die Gesetzesänderung des Gesundheitsministeriums direkt bewirkt". Es lässt sich lediglich sagen, dass die Serie „Chokubi-Phänomen" eine politische Debatte ausgelöst hat und möglicherweise einer der Faktoren war, die zur Gesetzesänderung beitrugen. Die Gesetzesänderung war das Ergebnis des Zusammenspiels von Gesundheitsministerium, Gesetzgebern, medizinischen Fachverbänden und der berufsethischen Debatte in der Ärzteschaft; investigative Berichterstattung war einer der Auslöser, nicht die alleinige Ursache. Diese Distanz ist wichtig: Eine der Arten, wie investigative Medien am leichtesten untergehen, besteht darin, die eigene Wirkung zu überschätzen, bis man am Ende selbst daran glaubt.

Der offizielle Kanal von The Reporter, „Skandal um versteckte Kameras in der ästhetischen Medizin: Was läuft schief bei Taiwans Aufsicht über ästhetische Medizin?", erweitert das „Chokubi-Phänomen" um die umfassenderen Lücken in der Aufsicht über ästhetische Medizin – eine Fortsetzung derselben Fragestellung.

Der Newsroom ohne Klickzahlen-Anzeige

Der Erkennungsslogan „Türen auf für Beteiligung, gemeinsam die Stimme erheben" auf der offiziellen Website von The Reporter bringt den grundlegendsten Unterschied zu kommerziellen Medien auf den Punkt: Die Einnahmen stammen aus der kollektiven Beteiligung der Leserschaft, nicht aus Werbung und nicht von einem Eigentümer. Foto: 報導者 The Reporter (fair use editorial commentary).

Dass es im Newsroom von The Reporter keinen Bildschirm gibt, der Klickzahlen anzeigt, ist selbst eine Produktdesign-Entscheidung und zugleich eine Erweiterung der organisatorischen Disziplin³¹.

Im September 2018 übergab Ho Jung-hsing die Chefredaktion an Lee Hsueh-li und wechselte selbst hauptamtlich in die Rolle des Geschäftsführers³². Im August 2023 wurde Fang Te-lin (方德琳) zur Chefredakteurin befördert, während Lee Hsueh-li in die Rolle der Chief Operating Officer wechselte³³. Alle drei Chefredakteure wurden aus den eigenen Reihen befördert – in Taiwans Medienbranche eine Seltenheit, wo die meisten Chefredaktionswechsel mit extern rekrutierten, altgedienten Journalisten besetzt werden. Der Vorteil einer internen Beförderung ist die Kontinuität der Organisationskultur, der Nachteil ist die Neigung zur Selbstabschottung. The Reporter hat sich für Ersteres entschieden.

Die Redaktionsdisziplin umfasst mehrere öffentlich kommunizierte Hausregeln: keine emotionalen Bewertungen der Interviewten in die Berichte einfließen lassen, keine reißerischen Verben wie „schockierend", „Skandal-Enthüllung" oder „unter Tränen" verwenden, keine invertierten Satzkonstruktionen zur künstlichen Spannungserzeugung, Zitate möglichst wortwörtlich wiedergeben. Diese Disziplin wirkt im chinesischsprachigen Online-Medienumfeld des Jahres 2026 fast wie ein Schwimmen gegen den Strom, während die Seiten kommerzieller Medien derselben Zeit voll sind mit Klickködern wie „das ganze Netz ist geschockt" oder „einfach nur fassungslos".

Klickzahlen sind nicht unwichtig – in werbefinanzierten Medien sind sie die zentrale Kennzahl für die Einnahmen. Doch die Einnahmen von The Reporter stammen nicht aus Werbung, weshalb Klickzahlen nicht unmittelbar über Leben und Tod entscheiden. Was darüber entscheidet, ist die Zahl der Dauerspender, die Konversionsrate von Einzelspenden-Kampagnen und die Fundraising-Arbeit des Stiftungsrats. Das gemeinsame Merkmal dieser drei Kennzahlen: Keine von ihnen steigt dadurch, dass eine Überschrift reißerischer formuliert wird.

Das erklärt auch, warum die Überschriften von The Reporter tendenziell länger und direkter ausfallen. Es muss nicht mit dem Algorithmus um Aufmerksamkeit konkurrieren – es baut eine Beziehung zu jenen 8.000 monatlich zahlenden Fremden auf, und das Wesen dieser Beziehung lautet: „Ich vertraue darauf, dass du dieses Geld für etwas ausgibst, das ich nicht sehen kann, von dem ich aber glaube, dass die Gesellschaft es braucht."

Jenes Jahr mit Aquarius Publishing

Jedes zehn Jahre lang aktive investigative Medienhaus hat unvermeidliche Fehltritte, über die es Rechenschaft ablegen muss. Die drei größeren Kontroversen von The Reporter wurden alle offiziell öffentlich dokumentiert.

Am 21. Juni 2017 veröffentlichte The Reporter einen von Chang Tzu-wu (張子午) verfassten Artikel mit dem Titel „Als Fang Si-chi Wirklichkeit wurde – Interviews mit engen Freunden und dem Lektorat der Autorin über die Veröffentlichungsgeschichte von Lin Yihan". Der Artikel sprach anhand einer anonymisiert dargestellten „bekannten Verlagsgesellschaft" über den Publikationsprozess von Lin Yihan (林奕含) und beschrieb, wie die Chefredaktion nach Vertragsabschluss den Vertrag wieder auflöste und aus Marktüberlegungen Änderungen am Manuskript verlangt habe. Aquarius Publishing (寶瓶文化) erkannte sich darin wieder; Verlagsleiterin Chu Ya-chun (朱亞君) wurde online an den Pranger gestellt und versuchte daraufhin, von einem Gebäude zu springen – sie konnte glücklicherweise gerettet werden³⁴.

Am 26. Juni 2017 veröffentlichte die Redaktion eine Entschuldigungserklärung, im Original: „Da wir uns auf ein Interview mit der Autorin zu Lebzeiten sowie auf von der Autorin und dem Verlag hinterlassene Kommunikationsaufzeichnungen gestützt haben, ohne die in diesen Aufzeichnungen genannten Beteiligten zu befragen, sind wir der journalistischen Norm einer ausgewogenen Berichterstattung nicht ausreichend nachgekommen"³⁵.

Diese Erklärung lohnt eine genaue, wörtliche Lektüre. Sie greift nicht auf die üblichen Floskeln wie „falls wir jemanden verletzt haben" oder „falls dies Unbehagen ausgelöst hat" zurück, sondern räumt einen konkreten Verfahrensfehler ein: „ohne die in diesen Aufzeichnungen genannten Beteiligten zu befragen". Im Journalismus nennt man das den Grundsatz der Ausgewogenheit: Bei jeder Berichterstattung, die eine Anschuldigung enthält, muss die beschuldigte Partei Gelegenheit zur Stellungnahme erhalten. The Reporter übersprang in diesem Bericht dieses Verfahren – der Grund mag die Sensibilität des Themas, Zeitdruck oder eine Fehleinschätzung gewesen sein, aber unabhängig vom Grund: Ein Verfahrensfehler bleibt ein Fehler.

Auch beim Vorfall 2020, als sich herausstellte, dass die Firma Jiali Technology (加利科技) chinesisch hergestellte Nicht-Medizinmasken beigemischt hatte, gab The Reporter eine Erklärung ab und räumte ein, dass die eigene frühere Berichterstattung die spätere Beimischungs-Kontroverse nicht erfasst hatte: „Was die Vermischung von chinesisch hergestellten Nicht-Medizinmasken durch Jiali Technology betrifft, so bedauern wir dies zutiefst, obwohl der fragliche Zeitraum nach unserer damaligen Berichterstattung lag, und wir überprüfen unsere Arbeit selbstkritisch"³⁶.

Im Juni 2023 beschuldigte die leitende The-Reporter-Journalistin Fang Hui-chen (房慧真) öffentlich den Vorsitzenden von UP Media (上報), Wang Chien-chuang (王健壯), der sexuellen Belästigung; Wang wies dies zurück und erhob seinerseits Gegenvorwürfe³⁷. Der eigentliche Vorfall spielte sich nicht innerhalb von The Reporter ab, doch weil die Journalistin als öffentliche Anklägerin in die #MeToo-Welle der Medienbranche hineingezogen wurde, musste sich The Reporter mit der Frage der „Distanz zwischen der öffentlichen Äußerung einer Journalistin und der Position der Organisation" auseinandersetzen.

Betrachtet man diese drei Fälle zusammen, zeigt sich ein gemeinsames Muster im Umgang von The Reporter mit eigenen Fehltritten: Verfahrensfehler eingestehen, eine schriftliche Aufzeichnung hinterlassen, Artikel nicht löschen. Dieser Umgang lässt Kontroversen nicht verschwinden, ermöglicht es aber Lesern zehn Jahre später, noch genau nachzuvollziehen, was tatsächlich geschehen ist. Die Existenz dieses Archivs selbst ist eine Form der Disziplin dieses Medienhauses.

Kein Bösewicht, aber das ganze System blutet aus

2025 war eines der produktivsten Jahre in der Geschichte von The Reporter. Wer die 14 großen Schwerpunktthemen, die die Redaktion zum Jahresende zusammenstellte, nebeneinanderlegt, erkennt ein gemeinsames Erzählmotiv: Das ganze System blutet aus, aber es gibt keinen eindeutigen Bösewicht³⁸.

Einige Beispiele: „Die verschwindenden Assistenzärzte" geht der Frage nach, warum Krankenhäuser trotz der Billionen-NT-Dollar-Ausgaben der Nationalen Krankenversicherung keine Assistenzärzte halten können. Beim Systemdesign will niemand sie mit böser Absicht vertreiben, aber jedes einzelne kleine Zahnrad, das sich dreht, drängt sie ein Stück weiter hinaus: zu niedrige Vergütung, zu viele Bereitschaftsdienste, sinkende Ausbildungsqualität, eine zu niedrige Karrieredecke³⁹. „Der Code der Langlebigkeit" und „Langzeitpflege 2.0 stößt an ihre Grenzen, 3.0 zeichnet sich ab" behandeln die nächste Belastungswelle für das Langzeitpflegesystem angesichts der Hyperalterung der taiwanesischen Gesellschaft; was dieses ohnehin unzureichend ausgelegte System wirklich erdrückt, ist die demografische Struktur der gesamten Gesellschaft – das lässt sich kaum dem Versagen eines einzelnen Beamten zuschreiben⁴⁰. „Formosat-8" und „Die Augen am Himmel" behandeln Fortschritt und Grenzen von Taiwans eigenem Satellitenprogramm; hinter den technischen Details steckt die politische Ökonomie der Frage, wie ein Staat bei begrenzten Ressourcen industrielle Prioritäten setzt⁴¹.

Diese Art investigativer Berichterstattung „ohne Bösewicht" lässt sich auf dem Publikumsmarkt eigentlich am schwersten verkaufen. Das Publikum liebt Geschichten mit einem klaren Antagonisten – einen korrupten Beamten, einen skrupellosen Chef, einen außer Kontrolle geratenen Arzt –, weil sich dann schnell eine Emotion bilden lässt, ein Herz vergeben, ein Beitrag geteilt werden kann. Doch struktureller Verschleiß hat kein Gesicht, das man benennen könnte; die Leser wissen nach der Lektüre oft nicht, was sie tun können, und finden keinen einfachen Ausweg in der Form „was kann ich dagegen tun".

Dass The Reporter seine Rechercheressourcen in großem Umfang in diese Art von Berichten steckt, widerspricht der Logik des Algorithmus fundamental. Das ist auch, warum es ein gemeinnütziges Modell sein muss: Kommerzielle Medien würden unter vergleichbarem Kostendruck automatisch Themen mit einem klaren Antagonisten wählen, weil sich solche Berichte besser verkaufen.

Beim 24. Preis für herausragenden Journalismus 2025 gewann The Reporter auf einen Schlag drei Auszeichnungen: den Preis für erklärenden Journalismus (für den zweiten Teil der Serie „Jugend in Trümmern", „Der Blick in den Abgrund"), den Preis für das beste Podcast-Nachrichtenformat („The Real Story", im dritten Jahr in Folge ausgezeichnet) und den Preis für Wirtschaftsjournalismus (für „Ein Anruf, ein Schritt in den Schuldensumpf: Wie ‚Finanzierungsleasing' Wucherzinsen und Ausbeutung verschleiert")⁴². Bei den SOPA Awards for Editorial Excellence 2025 gewann The Reporter weitere 6 Auszeichnungen, darunter den ersten Preis für exklusive Nachrichten für „Jagd auf Kinder" (die Journalisten arbeiteten 8 Monate verdeckt), den ersten Preis für herausragende Frauenthemen für „Leihmutterschaft und der Kinderwunsch" und den ersten Preis für herausragende Wirtschaftsberichterstattung für „Wie MIT-Werkzeugmaschinen in Russlands Rüstungsindustrie gelangen"⁴³.

2022 war seit der Gründung das Jahr mit den meisten Auszeichnungen, insgesamt 41 Preise⁴⁴. Auszeichnungen erfüllen für ein gemeinnütziges Medienhaus zwei Funktionen: Erstens sind sie ein überprüfbares Signal an die Spender – „Ihr Geld wird für Arbeit ausgegeben, die von der Branche selbst anerkannt wird." Zweitens sind sie eine Rückmeldung für die individuelle Laufbahn der Journalisten. Letzteres ist besonders wichtig, denn das Gehaltsniveau von The Reporter kann unmöglich mit der Technologiebranche mithalten; ein großer Teil des Grundes, warum Journalisten bleiben, lautet: „Hier kann ich Arbeit schaffen, an die man sich erinnern wird."

Leser zwischen 10 und 15 Jahren

2022 brachte The Reporter mit „The Reporter for Kids" ein eigenständiges Schwestermedium heraus, das sich an Leser zwischen 10 und 15 Jahren richtet, mit dem Slogan „Die Welt verstehen × An der Zukunft teilhaben"⁴⁵.

2022 ging „The Reporter for Kids" online und schickte das Maskottchen „Baodaozai" (報導仔) los, um Leser zwischen 10 und 15 Jahren dabei zu begleiten, „die Welt zu verstehen und an der Zukunft teilzuhaben". Dieses Fundament ist eine Antwort auf die Frage nach der Spenderbasis von morgen. Foto: 報導者 The Reporter (fair use editorial commentary).

Der Werdegang der Programmleiterin Yang Hui-chun (楊惠君) erstreckt sich über drei Generationen taiwanesischer Kinder- und Jugendnachrichten; sie arbeitete nacheinander bei Ertong Ribao (兒童日報), Min Sheng Bao (民生報) und Apple Daily⁴⁶. Sie hat öffentlich mehr als einmal eingeräumt: Der eigentliche Konkurrent von „The Reporter for Kids" sind Kurzvideo-Plattformen wie TikTok und YouTube⁴⁷.

Diese Wahl des Gegners ist sehr realistisch. Kinder zwischen 10 und 15 Jahren verbringen täglich womöglich weit mehr Zeit mit dem Wischen durch Kurzvideos als mit dem Lesen langer Artikel. Um sich in diesem Aufmerksamkeitsmarkt ein Stück zu sichern, braucht es die Glaubwürdigkeit und Wiederlesbarkeit der Inhalte; an reinem Reiz wird man gegen das nächste, vom Algorithmus ausgespielte Video immer verlieren.

Unter den Redaktionsprinzipien von „The Reporter for Kids" werden drei öffentlich genannt: „keine invertierten Satzkonstruktionen, neutrale Wortwahl, keine emotional aufgeladenen Ausdrücke"⁴⁸. Diese drei Regeln sind dem Anschein nach für die Redaktion gedacht, tatsächlich aber für Eltern und Lehrer geschrieben. Ob Eltern einem zwölfjährigen Kind, das einen Bericht über die Beziehungen zwischen den beiden Seiten der Taiwanstraße oder über benachteiligte Familien liest, das Weiterlesen erlauben, hängt davon ab, ob der Artikel das Kind als eigenständig denkendes Individuum behandelt und nicht als Objekt, dem eine bestimmte Haltung eingeimpft werden soll.

2024 gewann der Artikel „Der Spalt im Leben: Taiwans erster Junge mit Leukämie, der sich sein Recht auf medizinische Behandlung selbst erkämpfte" von „The Reporter for Kids" den 23. Preis für herausragenden Journalismus in der Kategorie Kurzformat-Tiefenreportage für Fernsehen und Internet (Video)⁴⁹. Dass ein erst zwei Jahre altes Jugendmedium diesen Preis gewinnt, ist selbst schon eine Antwort auf die Frage, ob Kinder- und Jugendnachrichten das Niveau eines professionellen Tiefenreportage-Preises erreichen können.

Eine weitere strategische Bedeutung von „The Reporter for Kids" betrifft die Spenderbasis in zehn Jahren. Ein heute 12-jähriger Leser ist in zehn Jahren 22, in zwanzig Jahren 32 – wenn er während seines Aufwachsens kontinuierlich mit der Arbeitsqualität der The-Reporter-Reihen in Berührung kommt, ist die Wahrscheinlichkeit, dass er später zum Dauerspender wird, weit höher als bei einem erwachsenen Leser, den man erst bei null neu heranbilden müsste. Woher die letzten 2.000 Menschen kommen sollen, die aus den 8.000 schließlich 10.000 machen – dieses Fundament von „The Reporter for Kids" ist eine der Antworten darauf.

Als die Einheitsfront-Arbeit die Sprache der Influencer lernte

Im April 2026 veröffentlichte The Reporter ein neues großes Schwerpunktthema: „Die konzentrischen Kreise der Einheitsfront-Arbeit analysiert: Kuan Changs China-Reise und die ‚Influencer', die ihn umgeben"⁵⁰.

Der eigentliche Ansatzpunkt dieses Schwerpunktthemas ist der strukturelle Wandel der Einheitsfront-Methodik in der zweiten Hälfte der 2020er-Jahre: von der klassischen Propaganda-Ausspielung über offizielle Staatsmedien hin zu einer Durchdringung über inoffizielle Akteure wie taiwanesische YouTuber und chinesische „Influencer" (網紅), versteckt in alltäglichen, vom Algorithmus ausgespielten Inhalten. Das Thema geht bereits über das alte Streitthema „Chinas Einheitsfront-Arbeit gegenüber Taiwan" an sich hinaus.

The Reporter verbindet die chinesischen Influencer, Thinktanks und Medien rund um Kuan Changs China-Reise zu einem Beziehungsdiagramm der „konzentrischen Kreise der Einheitsfront-Arbeit" – genau diese Arbeit, ein unsichtbares Netzwerk sichtbar auszubreiten, ist der Punkt, an dem investigative Berichterstattung Geld verbrennt. Foto: 報導者 The Reporter (Design: Huang Yu-chen (黃禹禎); Redaktion: Kung Te-lien, Fang Te-lin) (fair use editorial commentary).

Der begleitende Podcast ging am 11. Juni 2026 online, mit einem sehr unverblümten Titel: „Offizielle Medien treten ab, Influencer treten auf? Warum wendet sich Chinas Taiwan-Arbeit Influencern und Alltagsinhalten zu?" (S6EP27)⁵¹. Drei Gäste waren dabei: der leitende The-Reporter-Journalist Kung Te-lien (孔德廉), der Kommentator Li Houchen (李厚辰) und Chang Chih-chi (張志祺), Mitgründer von Jianxun Design (簡訊設計)⁵².

In der Sendungszusammenfassung findet sich ein vielfach zitierter Satz: „Chinas Taiwan-Arbeit betreibt über halboffizielle Rollen, die durch chinesische Influencer als ‚Angehörige der neuen sozialen Schicht' repräsentiert werden, von Online-Plattformen aus eine ‚Grauzonen-Strategie', die sich von traditioneller Propaganda unterscheidet"⁵³.

Das Konzept der Grauzonen-Strategie stammt ursprünglich aus der internationalen Beziehungslehre und beschreibt „Konfliktmittel zwischen Frieden und Krieg" – Belästigungsaktionen des Militärs, das Durchtrennen von Kabeln durch Küstenwachschiffe, Informationskrieg, wirtschaftliche Nötigung und Ähnliches. The Reporter erweitert diesen Rahmen nach unten auf die Ebene der Inhalteplattformen: Über eine große Menge an Influencer-Inhalten, die alltäglich, lebensnah und unterhaltsam wirken, sickert Stück für Stück ein wohlwollendes Chinabild in die Augen der jungen taiwanesischen Generation. Das ist weit schwerer zu erkennen als traditionelle offizielle Propaganda, weil es nicht wie Propaganda aussieht.

Zu den Rechercheaufwänden dieses Schwerpunktthemas gehörten die Verfolgung der China-Reisen bestimmter YouTuber, der Abgleich von Zeitleisten ihrer Beiträge, Interviews mit einschlägigen Institutionenforschern sowie die persönliche Sicherheit der Journalisten, die grenzüberschreitend sensible Themen bearbeiten. Das sind alles Themen, neben denen Werbekunden kommerzieller Medien ihre Marke nicht auftauchen sehen wollen.

Wenn die „Fischgründe aus Blut und Tränen" von 2016 für das frühe Gespür von The Reporter für „Menschen, die übersehen werden" stehen, dann stehen die konzentrischen Kreise der Einheitsfront-Arbeit von 2026 für sein Gespür für „Strukturen, die übersehen werden": Ersteres macht unsichtbare Ausbeutung sichtbar, Letzteres identifiziert Propaganda, die nicht wie Propaganda aussieht. Über die zehn Jahre hinweg zeigt sich auf dieser Achse eine Konsistenz.

Der kleine Garten: von 4 über 8.000 zu 10.000

Vom 4. bis 7. Dezember 2025 veranstaltete The Reporter im Gebäude 4A des Huashan 1914 Creative Park in Taipeh eine Ausstellung zum zehnjährigen Jubiläum⁵⁴. Vom 19. bis 22. März 2026 zog die Ausstellung ins Lagerhaus B6 im Penglai-Bezirk des Pier-2 Art Center in Kaohsiung um⁵⁵. Beide Veranstaltungen waren kostenlos.

Die Ausstellung breitete zehn Jahre repräsentativer Berichte, Auszeichnungen, Feldfotografien und redaktioneller Arbeitsabläufe aus. Für ein gemeinnütziges Medienhaus ist das eine große Rechenschaftslegung gegenüber den Spendern. 8.000 Dauerspender, dazu unregelmäßige Einzelspender, dazu individuelle Dauerförderer wie Tung Tzu-hsien – sie alle überweisen jeden Monat Geld auf das Konto dieses Medienhauses, ohne je eine Hauptversammlung einberufen oder eine Dividende gefordert zu haben. Der Sinn der Jubiläumsausstellung bestand darin, diesen über 8.000 Fremden einmal die Gelegenheit zu geben, einen physischen Raum zu betreten und zu sehen, wofür ihre monatlichen NT$200 oder NT$300 verwendet wurden.

Ho Jung-hsing sagte im Zehnjahres-Podcast einen Satz, der oft übersehen wird: „Vor zehn Jahren dachte ich schon, es wäre eine große Leistung, drei Jahre zu überleben; zehn Jahre später kennen die Leute The Reporter viel besser, aber neue Herausforderungen kommen nach – leichter ist es dadurch nicht geworden"⁵⁶.

Das offizielle Jubiläumsvideo von The Reporter, in dem das Medienhaus in eigenen Worten erklärt, warum es diesen schwierigen Weg des gemeinnützigen investigativen Journalismus gewählt hat.

Die NT$200, die zu Monatsbeginn abgebucht werden

Was sind die neuen Herausforderungen? Finanziell gesehen wachsen die Spendeneinnahmen von Jahr zu Jahr: 2022 rund NT$34,47 Millionen, 2023 rund NT$35,75 Millionen, 2024 rund NT$44,79 Millionen (die Spendenperiode 2025 wird erst Mitte 2026 abgerechnet)⁵⁷. Auf dem Papier sieht dieses Wachstum solide aus, doch Personalkosten, Kosten für grenzüberschreitende Recherchen, Kosten für die Einführung von KI-Werkzeugen und Kosten für IT-Sicherheit steigen im selben Zeitraum jeweils noch schneller. Ein achtmonatiges verdecktes Rechercheprojekt kostet 2025 nicht mehr in derselben Größenordnung wie 2015.

Quelle: Öffentliche Fundraising-Ergebnisberichte von The Reporter (Spendenperiode 2025 noch nicht abgerechnet)

Auf der Ebene der Köpfe gehen jedes Jahr auf natürliche Weise einige Dauerspender verloren: Manche verändern ihre wirtschaftliche Lage, manche wechseln Job und Bankkonto, manche erinnern sich schlicht nicht mehr daran, warum sie überhaupt einmal mit der Abbuchung begonnen haben. Um ein Nettowachstum zu halten, muss die jährliche Neugewinnungsrate den Schwund deutlich übertreffen. Um von 8.000 auf 10.000 zu kommen, muss man in Wirklichkeit weit mehr als 2.000 Menschen neu gewinnen, denn jedes Jahr fällt ein Teil der Spender natürlich weg – die Neuzugänge müssen dieses Loch erst stopfen, bevor überhaupt von Nettowachstum die Rede sein kann.

Blickt man noch weiter nach außen, verschlechtern sich auch die Rahmenbedingungen des gesamten Informationsökosystems. Eine Umfrage aus dem Jahr 2025 zeigt, dass etwa 96 % der taiwanesischen Bevölkerung eine weite Verbreitung von Falschinformationen wahrnehmen⁵⁸. Im selben Jahr zeigte der Digital News Report des Reuters Institute, dass das allgemeine Vertrauen der taiwanesischen Bevölkerung in Nachrichten nur bei 33 % liegt⁵⁹. In einem derart von geringem Vertrauen geprägten Umfeld wird die Hürde für ein Medienhaus, dessen Kernprodukt „glaubwürdige Tiefenreportage" ist, um Leser zum Zahlen zu bewegen, nur immer höher.

Quelle: NTU Center for Resilient Society 2025 (wiedergegeben von The News Lens), Reuters Institute Digital News Report 2024

Der Einzug von KI-Werkzeugen ist eine noch neuere Variable. Wenn ein großes Sprachmodell in drei Sekunden einen langen Text erzeugen kann, der wie eine Recherche wirkt, und wenn die Algorithmen der Social-Media-Plattformen die Aufmerksamkeit für lange Texte noch weiter zerstückeln, dann wird die Zeiteinheit, die die vier Worte „acht Monate verdeckt" repräsentieren, selbst durch das technologische Umfeld an den Rand gedrängt. Ob The Reporter das nächste Jahrzehnt übersteht, wird davon abhängen, ob es der Gesellschaft weiterhin vermitteln kann: Der Wert mancher Dinge liegt nicht in der Geschwindigkeit, mit der sie entstehen, sondern in der Art und Weise, wie sie entstehen.

Die Frage des nächsten Jahrzehnts lautet nicht „Kann man es schaffen" – zehn Jahre haben bereits bewiesen, dass es überleben kann. Die Frage des nächsten Jahrzehnts lautet: „Ist die Zivilgesellschaft bereit, zu verlängern?" Diese Entscheidung zur Verlängerung fällt nicht bei einer einzelnen großen Spendenkampagne, sondern in dem Moment zu Beginn jedes Monats, in dem bei jedem Spenderkonto NT$200 abgebucht werden – und sie entscheiden, ob sie nicht kündigen, nicht die Karte wechseln, es nicht vergessen.

Ho Jung-hsing ermutigte sich vor zehn Jahren mit den Worten „aus den Trümmern blüht eine Blume, in chaotischen Zeiten hütet man ein Ackerfeld". Zehn Jahre später ist aus den 4 Spendern ein kleiner Garten von 8.000 geworden. Ob er weitere zehn Jahre durchhält, ob er auf 10.000 heranwachsen kann, ob diese Blume in der nächsten Algorithmus-Welle vertrocknet – die Antwort liegt nicht bei diesem Medienhaus, sondern in den Händen jedes Einzelnen auf dieser Insel, der jemals einen Artikel von The Reporter angeklickt hat.

„Ich lasse mir jeden Monat NT$200 abbuchen" von einer „guten Tat" neu zu verstehen als „ich zahle einen Anteil an den Verifizierungskosten der ganzen Gesellschaft" – das ist die Idee, die The Reporter aus zehn Jahren hinterlässt und die es am meisten verdient, dass diese Insel sie ins nächste Jahrzehnt mitnimmt.

Weiterführende Lektüre

• Taiwanische Medien und Pressefreiheit — Vom Rückzug von Partei, Staat und Militär aus den Medien bis zum Gesamtbild der heutigen Medienlandschaft.
• Öffentlich-rechtliches Fernsehen (PTS) — Ein anderer Weg des öffentlichen Rundfunks: ein durch gesetzlich verankertes Budget getragenes „öffentliches Gut" im Fernsehformat.
• Tianxia Magazine — Die Station, die Ho Jung-hsing verließ, bevor er The Reporter gründete; ein Aushängeschild der taiwanesischen Wirtschaftsmedien.
• Kognitive Kriegsführung — Einheitsfront-Arbeit, KI-Falschinformationen, Grauzonen-Strategie: der Hintergrund, vor dem auch das 2026er-Schwerpunktthema von The Reporter zur Einheitsfront-Arbeit steht.
• Giftkartoffeln — Eine konkrete Fallstudie zu einem Ereignis kognitiver Kriegsführung.
• PTT — Die öffentliche Sphäre aus Taiwans früher Internetzeit, im selben Erzählstrang wie The Reporter: „Plattformen sind nicht zwangsläufig neutral."

Bildquellen

Dieser Artikel verwendet 5 offizielle Markenmaterialien und Werkabbildungen von The Reporter, zitiert nach dem Grundsatz von Fair Use (redaktioneller Kommentar zur Arbeit von The Reporter). Alle Bilder sind unter public/article-images/society/ zwischengespeichert, um Hotlinking auf die Quellserver zu vermeiden. Zusätzlich sind 2 Videos vom offiziellen YouTube-Kanal von The Reporter eingebettet.

• Markenkennzeichen von The Reporter — 報導者 The Reporter, Fair use (Hero-Bild)
• Erkennungsslogan „Türen auf für Beteiligung, gemeinsam die Stimme erheben" — 報導者 The Reporter, Fair use
• Infografik „Der große Thunfisch-Aal von Taiwans Hochseefischerei" (erster Preis für herausragende Infografik, SOPA 2017) — 報導者 The Reporter, Fair use
• Beziehungsdiagramm zum Schwerpunktthema „Konzentrische Kreise der Einheitsfront-Arbeit" (2026) — 報導者 The Reporter (Design: Huang Yu-chen; Redaktion: Kung Te-lien, Fang Te-lin), Fair use
• Werbegrafik zum Start von „The Reporter for Kids" (2022) — 報導者 The Reporter, Fair use

Eingebettete Videos (offizieller YouTube-Kanal von The Reporter):

• Skandal um versteckte Kameras in der ästhetischen Medizin: Was läuft schief bei Taiwans Aufsicht über ästhetische Medizin? — 報導者 The Reporter
• The Reporter feiert Jubiläum – wir sagen es laut! — 報導者 The Reporter

Referenzen