Miin — die gleiche Forderung nach Informationsfreiheit, die Ethan Tu PTT ins Leben rief und ihn nun in einen Urheberrechtsstreit führt

30-Sekunden-Überblick: Im Juni 2026 rief eine Gruppe taiwanesischer Nutzer auf Threads zur Nutzung von „Miin“ auf, der Beitrag sammelte über 3.000 Likes. Miin ist eine Open-Source-Plattform, die von PTT批踢踢 Gründer Ethan Tu geleitet wird und auf „freie Stimmen“ setzt. Mit KI identifiziert es koordinierte Konten im 認知作戰, und zwar auf eine überraschende Weise: Nicht die Richtigkeit von Nachrichten wird geprüft, sondern erkannt, welche Konten gerade erst aktiv wurden, als eine Pressekonferenz begann. Im Jahr 2025 wurde Miin jedoch verklagt, weil es ohne Genehmigung mehr als 250 Nachrichten von NextApple verwendete. Einer, der PTT gründete und gegen Zensur eintrat, entwickelte nun ein Tool zur Erkennung von Manipulation – und wurde wegen der Aggregierung fremder Nachrichten verklagt. Dieselbe Überzeugung – „Informationsfreiheit“ – war sein Glaubenssatz, ist es noch heute und wird nun zum Gegenstand eines Gerichtsverfahrens.

Im Juni 2026 erhielt ein Aufruf, „Meta zu verlassen und stattdessen Miin zu nutzen“, innerhalb von zwölf Stunden über 3.200 Likes.¹ Die Stimme hinter dieser Bewegung war eine Gruppe taiwanesischer Aktivisten. Einige von ihnen hatten ihre Facebook-Konten wiederholt gemeldet und eingeschränkt, weshalb sie nach einer Plattform suchten, die von einem Taiwanesen entwickelt wurde. Einer schrieb: „Nochmal ein Siebenter im digitalen Exil – wir ziehen nach miin.“ Er verband Facebook → Threads → Miin zu einer Kette, in der Taiwanesen immer wieder neue digitale Räume erschaffen.¹

Sie wussten es vielleicht nicht: Ähnliches geschah bereits drei Jahrzehnte zuvor in Taiwan. Der Mann hinter Miin baute 1995 ebenfalls dank einer einzigen Idee – „Informationsfreiheit“ – in seiner Dorm-Zimmer eine Plattform, auf der Taiwanesen streiten, sich lieben und miteinander kommunizieren konnten. Diese Plattform hieß PTT. Von diesem Computer im Dormzimmer bis heute zu Miin durchzogen dieselbe Idee: Informationen sollten frei fließen können. Dieser Glaube brachte ihn dazu, PTT zu gründen, ihn dazu, gegen staatliche Einschränkungen vorzugehen, ihn dazu, mit KI nach Konten zu suchen, die heimlich Stimmung lenken – und letztlich auch dazu, fremde Nachrichten zu aggregieren, um Desinformation zu bekämpfen. Dieselbe Idee war seine Waffe – und wurde zur Klagegrundlage. Und genau hier liegt das faszinierendste und zugleich komplexeste an der Geschichte von Miin.

Nach dem 486er-PC ging er um die Welt – und kam zurück zur selben Idee

Ethan Tu (*1976) wurde in Kaohsiung geboren. Im September 1995 war er noch ein zweiter Student der Informatik an der National Taiwan University, als er in seiner Männerwohnung mit einem selbstgebauten 486er-PC unter Linux und Open-Source-Software eine Plattform namens „ptt“ aufbaute – später bekannt als PTT. Er wurde der erste Administrator der Plattform.² Die englische Wikipedia erinnert sich noch heute an diesen Moment: PTT wurde am 9. September 1995 von Yi-Chin Tu (Ethan Tu) gegründet, damals noch ein Zweiter Student der Informatik an der National Taiwan University.²

Nach der Gründung entfernte er sich zunächst weit von Themen wie Cybersicherheit oder öffentlicher Meinung. 2003 ging er in die USA, wo er am National Institutes of Health (NIH) Genomsequenzen analysierte. 2006 trat er bei Microsoft ein, 2012 stieg er ins KI-Team auf und wurde zum Principal Development Manager befördert, wo er an der Sprachassistentin Cortana arbeitete. Ein kleiner Hinweis zur Klarstellung: Er war ein zentraler Entwickler dieses Teams, wurde aber manchmal fälschlicherweise als globaler Produktverantwortlicher dargestellt – das war jedoch eine andere Person, Mike Calcagno.³

Sein Lebenslauf zeigt: Er war nie nur ein Ingenieur. Genomsequenzen bedeuten, Muster in großen Datenmengen zu finden; Sprachassistenten müssen Maschinen beibringen, menschliche Absicht zu verstehen – beides geht darum, im Lärm ein Signal zu erkennen. Im März 2017 kehrte er mit diesen Fähigkeiten nach Taiwan zurück und gründete das Taiwan AI Labs, das als erste nicht-kommerzielle KI-Forschungseinrichtung in Asien beworben wurde.⁴ Das alte Thema von Signal und Lärm nahm er nun mit auf die sozialen Medien, wo eine zunehmende Dicke von Rauch (Desinformation) zu erkennen war.

Nicht die Wahrheit von Nachrichten prüfen – sondern wer gleichzeitig feuert

Miin entstand nicht aus dem Nichts. Es verband zwei frühere Projekte des Labors: „Journalist Quick Copy“ (2017), ein KI-Tool, das heiße PTT-Beiträge automatisch in Nachrichtentexte umwandelte. Und „Inselbeobachter“, ein Projekt in Zusammenarbeit mit Professor Chen Yen-hung von der National Taiwan University.⁵ Als beide Projekte zusammengelegt wurden, stellte Miin Beiträge von über zwei Dutzend lokalen Nachrichtenmedien sowie Facebook und PTT gegenüber – so konnte man sehen, wie dieselbe Geschichte aus verschiedenen Perspektiven geschrieben wurde, und welche Konten möglicherweise koordiniert handelten.

Besonders innovativ war die interne Logik hinter der Desinformationserkennung. Die meisten Menschen denken natürlicherweise: Um Desinformation zu bekämpfen, müsse man jeden einzelnen Beitrag auf seine Richtigkeit prüfen. Ethan Tu hielt dem entgegen – und sagte es deutlich in einem Vortrag beim Taiwan Fact Check Education Foundation: „Es ist sehr gefährlich, die Wahrheit eines Nachrichtentextes mit KI zu beurteilen. Deshalb analysiert das Taiwan AI Labs stattdessen Muster im Verhalten und der Verbreitung von Nachrichten – nicht durch KI, die Inhalte beurteilt.“⁶

Mit anderen Worten: Der Algorithmus liest nicht, was in einem Beitrag steht oder ob er wahr ist – sondern wie er verbreitet wurde, wer ihn wann geteilt hat. Koordinierte Konten haben typische Muster: Sie sind tagsüber still und inaktiv, doch genau zur richtigen Zeit posten sie identische, kritische oder irreführende Botschaften – „Sobald ein Verstärker etwas postet, teilen alle anderen.“⁷ Während der Pandemie nannte er ein konkretes Beispiel: Die heftigsten Angriffe auf die WHO-Chefin Tedros Adhanom auf PTT fanden jeweils gegen 14 Uhr statt – genau zur Zeit der täglichen Pressekonferenzen. Und diese Konten waren nur aktiv während der üblichen Arbeitszeiten – als ob jemand die Stimmung als Vollzeitjob ausübte.⁷

Technisch unterteilt das System verdächtige Konten nach „Koordinationsverhalten“ und „Aktivitätszeiten“. In der Analyse des Israel-Hamas-Krieges fanden sich beispielsweise: 71.774 verdächtige Konten wurden in 9.737 separate Gruppen eingeteilt.⁸ Wichtig ist nicht, was ein Konto sagt – sondern welche Gruppen immer gemeinsam handeln und ruhen. Einzeln sehen sie aus wie normale Nutzer – erst wenn man sie alle zusammenbetrachtet, zeigt sich der unheimlich präzise Rhythmus.

📝 Redaktionsnotiz: Das Prinzip „Verhalten statt Inhalt“ verdient genauere Beachtung – es umgeht geschickt die scharfsinnigsten Anschuldigungen gegen Zensur. Wenn du einen Beitrag löschst, musst du zuerst behaupten, du wüsstest, dass er falsch ist. Doch wer hat das Recht, die Wahrheit zu bestimmen? Das ist eine der schwierigsten Fragen im Kontext der Meinungsfreiheit. Ethan Tu verschob die Entscheidung von „Ist diese Aussage wahr?“ auf „Verhalten dieser Gruppe ist ungewöhnlich.“ Klug – aber auch hier entsteht ein neues Problem: Die Frage, wer bestimmt, bleibt unbeantwortet – nur verschoben von „Inhalt wahr/falsch“ auf „Was zählt als Koordination?“ Schwellenwert und Synchronitätslevel bleiben weiterhin subjektiv – nur dass diesmal von einem Algorithmus ohne Veröffentlichung festgelegt wird.

Die Zahl „1 von 4 Konten“ – ist sie seriös?

Miin verdient Aufmerksamkeit, weil es an einer realen internationalen Front arbeitet. Taiwan ist ein Schwerpunkt für Informationsmanipulation – ein Konsens in der Wissenschaft, nicht nur Marketing-Sprech.⁹

Ethans bekannteste Zahl stammt gerade von dieser Front. In einem Interview sagte er, dass während des russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine etwa 10 % aller relevanten Twitter-Konten mit kognitiver Kriegsführung verbunden wären. Während Pelasis Besuch in Taiwan im August 2022 stieg dieser Anteil auf 25 % („1 von 4 Konten“).¹⁰ Diese Zahl ist bildhaft und leicht zu vermitteln – doch sie stammt aus einem Medieninterview im Januar 2023, ist eine mündliche Beobachtung und kein peer-reviewter technischer Bericht. Wie der Nenner berechnet wurde, welche Schwellwerte gelten oder wie die Stichprobe gezogen wurde, bleibt außen vor.¹⁰

Das Labor veröffentlichte auch härtere Zahlen. Bei der Europawahl 2024 identifizierten sie 20.041 verdächtige, koordinierte Konten – was etwa 12,58 % der Diskussionen ausmachte.¹¹ Bei der taiwanesischen Präsidentschaftswahl 2024 fanden sie über 30.000 koordinierte Gruppen – zwei dominierende Facebook-Gruppen kontrollierten dabei 45,71 % der Aktivitäten.¹² Diese Zahlen mit Dezimalstellen wirken genauer als „1 von 4“ – doch bislang gibt es keinen veröffentlichten Peer-Review-Prozess, der die Methodik für externe Forscher nachprüfbar macht. In der Wissenschaft gibt es bereits Kritik an solchen Systemen: Oft fehle die Objektivität der Kriterien („lack objectivity“), und gesunde Meinungsverschiedenheiten würden fälschlicherweise als Manipulation gewertet.¹³ Die Bedrohung ist real – doch damit solche Tools aus Beobachtungen eines Labors zuverlässige, allgemein anerkannte Instrumente werden, muss noch viel Arbeit geleistet werden.

Er fürchtete staatliche Kontrolle – doch baute selbst ein Werkzeug zur Messung von Manipulation

Ethan Tu war klar in seiner Kritik an PTTs Inhaltsmoderation. 2024 sagte er im Interview mit NPR: Wenn staatliche Eingriffe zu stark seien, könnten die Betreiber die öffentliche Meinung kontrollieren. In einer Demokratie müssten die Menschen selbst entscheiden.¹⁴ Setzt man diese Aussage seine Arbeit im Labor seitlich an, entsteht eine offene Spannung: Jemand, der wachsam ist gegen staatliche Einflussnahme, baut selbst ein System auf, das mit einem nicht veröffentlichten Algorithmus bestimmt, wer „manipuliert“.

Diese Spannung brauchte niemand von außen zu benennen – er lebte sie selbst aus. 2022 unterstützte er offen das umstrittene Digital Services Act-Gesetz, das mehr staatliche Macht zur Regulierung von Online-Inhalten gewährte. Die Nutzer von PTT reagierten empört – sie beschimpften ihn als Verräter.¹⁵ Doch dasselbe Gesetz wurde später von der National Communications Commission zurückgezogen. Ein Mann, der sagt: „Die Menschen sollen entscheiden“, unterstützt ein Gesetz, das von Kritikern als Erweiterung staatlicher Zensur kritisiert wurde – das ist kein leichtes Gewicht. Doch es zeigt etwas: Auch der kritischste Beobachter gerät in die Falle, sobald er die Rolle des „Bekämpfers von Desinformation“ übernimmt.

Ein persönlicheres Ereignis fand im Februar 2023 statt. Er veröffentlichte eine Analyse, in der 208 koordinierte PTT-Konten die Diskussion um Eierpreise manipuliert hätten. Reagierte die Community mit: „Ohne Beweis!“, erwiderte er mit einem sarkastischen Kommentar – doch er veröffentlichte nie, wie diese 208 Konten als koordiniert bestimmt wurden.¹⁶ Wenn der Algorithmus undurchsichtig bleibt, müssen die Beschuldigten zwischen „Vertrauen“ und „Ausschluss“ wählen – genau die Situation, die er früher fürchtete, dass PTT einmal werden könnte. (Zur Klarstellung: Die Vorwürfe, er sei ein „Mitläufer der Kommunistischen Partei“, stammen von Nutzern – nicht von ihm selbst.)

Um Desinformation zu bekämpfen – sammelte er fremde Nachrichten

Während die Debatte um die Transparenz des Algorithmus noch stattfand, ging es 2025 direkt in eine Ermittlung. Im Dezember 2025 klagte NextApple (Next Digital) gegen Miin: Die Website und App des Unternehmens „Taiwan Innovation & Intelligence Technology Co., Ltd.“ hätten ohne Genehmigung mehr als 250 Nachrichten von NextApple illegal kopiert und veröffentlicht.¹⁷ Der Mutterkonzern Dragon Creative erstattete Anzeige gemäß §91 Absatz 1 des Urheberrechtsgesetzbuches. Ethan Tu und der aktuelle Geschäftsführer von Taiwan Innovation & Intelligence, Liao Qun, wurden vorladen und befinden sich nun unter Untersuchung – mit einer maximalen Strafe von drei Jahren Haft und Geldstrafe.¹⁷

Beide Seiten müssen gehört werden. Ethan Tu und Liao Qun räumen ein, dass Miin tatsächlich Nachrichten von Medien aggregiert hat – leugnen jedoch, davon zu profitieren.¹⁷ Die Berichterstattung erwähnt nicht nur NextApple, sondern auch weitere Medienhäuser, die gegen Ethan Tu und seine Mitarbeiter klagen. Hier ein wichtiger Unterschied: Miin positioniert sich öffentlich als „Open Source, gemeinnützig“, doch der Angeklagte ist ein gewerbliches Unternehmen – der ideelle Anspruch und die rechtliche Realität sitzen nun Seite an Seite im selben Prozess.

Dies ist nicht das erste Mal, dass Ethan Tu wegen der Aggregation fremden Materials in rechtliche Grauzone gerät. Das bereits erwähnte Projekt „Journalist Quick Copy“ (2017) nutzte ebenfalls KI, um PTT-Beiträge in Nachrichten umzuwandeln – und wurde später von einem Unterhaltungsunternehmen wegen übler Nachrede verklagt. Doch dies war ein anderes Rechtsgebiet: Im Februar 2023 entschied das Taipeher Staatsanwaltschaft, dass kein Anfangsverdacht besteht – also kein Fall, keine Verurteilung.¹⁸ Auch hier gilt: Der Urheberrechtsfall befindet sich Stand Juni 2026 noch in der Ermittlungsphase, es gibt kein endgültiges Urteil – diese Analyse äußert keine endgültige Bewertung.

📝 Redaktionsnotiz: Wenn man diese Klage zurück in die zentrale Überzeugung des Artikels stellt, sieht man: Es ist dersiebenvielfältige Impuls, der sich selbst auf zwei Arten trifft. „Informationsfreiheit“ führt entweder zu: „Fremde Nachrichten gehören nicht hinter Paywalls – sie sollten aggregiert werden, damit alle sie vergleichen können.“ Oder zu: „Ich habe 250 deiner Artikel ohne Erlaubnis kopiert.“ Dieselbe Überzeugung erzeugt keine natürliche Trennlinie zwischen „öffentlichem Interesse gegen Desinformation“ und „Verletzung von Urheberrechten“ – es hängt davon ab, ob man die Rolle des Sammlers oder des Sammelelements einnimmt. Enthüller und Verletzer können im selben Akt entstehen – und am Ende entscheiden die Staatsanwälte und Richter, wer wer ist. Dies ist die taiwanesische Variante des globalen Krieges zwischen KI und Kreatoren (wie der New York Times gegen OpenAI).

Noahs Arche – oder ein nicht funktionierendes Forum

Zurück zum digitalen Exil im Juni 2026. In seinem vollständigen Kontext wird deutlicher, was wirklich passiert. Die Bewegung wurde als klare Linie präsentiert: Vor etwa drei Jahren begannen die Grünen und taiwanesischen Aktivisten, eine neue Community außerhalb von Facebook aufzubauen. Einer nach dem anderen wandereten sie zu Threads aus – und nun ist Threads „die beliebteste Plattform für taiwanesische Familiengruppen weltweit“. Jetzt rückt Miin in den Fokus: eine von einem Taiwanesen entwickelte, Open-Source-Plattform für Nachrichten und soziale Interaktion.¹ Von Facebook → Threads → Miin wurde dies als Migrationskette dargestellt – und das ist genau das, was sich in der 台灣網路社群遷徙史 immer wiederholt.¹

Doch in derselben Welle der Begeisterung ist die kritischste Stimme am wichtigsten – und trifft den Kern von Miin. Jemand bemerkte: Miin „wird nicht weiterverbreitet“, weil es ein Forum und kein Fluss ist: Wie PTT oder Dcard zeigt es nur Titel an, man muss hineinklicken, um den Inhalt zu lesen – anders als Facebook, X oder Threads, wo man fünf Beiträge in einem Bildscrollen kann. Es gibt sogar keine Like-Funktion für Kommentare, keine Antwortfunktion – es fühlt sich langsam an.¹ Miin mit PTT zu vergleichen, trifft dabei zufällig einen Punkt: Es ist dasselbe, was diese Plattform ausmacht – sogar das Forum-Gefühl von „nicht gut verbreitbar“ stammt von derselben Quelle.

Das ist die ehrliche Wahrheit hinter dieser Migration: Die patriotische Energie ist real, die 3.200 Likes sind real – und die Produktionshemmungen sind ebenfalls real. Deshalb ist es momentan noch eine Debatte, ein Bewegungsschub – keine abgeschlossene Migration. Es ist eher ein sicherer Hafen, der von Begeisterung erhellt wird, aber noch nicht vollständig nutzbar ist.

📝 Redaktionsnotiz: Hier liegt eine leichte Ironie vor. Eine Plattform, die speziell dafür entwickelt wurde, „koordinierte Operationen“ zu erkennen, verlässt sich selbst auf eine solche koordinierte Bewegung: Gleichzeitig verbreitete Beiträge, gegenseitiges Weiterleiten, gleichzeitige Aktivität zur entscheidenden Zeit. Natürlich ist die Motivation und Legitimität von Inlandsaktivisten und ausländischer Manipulation völlig unterschiedlich – dieser Vergleich will nicht, beide als gleich zu betrachten. Er erinnert ledoch daran: „Koordination“ als Signal ist neutral – die Beschriftung hängt davon ab, wer sie verleiht und warum.

Dieselbe Idee – Glaube, Verkaufsargument und Anklagegrund

Auf der Website miin.cc steht ganz oben: „Alltag genießen, freie Stimmen!“¹⁹ Das ist die Definition von Miin im Jahr 2026. Es ist weit mehr als ein einfaches Nachrichtenaggregations-Tool von 2024: Offiziell ermöglicht es dir, „mühelos Nachrichten zu diskutieren, Geschichten zu teilen und den Alltag zu dokumentieren“, hilft dir mit KI, „eine persönliche Kreation zu gestalten“, und führt dich „durch verschiedene Perspektiven, koordinierte Operationen und Fakten“.¹⁹ Nachrichten nebeneinander, Koordinationserkennung, soziale Beiträge, KI-Kreation, Sprachradio – alles in einer App. Und „freie Stimmen“ bedeutet wirklich: Du darfst laut werden.

„Freie Stimmen“ – vier Wörter, die die ganze Geschichte zusammenhalten.

Es ist die unveränderte Überzeugung von Ethan Tu in den letzten 30 Jahren. Der PTT auf einem 486er-PC im Dorm 1995 und Miin auf dem Smartphone 2026 – beides ist derselbe Impuls, nur 30 Jahre getrennt: Eine Plattform darf nicht entscheiden, was du sagen darfst. Es ist auch das stärkste Verkaufsargument von Miin. Als taiwanesische Nutzer ihre Facebook-Konten immer wieder verlieren und Meta ihnen wenig Vertrauen schenkt, trifft die Versprechen „eine Plattform von Taiwanesen, für Taiwanesen, wo du sicher sprechen kannst“ genau die Menschen, die einen Platz für sich selbst brauchen. Gleichzeitig ist es der Grund für die Klage: Dieselbe Idee – „Informationsfreiheit“ – brachte mehr als 250 Nachrichten von NextApple in die Datenbank von Miin – und so wurde er wegen Urheberrechtsverletzung angezeigt. Der Fall läuft weiter, es gibt noch kein Urteil.

Also: Wenn du das nächste Mal einen Beitrag siehst, der sagt „Wir ziehen nach miin“, denk dran: Du siehst nicht nur eine weitere digitale Migration. Du siehst einen Gedanken, der seine Lebensgeschichte durchlebt hat – von einem Student im zweiten Jahr, der wollte, dass Informationen frei fließen, zu einem KI-Algorithmus, der Desinformation erkennt, zu einem noch nicht abgeschlossenen Prozess, und zu einer Gruppe, die einen Platz für sich selbst bewahren will. Wo genau die Linie zwischen Informationsfreiheit und Urheberrecht gezogen werden soll, und wie man Desinformation bekämpft, ohne neue Formen der Zensur zu schaffen – das sind Aufgaben, die die Welt noch lernt. Und Taiwan steht mitten davor – mit jemandem, der es wirklich versucht, und mit jemandem, der wirklich für es kämpft. Wenn das nächste Mal jemand sagt: „Im Namen des öffentlichen Wohls nehme ich etwas von dir“, dann fragen wir gemeinsam: Wo ist die Linie? Und lass uns zeigen, wie sie gezogen wird. Das Recht darauf, sie zu prüfen, war und bleibt in unseren Händen.

Weiter lesen

• [Ethan Tu](/people/Ethan Tu) – Vom 486er-PC zur PTT, von Microsoft zu Cortana, und schließlich zurück als KI-Forscher
• [Taiwan AI Labs](/technology/Taiwan AI Labs) – Das nicht-kommerzielle KI-Institut hinter Miin, von TAIDE bis zur Kriegsführungsprävention
• Informationskriegsführung – Warum Taiwan von der Wissenschaft als Frontlinie dieser Informationskrieges definiert wird
• Geschichte der taiwanesischen sozialen Medien – Von BBS über das mystische Netz bis zu Threads: Wie Taiwanesen immer wieder umziehen

Bildnachweise

• Titelbild: Startseite der Miin-Website (miin.cc), Juni 2026, zum Zweck der Plattformvorstellung aufgenommen.

Quellen