Guerra cognitiva: la fase de industrialización de la IA en el campo de información de Taiwán

Resumen en 30 segundos:
La guerra cognitiva del Partido Comunista Chino (PCC) contra Taiwán entró entre 2024 y 2026 en una nueva fase de «industrialización mediante IA × usar taiwaneses para criticar a Taiwán × contraatacar con nombre propio». En diciembre de 2024, Ba Jiong y Chen Bo-yuan publicaron el documental Documental sobre la unificación china, que reveló las bases de trabajo de unificación en la provincia de Fujian; el episodio superó los 2 millones de visualizaciones¹. Un año después, en diciembre de 2025, apareció el falso médico generado por IA «Chen Zhi-ming», que se hacía pasar por médico del Hospital de Veteranos de Taipéi (TVGH) y de la Universidad Nacional de Taiwán (NTU); el vicepresidente del TVGH, Li Wei-qiang, lo desmintió personalmente². Reuters e IORG descubrieron que, en el cuarto trimestre de ese mismo año, 1076 cuentas de medios oficiales del PCC publicaron 560 000 vídeos en Douyin y, mediante reconocimiento facial, identificaron a 57 personas taiwanesas que aparecían en ellos³. Pero este es un campo de batalla bidireccional: en octubre de 2025, la policía de Chongqing abrió un caso de investigación contra el legislador Shen Po-yang por el delito de «secesión»⁴. Y en el momento de mayor intensidad de la respuesta, Wang Hong-en, del Departamento de Ciencia Política de la Universidad de Nevada en Las Vegas (UNLV), advirtió: «Un grupo de cuentas que siempre se conectan al mismo tiempo para darse apoyo mutuo podrían ser simplemente un grupo de buenos amigos»⁵. Este artículo intenta desentrañar un campo de batalla cognitivo triple: que requiere vigilancia ante las operaciones del PCC, vigilancia ante la estigmatización interna y, al mismo tiempo, reconocimiento de las limitaciones de las propias herramientas de investigación.

Un grupo de LINE de los mayores

El 28 de diciembre de 2025, el vicepresidente del Hospital General de Veteranos de Taipéi (TVGH), Li Wei-qiang, recibió una consulta de los medios: ¿quién era exactamente el hombre con bata blanca, tono seguro y que afirmaba ser médico del TVGH en un canal de YouTube llamado «Dr. Chen Zhi-ming»?²

La respuesta fue: esa persona no existe.

Li Wei-qiang declaró a los periodistas que «tras la verificación, el hospital confirmó que no hay ningún médico con ese nombre», y que en el canal habían aparecido incluso dos rostros completamente distintos de «Chen Zhi-ming»². El impostor utilizó una imagen virtual generada por IA para hacerse pasar por médico de los centros médicos del TVGH y la NTU, afirmando atraer a los mayores con pseudociencias como «curar la diabetes mediante infección bacteriana». El Centro de Verificación de Hechos de Taiwán (TFC), tras un análisis técnico, determinó que se trataba de un vídeo de IA «generado por un modelo de animación de personajes impulsado por audio multimodal»². Cuando fue desenmascarado, el canal acumulaba 23 100 suscriptores y un máximo de 150 000 visualizaciones en un solo vídeo⁶.

📝 Nota del curador: el detalle más crucial de este caso es que puede ser desmentido con nombre propio — el vicepresidente lo declaró personalmente, el TFC publicó su verificación, y el Ministerio de Salud y Bienestar anunció su regulación². Toda esta estructura de respuesta rastreable es algo que no puede hacerse del lado chino en Douyin. La verificabilidad en sí misma es la textura de una sociedad democrática.

Ese mismo año, la Oficina de Asuntos Sociales de Nuevo Taipéi recibió una llamada de un ciudadano preguntando cómo solicitar una «subsidio mensual de más de 8000 dólares taiwenses para mayores». Tras la verificación, resultó ser otro vídeo generado por IA que circulaba por YouTube y grupos de LINE: expresiones faciales antinaturales, pausas ilógicas en las frases, entonación carente de emoción real⁷. La familia del artista Wang Ren-fu sufrió un fraude de voz con deepfake: su hija recibió primero una llamada de una falsa encuesta de mercado para recoger su huella vocal, y días después su esposa, Ji Qin, recibió una llamada de «su hija» pidiendo una transferencia de dinero como rescate⁸. El primer caso de fraude por voz con IA resuelto por la Oficina de Investigación Criminal de Taiwán reveló un nivel aún mayor de industrialización: un grupo ilegal de asesoramiento financiero diseñó más de 20 escenarios de conversación, al menos 70 personas fueron estafadas, y una de las víctimas, una mujer mayor, perdió 20 millones de dólares taiwenses⁹.

Los tres escenarios comparten un mismo punto: hacer que «dejes de creer».

Escala: del caso individual al sistema

El Análisis de las técnicas operativas de la guerra cognitiva del PCC contra Taiwán, completado por la Oficina de Seguridad Nacional en 2025, reveló que ese año se detectaron más de 45 000 cuentas anómalas, se recopilaron más de 2,31 millones de mensajes de disputa, y se notificaron más de 3200 casos a departamentos gubernamentales¹⁰.

La investigación publicada por Reuters y el Centro de Investigación del Entorno Informativo de Taiwán (IORG) en abril de 2026 mostró que, en el cuarto trimestre de 2025, 1076 cuentas gestionadas por medios oficiales del PCC publicaron aproximadamente 560 000 vídeos en Douyin, de los cuales unos 18 000 versaban sobre temas relacionados con Taiwán³. Mediante reconocimiento facial aplicado a 2730 de esos vídeos, se identificó a 57 personas taiwanesas; de las 25 con mayor exposición, 13 estaban relacionadas con el Kuomintang (KMT). La más expuesta fue la entonces presidenta del KMT, Cheng Li-wen, que aparecía en 460 vídeos publicados por 68 cuentas de Douyin, acumulando más de 5 millones de interacciones³.

Otro estudio de seguimiento del IORG señaló que, de 84 narrativas «antiestadounidenses», 70 fueron iniciadas o amplificadas por medios oficiales del PCC¹¹. Una encuesta de 2025 del Laboratorio de la Democracia de Taiwán (Doublethink Lab) indicó que los usuarios intensivos de TikTok tienden más a posiciones prochinas y a identificarse con posturas de «escepticismo populista»¹².

Pero el volumen en sí no equivale a «resultado de batalla». La observación del criminólogo y cofundador de la Academia Oso Negro, Shen Po-yang, merece incluirse aquí: «La guerra de opinión que China lleva a cabo contra Taiwán, el 80% no tiene que ver con verdad o falsedad, sino que se trata mayoritariamente de ataques narrativos, es decir, de fabricar una perspectiva»¹³. Esta frase desplaza el enfoque del primer reflejo —«verificar la verdad»— hacia una segunda capa más difícil de manejar: cuando lo que se difunde son perspectivas y marcos narrativos, el alcance de la verificación de hechos no llega lo suficiente lejos.

Retroceder dos ciclos electoriales permite ver el eje con mayor claridad. El IORG rastreó que narrativas como «fraude en el recuento de votos» aparecieron por primera vez a finales de 2019, y se repitieron durante las elecciones de 2020, la revocación de Han Kuo-yu en junio de 2020 y el referéndum de 2021; las elecciones de 2020 también presentaron un nuevo fenómeno: la intervención directa de funcionarios chinos, e incluso la legitimidad de la Comisión Central de Elecciones fue objeto de ataque¹⁴. Tras la elección de Lai Ching-te en 2024, el informe de la Oficina de Seguridad Nacional señaló nuevas características: presentadores virtuales de IA difundiendo desinformación sobre Tsai Ing-wen, vídeos deepfake y apuestas electorales¹⁵. En 2025 apareció incluso un vídeo manipulado con IA de Lai Ching-te «diciendo groserías»¹⁶.

Cinco técnicas coordinadas identificadas por la Oficina de Seguridad Nacional

La Oficina de Seguridad Nacional descompuso la guerra cognitiva del PCC contra Taiwán en cinco técnicas[^10]:

El significado de esta descomposición reside en que reemplaza el vago término «fuerza extranjera» por un diagrama estructural que permite rastrear la responsabilidad hasta el nivel corporativo — cada técnica se corresponde con empresas y unidades gubernamentales concretas dentro de China. Pero esto también implica que la complejidad de la verificación y la persecución aumenta enormemente: los vídeos se producen en masa por fábricas de IA en el extranjero, se reenvían a través de cuentas anónimas locales en Taiwán y los algoritmos los devuelven a los lectores taiwaneses — toda la cadena carece de un único emisor.

Cómo «lee» un usuario un canal sospechoso

En febrero de 2025, el usuario de Threads @derek_foxx publicó una entrada¹⁷ en la que documentaba cómo determinó que el canal de YouTube «Unicornio así llama» era problemático:

1. Indicios de acento: el presentador tenía un acento no taiwanés, intentaba deliberadamente usar taiwanés pero los delataban los detalles.
2. Rastro de reconversión: el canal comenzó con contenido de granja sobre finanzas y hábitos de vida, y cambió hace aproximadamente un año a un estilo de «cazador de mitos».
3. Sincronización de la línea editorial: los temas coincidían con las críticas a la vida cotidiana de ciertos partidos opositores.
4. Anonimato: el operador no reveló su identidad y posteriormente pasó a usar exclusivamente voces generadas por IA.

Esta alerta fue compartida y discutida por el TFC y otros usuarios¹⁸, que señalaron que el canal tenía más de 340 000 suscriptores, se concentraba en temas sensibles como «la leche taiwanés es más cara que la europea», «la tilapia taiwanés es una estafa de nombre del pez cobia» o «la manipulación del tipo de cambio causa salarios bajos», y utilizaba técnicas de edición y descontextualización para intensificar la emoción¹⁹.

📝 Nota del curador: este apartado debe tratarse con cuidado. Taiwan.md no es una agencia de inteligencia y no puede afirmar categóricamente que un canal esté directamente operado por el PCC — al cierre de este artículo, ninguna institución de investigación ni gubernamental lo había clasificado como caso verificado de operación extranjera. El motivo para incluirlo es demostrar cómo un lector común puede formular preguntas a partir de características observables: acento, anonimato, trayectoria algorítmica, cambio temático — la combinación de estas cuatro pistas al menos debería hacerte pulsar el botón de «no compartir todavía». Identificar qué cuentas son del PCC es trabajo de las instituciones judiciales y de investigación; entrenar tu propio instinto de lectura es algo que todos pueden hacer.

Caída abrupta del coste de la IA

¿Hasta qué punto se ha reducido la barrera de entrada de las herramientas de guerra cognitiva contemporánea? Antes de las primarias de Nuevo Hampshire en 2024, el operador político Steve Kramer contactó al mago Paul Carpenter para sintetizar la voz del expresidente Biden con ElevenLabs y realizó miles de llamadas robóticas pidiendo a los demócratas que no votaran²⁰. Posteriormente, la FCC multó con 6 millones de dólares y Kramer fue acusado de 13 cargos de supresión electoral (delito grave) más 13 cargos de suplantación de candidato²⁰. Y el coste de producción: 1 dólar, 20 minutos, Kramer pagó a Carpenter 150 dólares.

En enero del mismo año, aparecieron imágenes deepfake pornográficas de Taylor Swift en la plataforma X, con una sola publicación superando los 47 millones de visualizaciones; X suspendió temporalmente la búsqueda por la palabra clave «Taylor Swift»²¹. El incidente impulsó al Congreso de EE. UU. a aprobar en 2025 la TAKE IT DOWN Act, que obliga a retirar imágenes íntimas no consentidas²², y en enero de 2026 el Senado aprobó por unanimidad la DEFIANCE Act, que otorga a las víctimas de pornografía deepfake un derecho de acción civil²³.

Esta curva de costes significa que, en futuras campañas electorales, el campo de batalla cognitivo puede activarse sin necesidad de apoyo chino — basta con que alguien esté dispuesto a gastar 1 dómetro. El foco de la defensa pasa de «una fuente específica» al hecho de que «una determinada clase de herramientas ya se ha generalizado».

Dos líneas de contraataque: la cámara y las instituciones

Taiwán no se limita a recibir pasivamente. Desde 2024, al menos dos líneas de contraataque claras han emergido: una es el contraataque mediático estilo influencer, y la otra es la construcción de instituciones académicas y de defensa civil. Ambas han sufrido represalias precisas del PCC.

Contraataque mediático: el _Documental sobre la unificación china_ de Ba Jiong y Chen Bo-yuan

El 6 de diciembre de 2024, el YouTuber Ba Jiong (Wen Zi-yu), del canal «Shètú Rìjì Fun TV», y el exsimpatizante del PCC Chen Bo-yuan (Minanlang PYC) publicaron el episodio 1 del Documental sobre la unificación china. Chen Bo-yuan se infiltró en la provincia de Fujian y documentó cómo funcionaban las «bases para jóvenes emprendedores taiwaneses» establecidas por el PCC: fondos de emprendimiento no reembolsables, asistencia a jóvenes taiwaneses para obtener «documentos de identidad chinos», sobrecréditos bancarios¹. El episodio 1 superó los 2 millones de visualizaciones acumuladas; el episodio 2, publicado el 28 del mismo mes, reveló más detalles sobre la base de emprendimiento en Xiamen y superó los 1,17 millones de visualizaciones²⁴. Ba Jiong señaló en el documental que, a través de este tipo de programas, el PCC ha atraído a taiwaneses para que obtengan documentos de identidad chinos, supuestamente hasta 200 000 (esta es una afirmación del documental; el Consejo de Asuntos de la China Continental solo declaró que «investiga estrictamente las artimañas de unificación», sin confirmar directamente la cifra concreta)²⁵.

El precio de la narrativa llegó de inmediato. El Weibo de Chen Bo-yuan fue asediado por los «pequeños rosas» (jóvenes nacionalistas chinos), que lo llamaron «perro independentista»; su cuenta de Douyin «Minanlang PYC» fue eliminada por las autoridades chinas; el programa Los jefes chinos, en el que había participado, acumuló 1000 millones de visualizaciones en China, pero nunca recibió regalías²⁴. La tensión de esta historia reside en que quien se opone al comunismo fue antes producto del Partido Comunista, y ninguna de las dos orillas acoge fácilmente a un exsimpatizante del PCC.

Contraataque institucional: la «medalla de enemigo» de Shen Po-yang

La otra línea es la construcción de instituciones académicas y de defensa civil. La Academia Oso Negro fue fundada en 2021 por Shen Po-yang y He Cheng-hui; en 2022, el expresidente honorario de United Microelectronics, Cao Xing-cheng, donó 600 millones de dólares taiwenses²⁶; el IORG, por su parte, fue codirigido por Shen Po-yang y You Zhi-hao desde 2019, y publica el Informe Anual del Entorno Informativo de Taiwán, que rastrea la difusión de narrativas como las antiestadounidenses²⁷.

Las represalias siguieron el mismo eje. El 14 de octubre de 2024, la Oficina de Asuntos de Taiwán del Consejo de Estado incluyó a Shen Po-yang en la lista de «elementos obstinados independentistas», prohibiéndole a él y a su familia entrar en China, Hong Kong y Macao²⁸. El 28 de octubre de 2025, la Oficina de Seguridad Pública de Chongqing publicó un comunicado policial abriendo oficialmente un caso de investigación contra Shen Po-yang por el delito de «secesión», señalando que había llevado a cabo actividades de secesión a través de la «Academia Oso Negro», con base en el Código Penal de la República Popular China⁴. Posteriormente, CCTV emitió un reportaje especial de casi 8 minutos «revelando» a Shen Po-yang y amenazando con capturarlo globalmente a través de Interpol; Shen Po-yang respondió: «Un país a cada lado, no sueñes con meter la mano en Taiwán»²⁹ (se debe advertir al lector: la amenaza de captura de CCTV es una declaración del programa y una declaración del profesor Cheng Lei de la Facultad de Derecho de la Universidad Popular de China, no una orden de búsqueda formal del Ministerio de Seguridad Público o un tribunal chino).

Este fue el primer legislador taiwanés en ser formalmente procesado por el PCC con nombre propio⁴. El columnista Huang Peng-xiao tituló: «Felicidades al legislador del DPP Shen Po-yang por recibir la Medalla de Enemigo». La ironía reside en que quien enseña a los taiwaneses cómo funciona la guerra cognitiva ha sido certificado por el aparato estatal chino como alguien cuyo trabajo tiene valor.

El contraste entre estas dos líneas revela simultáneamente las diferencias estratégicas en el contraataque (la cámara de Ba Jiong apela a la penetración emocional y el respaldo personal; la institución de Shen Po-yang apela a la investigación académica y la formación en defensa civil), así como la precisión de las represalias del PCC: al influencer le borran la cuenta, al constructor de instituciones le abren un caso judicial.

Más allá del PCC: sombras locales, responsabilidad de las plataformas y tensión terminológica

Más allá de la defensa, una observación honesta debe reconocer que también existen sombras de manipulación informativa en el interior de Taiwán, así como la tensión derivada del uso indebido del propio término «guerra cognitiva».

Cibertropas locales: Lin Wei-feng, los «1450» y el «incidente de las 47 cuentas»

En 2021, el escritor progubernamental Lin Wei-feng fue expuesto por usar la cuenta bj26bj en PTT para publicar artículos prochinos de forma encubierta (trolling), y luego, con su nombre real en Facebook, acusar a PTT de estar infiltrado³⁰. La Oficina de Investigación recibió más de 70 denuncias y el incidente se prolongó durante meses. La esposa de Lin Wei-feng, Yang Min, era subdirectora del Centro de Comunidades en Línea del DPP en ese momento³⁰.

El término «1450» se refiere a las cibertropas progubernamentales del DPP. La versión oficial es que proviene de un presupuesto de 14,5 millones de dólares taiwenses para marketing en línea asignado por el Consejo de Agricultura en 2019; la versión opositora apunta directamente a una operación organizada de cibertropas por parte del DPP³¹. Otro caso: el gobierno del DPP clasificó 47 cuentas en línea como «agentes de China», pero tras la verificación se descubrió que la mayoría eran simpatizantes del propio DPP³².

El incidente del aeropuerto de Kansai: un caso histórico del triángulo verdad-mentira

El incidente del aeropuerto de Kansai en septiembre de 2018 es, hasta la fecha, el caso más difícil de manejar en los límites de la «guerra cognitiva», pero también el más valioso como referencia.

El 6 de septiembre de 2018, el tifón Jebi azotó el aeropuerto de Kansai. Posteriormente, se viralizó en la red taiwanesa la desinformación de que «la embajada china había enviado coches para recoger a los ciudadanos chinos», criticando a la oficina representativa de Taiwán en Osaka por no actuar. Shen Po-yyang rastreó posteriormente el origen y confirmó que el vídeo falso apareció primero en la cuenta de Weibo «Hongshui Mengshou Baby», fue convertido en noticia por «Guancha.cn» y se publicó 24 horas antes que en los medios taiwaneses³³.

Pero esto es solo la mitad de la historia. Del lado local taiwanés, Yang Hui-ru proporcionó conexión a internet a Cai Fu-ming, quien, con la cuenta idcc en PTT, criticó duramente a la oficina de representación de Osaka como «podrida hasta la muerte, vestigio del partido-Estado», y en un minuto, a través del grupo de LINE «Grupo de Kaohsiung», dio instrucciones a las cibertropas para amplificar el mensaje³⁴. El 14 de septiembre, el director de la oficina de representación de Osaka, Su Qi-cheng, se suicidó en su residencia; su carta de despedida no mencionaba directamente la presión de las noticias falsas, solo escribió «no quiero ser humillado» y «no quiero ser castigado o transferido por una culpa infundada»³⁵. En noviembre de 2021, Yang Hui-ru fue condenada a 6 meses en primera instancia³⁶; posteriormente solicitó una revisión constitucional, y en marzo de 2025 el Tribunal Constitucional declaró inconstitucional el delito de insulto a la autoridad, por lo que Yang Hui-ru quedó exenta de responsabilidad de forma definitiva³⁷.

📝 Nota del curador: el valor de este caso reside en que despliega los límites entre la «guerra cognitiva» y las «cibertropas locales». Un mismo incidente puede tener simultáneamente desinformación de origen chino y cibertropas locales taiwanesas haciéndose eco; cualquier simplificación sería una falta de respeto hacia el fallecido. La familia de Su Qi-cheng aún no ha podido recuperarse, y la sentencia del Tribunal Constitucional ha dejado la responsabilidad legal exenta de forma definitiva — la justicia, la verdad y el dolor son tres líneas que no pueden alinearse.

La advertencia de Wang Hong-en: los tres requisitos de la guerra cognitiva

Wang Hong-en, profesor asistente del Departamento de Ciencia Política de la Universidad de Nevada en Las Vegas (UNLV), enumeró en un artículo extenso en Medium los tres requisitos de la «guerra cognitiva»: origen extranjero, ataque coordinado y motivación específica — los tres son indispensables⁵. Al mismo tiempo, advirtió:

«Un grupo de cuentas que siempre se conectan al mismo tiempo para darse apoyo mutuo podrían ser simplemente un grupo de buenos amigos.»

«La probabilidad de que los mensajes difundidos por personas de distinto color político sean identificados como desinformación es diferente.»

La postura de Wang Hong-en no es exculpar al PCC — él mismo investiga la guerra cognitiva china. Lo que señala es el riesgo de doble estándar metodológico: la mayoría de la investigación académica solo puede acceder a datos públicos, sin acceso a flujos de dinero ni comunicaciones; el gobierno, al ser simultáneamente sancionador e informado, presenta un problema de agencia. El legislador del Partido Popular Zhang Qi-lu también expresó algo similar: «Etiquetar a todos los que critican al gobierno como cómplices del PCC o como agentes dirigidos por el Partido Comunista da la impresión de que esto es la guerra cognitiva del bando verde»³⁸.

Por qué la Ley de Servicios de Intermediación Digital fue retirada

El 29 de junio de 2022, la Comisión Nacional de Comunicaciones (NCC) aprobó el proyecto de Ley de Servicios de Intermediación Digital. En la tercera audiencia pública, celebrada el 18 de agosto, Meta, Google y PTT se opusieron enérgicamente, argumentando que la ley restringía la libertad de expresión; el 20 de agosto, el primer ministro Su Tseng-chang intervino para posponer las audiencias; el 7 de septiembre, la NCC anunció la retirada del proyecto para su revisión interna en un grupo de trabajo, sin calendario definido³⁹. La preocupación central de los opositores era que el mecanismo de responsabilidad de las plataformas podría llevar a las empresas a ampliar la eliminación de contenido para evitar responsabilidades, convirtiéndose en «guardianes de la expresión».

Esta retirada es el signo más concreto de la tensión entre la «gobernanza de la guerra cognitiva» y la «libertad de expresión». Hasta abril de 2026, la Ley de Servicios de Intermediación Digital no ha sido reintroducida.

El umbral de 160 000 millones de Meta

La responsabilidad de la plataforma Facebook también merece examinarse en paralelo. Una investigación exclusiva de Reuters en noviembre de 2025 reveló que Meta estimó internamente que aproximadamente 160 000 millones de dólares en 2024 (el 10% de los ingresos globales) provenían de anuncios fraudulentos⁴⁰. Se difundían diariamente hasta 15 000 millones de anuncios de estafa de «alto riesgo», generando 7000 millones de dólares anuales; Meta solo bloqueaba las cuentas cuando su sistema automático tenía un 95% de certeza de que era fraude, porque la verificación generalizada de anunciantes reduciría los ingresos.

Pero hay un detalle positivo para Taiwán: Meta solo implementó la verificación de anunciantes en regiones con «obligación legal» como Singapur y Taiwán⁴⁰. Esto significa que la Ley Especial contra el Fraude de Taiwán efectivamente obligó a Meta a añadir un paso de verificación adicional, y la capacidad de acción legal no es nula.

Capa de gobierno: gobierno, ley, tecnología

Ante este ecosistema complejo, la respuesta del gobierno se distribuye entre varios ministerios.

Ministerio de Salud y Bienestar: rastrear al solicitante de la cuenta a través de la _Ley Médica_

Respecto al caso del falso médico con IA, el Ministerio de Salud y Bienestar planificó una respuesta multicapa: perfeccionar la aplicabilidad digital de la normativa sanitaria, fortalecer la cooperación interministerial, establecer criterios para el cumplimiento de publicaciones en redes sociales y contenido de IA, planificar mecanismos de retirada rápida, canales de denuncia, y añadir advertencias de seguridad sobre información de medicamentos/emergencias⁴¹. Siguiendo el modelo estadounidense, el Ministerio planeó exigir que los canales de YouTube de médicos taiwaneses revelaran su identidad médica legal en la descripción; y rastrear al solicitante de la cuenta según la Ley Médica, con sanciones impuestas por las oficinas de salud locales; al mismo tiempo, buscó la cooperación de Google y Meta⁴².

Ministerio de Asuntos Digitales: la «Red de Consulta y Notificación contra el Fraude»

El exministro de Asuntos Digitales Huang Yan-nan anunció durante su mandato la construcción, en un plazo de tres meses, de una «Red de Consulta y Notificación contra el Fraude», usando IA contra IA: los ciudadanos pegarían un mensaje sospechoso en la plataforma, la IA lo analizaría y lo dirigiría al ministerio correspondiente (temas de salud → Ministerio de Salud, temas agrícolas → Ministerio de Agricultura), y se establecería un mecanismo de defensa conjunta con empresas de comercio electrónico y telecomunicaciones, promoviendo el sistema de nombres reales para la publicidad en línea⁴³. Cabe destacar la filosofía de gobernanza: «la veracidad del contenido no debería ser determinada por el gobierno»; el comité preliminar de desinformación planificado por el Ministerio de Asuntos Digitales estaría compuesto inicialmente por miembros de ONG, y la retirada de contenido aún requeriría la ejecución del poder público⁴³. Huang Yan-nan presentó su renuncia el 22 de agosto de 2025, al completar su período de comisión de servicio, y regresó a la Academia Sinica⁴⁴.

TikTok: prohibido en el sector público, no prohibido para el ciudadano común

El estatus legal de TikTok en Taiwán suele malinterpretarse. El Yuan Ejecutivo publicó en 2019 los «Principios para la restricción del uso de productos que ponen en peligro la seguridad de la información nacional por parte de las agencias gubernamentales»; los equipos de información y las instalaciones de las agencias gubernamentales tienen prohibido el uso de TikTok, Douyin y Xiaohongshu; pero los dispositivos privados de los ciudadanos comunes y los funcionarios públicos no están restringidos⁴⁵. El proyecto de Ley de Prevención de los Delitos de Fraude de 2024 estipuló además que TikTok debe cumplir con las normas legales de inversión china para poder establecer un representante legal, y en caso contrario podría ser «bloqueado en red»⁴⁶.

C2PA: hacer verificable el contenido auténtico

En el plano técnico, el protocolo C2PA (Coalition for Content Provenance and Authenticity) intenta añadir una «identidad» infalsificable al contenido digital. Su comité directivo incluye a Adobe, Microsoft, OpenAI, Google, Intel, BBC y Sony⁴⁷. OpenAI incrusta automáticamente Content Credentials en DALL-E 3⁴⁸; el teléfono Google Pixel 10, presentado el 10 de septiembre de 2025, incrusta automáticamente credenciales de contenido C2PA en su aplicación de cámara nativa, alcanzando el Assurance Level 2 más alto del Programa de Conformidad C2PA, siendo el primer smartphone en adoptar este estándar a nivel de cámara en dispositivos móviles⁴⁹.

La lógica de esta dirección es hacer verificable el contenido auténtico — trasladando la carga de la prueba de «verificación por parte del lector» a «el contenido lleva incorporada su procedencia». Pero C2PA aún no se ha generalizado en plataformas de vídeo corto como TikTok o YouTube Shorts, ni ha penetrado en comunicaciones cifradas como los grupos de LINE.

La infraestructura de resistencia de Taiwán

Más allá de las herramientas gubernamentales, Taiwán ha establecido un ecosistema de verificación distribuido — y esa propia distribución constituye un diseño de resiliencia:

El significado del diseño de este ecosistema distribuido es el equilibrio de poderes: el TFC sigue estándares periodísticos, el IORG sigue investigación académica, Cofacts sigue colaboración colectiva, y la integración oficial de LINE opera a nivel de plataforma — ninguna institución individual puede monopolizar el poder de definir «qué es verdad». Esto es más importante que cualquier Ley Especial contra la Desinformación, porque esta última siempre enfrentará el problema final de «quién determina».

Diálogo intergeneracional: por dónde empezar

En el plano del diálogo, hay una observación inusual. LINE tiene más de 18 millones de usuarios en Taiwán, y las tasas de uso entre los grupos de 40-49 años y 50-65 años superan el 90%⁵⁵. Los mayores de 65 años representan el 20,25% de las víctimas de fraude⁵⁵. Sin embargo, múltiples encuestas muestran que cuando los mayores reciben un mensaje sospechoso de ser falso, aproximadamente el 30% lo verifica activamente, una proporción más alta que la de algunos segmentos de la generación joven⁵⁶.

El estereotipo de «mayor = víctima» necesita corregirse. La alfabetización informacional debe dirigirse a toda la sociedad; todos los grupos de edad tienen brechas en la alfabetización algorítmica. el Centro de Investigación de IA y Sociedad de la Universidad Dongwu propuso el concepto de «alfabetización algorítmica crítica (Critical Algorithmic Literacy)», definido como «¿Deberíamos usarlo? ¿Bajo qué condiciones?» — una perspectiva de nivel superior a la «alfabetización digital», la «alfabetización informacional» o la «alfabetización mediática»⁵⁷.

Un punto de partida concreto para dialogar con los mayores puede ser la cuenta de «Verificación de mensajes» en LINE que ya utilizan — la entrada oficial que integra las cuatro principales plataformas de verificación; basta con pegar el mensaje para verificarlo⁵³. El bot de LINE de Cofacts también es igualmente accesible, sin necesidad de instalación, con verificación colaborativa⁵¹. Lo que tienen en común ambas herramientas es que reducen la barrera de interfaz, permitiendo a los mayores obtener resultados de verificación dentro de su propio entorno social.

Experiencia internacional: de Ucrania a la Unión Europea

Taiwán no es un caso aislado. Tras el incidente de Crimea en 2014, la periodista ucraniana Valeria Fedchenko y profesores y estudiantes de la Escuela de Periodismo de Mohyla en Kiev fundaron StopFake, que había verificado más de 3000 informaciones falsas rusas antes del estallido de la guerra⁵⁸. Tras la generalización de la guerra en 2022, simpatizantes pro-ucranianos en Europa y EE. UU. organizaron espontáneamente la «Organización del Atlántico Norte (NAFO)», utilizando memes satíricos para responder rápidamente a la propaganda rusa⁵⁸ — este fue el primer contraataque táctico puramente civil y autoorganizado en el campo de batalla cognitivo.

En el frente legislativo, el Artículo 50 de la Ley de IA de la Unión Europea entrará en vigor en agosto de 2026, obligando a que los deepfakes sean claramente identificados como generados/manipulados artificialmente, y que el texto generado por IA sobre temas de interés público lleve una etiqueta; los proveedores deben garantizar que la salida esté marcada de forma legible por máquinas⁵⁹. La Comisión Europea publicó el primer borrador del Código de Conducta de Transparencia el 17 de diciembre de 2025, la segunda versión en marzo de 2026, y la versión final en junio de 2026⁶⁰.

La legislación estadounidense también avanza: la TAKE IT DOWN Act de 2025 fue firmada por Trump y entró en vigor, obligando a las plataformas a retirar imágenes íntimas no consentidas²²; en enero de 2026, la DEFIANCE Act fue aprobada por unanimidad en el Senado y ahora pasa a la Cámara de Representantes, otorgando a las víctimas de pornografía deepfake un derecho de acción civil²³.

El fraude transnacional ha alcanzado una nueva escala. El 14 de octubre de 2025, EE. UU. y el Reino Unido sancionaron simultáneamente al Grupo Prince de Camboya, confiscando activos en Bitcoin por valor de 15 000 millones de dólares (la mayor confiscación en la historia de EE. UU. y el Reino Unido); Taiwán incautó 26 coches de lujo (valorados en 400 millones de dólares taiwenses), y la lista de sanciones incluía 9 empresas taiwanesas y 3 personas de nacionalidad taiwanesa; las oficinas del grupo estaban ubicadas en el Taipei 101 y en Heping Dayuan⁶¹. Este caso conecta las herramientas deepfake de IA, el fraude transnacional y la estructura local taiwanesa en una sola línea.

Una estructura, tres distancias

Wang Hong-en dijo: «Un grupo de cuentas que siempre se conectan al mismo tiempo para darse apoyo mutuo podrían ser simplemente un grupo de buenos amigos.» Esta frase debe leerse junto con la de Shen Po-yang: «El 80% no tiene que ver con verdad o falsedad, sino que se trata de ataques narrativos». La primera advierte a investigadores y gobiernos que no tomen la «sincronía» como única acusación; la segunda advierte a los lectores que no tomen la «verificación de hechos» como única línea de defensa. Ambas juntas trazan la doble cara más difícil de manejar de la guerra cognitiva: estar alerta y, al mismo tiempo, ser moderado.

Volvamos a la estructura. Una respuesta viable se compone de la colaboración de tres distancias:

Nivel estatal — la tarea del gobierno es establecer líneas de base, no definir la verdad. El Ministerio de Salud rastrea al solicitante de la cuenta según la Ley Médica, el Ministerio de Asuntos Digitales construye la red de notificación contra el fraude, y la Ley Especial contra el Fraude obliga a Meta a añadir un paso de verificación adicional — estas son acciones estructurales a nivel legal. Lo que el gobierno debe evitar es convertirse en «juez de la verdad», porque quien esté en el poder impondrá su verdad. La lección de la retirada de la Ley de Servicios de Intermediación Digital sigue vigente.

Nivel comunitario — el TFC, el IORG, Doublethink Lab, Cofacts, MyGoPen, la Academia Oso Negro, el INDSR, más la verificación oficial de LINE: esto es un equilibrio de poderes. Ocho organizaciones siguen sus propios estándares, se supervisan mutuamente y se complementan; si una sola institución fuera comprometida, no sería fatal.

Nivel personal — los 15 segundos de cada persona. La próxima vez que un grupo de LINE reciba un vídeo de «recomendación médica» o «subsidio oficial», dedica 15 segundos a buscar la palabra clave en TFC o MyGoPen para ver si ha sido verificado; o reenvíalo a la cuenta oficial de verificación de mensajes de LINE para que el bot lo compruebe. El costo de esta acción es bajo, pero multiplicado por miles o millones de veces puede reducir la velocidad de difusión de la desinformación.

Un mayor reenvía un vídeo de un falso médico con IA porque le preocupa la salud de su familia; un joven comparte un montaje de «Unicornio así llama» porque realmente está frustrado con los precios en Taiwán. La guerra cognitiva explota con precisión estas emociones auténticas e irremplazables, y luego utiliza autoridades falsas o conclusiones exageradas para convertir la emoción en un sesgo cognitivo en una dirección específica.

El «Dr. Chen Zhi-ming» ya ha desaparecido de YouTube. Ba Jiong y Chen Bo-yuan siguen grabando nuevos documentales, Shen Po-yang sigue asistiendo a sesiones en el Legislativo, los verificadores del TFC, los voluntarios de Cofacts, los instructores de la Academia Oso Negro y los investigadores del IORG — todos seguirán ahí mañana.

El campo de batalla definitivo de la guerra cognitiva es la relación de confianza en sí misma. Y la relación de confianza no está en Douyin, ni en la sala de anuncios de Facebook, ni en el reportaje especial de 8 minutos de CCTV; la relación de confianza está en ese gesto de dedicar 15 segundos a buscar una palabra clave y luego volver con tu familia para decir: «Lo verifiqué, esto es falso».

Lecturas complementarias

• Los creadores de montañas: la apuesta del siglo — Documental de 2025 de Hsiao Chu-chen, cinco años de entrevistas con más de 80 pioneros del semiconductor; en 2026 visitó Purdue, Wisconsin y Michigan, tres centros de inversión clave de la CHIPS Act

• Threads en Taiwán — Historia de la migración de comunidades taiwanesas y la estructura de plataformas como campo de batalla informativo

• Miin Sound — El ecosistema de tecnología abierta de la comunidad g0v al que pertenece Cofacts

• Fundación de Cultura Abierta — La organización que aloja el bot de verificación de Cofacts y vigila la libertad en la red taiwanesa

• Historia de la migración de comunidades en línea en Taiwán — Comprender el papel de plataformas como PTT, Dcard y Threads en la guerra cognitiva

• Medios de comunicación y libertad de prensa en Taiwán — El ecosistema mediático y la responsabilidad de las plataformas en la guerra cognitiva

• Shen Po-yang — Uno de los principales investigadores de la guerra cognitiva, y en 2025 la primera persona elegida en Taiwán en ser formalmente procesada por China por el delito de «secesión»

• Patata tóxica: más allá de 200 ppm, quedan 30 ppm, 14 días y 15 años de cicatrices en seguridad alimentaria — Anatomía de cómo la narrativa de «prueba de lealtad» de la Oficina de Asuntos de Taiwán en abril de 2026 pisó con precisión las cicatrices de 15 años de seguridad alimentaria desde el escándalo de plastificantes de 2011

• Taiwán y Esuatini — Escenario concreto de operaciones lingüísticas chinas como «rata», «infiltración furtiva» o «hazmerreír internacional»: la reacción durante la visita de Lai Ching-te en mayo de 2026

• Paraguay y Taiwán — Bajo la tentación del mercado chiano y la coacción política, cómo Taiwán sostiene a su único aliado diplomático en Sudamérica mediante cooperación a largo plazo

Referencias