Zheng-Xi Treffen 2026: Zehn Jahre seit dem Wiedersehen von Führungspersönlichkeiten der Volksrepublik und Taiwan in zehn Minuten

Die zehn Minuten im福建廳 (Fujian Hall)

Am Nachmittag des 10. April 2026 fand das Treffen im Fujian Hall des Chinesischen Kongresses in Peking statt. Die Pressefotografen am Eingang zählten die Sekunden, in denen die beiden Hauptakteure sich an der Hand nahmen: dies war deutlich kürzer als der „historische Händedruck“ zwischen Ma Ying-jeou und Xi Jinping in Singapur im Jahr 2015.¹

Das Gespräch selbst dauerte nur etwa zehn Minuten. Zheng Liwen, Vorsitzende der Kuomintang (KMT) und eine der Parteivertreterinnen, die vor vier Monaten noch in der Demokratischen Fortschrittspartei regiert hatte, legte unter dem Namen „Kuomintang“ fünf Forderungen gegenüber Xi Jinping vor. Dieser nickte nach dem Zuhören und sagte, dass die Volksgenossen auf beiden Seiten der Taiwanstraße Chinesen seien.²

Als diese zehn Minuten endeten, operierten etwa 100 Marineschiffe und Küstenwachenschiffe der KPChF im Taiwanstraßengebiet zwischen dem Ost- und Südchinesischen Meer. Ende März lag die Zahl noch bei rund 70.³ Internationale Sicherheitsanalysten berichteten später Reuters: Dies könnte eine „neue Normalität“ sein.⁴

Das Treffen im Fujian Hall und die 100 Schiffe sind zwei Skripte desselben Stücks.

30-Sekunden-Zusammenfassung: Am 10. April 2026 traf Zheng Liwen, Vorsitzende der KMT, Xi Jinping in Peking; dies war das erste Treffen einer führenden Partei Taiwans mit dem Generalsekretär der KPChF seit dem Ma-Xi-Treffen im Jahr 2015. Zheng legte fünf Forderungen vor, die „Friedensrahmen auf beiden Seiten“ und „Rückkehr zur WHA/ICAO“ umfassten; Xi antwortete mit der Einheitstheorie, dass „die Volksgenossen auf beiden Seiten Chinesen seien“. Das Politbüro der KPChF beschuldigte Zheng, keine der drei Forderungen des eigenen Landes vorgelegt zu haben; AIT bekräftigte, dass ein sinnvoller Dialog zwischen den beiden Seiten eine gewählte Regierung beinhalten müsse. Während des Treffens umrundeten etwa 100 Marineschiffe die Insel Taiwan.

Ein Mensch, der vom grünen zum blauen Lager und nach Peking ging

Wenn man die Komplexität der Beziehungen auf beiden Seiten der Taiwanstraße im Jahr 2026 durch das Leben einer Person widerspiegeln möchte, ist Zheng Liwen ein guter Kandidat.

Sie wurde 1969 in Tainan geboren; ihr Vater war ein Veteran des Militärs aus Yunnan, und ihre Mutter stammte aus Yunlin. Sie wuchs in einem typischen Militärfamilienumfeld auf.⁵ Im Jahr 1988 trat sie der Demokratischen Fortschrittspartei bei und etablierte sich in der Generation der Studentenbewegungen nach der Aufhebung des Kriegsrechts durch ihren „mutigen Mut“; sie vertrat einmal die Unabhängigkeit Taiwans und war Deputy-Direktorin der Jugendentwicklungsabteilung der DPP sowie stellvertretende Koordinatorin des Fraktionsausschusses.⁶

Im Jahr 2005 gab es einen Wendepunkt. Der damalige KMT-Vorsitzende Lien Chan lud sie wiederholt ein, die Grenze zu überschreiten; schließlich trat sie der DPP aus und trat der KMT bei. Danach war sie nacheinander Sprecherin der KMT, Sprecherin des Kabinetts und Abgeordnete des Gesetzgebungsausschusses und war zwei Jahrzehnte lang in den blauen politischen Kreisen als „Kriegsveteranin“ aktiv.

Am 18. Oktober 2025 gewann sie bei einer Präsidentschaftswahl, die als parteiinterne Debatte der KMT galt, mit 50,15 % der Stimmen und besiegte den ehemaligen Bürgermeister von Taipeh Hao Lung-bin sowie den Abgeordneten Luo Zhiqiang und wurde Vorsitzende der KMT.⁷ Ihr Wahlkampfspruch war extrem offen: „Ich bin Chinesin“. Eine politische Akteurin, die von der Befürwortung der Unabhängigkeit Taiwans zur öffentlichen Erklärung „Ich bin Chinesin“ gelangte, wurde Vorsitzende der ältesten Partei in Republik China.

Sechs Monate später trat sie unter diesem Namen in den Fujian Hall ein.

Was zehn Jahre vor dem Ma-Xi-Treffen anders war

Um zu verstehen, warum die zehn Minuten am 10. April wichtig sind, muss man einen anderen Zeitpunkt von zehn Jahren zurückverfolgen.

Am 7. November 2015, im Shangri-La Hotel in Singapur, händedruckten der damalige Präsident Republik China Ma Ying-jeou und der Generalsekretär Xi Jinping für 80 Sekunden.⁸ Dies war das erste formelle Treffen der Spitzenführer auf beiden Seiten seit der politischen Spaltung im Jahr 1949 – eine Dauer von 66 Jahren, gerechnet ab dem Ende des Bürgerkriegs.⁸

Die Prinzipien dieses Treffens wurden vom Ma-Regime klar dargelegt: „Gleichberechtigung und Würde“, ohne Prämissen, ohne politische Verhandlungen, ohne Vereinbarungen, ohne gemeinsame Erklärungen, in einem Drittland, unter Achtung der parlamentarischen Aufsicht, ohne Blackbox. Die beiden trafen sich als „Führer auf beiden Seiten“ und nannten einander „Herr“. Der nachträgliche Kommentar des damaligen Premierministers Mao Zhi-guo war: „Beide Seiten erkennen die Souveränität nicht an, aber auch die Verwaltungsgewalt nicht leugnen.“⁹

Das zehn Jahre spätere Zheng-Xi-Treffen hatte alle Bedingungen verändert.

• Ort: Nicht ein Drittland, sondern der Chinesische Kongress in Peking.
• Status: Nicht „Führer auf beiden Seiten“ gegenüber „Führer auf dem Festland“, sondern „Vorsitzende der KMT“ gegenüber „Generalsekretär der KPChF“. Dieses Format entfernte die Regierung von Republik China aus dem Bild. Das Treffen wurde als „Dialog zwischen zwei Parteien“ verpackt, nicht als Interaktion zweier politischer Einheiten.
• Gleichberechtigung am Podium: Im Jahr 2015 nannten sie einander „Herr“. Im Jahr 2026 nutzten sie die Titel „Vorsitzende Zheng“ und „Generalsekretär Xi“ – dies sind Parteititel.
• Nachbereitung: Die erste Handlung von Ma Ying-jeou nach seiner Rückkehr nach Taiwan war der Bericht an das Gesetzgebungsorgan; die Antwort von Zheng Liwen im Jahr 2026 galt dem KMT-Parteitag.

In zehn Jahren trafen zwei Politiker aus Republik China denselben Xi Jinping. Der Unterschied war: Einer ging mit nationalem Status, der andere mit Parteistatus.

Die fünf Forderungen von Zheng Liwen

Zheng Liwen legte im Gespräch fünf Forderungen vor, die sie selbst als „Frieden durch Austausch fördern und Entwicklung durch Kooperation steigern“ beschrieb:¹⁰

1. Förderung des internationalen Handlungsraums Taiwans: Förderung der Rückkehr Taiwans in die Weltgesundheitsversammlung (WHA) und die Internationale Zivilluftfahrtorganisation (ICAO) sowie Suche nach Möglichkeiten zur Teilnahme an Interpol, RCEP und CPTPP.
2. Förderung der friedlichen Entwicklung auf beiden Seiten: Aufbau eines „institutionalisierten Friedensentwicklungsmechanismus“ im Austausch und in der Zusammenarbeit, um schrittweise einen „Friedensrahmen“ zu erreichen.
3. Wiederherstellung des Dialogmechanismus auf beiden Seiten: Wiederaufnahme von Verhandlungen auf der Grundlage des „Drei-Prinzipien-Konsenses“, um eine positive Rückkopplungsschleife zu erzeugen.
4. Aufrechterhaltung des Friedens und der Stabilität im Taiwanstraßengebiet: Förderung einer wirtschaftlichen Zusammenarbeit, die nützlich ist, um die öffentliche Unterstützung für den Frieden auf beiden Seiten zu stärken.
5. Einnutzung der Kommunikationsplattform zwischen KMT und KPChF: Förderung des Austauschs auf verschiedenen Ebenen durch parteiübergreifende Kanäle.

In der öffentlichen Meinung Taiwans spalteten sich diese fünf Forderungen sofort in zwei Interpretationen.

Die Befürworter sagten: Zheng habe endlich die internationale Raumfrage Taiwans auf den Verhandlungstisch der höchsten Ebene gebracht – etwas, was die Regierung der DPP nie erreichen konnte. Lai Ching-te konnte nicht an diesen Tisch kommen.

Die Gegner sagten: Zheng Liwen nutzte den Begriff „Friedensrahmen“, um die zukünftigen Beziehungen auf beiden Seiten heimlich von der „Status quo-Bewahrung“ hin zur „endgültigen politischen Lösung“ zu verschieben – und diese sogenannte „endgültige politische Lösung“ ist eine Linie des offiziellen Vokabulars der KPChF. Die sechspunkte Erklärung des Politbüros nutzte die schärfste Formulierung: „Der von Zheng Liwen vorgelegte ‚Friedensrahmen‘ ist ein ‚Einheitsrahmen‘.“¹¹

Beide Interpretationen haben ihre Berechtigung – aber nur eine kann die Position von Republik China rechtlich vertreten.

Xi Jinping sagte nur eine Sache

Zheng Liwen präsentierte fünf Punkte; Xi Jinping antwortete mit einem Thema.

Basierend auf dem veröffentlichten vollständigen Redetext,¹² lässt sich Xis Rede auf wenige Sätze reduzieren:

• Die Volksgenossen auf beiden Seiten der Taiwanstraße sind Chinesen und gehören zur chinesischen Nation.
• Die Welt ist derzeit nicht friedlich, daher ist Frieden sehr wertvoll.
• Auf der gemeinsamen politischen Grundlage des „Beharrens auf dem Drei-Prinzip-Konsens und Ablehnung der Unabhängigkeit Taiwans“ ist er bereit, den Austausch mit den verschiedenen Parteien Taiwans zu intensivieren.
• Die nationale Einheit ist ein historischer Trend; die beiden Seiten sind „eine Familie“ und müssen gemeinsam für die Wiederbelebung der Nation verantwortlich sein.

Beim Vergleich der Reden fällt ein Phänomen auf: Zheng Liwen nannte fünf konkrete Dinge, Xi Jinping wiederholte nur ein Prinzip.

Dies war kein gescheitertes Gespräch, sondern eine asymmetrische Kommunikation. Die fünf Forderungen waren Taktik; das eine Prinzip war Strategie; Taktiken können verhandelt werden, aber die Strategie muss insgesamt angenommen oder abgelehnt werden. Xi Jinping musste nicht auf Zheng’s „Rückkehr zur WHA“ oder „Wiederaufnahme der Verhandlungen auf beiden Seiten“ reagieren; er musste nur bestätigen: Akzeptierst du, dass wir eine „Familie“ sind?

Solange die „Familien“-Annahme von beiden Parteien akzeptiert wurde, konnten alle anderen Details „aktiv und umfassend untersucht“ werden. Dies erklärt, warum staatliche Medien der KPChF nach dem Treffen betonten, dass sie „die Forderungen und Erwartungen von Zheng Liwen in allen Einzelheiten aktiv fördern würden“ – denn die Prämisse war bereits gesetzt, und die Details wurden zu technischen Fragen.¹³

Der stellvertretende Vorsitzende des Politbüros, Liang Wenjie, fasste später sehr knapp zusammen: „Wir haben Zheng Liwen wiederholt gebeten, drei Forderungen des taiwanesischen Volkes an Xi Jinping vorzubringen – die Anerkennung der Existenz von Republik China, die Achtung des Willens des taiwanesischen Volkes und das Ende der militärischen Belästigung. Aber leider hat Vorsitzende Zheng nicht einmal eines davon genannt.“¹⁴

Die Reaktionen aus Taipeh und Washington

Innerhalb von vier Stunden nach dem Treffen wurden drei Nachrichten aus verschiedenen Richtungen gesendet.

Das Kabinett (Ai-tuan): Das Signal, das durch das Zheng-Xi-Treffen vermittelt wurde, sei der Versuch Chinas, Taiwan in den „Einheitsrahmen“ einzubinden und die politische Grundlage für eine sogenannte „friedliche Einheit“ zu legen – dies wird von 23 Millionen Taiwanesen nicht akzeptiert.¹⁵

Lai Ching-te (Facebook): „Die Geschichte lehrt uns, dass Kompromisse mit autoritären Regimen nur Souveränität und Demokratie opfern, aber weder Freiheit noch Frieden bringen.“¹⁶ Er nutzte die Gelegenheit, um die KMT zu bitten, sein Sonderbudget für die Verteidigung zu unterstützen.

Taiwan Relations Council (AIT): Sinnvoller Austausch auf beiden Seiten erfordere einen bedingungslosen Dialog zwischen Peking und der gewählten Führung Taiwans und müsse mit allen Parteien kommunizieren.¹⁷ Übersetzt in Klartext: Man kann mit der Opposition reden, aber nur mit der Opposition ist es für den Status quo im Taiwanstraßengebiet bedeutungslos.

Diese drei Reaktionen zeichnen die drei unterschiedlichen Endpunkte der Interaktion auf beiden Seiten des Taiwanstraßengebiets im Jahr 2026. Peking versuchte, Lai Ching-te zu umgehen; Washington forderte, dass Lai Ching-te an den Tisch geholt werden müsse; und das administrative System in Taipeh war bereit, die ganze Sache als „Einheitskampagne“ zu behandeln.

Zheng Liwen gab nach ihrer Rückkehr nach Taipeh Interviews und betonte, dass Xis Antwort „besonders positiv“ gewesen sei und er erwähnt habe, dass „alle Einzelheiten aktiv gefördert werden könnten“.¹⁸ Das Politbüro konterte jedoch mit einem Satz: „Jederzeit kann sich die Stimmung ändern, es ist schwer zu erwarten.“¹⁹

100 Schiffe haben nicht pausiert

Während des zehnminütigen Treffens im Fujian Hall in Peking und den gesamten Tag danach beruhigte sich das Taiwanstraßengebiet nicht.

Laut Berichten internationaler Sicherheitsanalysten, die Reuters zitierten, stieg die Anzahl der Marineschiffe und Küstenwachenschiffe der KPChF im Ost- und Südchinesischen Meer von rund 70 Schiffen Ende März auf etwa 100 Schiffe in der Woche des Treffens.²⁰ Diese Zahl war bemerkenswert, weil sie nicht zu einem typischen Übungszyklus oder als Reaktion auf eine bestimmte Provokation auftrat – sie war einfach da.

Die Einschätzung internationaler Sicherheitsanalysten: Dies könnte sich zur „neuen Normalität“ entwickeln. Die sogenannte neue Normalität bedeutet, dass der Hintergrundlärm im Taiwanstraßengebiet nicht mehr „die KPChF ist hier nicht“, sondern „die 80 bis 100 Schiffe der KPChF sind immer hier“.

Dies bildet ein absurdes Parallelbild zum zehnminütigen Gespräch. Im Gespräch wurde die „Förderung der friedlichen Entwicklung auf beiden Seiten“ diskutiert; außerhalb des Gesprächs war das Szenario „Entsendung von 100 Kriegsschiffen in Friedenszeiten“. Wenn Frieden zu einem Diskussionspunkt wird, werden Kriegsschiffe zum Hintergrund und nicht mehr als etwas betrachtet, das diskutiert werden muss.

Die Lücke vor dem Trump-Xi-Treffen

Warum fand dieses Treffen Anfang April 2026 statt?

Ein Analyst der asiatischen Fragen bei NPR, Yin, gab diesem Zeitpunkt eine Erklärung: Zheng Liwens „Friedensreise“ geschah vor dem geplanten Besuch von Trump in China. Ihre Strategie war es, die Angst der taiwanesischen Gesellschaft gegenüber der Unsicherheit der Regierung Trump zu nutzen und eine „risikobewusstere, gemäßigtere“ strategische Wahl für Taiwan voranzutreiben.²¹

Song Wen-ti vom Atlantic Council hatte einen anderen Blickwinkel: Zheng Liwens „institutionelle Vorbeugung von Krieg“ bedeutet im Klartext die Politik der „Verlangsamung des Militärbaus und Reduzierung des Kaufs amerikanischer Waffen“.²²

Die Ansichten beider Analysten deuten auf eine Schlussfolgerung hin: Die wahre Zielgruppe des Zheng-Xi-Treffens war weder Peking noch Taipeh, sondern Washington. Xi Jinping musste vor dem Trump-Xi-Treffen zeigen, dass „die taiwanesische Gesellschaft nicht monolithisch ist“; Zheng Liwen musste in Washington das Signal senden, dass „Amerika nicht die einzige Option für Taiwan ist“.

Die zehn Minuten des Zheng-Xi-Treffens waren ein Auftritt für Dritte.

Schlusswort: Das Doppelstück aus Frieden und Gewalt

Zehn Jahre sind vergangen, getrennt durch einen US-Präsidenten, einen Halbleiterkrieg und drei Krisen im Taiwanstraßengebiet.

Das Ma-Xi-Treffen von 2015 war symmetrisch – die amtierenden Spitzenführer zweier Länder händedruckten sich für 80 Sekunden und nannten einander „Herr“. Es war eine Ära, in der beide Seiten bereit waren, sich gegenseitig gleichzustellen. Das zehn Jahre spätere Zheng-Xi-Treffen war asymmetrisch – die Regierung von Republik China war nicht anwesend, sondern die Vorsitzende einer Oppositionspartei Taiwans; einer legte fünf konkrete Forderungen vor, der andere wiederholte eine Einheitsvoraussetzung.

Zheng Liwen ging mit fünf Forderungen nach Peking, aber das Treffen dauerte nur zehn Minuten; in dem Moment, als sie von „Friedensrahmen“ sprach, umrundeten 100 chinesische Schiffe Taiwan. Frieden ist das Skript, die Gewalt ist der Bühnenhinweis.

Die fünf Forderungen, die Zheng Liwen nach Taiwan zurückbrachte, wurden diskutiert, debattiert und verdaut. Aber nachdem das Treffen beendet war, waren diese 100 Schiffe noch im Taiwanstraßengebiet – sie wurden nicht diskutiert, nicht debattiert, nicht verdaut. Sie waren einfach da.

Das ist die Realität auf beiden Seiten der Taiwanstraße im Jahr 2026: Am Verhandlungstisch wird Frieden gesprochen, unter dem Tisch liegt Pulver. Der Frieden wurde ausgesprochen, weil das Pulver gebracht wurde; das Pulver durfte vor Ort bleiben, weil der Frieden noch gesprochen wurde. Die zwei Skripte erklären einander und können nicht allein existieren; niemand vertraut wirklich dem anderen.

Singapur im Jahr 2015 war ein Händedruck; Peking im Jahr 2026 war eine Inszenierung. Für wen wird dieses Stück gespielt? Vielleicht für Trump, vielleicht für die 23 Millionen Taiwanesen, vielleicht für die Geschichte. Aber wenn das Theater vorbei ist und die Lichter angehen, sind noch die 100 Schiffe da – und die Antwort, die sich alle zehn Minuten verändert: Wohin soll Taiwan gehen?

Weiterführende Lesestoffe:

• Taiwanstraßenkrise und Entwicklungen der Beziehungen auf beiden Seiten — Eine Geschichte der Interaktion zwischen den beiden Seiten von 1949 bis 2016; das Zheng-Xi-Treffen ist nur ein neues Kapitel in diesem langen Fluss.
• Politisches Umfeld und Wahlsystem Taiwans — Um zu verstehen, „warum es Zheng Liwen war“, muss man zuerst die parteiinternen Debatten der KMT bei den Wahlen 2025 verstehen.
• Demokratischer Wandel in Taiwan — Warum betont AIT den „Dialog mit gewählten Führungskräften“? Hier liegt die Grundlage dieses Prinzips.
• Verteidigung und Militarisierung Taiwans — Hinter Zheng’s „institutioneller Vorbeugung von Krieg“ steht der politische Kampf um das Verteidigungsbudget.
• Lai Ching-te — Der andere Hauptdarsteller dieses Stücks, der absichtlich außerhalb des Bildes gelassen wurde.
• Zheng Liwen — Von der Studentenaktivistin, die 1988 vor dem Taihoku-Tor für die Unabhängigkeit Taiwans aushungerte, zur KMT-Vorsitzenden in Peking im Jahr 2026, die sagte: „Die Volksgenossen auf beiden Seiten sind Chinesen“.
• Han Kuo-yu — Der Präsident des Gesetzgebungsorganes und Gastgeber der Haushaltsverhandlungen dieser Woche; eine weitere Schlüsselrolle in diesem Stück.
• Taiwan und Swastini — Die externe Argumentation von Lai Ching-te beim Besuch eines nicht anerkannten Staates, die „Republik China (Taiwan) ist ein souveräner Staat der Welt“ im Kontrast zu „die Volksgenossen auf beiden Seiten sind Chinesen“.

Quellenverzeichnis