Taiwan-Zukunftsresolution: Zwei Zeichen „derzeit“ hielten 27 Jahre lang

30-Sekunden-Überblick: Am 8. Mai 1999 verabschiedete die DPP in Kaohsiung die Taiwan-Zukunftsresolution. Mit dem Satz „Taiwan ist zwar gemäß der derzeitigen Verfassung als Republik China bekannt, steht aber in keinem Unterordnungsverhältnis zur Volksrepublik China“ vollzog sie einen Kurswechsel. Die beiden Zeichen „derzeit“, die Lin Cho-shui vor „Staatsname“ setzte, ließen die Unabhängigkeitsbefürworter denken: „In Zukunft besteht die Chance auf Änderung“, und die mittleren Wähler denken: „Die DPP akzeptiert den Status quo.“ Dieses Dokument öffnete die Tür für den ersten Parteiwechsel 2000 und wurde zur Grundlage des taiwanesischen Cross-Strait-Diskurses der folgenden 27 Jahre – bis heute wagt niemand, seine Mehrdeutigkeit zu klären.

Im Frühjahr 1999 erhielt Kuo Cheng-liang den Auftrag, ein neues Cross-Strait-Positionspapier für die DPP zu verfassen. Chen Shui-bian drängte über den damaligen Generalsekretär Yu Shyi-kun darauf, den Begriff „Republik China“ anstelle des „Taiwan-Republik“ aus dem Unabhängigkeits-Parteiprogramm zu verwenden, um mittlere Wähler zu gewinnen.¹

Kuo Cheng-liang schrieb „Staatsname Republik China“. Lin Cho-shui erhielt den Entwurf und fügte vor „Staatsname“ zwei Zeichen ein: „derzeit“.

„Das Chen-Lager war sehr unglücklich.“²

„Derzeit“ bedeutete, dass der Staatsname in Zukunft geändert werden könnte, was die Zusage an die mittleren Wähler schwächte. Doch Lin Cho-shui bestand darauf: Ohne diese beiden Zeichen würde die DPP die Republik China als dauerhaften Staatsnamen正式 akzeptieren, was die Unabhängigkeitsbefürworter nie akzeptieren würden. Er fand, der Preis für das Festhalten an der Republik China sei sehr real: Auslandsvertretungen drohten zur Schließung gezwungen zu werden, „dass das Land international handlungsfähig bleibt, ist wichtiger.“³

Schließlich wurde die Resolution in Lin Cho-shuis Fassung verabschiedet. Die beiden Zeichen beruhigten beide Seiten zugleich und pflanzten eine Mehrdeutigkeit in Taiwans Politik, die bis heute niemand zu klären wagt.

Acht Jahre Kurskorrektur

Der Ausgangspunkt der Zukunftsresolution liegt 1991. Am 13. Oktober jenes Jahres verabschiedete die DPP das Unabhängigkeits-Parteiprogramm, das die „Errichtung einer souveränen, unabhängigen und autonomen Taiwan-Republik“ forderte.⁴ Verfasser war Lin Cho-shui. Das Programm enthielt einen Vorbehalt: Die Staatsgründungsforderung solle „der Gesamtheit der taiwanesischen Bewohner per Volksabstimmung zur Entscheidung vorgelegt werden“, doch das Kernsignal war eindeutig: Die DPP wollte einen Staat gründen.

Vier Jahre später, am 14. September 1995, in Washington D.C. Shih Ming-teh, der 25 Jahre in politischem Gefängnis gesessen hatte, sagte als DPP-Vorsitzender vor internationalem Publikum einen Satz, der zum Wendepunkt wurde: „Wenn die DPP an die Macht kommt, muss und wird sie die Unabhängigkeit Taiwans nicht ausrufen, weil Taiwan bereits seit einem halben Jahrhundert unabhängig ist.“⁵ Für die internationale Gemeinschaft war das Beruhigung, für die parteiinternen Unabhängigkeitsbefürworter ein Schock. Dieser Satz wurde nach parteiinternen Debatten zum Konsens der ganzen Partei und säte den Keim für die vier Jahre später folgende Zukunftsresolution.

Shih Ming-tehs Argumentation lässt sich bis 1980 zurückverfolgen. Er schlug im Gefängnis das „Republik-China-Modell der Taiwan-Unabhängigkeit“ vor: Taiwan sei bereits unabhängig, der derzeitige Name laute Republik China. Diese Logik verwandelte „Unabhängigkeit“ von einer Zukunftsform in eine Gegenwartsform – sie brauchte keine Ausrufung, nur Anerkennung.⁶

Der eigentliche Treiber für den Kurswechsel waren die Stimmen. Im März 1996 nominierte die DPP den „Lehrvater der Taiwan-Unabhängigkeit“ Peng Ming-min als Präsidentschaftskandidaten; er erhielt 21,13 % der Stimmen – die schwerste landesweite Wahlniederlage seit Parteigründung.⁷ Die US-Politologin Shelley Rigger analysierte nüchtern: Wähler hielten Unterstützung für Unabhängigkeit für zu gefährlich. Peng Ming-min trat nach der Wahl aus der Partei aus und gründete die „Staatsgründungsgesellschaft“. Die Partei zahlte einen hohen Preis für die Kursfrage: Sie verlor ihren eigenen Präsidentschaftskandidaten.

Die nachträgliche Reflexion war intensiv. Im Mai 1996 veröffentlichten über hundert junge Parteimitglieder das „Neue-Generation-Programm“, verfasst von Chou Yi-cheng, das die „Parolen-Unabhängigkeit“ und die „Leerlauf-Kultur“ der Partei kritisierte und forderte, die Unabhängigkeitsbewegung auf der Basis einer nationalen Identität von über 20 Millionen Menschen zu verankern.⁸ Dieses Programm forderte direkt die Methodik des Unabhängigkeits-Parteiprogramms heraus: Die Richtung der Staatsgründung sei nicht falsch, aber Parolen rufen sie nicht hervor.

Auch der externe Druck stieg. Am 30. Juni 1998 besuchte US-Präsident Clinton das chinesische Festland und verkündete in Shanghai gemeinsam mit Jiang Zemin die „Drei-Nein-Politik“: keine Unterstützung für Taiwan-Unabhängigkeit, keine Unterstützung für „Ein China, ein Taiwan“ oder „Zwei Chinas“, keine Unterstützung für Taiwans Beitritt zu internationalen Organisationen, die Staatsmitgliedschaft voraussetzen.⁹ Im Februar desselben Jahres brach in der Partei ein großer China-Politik-Streit aus: Hsu Hsin-liang plädierte für „Kühnes Vorwärtsgehen nach Westen“ (aktiver Austausch), Chiu Yi-jen und die New Tide Fraktion für „Starke Wurzeln, schrittweises Vorgehen“ (Risikokontrolle), der Kompromiss lautete „Starke Wurzeln, Vorwärtsgehen nach Westen“.¹⁰ Zum Jahresende verlor Chen Shui-bian die Wiederwahl als Taipeh-Bürgermeister gegen Ma Ying-jeou von der KMT. Zwar eroberte Frank Hsieh im selben Jahr Kaohsiung für die DPP, doch die Niederlage in Taipeh erschütterte die ganze Partei: Selbst ein mit höchster Zufriedenheit regierender Chen Shui-bian konnte die Hauptstadt nicht halten – womit sollte die Präsidentschaftswahl gewonnen werden? In der Partei verbreitete sich der Konsens: Der Kurs musste grundlegend angepasst werden.

Aus allen Richtungen drängte der Druck in dieselbe Richtung: Der Weg der unabhängigen Staatsgründung war versperrt, der pragmatische Kurswechsel konnte nicht länger aufgeschoben werden.

📝 Kuratorennotiz: Die Geschichte der Zukunftsresolution wird oft als „Sieg der Pragmatiker“ erzählt. Doch die Kurskorrektur wurde von jenen vorangetrieben, die den damaligen Kurs definiert hatten. Shih Ming-teh, der „keine Ausrufung der Unabhängigkeit für nötig“ erklärte, war derjenige, der für Taiwans Unabhängigkeit am längsten im Gefängnis saß; Lin Cho-shui, der das Unabhängigkeits-Parteiprogramm eigenhändig verfasst hatte, fügte acht Jahre später in der Fortsetzung desselben Geistes zwei Zeichen ein, die „Staatsgründung“ in „Anerkennung des Status quo“ verwandelten. Die Kurskorrektur wurde von denen betrieben, die damals den weitesten Weg gegangen waren.

Drei Menschen schrieben die Mehrdeutigkeit

Chen Chung-hsin brachte den entscheidenden Kompromiss ein: Das Unabhängigkeits-Parteiprogramm nicht ändern, aber zusätzlich eine neue Resolution verabschieden.¹¹ Chen Chung-hsin, Pseudonym Hang Chih, war Chefredakteur der Formosa Magazine und gehörte zur ersten Generation von Intellektuellen, die mit Texten in die politische Bewegung eingriffen. Sein Vorschlag traf den politischen Kern der Partei präzise: Das Unabhängigkeits-Parteiprogramm war unantastbar, weil seine Änderung einem Krieg gegen den tiefgrünen Flügel gleichkam; aber ohne Ausbruch aus dessen Rahmen war die Präsidentschaftswahl 2000 nicht gewinnbar. Eine neue Datei, die die alte umging und beide nebeneinander bestehen ließ, ohne sich gegenseitig zu negieren, war der erste Schritt der Mehrdeutigkeitsstrategie.

Das Verfasserteam bestand aus drei Personen, die drei Kräfte vertraten. Kuo Cheng-liang führte den Stift, stand auf der Seite von Chens wahlpragmatischem Lager; Chen Chung-hsin koordinierte die Fraktionen, war ein Literat, der vom Formosa Magazine-Chefredakteur bis in die Parteizeit gekommen war; Lin Cho-shui hütete die Kursuntergrenze, vertrat die theoretische Beharrung der New Tide Fraktion. Lin Cho-shui beschrieb seine Rolle selbst so: „(Ich) spielte die Rolle, die Resolution davon abzuhalten, sich übermäßig in Richtung der mittleren Linie von Chen und Yu zu neigen.“¹²

Am 8. Mai 1999, auf der zweiten Vollversammlung des 8. landesweiten Parteimitgliedertags der DPP in Kaohsiung, wurde die Taiwan-Zukunftsresolution verabschiedet.¹³

Der Kernpassus des Dokuments ist mit äußerster Präzision formuliert:

✦ „Taiwan ist ein souveräner unabhängiger Staat, dessen Hoheitsgebiet sich auf Taiwan, Penghu, Kinmen, Matsu und deren zugehörige Inseln sowie die gemäß Völkerrecht festgelegten Hoheitsgewässer und angrenzenden Wasserzonen erstreckt. Taiwan, zwar gemäß der derzeitigen Verfassung als Republik China bekannt, steht aber in keinem Unterordnungsverhältnis zur Volksrepublik China. Jegliche Änderung des Unabhängigkeits-Status quo muss durch eine Volksabstimmung aller Bewohner Taiwans entschieden werden.“

Die Präambel der Resolution blickt auf Taiwans Demokratisierungsgeschichte zurück und stellt fest, dass durch „den jahrzehntelangen gemeinsamen harten Kampf der Demokratischen Fortschrittspartei und der gesamten Bevölkerung die KMT gezwungen wurde, das Kriegsrecht und die Einparteienherrschaft aufzugeben und demokratische Reformen anzunehmen“, wodurch Taiwan „de facto zu einem demokratischen unabhängigen Staat“ geworden sei.¹⁴ Die sieben Forderungen umfassen einen vollständigen Rahmen der staatlichen Positionierung: Taiwan ist ein souveräner unabhängiger Staat (Punkt 1), gehört nicht zur Volksrepublik China (Punkt 2), soll sich an der internationalen Gemeinschaft beteiligen und den Vereinten Nationen beitreten (Punkt 3), soll die Ein-China-Behauptung aufgeben (Punkt 4), soll die Gesetzgebung zum Volksentscheid vervollständigen (Punkt 5), Regierung und Opposition sollen einen außenpolitischen Konsens bilden (Punkt 6), beide Seiten der Taiwanstraße sollen durch Dialog einen Friedensrahmen errichten (Punkt 7).

Punkt 7 ist der heikelste. Ein Dokument, das behauptet, Taiwan gehöre nicht zu China, schließt mit der Forderung nach „umfassendem Dialog, um tiefes gegenseitiges Verständnis und wirtschaftlichen Nutzen zu suchen und einen Friedensrahmen zu errichten“. Dieser Abschluss macht die Resolution nicht zu einer reinen Konfrontationserklärung und lässt Raum für künftigen Cross-Strait-Austausch.

Vergleicht man sie mit dem Unabhängigkeits-Parteiprogramm von 1991, ist der Unterschied klar. Das Programm forderte die „Errichtung einer souveränen, unabhängigen und autonomen Taiwan-Republik“ – es wollte den Status quo ändern. Die Zukunftsresolution sagt: „Taiwan ist ein souveräner unabhängiger Staat“ – sie verkündet, der Status quo bestehe bereits. Aus „etwas tun wollen“ wurde „anerkennen, dass etwas längst geschehen ist“. Der Staatsname wechselte von „Taiwan-Republik“ zu „gemäß der derzeitigen Verfassung als Republik China bekannt“. Die Funktion des Volksentscheids drehte sich um: Vom Auslöser der Staatsgründung zum Schutzschild des Status quo.

Die Mehrdeutigkeit funktionierte, weil jeder darin las, was er sehen wollte. Unabhängigkeitsbefürworter sahen „derzeit“ und dachten: „In Zukunft besteht die Chance, den Staatsnamen zu ändern, der Traum von der Staatsgründung lebt.“ Mittlere Wähler sahen „gemäß Verfassung als Republik China bekannt“ und dachten: „Die DPP ist endlich pragmatisch geworden, wählen ohne Angst vor Cross-Strait-Krieg.“ Die KMT sah „Taiwan steht in keinem Unterordnungsverhältnis zur Volksrepublik China“ und kritisierte: „Das ist nur verpackte Taiwan-Unabhängigkeit.“ Peking stimmte der KMT-Lesart zu und wertete es als „verkappte Taiwan-Unabhängigkeit“.¹⁵

Jede Lesart hat textliche Basis. Keine Seite liegt völlig falsch. Genau das war die Absicht der Verfasser.

Die geöffnete Tür

Am 18. März 2000 wurde Chen Shui-bian mit 39,3 % der Stimmen zum Präsidenten gewählt – der erste Parteiwechsel in der Geschichte.¹⁶

Chen Shui-bian setzte auf die „Neue Mitte“: In Außen- und Verteidigungspolitik bewusst mehrdeutig, setzte er auf parteiübergreifende Zusammenarbeit und Anti-Korruptions-Reform, um den Wahlkampffokus von der Einheits-/Unabhängigkeitsfrage auf Regierungskompetenz zu verlagern. Die Zukunftsresolution gab dieser Strategie ein stabiles Fundament – die Cross-Strait-Position der Partei war bereits geklärt, der Kandidat musste nicht jeden Tag beantworten: „Wollen Sie Unabhängigkeit ausrufen oder nicht?“

Die Rolle der Zukunftsresolution im Wahlkampf lässt sich in einem Satz sagen: Sie nahm den mittleren Wählern die Angst. Die Gleichung „DPP an der Macht = Ausrufung der Taiwan-Unabhängigkeit = Cross-Strait-Krieg“ wurde durch die Zukunftsresolution aufgelöst. Da die DPP selbst sagte, Taiwan sei bereits unabhängig, der Staatsname Republik China, Änderungen des Status quo bedürften eines Volksentscheids, war eine Stimme für die DPP nur ein Wechsel der regierenden Partei, ohne Bezug zur staatlichen Ausrichtung.

Bei seiner Amtseinführung verkündete Chen Shui-bian die „Vier Nein, Ein Nicht“: keine Ausrufung der Unabhängigkeit, keine Änderung des Staatsnamens, keine Förderung der Zwei-Staaten-Theorie in die Verfassung, keine Förderung von Einheits-/Unabhängigkeits-Volksentscheiden, keine Abschaffung der Richtlinien für nationale Einigung und des Nationalen Einigungsrats.¹⁷ Diese fünf Zusagen waren an Washington und Peking gerichtet, ein präzise kalibriertes politisches Garantiedokument. Sie klingen nach Zugeständnissen, doch in der Logik der Zukunftsresolution sind sie die zwingende Fortsetzung des Status quo: Da Taiwan bereits unabhängig ist und Änderungen des Status quo einen Volksentscheid brauchen, ist „keine Ausrufung der Unabhängigkeit“ nur die Feststellung, dass ein nicht nötiges Ereignis nicht eintreten wird. Die sprachliche Präzision war bereits im Entwurfsstadium vorprogrammiert.

2001 versuchte die DPP, den Rang der Zukunftsresolution formell anzuheben, sodass sie dem Unabhängigkeits-Parteiprogramm an Wirksamkeit überlegen wäre.¹⁸ Der Versuch scheiterte. Das Unabhängigkeits-Parteiprogramm wurde nicht aufgehoben, nicht eingefroren, nicht geändert. Es wurde lediglich von einem anderen Dokument überdeckt.

Das Fundament, das niemand anzufassen wagt

Die Zukunftsresolution lebt seit 27 Jahren – länger als jede spätere Doktrin. Sie hält so lange, weil jeder Versuch, sie zu übertreffen oder zurückzudrehen, scheiterte.

Im September 2007, am Ende von Chen Shui-bians zweiter Amtszeit, verabschiedete die DPP die „Normalstaat-Resolution“, die einen Schritt weitergehen wollte: Staatsnamen-Normalisierung auf Taiwan, Ausarbeitung einer neuen Verfassung, Beitritt zu den Vereinten Nationen unter dem Namen „Taiwan“.¹⁹ Die Zukunftsresolution trug den Hut der Republik China und anerkannte die faktische Unabhängigkeit; die Normalstaat-Resolution wollte den Hut abnehmen und zur rechtlichen Unabhängigkeit vorstoßen. Die moderaten Kräfte in der Partei sahen darin ein riskantes Manöver Chen Shui-bians, um von Regierenskandalen abzulenken. Bei der Präsidentschaftswahl 2008 erlitt die DPP eine schwere Niederlage (Frank Hsieh 41,55 %), die Normalstaat-Resolution wurde auf Eis gelegt.

2014 brachten Kuo Cheng-liang und über 40 Parteivertreter einen Antrag zur Einfrierung des Unabhängigkeits-Parteiprogramms ein. Die Begründung war direkt: Die bisherigen DPP-Präsidenten und -Kandidaten „haben die Republik China bereits durch ihr Handeln akzeptiert“, das Unabhängigkeits-Parteiprogramm sei „gleichbedeutend mit Opposition gegen die Republik China und Streben nach Status-quo-Änderung, was nur Missverständnisse in der internationalen Gemeinschaft schaffe.“²⁰ Parteivorsitzende Tsai Ing-wen wies die Überweisung an den Zentralvorstand an – seither gibt es kein weiteres Protokoll.

Vorwärts geht nicht, rückwärts geht nicht. Die Zukunftsresolution blieb stehen und wurde zur einzigen noch stehenden Position.

Im Februar 2024 nannte DPP-China-Abteilungsleiter Wu Chun-chieh bei einem Online-Vortrag das offene Geheimnis der Partei: Das Unabhängigkeits-Parteiprogramm sei „bereits ein historisches Dokument“, in der Substanz durch die Zukunftsresolution ersetzt.²¹ Ende 2023 formulierte Cho Jung-tai, damals Leiter von Lai Ching-tes Wahlkampfbüro, noch deutlicher: „Die Taiwan-Zukunftsresolution hat der Welt bereits klargemacht, dass Taiwan ein souveräner unabhängiger Staat ist, dessen Staatsname Republik China lautet. Das ist die derzeit einzige pragmatische Haltung der DPP, es gibt kein Problem der Einfrierung des Unabhängigkeits-Parteiprogramms.“²²

Tsai Ing-wen entwickelte in ihren acht Amtsjahren auf Basis der Zukunftsresolution die „Vier Beharrlichkeiten“: Beharrung darauf, dass Republik China und Volksrepublik China in keinem Unterordnungsverhältnis stehen; Beharrung darauf, dass Souveränität nicht verletzt und annektiert werden darf; Beharrung darauf, dass die Zukunft von Republik China Taiwan von den 23 Millionen Menschen entschieden werden muss; Beharrung auf dem demokratisch-freiheitlichen Verfassungsstaat.²³ Lai Ching-te positionierte sich vor der Wahl 2024 noch direkter: „Chen Shui-bian wurde aufgrund der Taiwan-Zukunftsresolution Präsident, hat während seiner Amtszeit die Unabhängigkeit Taiwans nicht ausgerufen; Tsai Ing-wen hat die Unabhängigkeit Taiwans auch nicht ausgerufen. Wenn ich Präsident werde, werde ich die Unabhängigkeit Taiwans auch nicht zusätzlich ausrufen.“²⁴ Ein Dokument von 1999 wurde zum gemeinsamen Referenztext dreier DPP-Präsidenten.

Das Unabhängigkeits-Parteiprogramm wurde nicht eingefroren, weil Einfrieren eine formelle Abstimmung bräuchte, und eine formelle Abstimmung bedeutete, dass die Partei eine Frage beantworten müsste, die sie nicht beantworten kann: Besteht die DPP weiterhin auf Taiwan-Unabhängigkeit? Die Zukunftsresolution hat das Programm auch nicht formell abgelöst, weil „Ablösung“ selbst eine klare Handlung wäre – gleichbedeutend mit der Anerkennung, dass der 30-jährige Staatsgründungskurs falsch war. Die Partei entschied sich für Nichtstun und ließ die Mehrdeutigkeit weiterlaufen.

Die drei Verfasser gingen 27 Jahre später getrennte Wege. Kuo Cheng-liang trat 2023 aus der DPP aus und wechselte als politischer Kommentator ins Fernsehen, wo er seine ehemalige Partei kritisiert – ein so drastischer Kurswechsel, dass frühere Weggefährten fassungslos waren.²⁵ Lin Cho-shui legte 2006 wegen des Chen-Shui-bian-Sonderausgabenfalls sein Legislativmandat nieder, blieb aber in der Partei und kommentiert das Tagesgeschehen weiterhin mit der sprachlichen Präzision der Zukunftsresolution, wurde zum schonungslosesten internen Kritiker der Partei.²⁶ Chen Chung-hsin zog sich nach seinem Abschied als stellvertretender Generalsekretär des Nationalen Sicherheitsrats leise aus der vordersten politischen Reihe zurück. Drei Menschen schrieben 1999 an einem Tisch dasselbe Dokument – 27 Jahre später ist ihr Dokument noch immer das Fundament von Taiwans Cross-Strait-Diskurs.

1. Oktober 1991 — DPP verabschiedet Unabhängigkeits-Parteiprogramm, fordert „Errichtung der Taiwan-Republik“, Verfasser Lin Cho-shui
2. September 1995 — Shih Ming-teh verkündet in Washington: „Keine Notwendigkeit und keine Absicht, Taiwans Unabhängigkeit auszurufen“
3. März 1996 — Peng Ming-min scheitert mit 21,13 %, Druck für Kurskorrektur steigt sprunghaft
4. Mai 1999 — Zukunftsresolution in Kaohsiung verabschiedet, „gemäß der derzeitigen Verfassung als Republik China bekannt“ wird neuer Konsens
5. März 2000 — Chen Shui-bian zum Präsidenten gewählt, erster Parteiwechsel
6. September 2007 — Normalstaat-Resolution verabschiedet, Versuch, zur rechtlichen Unabhängigkeit vorzustoßen, nach Wahlniederlage 2008 auf Eis gelegt
7. Mai 2026 — Lai Ching-te definiert „zwei Kernbedeutungen der Taiwan-Unabhängigkeit“ mit der Zukunftsresolution, Lin Cho-shui bewertet: „Sehr angemessen“

„Sehr angemessen“

17. Mai 2026. Hintergrund ist der internationale Druck nach dem Trump-Xi-Treffen jenes Monats: Trump erklärte, er wünsche nicht, dass Taiwan in Richtung Unabhängigkeit gehe, Peking bekräftigte seine Ein-China-Position. Lai Ching-tes Antwortstrategie war, den Begriff „Taiwan-Unabhängigkeit“ mit der Sprache der Zukunftsresolution neu zu definieren: Taiwan-Unabhängigkeit bedeute nicht, etwas auszurufen; Taiwan-Unabhängigkeit sei der Status quo – Taiwan gehöre nicht zur Volksrepublik China, Republik China und Volksrepublik China stünden in keinem Unterordnungsverhältnis. Diese Logik lässt sich bis zu Shih Ming-tehs Satz in Washington 1995 zurückverfolgen. Als Grundlage zitierte Lai Ching-te die Zukunftsresolution von 1999 und Tsai Ing-wens „Vier Beharrlichkeiten“ von 2021 und betonte, dies seien „allesamt die derzeit von der DPP-Regierung verfolgten nationalen Politiken“.²⁷

KMT-Politiker Chiang Wan-an fragte zurück: Will die DPP das Unabhängigkeits-Parteiprogramm streichen? DPP-Abgeordneter Shen Po-yang konterte: „Jetzt gilt die Taiwan-Zukunftsresolution, Taiwans Zukunft wird von allen 23 Millionen Taiwanern entschieden … Er ist doch Jurist, oder?“²⁸

Dasselbe Tages veröffentlichte das Präsidialamt eine Erklärung, die zur Formulierung „Republik China ist ein souveräner unabhängiger demokratischer Staat“ zurückkehrte. Lin Cho-shui schrieb auf Facebook drei Zeichen: „Sehr angemessen.“ Er sagte, das lasse „aufatmen“, die Regierung habe „endlich die Fehler seit 2020 abgelegt“.²⁹

27 Jahre zuvor fügte Lin Cho-shui vor „Staatsname“ die beiden Zeichen „derzeit“ ein. 27 Jahre später misst er noch immer jede Regierungsäußerung an der Präzision dieser beiden Zeichen.

Taiwanesische Zwanzigjährige halten „Taiwan war von Anfang an unabhängig“ für Allgemeinwissen. Die Zukunftsresolution taucht in ihren Lehrbüchern nicht auf. Sie erhalten ein bereits verpacktes Fazit; dahinter liegende Ringen, Kompromisse und der stille Kampf um zwei Zeichen wurden von 27 Jahren Zeit plattgewalzt. Sie wissen nicht, dass dieses Allgemeinwissen aus der Parteimitgliederversammlung 1999 in Kaohsiung stammt, aus der Formulierungsarbeit dreier Menschen an einem Tisch, aus einem hinzugefügten Zeichen: „derzeit“. Der größte Erfolg der Zukunftsresolution ist, dass sie sich selbst überflüssig gemacht hat – sie muss nicht mehr erinnert werden.

Referenzen

Weiterführende Literatur

• Taiwans demokratischer Wandel — Vom Kriegsrecht zur Demokratisierung, der größere Kontext der Entstehung der Zukunftsresolution
• Taiwans Wahlen und Parteipolitik — Wie der Kurswechsel der DPP Taiwans Wahlpolitik beeinflusste
• Formosa-Zwischenfall — Shih Ming-tehs 25 Jahre politisches Gefängnis als Ausgangspunkt, historischer Hintergrund der Außerparlamentarischen Bewegung
• Taiwanstraßen-Krisen und Entwicklung der Cross-Strait-Beziehungen — Wie die Taiwanstraßen-Krise 1996 die Pragmatisierung der DPP beschleunigte