Taiwan-Vision-Resolution: Das Wort „derzeit“ hielt 27 Jahre

30-Sekunden-Überblick: Am 8. Mai 1999 beschloss die DPP in Kaohsiung die Taiwan-Vision-Resolution. Mit dem Satz „Taiwan ist selbständig und souverän, aber derzeit nach der Verfassung als Republik China bekannt, und nicht unterstellt der Volksrepublik China“ wurde die Parteilinie neu definiert. Lin Chungh-cheng fügte vor „Staatsname“ das Wort „derzeit“ hinzu. Unabhängige sahen die Chance auf zukünftige Änderungen, mittlere Wähler sahen die DPP endlich als realpolitisch. Dieses Dokument ebnete den Weg für 2000 zur ersten Machtübergabe und wurde zur Grundlage der taiwanesischen Außenpolitik für die folgenden 27 Jahre – niemand wagte es, seine Vagheit zu klären.

Im Frühjahr 1999 erhielt Kuo Cheng-liang die Aufgabe, ein neues Dokument über die taiwanesisch-chinesischen Beziehungen für die DPP zu verfassen. Chen Shui-p’an leitete über den damaligen Partysekretär You Hsin-ch’un die Richtung vor: Statt „Republik China“ sollten die Unabhängigkeits-Positionen des DPP-Programms ersetzt werden, um mittlere Wähler anzuziehen.¹

Kuo schrieb „Staatsname: Republik China“. Lin Chungh-cheng, der das Entwurfspapier erhielt, fügte vor „Staatsname“ zwei Wörter hinzu: „derzeit“.

„Die Kader um Chen waren nicht glück.“²

„Derzeit“ implizierte, dass der Staatsname in Zukunft geändert werden könnte, was die Verpflichtungskraft gegenüber den mittleren Wählern schwächte. Doch Lin blieb beständig: Ohne diese zwei Wörter wäre die DPP offiziell dabei, die Republik China als dauerhaften Staatsnamen anzuerkennen – die Unabhängigen würden nicht zustimmen. Er sah die Realität: Die diplomatischen Vertretungen könnten gezwungen sein, ihre Türen zu schließen, und sagte: „Wichtiger ist, dass das Land nach außen tritt.“³

Letztendlich wurde die Resolution in Lin Chungh-chengs Version angenommen. Diese zwei Wörter beschwichtigten beide Seiten und legten in der taiwanesischen Politik eine Ungenauigkeit fest, die bis heute niemand klären will.

Acht Jahre Wandel

Der Anfang der Taiwan-Vision-Resolution liegt im Jahr 1991. Am 13. Oktober 1991 beschloss die DPP das Unabhängigkeitsprogramm und forderte: „Aufbau eines souveränen, unabhängigen Taiwans als Republik Taiwan.“⁴ Derjenige, der das Programm ausarbeitete, war Lin Chungh-cheng. Das Programm enthielt eine Einschränkung: Der Staatsgründung sollte „durch ein Volksreferendum aller taiwanesischen Bewohner bestimmt werden“. Doch das Signal war klar: Die DPP wollte einen Staat gründen.

Vier Jahre später, am 14. September 1995 in Washington, D.C., sagte Shih Ming-teh, der nach 25 Jahren politischer Haft sitzend, als Vorsitzender der DPP vor der internationalen Gemeinschaft: „Wenn die DPP regiert, braucht sie nicht einmal Taiwan unabhängig zu erklären, weil Taiwan bereits seit einem halben Jahrhundert unabhängig ist.“⁵ Für die internationale Gemeinschaft war dies eine Beruhigung, für die Unabhängige innerhalb der Partei eine Herausforderung. Dieser Satz wurde nach innerparteilichen Debatten letztendlich zur Parteikonsole, und legte den Samen für die Resolution von vier Jahren später.

Shihs Argument lässt sich noch weiter zurückführen auf das Jahr 1980. Er stellte in seiner Zelle die These auf: „Taiwan ist unabhängig innerhalb des Modells der Republik China.“ Taiwan sei bereits unabhängig, nur unter einem anderen Namen. Diese Logik verwandelte „Unabhängigkeit“ von einem zukünftigen in ein gegenwärtiges Verbuch, erforderte keine Erklärung, nur Anerkennung.⁶

Letztlich zwangen die Wahlen zur Umstellung. Im März 1996 stellte die DPP den sogenannten „Vater der Unabhängigkeit“, Peng Chun-huai, als Präsidentsyptkandidaten. Er erhielt 21,13 % der Stimmen – die schlechteste Wahlergebnis der Partei seit ihrer Gründung.⁷ Der US-Politikwissenschaftler Shelley Rigger analysierte dies direkt: Die Wähler sahen Unterstützung für Unabhängigkeit als zu riskant an. Peng trat von der Partei zurück und gründete die „Gründungsgesellschaft“. Die Partei zahlte einen hohen Preis für ihre Position: Sie verlor ihren Präsidentsyptkandidaten.

Nach der Wahl folgten heftige Selbstreflexionen. Im Mai 1996 unterzeichneten über hundert junge Parteimitglieder eine neue Resolution namens „Neue Generation“, verfasst von Chou I-cheng, die die Parteipolitik kritisierte und forderte, dass der Unabhängigkeitskampf auf einer nationalen Identität von 20 Millionen Menschen aufbauen müsse.⁸ Diese Resolution stellte die Methodik des Unabhängigkeitsprogramms direkt in Frage: Die Richtung sei korrekt, aber Parolen würden nichts verändern.

Äußere Drucknahmen stiegen ebenfalls. Am 30. Juni 1998 besuchte US-Präsident Clinton Chinam und erklärte in einem gemeinsamen Pressegespräch mit Jiang Zemin in Shanghai offiziell die „Drei-Nicht-Richtlinie“: Keine Unterstützung für taiwanesische Unabhängigkeit, keine Unterstützung für „eine China, ein Taiwan“ oder „zwei Chinas“, keine Unterstützung für Taiwans Beitritt zu internationalen Organisationen als Staat.⁹ Im Februar desselben Jahres eskalierte die Debatte innerhalb der Partei über die China-Politik: Hsu Hsin-liang forderte „mutige Expansion“ und aktive Kommunikation, während Qiu Yi-ren und die „Neue Strömung“ „starkes Fundament, schrittweise Vorankommen“ und Risikominimierung forderten, bis hin zu einem Kompromiss namens „starkes Fundament, westliche Expansion“.¹⁰ Im Dezember verlor Chen Shui-p’an bei der Bürgermeisterwahl in Taipeh gegen Ma Ying-jeou von der KMT. Obwohl Tsai Ing-wen im gleichen Jahr die DPP in Kaohsiung gewann, schockierte die Niederlage in Taipeh die gesamte Partei: Wenn selbst ein so beliebter Politiker wie Chen Shui-p’an die Hauptstadt nicht behalten konnte, wie sollten sie dann die Präsidentschaft gewinnen? In der Partei verbreitete sich der Konsens: Die Parteilinie musste grundlegend angepasst werden.

Alle Drucknahmen von allen Seiten zeigten dieselbe Richtung: Der Weg der Unabhängigkeit und Staatsgründung sei nicht machbar, eine praktische Umwälzung könne nicht länger aufgeschoben werden.

📝 Redaktionsnotiz: Die Geschichte der Taiwan-Vision-Resolution wird oft als „Sieg der Realpolitik“ erzählt. Doch diejenigen, die die Parteilinie änderten, waren alle ursprüngliche Architekten der alten Linie. Shih Ming-teh, der sagte: „Wir müssen Taiwan nicht unabhängig erklären“, war derjenige, der am längsten für taiwanesische Unabhängigkeit inhaftiert war; Lin Chungh-cheng, der das Unabhängigkeitsprogramm schrieb, fügte acht Jahre später in einem Dokument derselben Philosophie zwei Wörter hinzu und verwandelte „Staatsgründung“ in „Anerkennung des Status quo“. Diejenigen, die den Wandel vorantrieben, waren alle jene, die am weitesten gereist waren.

Drei Personen, ein vages Dokument

Chen Chung-hsin stellte den entscheidenden Kompromissvorschlag: Das Unabhängigkeitsprogramm nicht zu ändern, sondern ein neues Dokument zu verabschieden.¹¹ Chen Chung-hsin schrieb unter dem Pseudonym Hang Chih für das „Beautiful Island Journal“ und war eine der frühesten Intellektuellen, die sich in politische Bewegungen einmischten. Sein Vorschlag traf die politische Realität der Partei präzise: Das Unabhängigkeitsprogramm dürfe nicht berührt werden, denn es wäre ein Angriff auf die Tiefgrünen; doch ohne eine klare Linie nach außen würde die DPP im Jahr 2000 nicht gewinnen können. Ein neues Dokument, das das alte umging ohne es abzulehnen, war selbst schon der erste Schritt in Richtung Vagheit.

Die drei Personen im Entwurfsteam standen jeweils für unterschiedliche Kräfte. Kuo Cheng-liang schrieb den Hauptteil und vertrat die pragmatische Wahlenstrategie der Chen-Fraktion; Chen Chung-hsin vermittelte zwischen den Fraktionen und war ein Intellektueller, der von seiner Rolle als Herausgeber des „Beautiful Island Journal“ in die Partei kam; Lin Chungh-cheng kontrollierte die Parteilinie und vertrat die theoretische Strenge der „Neuen Strömung“. Lin erklärte: „Ich spielte die Rolle, die Resolution nicht zu sehr in Richtung Chen und You zur Neigung ziehen zu lassen.“¹²

Am 8. Mai 1999 fand auf dem achten Parteikonvent der DPP in Kaohsiung die zweite Sitzung statt. Die Taiwan-Vision-Resolution wurde verabschiedet.¹³

Der Kernabsatz des Dokuments war äußerst präzise formuliert:

✦ „Taiwan ist ein souveräner, unabhängiger Staat, dessen Hoheitsgebiet nur Taiwan, Penghu, Kinmen und Matsu sowie deren zugehörigen Inseln und gemäß internationales Recht gültige Hoheitsgewässer und angrenzende Gewässer umfasst. Taiwan ist selbständig und souverän, aber derzeit nach der Verfassung als Republik China bekannt, und nicht unterstellt der Volksrepublik China. Jegliche Änderung des Status quo hinsichtlich Unabhängigkeit muss durch ein Volksreferendum aller taiwanesischen Bewohner bestimmt werden.“

Die Präambel der Resolution erinnerte an den Fortschritt Taiwans zur Demokratisierung und betonte, dass „nach Jahren des gemeinsamen Kampfes der Demokratischen Fortschrittspartei und des taiwanesischen Volkes die Nationalpartei gezwungen wurde, die Notstandsverordnung aufzuheben und die Einparteiherrschaft abzubauen und demokratische Reformen anzunehmen“, wodurch Taiwan „faktisch zu einer demokratischen, souveränen Nation geworden sei“.¹⁴ Die sieben Punkte des Dokuments deckten das vollständige Staatsbildungsrahmen ab: Taiwan ist ein souveräner, unabhängiger Staat (Punkt 1), gehört nicht zur Volksrepublik China (Punkt 2), sollte an der internationalen Gemeinschaft und der Vereinten Nationen teilnehmen (Punkt 3), die Annahme des „Einen-China“-Prinzips ablehnen (Punkt 4), die Volksabstimmungsrechtsprechung vollenden (Punkt 5), einen Konsens über die Außenpolitik zwischen Regierung und Opposition herbeiführen (Punkt 6) und durch Dialog eine Friedensarchitektur zwischen beiden Seiten der Taiwanstraße aufbauen (Punkt 7).

Punkt 7 war der subtileste. Ein Dokument, das Taiwan nicht zur Volksrepublik China gehört, endete mit: „Durch umfassenden Dialog, gegenseitiges Verständnis und gegenseitigen Handel von Wirtschaft und Handel eine Friedensarchitektur aufbauen.“ Dieser Abschluss machte die Resolution nicht zu einem rein konfrontativen Dokument und ließ Raum für zukünftige taiwanesisch-chinesische Beziehungen.

Im Vergleich zu dem Unabhängigkeitsprogramm von 1991 ist der Unterschied klar. Das Unabhängigkeitsprogramm forderte: „Aufbau eines souveränen, unabhängigen Taiwans als Republik Taiwan“ – eine Zukunftsvision. Die Taiwan-Vision-Resolution sagte: „Taiwan ist ein souveräner, unabhängiger Staat“ – eine Feststellung der Gegenwart. Von „etwas tun wollen“ wurde „etwas bereits erledigt anerkennen“. Der Staatsname wechselte von „Republik Taiwan“ zu „derzeit nach der Verfassung als Republik China bekannt“. Die Rolle des Volksreferendums wurde umgekehrt: Von einem Werkzeug zur Staatsgründung wurde es zu einer Absicherung des Status quo.

Die Vagheit funktionierte, weil jeder das las, was er sehen wollte. Die Unabhängigen sahen „derzeit“ und dachten: Die Chance, den Staatsnamen in Zukunft zu ändern, sei noch nicht ausgeschöpft. Die mittleren Wähler sahen „nach der Verfassung als Republik China bekannt“ und dachten: Die DPP sei endlich realpolitisch, und sie müssten nicht mit Krieg zwischen Taiwan und China fürchten. Die KMT sah „Taiwan und Volksrepublik China stehen in keinem hierarchischen Verhältnis“ und kritisierte: „Das ist nur ein neues Gewand für taiwanesische Unabhängigkeit.“ Peking stimmte der KMT zu und erklärte dies sei „in Wirklichkeit taiwanesische Unabhängigkeit“.¹⁵

Jede Interpretation hatte textliche Grundlage. Keine war völlig falsch. Genau das war die Absicht der Verfasser.

Die Tür geöffnet

Am 18. März 2000 wurde Chen Shui-p’an mit 39,3 % der Stimmen zum Präsidenten gewählt – die erste Machtübergabe in der Geschichte Taiwans.¹⁶

Chen kämpfte mit seiner „neuen mittleren Linie“: In Außenpolitik und Verteidigung bewusst vage, setzte er auf Parteienübergreifende Zusammenarbeit und Korruptionsbekämpfung, um das Wahlenfeld von „Einheit/Unabhängigkeit“ auf Regierungsfähigkeit zu verlagern. Die Taiwan-Vision-Resolution gab dieser Strategie eine stabile Grundlage – die Partei hatte ihre Position klar definiert, und der Kandidat musste nicht jeden Tag die Frage beantworten: „Wirst du Taiwan unabhängig erklären?“

Die Rolle der Resolution im Wahlkampf lässt sich in einem Satz zusammenfassen: Sie nahm die Angst der mittleren Wähler. Die Gleichung „DPP regiert = taiwanesische Unabhängigkeit = Krieg mit China“ wurde durch die Resolution zerschlagen. Wenn die DPP selbst sagt, Taiwan sei bereits unabhängig, der Staatsname sei „derzeit als Republik China bekannt“, und jede Änderung des Status quo erfordere ein Volksreferendum, dann war eine Wahl für die DPP einfach nur eine Wahl für eine andere Regierung – ohne Auswirkungen auf die Staatsidentität.

Bei seiner Amtseinführung am 20. Mai 2000 verkündete Chen die „Fünf Nichts“: Keine Erklärung taiwanesischer Unabhängigkeit, keine Änderung des Staatsnamens, keine Verfassungsreform für „zwei Staaten“, kein Volksreferendum über Einheit/Unabhängigkeit, und keine Frage der Aufhebung der nationalen Einheitsresolution und der nationalen Einheitsgesellschaft.¹⁷ Diese fünf Verpflichtungen richteten sich gleichermaßen an Washington und Peking – ein sorgfältig ausbalanciertes politisches Garantiedokument. Obwohl diese Versprechen wie Rückzüge klangen, waren sie innerhalb der Logik der Resolution eine natürliche Konsequenz: Wenn Taiwan bereits unabhängig ist und jede Änderung des Status quo ein Volksreferendum erfordert, dann war „keine Erklärung der Unabhängigkeit“ lediglich eine Feststellung, dass etwas nicht notwendig sei, das nicht stattfinden würde. Die präzise Formulierung war bereits in der Erstellungsphase vorgesehen.

2001 versuchte die DPP, den Status der Resolution formal zu erheben und sie in der Parteipolitik über das Unabhängigkeitsprogramm zu stellen.¹⁸ Der Versuch scheiterte. Das Unabhängigkeitsprogramm wurde nicht aufgehoben, nicht eingefroren, nicht geändert. Es wurde lediglich von einem anderen Dokument überdeckt.

Die Grundlage, die niemand berühren will

Die Taiwan-Vision-Resolution überlebte 27 Jahre – länger als jede spätere politische Äußerung. Sie überlebte so lange, weil jeder Versuch, sie zu übertreffen oder zurückzunehmen, gescheitert war.

Im September 2007, in der zweiten Amtszeit von Chen Shui-p’an, verabschiedete die DPP die „Resolution für ein normales Staatswesen“, ein Dokument, das noch einen Schritt weitergehen wollte: Staatsname offiziell in „Taiwan“ ändern, eine neue Verfassung verfassen, Taiwan unter dem Namen „Taiwan“ der Vereinten Nationen beitreten lassen.¹⁹ Die Taiwan-Vision-Resolution trug den Hut der Republik China und erkannte faktische Unabhängigkeit an; die „Resolution für ein normales Staatswesen“ wollte den Hut abwerfen und zur formellen Unabhängigkeit übergehen. Die Parteimäßige innerhalb der DPP sah dies als einen riskanten Schachzug von Chen, um Regierungskritik ablenken zu wollen. Bei den Wahlen 2008 verlor die DPP schwer, Tsai Ing-wen erhielt 41,55 %, und die „Resolution für ein normales Staatswesen“ wurde in die Schublade gelegt.

Im Jahr 2014 unterzeichneten Kuo Cheng-liang und über vierzig weitere Parteimitglieder eine Petition, um das Unabhängigkeitsprogramm einzufrieren. Die Begründung war direkt: „Alle Präsidenten und Kandidaten der DPP haben bereits praktisch die Republik China akzeptiert“, und das Unabhängigkeitsprogramm „steht im Widerspruch zur Republik China und sucht nach Änderungen des Status quo, was nur Verwechslungen in der internationalen Gemeinschaft verursacht.“²⁰ Parteivorsitzende Tsai Ing-wen befahl, dies an das zentrale Ausführungskomitee zu übermitteln, und es gab keine weitere Nachricht.

Nach vorn konnte nicht weitergehen, nach hinten konnte nicht zurückgehen. Die Taiwan-Vision-Resolution blieb stehen, wurde zur einzigen noch stehenden Position.

Im Februar 2024 sagte Wu Chun-yu, Leiter des China-Affärenbüros der DPP, in einer Online-Vorlesung das geheime Geheimnis der Partei offen: Das Unabhängigkeitsprogramm sei „bereits ein historisches Dokument“ und praktisch von der Taiwan-Vision-Resolution abgelöst worden.²¹ Noch im Dezember 2023, als Lai Ching-te noch Vorsitzender seiner Wahlkampagne war, sagte er direkt: „Die Taiwan-Vision-Resolution hat klar der Welt gesagt, Taiwan sei ein souveräner, unabhängiger Staat, dessen Name Republik China ist – dies ist die einzige realpolitische Haltung der DPP, und es gibt kein Problem mit der Einfrierung des Unabhängigkeitsprogramms.“²²

Tsai Ing-wen regierte acht Jahre lang und entwickelte auf der Grundlage der Taiwan-Vision-Resolution ihre „vier Prinzipien“: Das Beziehung zwischen Republik China und Volksrepublik China bleibt unverändert, die Souveränität darf nicht durch Eingliederung verletzt werden, die Zukunft Taiwans als Republik China liegt bei 23 Millionen Taiwanesen, und das demokratische Verfassungssystem bleibt unverrückbar.²³ Lai Ching-te äußerte sich im Vorfeld der Wahlen 2024 noch direkter: „Chen Shui-p’an wurde aufgrund der Taiwan-Vision-Resolution zum Präsidenten gewählt und hat Taiwan während seiner Amtszeit nicht unabhängig erklärt; Tsai Ing-wen hat Taiwan auch nicht unabhängig erklärt. Wenn ich zum Präsidenten gewählt werde, werde ich Taiwan ebenfalls nicht unabhängig erklären.“²⁴ Ein Dokument aus dem Jahr 1999 wurde zur gemeinsamen Grundlage für drei DPP-Präsidenten.

Das Unabhängigkeitsprogramm wurde nicht eingefroren, weil eine Einfrierung eine formelle Abstimmung erforderte, und eine formelle Abstimmung bedeutete, dass die Partei eine Frage beantworten musste, die sie nicht beantworten konnte: Steht die DPP weiterhin hinter taiwanesischer Unabhängigkeit? Die Taiwan-Vision-Resolution wurde ebenfalls nicht formell das Unabhängigkeitsprogramm ablöst, weil „Ablösung“ selbst eine klare Handlung war und bedeutete, dass die vorherigen 30 Jahre der Staatsgründungsbemühungen falsch gewesen wären. Die Partei wählte, nichts zu tun, und ließ die Vagheit weiterhin funktionieren.

Die drei Verfasser gingen nach 27 Jahren getrennte Wege. Kuo Cheng-liang trat im Jahr 2023 aus der DPP aus und wurde politischer Kommentator, kritisierte seine ehemalige Partei öffentlich – eine Wende, die viele alte Parteikameraden überraschte.²⁵ Lin Chungh-cheng trat im November 2006 als Abgeordneter zurück, nachdem Chen Shui-p’an in ein Korruptionsskandal verwickelt war, blieb aber in der Partei und nutzte weiterhin die präzise Formulierung der Resolution, um die Politik zu kommentieren – wurde so zur unerbittlichsten Kritikerin innerhalb der Partei.²⁶ Chen Chung-hsin trat nach seiner Zeit als stellvertretender Sekretär des Nationalen Sicherheitsrates aus dem politischen Rampenlicht zurück. Die drei standen 1999 am selben Tisch und schrieben dasselbe Dokument. 27 Jahre später war ihre Resolution immer noch die Grundlage der taiwanesischen Politik.

1. Oktober 1991 — DPP verabschiedet Unabhängigkeitsprogramm, fordert „Aufbau der Republik Taiwan“, Verfasser: Lin Chungh-cheng
2. September 1995 — Shih Ming-teh in Washington erklärt: „Wir müssen Taiwan nicht unabhängig erklären“
3. März 1996 — Peng Chun-huai erhält 21,13 %, Niederlage beschleitigt Druck für Parteilinie
4. Mai 1999 — Taiwan-Vision-Resolution in Kaohsiung angenommen, „derzeit als Republik China bekannt“ zur neuen Konsole
5. März 2000 — Chen Shui-p’an wird Präsident, erste Machtübergabe
6. September 2007 — „Resolution für ein normales Staatswesen“ versucht, formelle Unabhängigkeit zu erreichen, scheitert bei Wahlen 2008
7. Mai 2026 — Lai Ching-te definiert Unabhängigkeit durch Taiwan-Vision-Resolution, Lin Chungh-cheng bewertet: „sehr angemessen“

„Sehr angemessen“

Am 17. Mai 2026. Der Hintergrund war die internationale Spannung nach dem Treffen von Trump und Xi: Trump äußerte, er wünschte sich, dass Taiwan nicht auf Unabhängigkeit zugeht; Peking betonte erneut das „Eine-China“-Prinzip. Lai Ching-te reagierte mit der Strategie, die Sprache der Taiwan-Vision-Resolution zu nutzen, um „Unabhängigkeit“ neu zu definieren: Unabhängigkeit bedeutet nicht, etwas zu erklären – Unabhängigkeit ist der Status quo: Taiwan gehört nicht zur Volksrepublik China, und die Republik China und die Volksrepublik China stehen in keinem hierarchischen Verhältnis. Diese Logik lässt sich bis zu Shih Ming-tehs Aussage in Washington 1995 zurückführen. Lai zitierte die Grundlagen: die Taiwan-Vision-Resolution von 1999 und die „vier Prinzipien“ von Tsai Ing-wen 2021, und betonte: „Alle sind aktuelle Staatspolitik der DPP-Regierung.“²⁷

KMT-Politiker Chiang Wan-an fragte: „Will die DPP das Unabhängigkeitsprogramm streichen?“ DPP-Abgeordneter Shen Po-yang antwortete: „Jetzt ist es die Taiwan-Vision-Resolution – Taiwans Zukunft liegt bei 23 Millionen Taiwanesen... Er ist doch Jurist, oder?“²⁸

Am selben Tag erklärte das Präsidentenamt in seiner Erklärung zurück zu den Worten: „Die Republik China ist eine souveräne, demokratische Nation.“ Lin Chungh-cheng schrieb drei Wörter auf Facebook: „Sehr angemessen.“ Er sagte, das las Menschen „erleichtert“ und meinte: „Die Regierung hat endlich die Fehler seit 2020 abgelegt.“²⁹

Vor 27 Jahren fügte Lin Chungh-cheng vor „Staatsname“ das Wort „derzeit“ hinzu. 27 Jahre später verwendete er immer noch die präzise Bedeutung dieses Wortes, um jede Aussage der Regierung zu messen.

Zwanzig Jahre alte Taiwanese halten es für selbstverständlich, dass „Taiwan von Natur aus unabhängig ist“. Die Taiwan-Vision-Resolution erscheint nicht in ihren Lehrbüchern. Sie erhalten eine bereits verpackte Schlussfolgerung, hinter der die Kämpfe, Kompromisse und das Wortspiel mit zwei Wörtern in 27 Jahren zur Fläche gebracht wurden. Sie wissen nicht, dass ihre Überzeugung am 8. Mai 1999 auf einem Parteikonvent in Kaohsiung begann, bei drei Personen, die am selben Tisch die Formulierung überdachten, und bei einem hinzugefügten Wort: „derzeit“. Die größte Leistung der Taiwan-Vision-Resolution war, dass sie sich selbst nicht mehr erinnert werden musste.

Quellenangaben

Weiterführende Literatur

• Taiwan-Demokratie — Von der Notstandsverordnung zur Demokratisierung: Der größere Kontext, in dem die Taiwan-Vision-Resolution entstand
• Taiwan-Wahlen und Parteienpolitik — Wie die DPP-Parteilinie die Wahlen in Taiwan beeinflusste
• Beautiful Island-Ereignis — Der Anfang von Shih Ming-tehs 25 Jahren politischer Haft: Verständnis der Geschichte der Parteibewegung
• Taiwan-Krise und Entwicklung der taiwanesisch-chinesischen Beziehungen — Wie die Taiwan-Krise 1996 die DPP zur Realpolitik zwang