Большой отзыв: тридцать три дела — все не прошли, крупнейшая в истории волна отзывов измерила каждый деление тайваньской демократии

Обзор за 30 секунд: В 2025 году тайваньцы сделали то, чего редко видно в мире: использовали конституционное право на отзыв, чтобы объявить референдум-подобную отчетность более чем за четверть парламентариев. Июль — август, три волны голосования, 33 дела об отзыве — ни одно не прошло, крупнейшая в истории волна отзывов не отозвала ни одного депутата. Но если отодвинуть камеру: это движение больше похоже на стресс-тест прямой демократии. В ночь 26 июля явка 55,83 % установила новый рекорд в истории отзывов, одновременно измерив, насколько высок порог отзыва и какую плату должен заплатить поляризованное общество. Оно отозвала ноль, но измерило — многое.

В ночь 26 июля 2025 года цифры подсчёта голосов поступили со всей Тайваня. В этот день судьба двадцати четырёх законодателей Куоминдана и мэра Синьчжу Гао Хунань была переданна на решение избирателей путем бюллетеня — двадцать пять дел в один день голосования, это крупнейшее в истории Тайваня одновременное проведение голосований об отзыве. Вечером в некоторых округах голоса «за» опережали, на прямых эфирах отзывных штабов звучали крики радости. Но к полуночи двадцать пять протоколов по одному заполнились, и вывод един: все не прошли¹.

Тот ночью явка взлетела до 55,83 % — новый рекорд в истории отзывов Тайваня². Самая масштабная в истории гражданская мобилизация обменялась на результат «ни одного места не отозвано». Ночь, когда ничего не отозвали, измерила всё, что помещается на целой пленке.

Эту волну позже назвали «Большим отзывом». Чтобы понять, что именно она измерила, нужно сначала разобрать деления на шкале.

Отзыв должен пройти три ворота: 1 %, 10 %, одна четверть

В Тайване отзыв избранного чиновника требует последовательного преодоления трёх числовых барьеров. Первые ворота — «инициатива»: число инициаторов должно достичь одного процента от общего числа избирателей исходного округа. Вторые ворота — «сбор подписей»: число подписавших должно достичь десяти процентов. Перейдя эти два этапа, дело устанавливается и переходит к голосованию. Третьи ворота — само голосование — голоса «за» должны превышать голоса «против», и при этом голоса «за» должны достичь одной четверти от общего числа избирателей исходного округа, только тогда отзыв считается пройденным³.

Эти три ворота также определяют, у кого есть шанс попасть под отзыв. Общенациональные депутаты от партийных списков распределяются пропорционально партийным голосам, у них нет «исходного округа», поэтому системно их нельзя отозвать⁴. Именно поэтому все тридцать один депутат, поставленные под голосование об отзыве в 2025 году, — это депутаты от одномандатных округов. Голосовать могут граждане, достигшие двадцати лет, состоящие на учёте в данном округе не менее четырёх месяцев. Восемнадцатилетние старшеклассники не могут голосовать, граждане с регистрацией за границей, не имеющие тайваньского домоводства, тоже не могут⁵.

Высота третьих ворот приобрела сегодняшний вид только в 2016 году. До этого отзыв действовал по системе «двойная двойка-единица»: явка должна была превысить половину, а голоса «за» — снова половину от проголосовавших, только тогда отзыв проходил. В 2015 году акция «Удаление аппендикса» по отзыву депутата Цай Чжэньюань собрала явку всего 24,98 %, даже до этапа голосования не дошла, отзыв автоматически провалился⁶. В ноябре 2016 года Законодательный юань изменил порог на «голоса „за“ превышают голоса „против“ и при этом достигают одной четверти избирателей», убрав жесткое требование явки более 50 %⁷. Инициаторами этой поправки выступили фракция «Эпоха силы» и несколько версий от депутатов ДПП, после объединённого рассмотрения они были приняты.

Ирония в том, что один из сторонников понижения порога, лидер «Эпохи силы» Хуан Гочан, уже в 2017 году стал первым депутатом, поставленным под голосование об отзыве по новой системе. Тогда он получил 48 693 голоса «за», не преодолев порог в 63 888 голосов, и сохранил мандат⁸. Тот, кто понижал порог, стал первым испытуемым новой системой. Тот раз порог не был преодолён. Этот системный спор о том, «насколько легко должно быть вызвать к отчету действующего чиновника», уже звучал до Большого отзыва и заложил закладку под тот порог в 25 % (подробнее см. Выборы и партийная политика Тайваня).

Шкала готова. Следующий вопрос: почему энергия накопилась до необходимости использовать эту линейку — об этом нужно начать с разницы в один мандат в парламенте.

Парламент с разницей в один мандат

На выборах депутатов января 2024 года был избран парламент, где никто не получил абсолютного большинства. Куоминдан получил 52 места, ДПП — 51, Народная партия Тайваня — 8, плюс 2 места независимых, склонных к пан-голубым, всего 113 мест⁹. Куоминдан опередил ДПП всего на одно место, но благодаря сотрудничеству с Народной партией 1 февраля на выборах спикера поставил Хань Гоцюй на пост председателя Законодательного юаня со счётом 54 против 51¹⁰. Парламент, где ни одна из трёх партий не имеет большинства, с первого дня стал ареной тяги.

Тяга быстро перекинулась с кадров на законопроекты. В мае 2024 года пан-голубые и белые продвинули поправки к «Закону о реализации полномочий Законодательного юаня», расширив права расследования и опроса парламента, и ввели статью «пренебрежения парламентом». В день третьего чтения в конце мая у здания парламента собрались тысячи протестующих — это стало отправной точкой движения «Синие птицы». Исполнительный юань выдвинул запрос на пересмотр, 21 июня его отклонили 62 против 51¹¹. Спор дошёл до Конституционного суда, 25 октября того же года решение № 9 признало ряд норм (статью о пренебрежении парламентом, частичные нормы о правах опроса и расследования) неконституционными и недействительными, но одновременно признало, что законодательная процедура, хоть имела недостатки, не достигла степени неконституционности. Это решение «частично неконституционное», а не полная отмена¹².

21 мая 2024 г., зал заседаний в период борьбы за поправки к закону о полномочиях парламента. Photo: QuYi96 / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0.

Настоящий разгон произошел в ночь 20 декабря 2024 года. Пан-голубые и белые в третьем чтении приняли три закона: «Закон об выборах и отзыве» требовал прикреплять к подписным листам копии удостоверений личности с двух сторон и повышал наказание за подделку подписей до пяти лет тюремного заключения. «Закон о конституционном судопроизводстве» повышал кворум для совещания Конституционного суда до десяти и более судей. «Закон о финансовом распределении» кардинально пересчитывал разделение доходов между центром и местностями, по расчёту Министерства финансов центр должен был дополнительно выделить 375,3 млрд юаней местностям¹³¹⁴. Месяц спустя, 21 января 2025 года, Законодательный юань третьим чтением принял общий центральный бюджет с сокращением 207,5 млрд и заморозкой 260 млрд (это два разных действия, их нельзя складывать)¹⁵¹⁶. За всю сессию битва за эти законопроекты и бюджет превратила парламент в котел под давлением.

Шкала ещё не начала показывать цифры, а деления уже дрожали. Накопленное за год давление в зале вышло за периметр, сначала превратившись в «Синих птиц» у здания парламента, а потом — в тысячи подписных листов, летящих в почтовые ящики.

В почтовом ящике — тысяча триста подписных листов

Энергия движения «Синие птицы» не превратилась в отзыв напрямую. Чэнь Сяовэй, пастор, лидер дела об отзыве депутата Ню Сюйтин в Таоюане, помнит эту кривую: «В Таоюане с июля прошлого года начали собирать подписные листы на отзыв, но за четыре с половиной месяцев в ящик пришло всего 9 листов на Ту Цюаньцы и 11 на Ню Сюйтин. После зимнего движения «Синие птицы» в декабре каждый день по 100–400 листов, а в начале февраля этого года, после новогодних каникул, открываешь ящик — он лопается от 1300 листов»¹⁷. Море фонариков на улицах потребовало почти семи месяцев, чтобы осесть в тысячи подписных листов с копиями удостоверений, улетающих в почтовые ящики.

22 января 2025 года основатель UMC Цао Синчэнь связал «Наньшэ», Ассоциацию профессоров Тайваня и другие группы, создав Волонтерский альянс «Противостояние коммунизма, защита Тайваня», который накрыл зонтиком разрозненные отзывные штабы по всей стране¹⁸. Цао Синчэнь сам играл в нём две роли: конвойер альянса и лидер штаба «Устранение чёрного ядра» по отзыву Сю Цяосинь. Последний — лишь один из тридцати с лишним штабов, не все.

21 мая 2024 г., Цао Синчэнь на акции у здания Законодательного юаня; через восемь месяцев он связал штабы в волонтерский альянс. Photo: TMYAO / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0.

Принявших эту волну волонтёров внешне отличались от прежних. Полевые наблюдения The Reporter показали, что доля женщин среди волонтёров по округам достигает 70–90 %, тогда как раньше «максимум 60–70 %»¹⁷. Возрастная кохорта тоже сменилась: если в 2015 году «Удаление аппендикса» — это старшеклассники, в 2020 году отзыв Хань — новички в обществе, то в 2025 году основная сила — 30–40-летние, которых опрошенные описывают как «почти все — средние руководители в своих сферах» — от Движения подсолнуха через «Синих птиц» до отзывных штабов четко прослеживается кривая ухода от студенчества к среднему возрасту (подробнее см. Общественные движения и гражданское участие). Некоторые штабы делали отбор очень строгим: «Шань чу вэй хай» требовала от кандидатов в волонтёры записать видео, где они говорят «Си Цзиньпин, уходи», для архива¹⁷.

Эта новая волна волонтёров принесла два лица. Одно — организационная культура, ориентированная на эффективность. Советник альянса Цзянь Цзянью описывает: «Раньше мы вели аргументацию, обсуждали с людьми „почему отзывать этого депутата“; а сейчас отзывные штабы похожи на компании, мышление в категориях KPI». Другое — глубоко личные убеждения. Волонтёрка штаба «Большое удаление Юань» в Баньцяо Помощь Помощь (Bang Bang) вспоминает: когда она сказала, что пойдёт волонтёром, муж сначала спросил: «Всё равно не отзовут? Что ты одна сможешь изменить?» Гонконгская иммигрантка, вице-лидер таоюаньского штаба Сяо Шы сказала, что участие в отзыве — уже третий раз, когда она чувствует себя тайванькой. Первая фраза на тайваньском, которую она выучила — «Отзыв спасёт Тайвань»¹⁷.

Культурную сферу тоже втянуло. Инициатива писательницы Ян Шуангцзы собрала от двухсот человек в феврале до тысячи сорока трёх писателей, в заявлении цитировалась фраза Бродского: «Литература имеет право вмешиваться в политику, пока политика не перестанет вмешиваться в литературу»¹⁹.

Первое деление шкалы показало: мобилизационная энергия реальна и побила рекорды. Энергии стало много — и с обеих сторон начали использовать саму систему как оружие против противника.

Кто запустил Большой отзыв — у двух сторон разные ответы

Самый базовый вопрос этого движения — кто его запустил — у двух лагерей получает совершенно разные ответы.

Самописание отзывных штабов: это гражданская инициатива, независимая от ДПП, главная ось — «противостояние коммунизма, защита Тайваня». Эта трактовка находит отклик у части внешних наблюдателей: академический блог Taiwan Insight Ноттингемского университета описывает это как «гражданскую инициативу» (citizen-initiated), а не просто партийное противостояние²⁰.

С другой стороны звучит иначе. Депутат Куоминдана Сю Цяосинь в своём обосновании по делу об отзыве направляет обвинения на правящую партию, утверждая, что «генеральный конвойер фракции ДПП в парламенте Кэ Цзяньмин не раз публично признавал, что Большой отзыв спланирован и запущен им лично», и называет это «поддельным гражданским движением, манипулируемым ДПП»²¹.

Нужно заметить: это обвинение Сю Цяосинь в обосновании, пересказ слов Кэ Цзяньмина, то есть позиция оппонента. Что касается публично проверяемых слов самого Кэ Цзяньмина, то есть только фраза после окончания голосования 24 августа: «Большой отзыв всё равно большой успех, 1,3 млн подписных листов доказывают, что воля народа уже поднялась»²². Отзываемые депутаты в основном отвечали достижениями: Фу Куньци в обосновании привёл «77,2 % удовлетворенности работой», «уникальную пятизвёздную девятикратную серию побед по всей стране»²³. Председатель Куоминдана Чжу Лилунь 19 июля на митинге в Баньцяо задал тон: «В Тайване никогда не было, чтобы правящая сила запускала большой отзыв против оппозиции, во всём мире не найдёшь ни одной демократической страны… только президент Лай смеет так поступать»²⁴.

Можно утверждать наверняка только структурный факт: у тридцати трёх дел об отзыве законные инициаторы и лидеры — все частные лица. А «отзыв в ответ на отзыв» Куоминдана против депутатов ДПП исходит из решения парламентской фракции Куоминдана²⁵. Форма запуска разная, а считать ли это «партийной игрой» — суждение оставляю читателю.

Народная партия стоит на своей позиции. Они открыто против этой волны, которую называют «злым отзывом», но отказываются сотрудничать с Куоминданом по повышению порогов отзыва²⁶. В период голосования арестованный председатель партии Кэ Вэньчжэ в Сыцзюйском следственном изоляторе Тучэн получил уведомление о праве голосовать на отзыве, Хуан Гочан в Фейсбуке переспросил: «Прошу Лай Циндэ: это какой чёрный юмор? Уведомили Кэ Вэньчжэ, что он имеет право голосовать, но не даёте ему голосовать!»²⁷.

Второе деление шкалы начинает считываться здесь — измеряется глубина поляризации: тест дошёл до середины, а согласия даже о том, кто нажал кнопку «пуск», нет. А самое ожесточённое поле битвы — сами подписные листы.

Тысяча семьсот восемьдесят четыре «мертвых подписи» против ста шестидесяти подделок

Сразу проясним: у обоих лагерей в подписях нашли проблемы, но в двух книгах учёта записано не одно и то же.

Одна проблема — «мертвые подписи»: в реестрах подписавших появляются уже умершие люди, причина — в сверке данных домоводства, не обязательно кто-то намеренно подделывал. Другая — «подделка»: кто-то использует чужие персональные данные, подделывает подпись в подписном листе — это намеренное фальсификация. Юридическая природа у них разная, смешивать нельзя.

В апреле 2025 года ЦИК передала в Высшую прокуратуру 41 дело с признаками подделки или мертвых подписей, из них 15 — дела об отзыве пан-голубых депутатов, 17 — пане-зелёных депутатов, 8 — пане-зелёных советников, 1 — дело Гао Хунань²⁸. Здесь есть ловушка терминологии: одно и то же дело на разных этапах проверки, в разных единицах измерения, выдаёт несколько цифр. В «штуках» (подписных листах): 17 дел пане-зелёных на этапе первой проверки инициативы содержат 1784 мертвые подписи, 42 подделки. Дела пане-голубых — 12 мертвых подписей, 160 подделок, из них дело Линь Пэйсян — 116 подделок больше всего²⁹. Но к 21 июня ЦИК официально утвердила результаты, единица сменилась на «дела» — с признаками мертвых подписей 16 дел, с признаками подделки 12 дел³⁰. «Штуки» и «дела» — не одно и то же, любая цифра должна чётко указывать этап и единицу измерения.

Знаменатель тоже нужно смотреть вместе: у 17 дел пане-зелёных все без исключения найдены мертвые подписи, а у 35 дел пане-голубых — только 15. Эти цифры рядом — читатель сам судит о смысле, текст не ставит точку.

Одно дело уже дошло до приговора. Вице-председатель тайнаньского отделения Куоминдана Чжуан Чжанькуй и ещё 10 партийных работников, чтобы за десять дней набрать по три тысячи инициативных подписей на отзыв Линь Цзюньсяня и Ван Диньюя, использовали партийный реестр, заполнили чужие данные без согласия, подделали подписи, всего 3663 подделки. 10 июля 2026 года Тайнаньский районный суд по закону о защите персональных данных приговорил Чжуан Чжанькуя к двум годам лишения свободы с условным сроком пять лет и выплате 600 тысяч юаней в казну. Остальные десятеро — от шести месяцев до года семь месяцев лишения свободы с условным сроком от двух до пяти лет. В мотивах решения указано, что такое поведение не только нарушает информационную приватность подделываемых, но и разрушает легитимность демократической системы отзыва³¹. Важно отличать: преследуется подделка как действие, обычные граждане, нормально участвующие в сборе подписей, уголовной ответственности не несут.

Куоминдан обвиняет правоохранительные органы в «разбирают голубых, не разбирают зелёных», указывая, что вторая стадия сбора подписей по делам пане-голубых в сумме дала более 150 тысяч недействительных подписей, спрашивая, почему не расследуют с той же силой³². ЦИК ответила: «Любые признаки смерти подписавшего до сбора или подделки — по закону передаются в служебном порядке», подчёркивая «никакого неравноправного отношения»³⁰. На момент проверки текста уже осуждённые и обвиняемые случаи концентрируются на стороне партийных работников Куоминдана. Но это может также отражать, что дела пане-зелёных в большинстве не дошли до подачи, выборка меньше — обе трактовки нуждаются в более полной судебной статистике для заключения.

Второе деление считывается здесь до конца — цена поляризации: у цифр две книги учёта, общественное доверие амортизируется вместе с ними. Битва длилась полгода, и в конце сторонники, противники, обвиняемые — все вошли в один и тот же участок голосования.

Вечерние новости PTS 23 июля 2025 г.: за 3 дня до голосования 26.07 нормальные и отзывные штабы на перекрёстках по очереди разгоняют голосовую мощность, призывая к голосам «против» и «за».

Голоса «за» преодолели порог, но проиграли голосам «против»

Голосование прошло тремя волнами. Первая волна — 13 июля, дело об отзыве советника Наньтоу Чэнь Юйлин — это единственное дело, выдвинутое Куоминданом в стратегии «отзыв в ответ на отзыв», объект — пане-зелёный, направление прямо противоположно следующим двум волнам. Результат: «за» 12 160, «против» 5867, голоса «за» не достигли порога в одну четверть избирателей, не прошло³³.

Вторая волна — 26 июля, двадцать пять дел: двадцать четыре депутата Куоминдана плюс мэр Синьчжу Гао Хунань. Общенациональная явка 55,83 % — рекорд в истории отзывов. Процент голосов «за» от числа избирателей 23,75 %, «против» 32,08 %². Двадцать пять дел — все не прошли.

Мотивация тех 2,18 млн голосов «против» не однородна: есть базовый электорат своих депутатов в этих округах — эти округа Куоминдан и так выиграл в 2024 году — есть возражения против отзыва как политического инструмента, есть усталость, желание вернуть быт.

В этой волне у семи дел голоса «за» фактически перешагнули порог 25 %, но голоса «против» были больше, мандаты удержали. Разница у этих семи человек выстроилась в спектр: самым рискованно удержал Синьбэйский Е Юаньчжи — всего на 3560 голосов больше. Самый большой разрыв у Синьчжунского Чжэн Чжэньцянь — на 29 335 голосов³⁴. Тоже «перешагнули порог, но не отозваны», судьба слабо и крепко отличается более чем в восемь раз.

У дела Гао Хунань шло два часов. Её отстранили от должности по закону о местной системе после виновного приговора в коррупционном деле первой инстанции, на момент отзыва она была «мэром, отстранённой от должности». Отзыв собрал «за» 86 291, «против» 124 360, не прошёл³⁵. Если бы отзыв прошёл, она бы ушла навсегда, и даже при последующем оправдании не восстановилась бы. Отзыв не прошёл — наоборот, сохранил ей пространство ожидания судебного результата — 16 декабря 2025 года апелляция по коррупции оправдала, она получила право на восстановление³⁶. Политические и судебные часы на одном человеке переплелись на полтора года.

Третья волна — 23 августа, семь дел, все депутаты Куоминдана, в тот же день, что референдум по 3-й АЭС. Нужно чётко различать: 26.07 были «семь дел, перешагнувших порог, но отвергнутых», 23.08 — другие семь человек, семь дел «даже порог не перешагнули», это две совершенно разные группы по семь дел. Референдум по 3-й АЭС в тот же день: «за» 4,34 млн и более, 74,17 %, намного больше «против», но не достиг порога в одну четверть от общенациональных избирателей (около 5 млн голосов), не прошёл, явка всего 29,53 %³⁷.

В ночь подсчёта ТВИ Новости вели прямой эфир. Третье деление шкалы явилось в день голосования: порог — не абстрактная цифра, а 2,18 млн голосов «против». Проголосовали — счета и отчёты только начали лететь.

Поле битвы переносится обратно в Законодательный юань

Голосование закончилось, отчёт стресс-теста готов. В нём четыре страницы: счёт, тупик, несданные законы, и чтение снаружи.

Первая страница — счёт. Избирательные расходы по тридцати одному делу об отзыве депутатов в сумме около 400 млн юаней, референдум по 3-й АЭС в тот же день ещё около 1,14 млрд, дело Гао Хунань около 31,01 млн оплачено из местного бюджета Синьчжу³⁸. Движение, не отозвавшее никого, сначала прислало стопку квитанций.

📝 Заметка куратора: Прочитать Большой отзыв как «провальную мобилизацию, ничего не изменившую» — самый удобный штамп: расклад не сдвинулся, мандаты не сменились, счета забили весь стол. Но это чтение делает «результат» единственной линейкой, как раз упуская то, что стресс-тест на самом деле делает: он измеряет, сколько веса выдержит мост. Ноль результата и рекордная явка истинны одновременно — это самая честная пара показаний теста.

Вторая страница — тупик. Кэ Цзяньмин назвал результат «Большой отзыв всё равно большой успех»²². Внутренний критик зелёных, председатель Фонда тайваньского общественного мнения Юй Иньлун, охарактеризовал это как «катастрофическую демократическую гражданскую войну», потребовал от правящей партии извиниться перед обществом³⁹. Политический расклад фактически не изменился: Лай Циндэ объявил «четыре корректировки»⁴⁰, кабинет Чжуо Жунтай ротировал шестнадцать министров⁴¹, Чжэн Ливэнь в октябре стала председателем Куоминдана⁴², Кэ Цзяньмин وسط волны критики отработал срок, в феврале 2026 года по порядку сменился, передав место Цай Цычан⁴³⁴⁴, но оппозиционный альянс по-прежнему контролирует большинство в парламенте. Самый осязаемый след тупика пал на социальную сферу: общий центральный бюджет 115-го года (2026 г.) впервые в истории не передан в комитет через год, исполнение государственной политики затормозилось⁴⁵.

Третья страница — те несданные законы. Настоящий яблоко раздора — пороговые нормы вроде «голоса „за“ должны превышать голоса, полученные при избрании» — в той волне поправок конца 2024 года не затрагивались⁴⁶. На момент проверки текста июль 2026 года соответствующие законопроекты всё ещё в списке на рассмотрение в Законодательном юане, на повестку пленарного заседания не внесены⁴⁷. Учёный Brookings Харис Темплман после голосования оценил: «ящик Пандоры отзыва уже снова закрыт», в будущем его будут использовать реже²⁶. Ящик, может, и закрыт, но замок на этой двери ещё не сменён.

Четвёртая страница — чтение снаружи. Международные анализы в основном фокусируются на «тупике между президентом и парламентом»: правительство до и после отзыва такое же расколотое, Темплман предупреждает: «Тайвань не выдержит ещё 30 месяцев политического застоя»²⁶. Что касается реакций за рубежом, их нужно смотреть независимо, чётко указывая характер — это заявления зарубежных правительств о внутренних делах Тайваня, их не ставят в один ряд с внутренними взглядами. Офис по делам Тайваня Госсовета КНР с 30 апреля многократно называл Большой отзыв создающим на острове «зелёный террор»⁴⁸. Майнландский совет 23 июля опроверг: Пекин «откровенно открыто вмешивается, не маскируясь»⁴⁹. Последняя страница отчёта перевернута — остаются вещи, которые цифры не измерят.

Тайвань, проявившийся на негативе

Три волны голосования, тридцать три дела, ни одно не прошло.

По итогам — эта крупнейшая в истории Тайваня волна отзывов почти пуста. В конституционной истории Тайваня успешно отозванный депутат до сегодняшнего дня только один — Чэнь Бэйвэй 2021 года⁵⁰. Считая «сколько людей отозвали», предел этого инструмента ясен.

Но на той же негативе проявилось и другое. Явка 55,83 % в ночь 26.07 — рекорд в истории отзывов. Наблюдения Тайваньской демократической лаборатории обнаружили: отзывные штабы в процессе мобилизации постепенно осознали, что нарратив «противостояние коммунизму, защита Тайваня» слишком далек от обычных людей, и сместили фокус диалога на субсидии аренды, долгосрочный уход, образование — эти бытовые темы, активно выходя на контакт с людьми другой температуры, чего на прежних избирательных полях не часто видели⁵¹. Это целое поколение, научившееся организовываться и говорить с людьми другой позиции, куда пойдёт после ухода движения — The Reporter до сегодняшнего дня держит это как открытый наблюдательный показатель, никто не может за них написать ответ заранее⁵².

Автор Taiwan Insight взял в долг фразу сто семьдесят лет назад, чтобы подвести итог тому сложному чувству. 1848 год, американский президент Джеймс К. Полк так описывал территориальную экспансию после мексиканской войны: «Everyone was glad with it, but no one was proud of it.» (Все вздохнули с облегчением, но никто не гордится этим.) Автор говорит: эта фраза, поставленная в сегодняшний Тайвань, так же верна⁵³.

На полуночных экранах подсчёта «не пройдено» три иероглифа зажигались один за другим. На следующий день палатки сбора подписей сносились одна за другой. Остались — та рекордная цифра явки и всё поколение волонтёров, впервые научившихся организовывать незнакомцев. Тридцать три «не пройдено» — это результат теста. Настоящая ценность теста — в том, что он за раз измерил столько — мобилизационную энергию, высоту порога, цену поляризации. Измеренного — в конце концов — больше, чем отозванного.

Дополнительное чтение:

• Выборы и партийная политика Тайваня — от Чжунли до триполярности, долгая эволюция избирательной системы и голосовательной культуры Тайваня
• Демократизация — до того как право отзыва вошло в конституционный быт, то поколение от военного положения к прямым выборам
• Демократический переход Тайваня — как авторитаризм пошагово возвращал власть народу
• Общественные движения и гражданское участие — от Движения подсолнуха до «Синих птиц», генофонд мобилизации уличного поколения
• Политическая среда и избирательная система Тайваня — системная глубина системы выборов и отзывов и проектирования порогов

Источники изображений

В тексте использовано 3 изображения по лицензии CC, все кэшированы в public/article-images/history/ для избежания горячих ссылок на исходные серверы:

• Толпа движения «Синие птицы» у Законодательного юаня 2024 — Photo: Fujifilmuser Taiwan，2024-05-28，CC BY-SA 4.0，Wikimedia Commons
• Зал заседаний Законодательного юаня 2024-05-21 — Photo: QuYi96，2024-05-21，CC BY-SA 4.0，Wikimedia Commons
• Выступление Цао Синчэнь на митинге 521 2024 — Photo: TMYAO，2024-05-21，CC BY-SA 4.0，Wikimedia Commons