O Grande Recall: A maior onda de recall da história, com 33 casos rejeitados, mede cada graduação da democracia de Taiwan

Resumo em 30 segundos: Em 2025, os taiwaneses fizeram algo raro no mundo: usaram o poder de recall concedido pela Constituição para lançar uma espécie de referendo de responsabilidade contra mais de um quarto dos legisladores. Nas três rodadas de votação de julho e agosto, os 33 casos de recall não foram aprovados em nenhum deles, a maior onda de recall da história não destituiu nem um único assento. Mas, ao afastar um pouco a lente: este movimento foi mais como um teste de estresse da democracia direta. Na noite de 26 de julho, a taxa de participação de 55,83% estabeleceu um recorde na história dos recalls, ao mesmo tempo em que mediu o quão alto é o limite de recall e quanto custo uma sociedade polarizada precisa pagar. O que foi destituído foi zero; o que foi medido foi muito.

Na noite de 26 de julho de 2025, os números da apuração começaram a chegar de todas as partes do país. Neste dia, o destino de 24 legisladores do Partido Kuomintang (KMT) e da prefeita de Hsinchu, Gao Hong-an, foi decidido de uma vez pelos eleitores através do voto — 25 casos foram votados no mesmo dia, o maior número de votações de recall simultâneas na história de Taiwan. No final da tarde, em algumas circunscrições, os votos a favor estavam na liderança, e nas transmissões ao vivo da apuração dos grupos de recall, alguém gritou. Mas, na noite avançada, à medida que os 25 boletins de resultados eram completados um a um, a conclusão foi consistente: todos foram rejeitados¹.

A taxa de participação naquela noite atingiu 55,83%, um recorde na história dos recalls de Taiwan². Uma mobilização cívica de escala histórica resultou em um "nenhum assento foi destituído". Uma noite em que nada foi destituído, mas o que foi medido preencheu todo o negativo.

Este movimento foi posteriormente conhecido como o "Grande Recall". Para entender o que ele realmente mediu, precisamos primeiro entender as graduações da régua.

O recall precisa passar por três portas: 1%, 10% e um quarto

Em Taiwan, para destituir um funcionário público eleito, é necessário passar sequencialmente por três limites numéricos. A primeira é a "proposta": o número de proponentes deve atingir 1% do total de eleitores da circunscrição original. A segunda é a "assinatura": o número de signatários deve atingir 10%. Apenas após ultrapassar essas duas etapas o caso é estabelecido e entra em votação. A terceira é a própria votação — os votos a favor devem superar os votos contra, e os votos a favor também devem atingir 1/4 do total de eleitores da circunscrição original para que o recall seja aprovado³.

Essas três portas também determinam quem tem a oportunidade de ser colocado na plataforma do recall. Os legisladores de circunscrição nacional não proporcional são distribuídos com base na proporção de votos do partido e não possuem "circunscrição original", sendo o sistema fundamentalmente incapaz de destituí-los⁴; é por isso que os 31 legisladores colocados para votação de recall em 2025 foram todos legisladores de circunscrição territorial. Podem votar os eleitores com idade superior a 20 anos e registrados na circunscrição há pelo menos quatro meses; estudantes do ensino médio de 18 anos não podem votar, e os cidadãos no exterior sem registro de domicílio em Taiwan também não podem votar⁵.

A altura da terceira porta foi ajustada para a forma atual apenas em 2016. Antes disso, o recall adotava o limite "duplo 21": a taxa de participação precisava ultrapassar 50% e os votos a favor precisavam ultrapassar 50% dos votos válidos para ser aprovado. Em 2015, a ação "Cut the Tail" para destituir o legislador Cai Zheng-yuan (Cai Cheng-yuan) teve uma taxa de participação de apenas 24,98%, nem chegando à etapa de votação, o que levou automaticamente ao fracasso do recall⁶. Em novembro de 2016, o Legislativo aprovou a alteração do limite para "votos a favor superam votos contra e atingem 1/4 dos eleitores", removendo a exigência rígida de uma taxa de participação superior a 50%⁷; a proposta desta emenda veio de várias versões do grupo do Partido de Poder do Tempo (Taiwan People's Party precursor/era) e dos legisladores do Partido Democrático Progressista (PDP), sendo aprovada após revisão consolidada.

A ironia é que um dos partidos que propuseram a redução do limite, a figura representativa do Poder do Tempo, Huang Guo-zhang, tornou-se em 2017 o primeiro legislador a ser colocado para votação de recall sob o novo sistema. Desta vez, ele recebeu 48.693 votos a favor, não ultrapassando o limite de 63.888 votos, e manteve seu assento⁸. Aqueles que reduziram o limite tornaram-se os primeiros testados sob o novo sistema; desta vez, o limite não foi ultrapassado. Este debate institucional sobre "tornar os detentores de cargo atuais mais fáceis de desafiar" já havia sido discutido antes do Grande Recall, e também plantou a semente para o limite de 25% naquele ano de 2025 (veja também Eleições e Política Partidária de Taiwan).

A régua foi estabelecida. A próxima pergunta é: por que a energia se acumulou até o ponto de usar esta régua? Isso começa com uma diferença de um assento no Legislativo.

O Legislativo com uma diferença de assento

Nas eleições legislativas de janeiro de 2024, foi eleito um Legislativo onde nenhum partido tinha maioria isolada. O KMT conquistou 52 assentos, o PDP 51, o Partido de Poder do Tempo (TPP) 8, mais 2 assentos de independentes tendenciosamente pan-azul, totalizando 113 assentos⁹. O KMT tinha apenas um assento a mais que o PDP, mas, graças à cooperação com o TPP, no dia 1º de fevereiro, nas eleições para presidente do Legislativo, enviou Han Kuo-yu ao cargo de presidente com 54 a 51¹⁰. O Legislativo com três partidos sem maioria foi, desde o primeiro dia, uma puxada de corda.

A puxada de corda rapidamente se espalhou de pessoal para legislação. Em maio de 2024, os partidos KMT e TPP promoveram a emenda da "Lei de Exercício de Poder do Legislativo", ampliando os poderes de investigação e interpelação do Legislativo e adicionando o "Crime de Desrespeito ao Legislativo". No dia da terceira leitura no final de maio, uma grande multidão se reuniu fora do Legislativo para protestar; este foi o ponto de partida da posterior "Ação Pássaro Azul". O Executivo apresentou uma revisão, que foi rejeitada pelo Legislativo em 21 de junho por 62 a 51¹¹. A controvérsia chegou ao Tribunal Constitucional, e em 25 de outubro do mesmo ano, a Decisão Constitucional nº 9 determinou que várias disposições (Crime de Desrespeito ao Legislativo, disposições parciais de interpelação e investigação) eram inconstitucionais e perdiam efeito, mas simultaneamente determinou que, embora o processo legislativo tivesse defeitos, não atingia o grau de inconstitucionalidade. Esta foi uma decisão de "inconstitucionalidade parcial", não uma revogação total¹².

O que realmente aumentou o fogo foi a noite de 20 de dezembro de 2024. KMT e TPP votaram em três leis em terceira leitura: a "Lei de Eleições e Recall" exigia que as petições de recall anexassem cópias do anverso e reverso da identidade; a "Lei do Tribunal Constitucional" elevou o limite de deliberação do Tribunal Constitucional para dez ou mais juízes; a "Lei de Distribuição Financeira" ajustou drasticamente a distribuição de receitas entre o governo central e local, e, segundo os cálculos do Ministério das Finanças, o governo central deveria liberar mais 375,3 bilhões de yuan para o local¹³¹⁴. Um mês depois, em 21 de janeiro de 2025, o Legislativo também aprovou em terceira leitura a redução de 207,5 bilhões e o congelamento de 260 bilhões do orçamento geral do governo central (são ações diferentes, não podem ser somadas)¹⁵¹⁶. Ao longo de todo o período de sessão, os combates por essas leis e orçamentos transformaram o Legislativo em uma panela de pressão.

A régua ainda não começou a ler os números, mas as graduações já estavam tremendo. A pressão acumulada no recinto legislativo transbordou os muros, primeiro se tornando o Pássaro Azul fora do Legislativo, depois se transformando em petições de assinatura enviadas uma a uma para as caixas de correio.

Mil e Trezentas Petições de Assinatura nas Caixas de Correio

A energia da Ação Pássaro Azul não se transformou diretamente em recall. Chen Xiao-wei, o proponente do caso de recall do legislador Niu Xu-ting em Taoyuan, é um pastor; ele lembra aquela curva: "Taoyuan começou a coletar petições de recall desde julho do ano passado, mas em quatro meses e meio, a caixa de correio recebeu apenas 9 petições de Tu Quan-ji e 11 de Niu Xu-ting. Após a Ação Pássaro Azul de inverno em dezembro, podíamos receber 100 a 400 petições por dia; no início de fevereiro deste ano, ao abrir a caixa de correio após o Ano Novo Lunar, estava transbordando com mais de 1.300 petições."¹⁷ O mar de luzes de celular nas ruas levou quase sete meses para sedimentar-se em petições de assinatura anexando cópias de identidade, enviadas uma a uma para as caixas de correio.

Em 22 de janeiro de 2025, o fundador da United Microelectronics Corporation (UMC), Tsao Hsing-cheng (Tsao Hsing-cheng), articulou a Sociedade Nanshe, a Associação de Professores de Taiwan e outros grupos para estabelecer a "Aliança de Voluntários Anti-Comunismo e Defesa de Taiwan", criando uma organização guarda-chuva para os grupos de recall espalhados localmente¹⁸. Tsao Hsing-cheng desempenhou dois papéis nesta aliança: o convocador da aliança e o proponente da equipe "Remover o Black Core" do caso de recall de Xu Qiao-xin; este último era apenas um dos mais de trinta grupos de recall, não todos.

21 de maio de 2024, Tsao Hsing-cheng discursou em um evento de protesto fora do Legislativo; oito meses depois, ele articulou os grupos de recall locais para estabelecer a Aliança de Voluntários. Foto: TMYAO / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0.

Os voluntários que receberam esta energia pareciam diferentes dos do passado. As observações de campo do The Reporter descobriram que a proporção de voluntárias femininas em cada circunscrição atingiu 70% a 90%, enquanto nos recalls passados "no máximo 60% a 70%"¹⁷. A faixa etária também mudou dos estudantes do ensino médio na ação "Cut the Tail" de 2015, aos recém-formados na sociedade no recall de Han em 2020, para a força principal de 2025: a geração de 30 e 40 anos, descrita pelos entrevistados como "quase todos gerentes de nível médio em vários campos" — da Flor do Sol à Pássaro Azul e aos grupos de recall, uma curva clara de desestudantização das gerações de rua e movimento em direção à meia-idade é visível (veja também Movimentos Sociais e Participação Cívica). Alguns grupos de recall tornaram a revisão muito rigorosa; "Mountain Remove Wei Harm" exigia que os voluntários candidatos gravassem um vídeo dizendo pessoalmente "Xi Jinping deve sair do cargo", arquivando-o para consulta¹⁷.

Esta nova leva de voluntários trazia duas faces. Uma era uma cultura organizacional orientada para a eficiência. O conselheiro da aliança, Jian Jia-you, descreveu: "Antes, discutíamos com as pessoas, 'por que devemos destituir este legislador'; mas agora os grupos de recall parecem empresas, focando em pensamento de KPI." A outra era uma crença muito pessoal. A voluntária de Banqiao "Grande Delete Yuan", Bang Mang Mang, lembra que, quando disse que iria ser voluntária, seu marido perguntou inicialmente: "Não será destituído, certo? O que você pode mudar sozinha?" A imigrante de Hong Kong, Xiao Shi, vice-proponente do grupo de recall de Taoyuan, disse que participar do recall foi a terceira vez que ela se sentiu taiwanesa; a primeira frase de taiwanês que ela aprendeu foi "Recall Salva Taiwan"¹⁷.

O setor cultural também foi envolvido. A petição iniciada pela escritora Yang Shuang-zi (Yang Shuang-zi) cresceu de mais de 200 pessoas no início de fevereiro para 1.043 escritores, citando na declaração de petição uma frase de Brodsky: "A literatura tem o direito de interferir na política, até que a política pare de interferir na literatura"¹⁹.

A primeira graduação da régua foi lida: a energia de mobilização era real e estabeleceu um recorde. Com muita energia, ambos os lados começaram a usar o sistema como arma contra o outro.

Quem lançou o Grande Recall, as respostas dos dois lados são diferentes

A coisa mais básica deste movimento, quem realmente o lançou, tem respostas completamente diferentes dos dois lados.

A narrativa dos grupos de recall é: esta é uma ação cívica espontânea, independente do PDP, com o eixo central sendo "Anti-Comunismo e Defesa de Taiwan". Esta afirmação também recebeu eco de alguns observadores externos; o blog acadêmico Taiwan Insight da Universidade de Nottingham o descreveu como um movimento "iniciado por cidadãos" (citizen-initiated), não apenas um confronto partidário²⁰.

A resposta do outro lado é diferente. O legislador do KMT, Xu Qiao-xin, em seu livro de defesa do recall, apontou a mão acusadora para o partido no poder, alegando que "o líder do grupo do PDP no Legislativo, Ke Jian-ming, admitiu repetidamente pessoalmente que a ação do Grande Recall foi planejada e lançada por ele", e chamou isso de "um movimento cívico falso manipulado pelo PDP"²¹.

Deve-se notar que esta é uma alegação de relato de Xu Qiao-xin contra Ke Jian-ming em seu livro de defesa, pertencendo à narrativa do campo opositor. Quanto aos discursos publicamente proferidos e verificáveis de Ke Jian-ming, apenas há a frase após a votação de 24 de agosto: "O Grande Recall ainda é um grande sucesso, 1,3 milhão de petições de assinatura provam que a vontade popular já surgiu"²². Os legisladores destituídos, por sua vez, responderam principalmente com defesa de realizações; Fu Kun-qei listou em seu livro de defesa "obteve uma satisfação de governança de 77,2%", "criou o único nona vitória consecutiva de cinco estrelas em todo o país"²³. O presidente do KMT, Zhu Li-lun, definiu o tom na noite de comício de Banqiao em 19 de julho: "Nunca houve um governante no passado de Taiwan que lançasse um Grande Recall contra o partido de oposição; em todo o mundo, não se encontra nenhum país democrático... Apenas o Presidente Lai ousa fazer isso."²⁴

O que pode ser confirmado são apenas os fatos estruturais: os 33 casos de recall, os proponentes legais e os líderes de todos eram cidadãos individuais; e o "recall contra recall" do KMT contra os legisladores do PDP foi uma resolução da reunião do grupo do KMT²⁵. As formas de lançamento são diferentes; quanto a isso contar como "manipulação partidária", a julgamento fica a cargo do leitor.

O TPP ocupou sua própria posição. Eles se opuseram publicamente a esta ação que chamavam de "mau recall", mas também se recusaram a cooperar com o KMT para aumentar o limite de recall²⁶. Durante o período de votação, o presidente do partido Ko Wen-je, que estava detido no Centro de Detenção de Tucheng, recebeu um aviso de votação de recall; Huang Guo-zhang respondeu no Facebook: "Pergunto ao Presidente Lai Ching-te: que tipo de humor negro é este? Notificar Ko Wen-je que ele tem o direito de votar, mas não deixá-lo votar!"²⁷

A segunda graduação da régua começa a ler a partir daqui — medindo a profundidade da polarização: quando o teste estava na metade, não havia consenso sobre quem pressionou o botão de início. E o campo de batalha onde os combates foram mais ferozes foi a própria petição de assinatura.

Mil e Setecentas e Oitenta e Quatro Petições de Assinatura Mortas, Contra Centos e Sessenta de Falsificações

Vamos esclarecer primeiro uma coisa: as petições de assinatura de ambos os lados foram encontradas com problemas, mas os dois livros de contas não registram o mesmo tipo de coisa.

Uma é a "petição de assinatura de morto": apareceram pessoas já falecidas nos livros de petição de assinatura, o problema reside na verificação e comparação dos dados do registro de domicílio, não necessariamente indicando que alguém tenha falsificado ativamente. A outra é a "falsificação": alguém usou os dados pessoais de outros, assinou falsamente para preencher a petição de assinatura, este é um ato ativo de falsificação. As naturezas legais das duas são diferentes e não podem ser confundidas.

Em abril de 2025, a Comissão Eleitoral Central remeteu 41 casos de recall envolvendo falsificação ou petições de assinatura de mortos ao Procuradoria-Geral do Tribunal Supremo para denúncia, dos quais 15 eram casos de recall contra legisladores pan-azuis, 17 contra legisladores do PDP, 8 contra legisladores pan-verdes e 1 era o caso de Gao Hong-an²⁸. Aqui há uma armadilha de critério (口徑, padrão de cálculo) que deve ser exposta: a mesma coisa, em diferentes etapas de verificação, calculada com diferentes unidades, produzirá vários números. Em termos de "número de petições", os 17 casos contra o verde, na verificação de petição de primeira etapa de abril, envolveram 1.784 petições de assinatura de mortos e 42 falsificações; os casos contra o azul tiveram 12 petições de mortos e 160 falsificações, sendo o caso de Lin Pei-xiang o maior com 116 falsificações²⁹. Mas, quando a Comissão Eleitoral Central fez a revisão formal em 21 de junho, a unidade mudou para "casos" — os casos envolvendo petições de mortos foram 16, os envolvendo falsificação foram 12³⁰. "Número de petições" e "caso" não são a mesma coisa; qualquer número deve ser marcado com qual etapa e qual unidade.

O denominador também deve ser visto juntos: dos 17 casos contra o verde, todos foram encontrados com petições de mortos; dos 35 casos contra o azul, apenas 15 casos foram envolvidos. Estes números colocados juntos permitem que o leitor julgue seu significado por conta própria; este artigo não tira uma conclusão para ele.

Um caso já chegou a uma condenação. O vice-presidente do Comitê Municipal do KMT em Tainan, Zhuang Zhan-kui, e outros 11 trabalhadores do partido, para reunir 3.000 petições de proposta cada para os recalls de Lin Jun-xian e Wang Ding-yu em dez dias, usaram a lista de membros do partido, preencheram dados pessoais sem consentimento e falsificaram assinaturas, totalizando 3.663 falsificações. Em 10 de julho de 2026, o Tribunal Distrital de Tainan condenou Zhuang Zhan-kui a dois anos de prisão, com pena suspensa por cinco anos, e a pagar 600.000 yuan ao tesouro público, sob a Lei de Proteção de Dados Pessoais; os outros dez receberam sentenças de seis meses a um ano e sete meses, com penas suspensas de dois a cinco anos, respectivamente. A razão da sentença aponta que tal comportamento não apenas invade a privacidade de informações dos falsificados, mas também destrói a legitimidade do sistema de recall democrático³¹. Deve-se distinguir que o que foi processado foi o ato de falsificação; a participação normal do público nas petições não envolve responsabilidade criminal.

O KMT questiona a Procuradoria e a Polícia "processando o azul, não o verde", apontando que a segunda etapa de petição de assinatura dos casos de recall contra legisladores do azul totalizou mais de 150.000 inscrições não qualificadas, questionando por que não foram investigadas com a mesma força³². A resposta da Comissão Eleitoral Central foi: "Sempre que houver petições de mortos ou falsificação antes da assinatura, seguiremos o procedimento legal para denúncia de cargo", enfatizando "nenhum tratamento diferenciado"³⁰. Até a verificação deste artigo, os casos condenados e processados concentram-se nesta extremidade do KMT; mas isso também pode refletir que a maioria dos casos contra o verde não foi enviada para processo, resultando em uma base de amostra menor; ambas as interpretações exigem estatísticas judiciais mais completas para uma conclusão.

A segunda graduação é completada aqui — o custo da polarização: até os números têm dois livros de contas, a confiança social se deprecia junto. Os combates duraram seis meses; no final, os que apoiavam, os que se opunham, os acusados, todos entraram na mesma seção eleitoral.

Notícias Noturnas da PTS, 23 de julho de 2025: 3 dias antes da votação 726, os campos a favor e contra se revezaram nas ruas, competindo pelo volume de voz para votos contra e a favor.

Os votos a favor ultrapassaram o limite, mas ainda perderam para os votos contra

A votação foi dividida em três ondas. A primeira foi em 13 de julho, o caso de recall do legislador do condado de Nantou, Chen Yu-ling — este foi o único caso estabelecido sob a estratégia "recall contra recall" do KMT, o alvo do recall era do campo verde, a direção era exatamente oposta às duas ondas seguintes. O resultado foi 12.160 votos a favor, 5.867 contra; os votos a favor não atingiram o limite de 1/4 dos eleitores, não foi aprovado³³.

A segunda onda foi os 25 casos de 26 de julho: 24 legisladores do KMT, mais a prefeita de Hsinchu, Gao Hong-an. A taxa de participação nacional foi de 55,83%, um recorde na história dos recalls; a taxa de mobilização a favor foi de 23,75%, contra 32,08%². Os 25 casos foram todos rejeitados.

As motivações para os 2,18 milhões de votos contra não eram únicas: havia o bloco básico que apoiava o seu próprio legislador de circunscrição — estas circunscrições eram originalmente onde o KMT venceu em 2024; havia a reserva em relação ao recall como ferramenta política; havia também o cansaço de querer que a vida voltasse ao normal.

Nesta onda, os votos a favor de sete casos na verdade ultrapassaram o limite de 25%, apenas os votos contra foram mais altos, salvando os assentos. Os diferenciais de votos destas sete pessoas formaram um espectro: o mais perigoso de ser salvo foi Ye Yuan-zhi em Nova Taipei, com apenas 3.560 votos a mais; a diferença mais ampla foi Zheng Zheng-qian em Hsinchu, com 29.335 votos a mais³⁴. O mesmo "ultrapassou o limite, mas não foi destituído", a diferença de destino superou oito vezes.

O caso de Gao Hong-an tinha dois relógios correndo. Ela foi condenada por corrupção no julgamento de primeira instância e, de acordo com a Lei do Sistema Local, suspensa de suas funções; durante a votação de recall, ela era uma "prefeita suspensa". Este recall teve 86.291 votos a favor, 124.360 contra, não foi aprovado³⁵. Se o recall tivesse sido aprovado, ela seria destituída diretamente e não voltaria ao cargo mesmo se o caso fosse revertido posteriormente; o fato de o recall não ter sido aprovado, na verdade, preservou para ela o espaço para esperar pelo resultado judicial — em 16 de dezembro de 2025, no julgamento de segunda instância, a parte de corrupção foi revertida para não culpada, e ela pôde solicitar a readmissão³⁶. O relógio político e o relógio judicial se cruzaram no mesmo corpo por um ano e meio.

A terceira onda foi os 7 casos de 23 de agosto, todos legisladores do KMT, votados no mesmo dia do referendum sobre a extensão da vida útil do Nuclear Three. Deve-se distinguir especialmente: em 726, houve "7 casos que ultrapassaram o limite mas foram rejeitados"; em 823, foram outras 7 pessoas, 7 casos "que nem mesmo ultrapassaram o limite", as duas rodas de 7 casos são pessoas completamente diferentes. O referendum Nuclear Three no mesmo dia teve mais de 4,34 milhões de votos a favor, representando 74,17%, muito mais que os votos contra, mas não foi aprovado porque não atingiu o limite de 1/4 dos eleitores nacionais (aproximadamente 5 milhões de votos), com uma taxa de participação de apenas 29,53%³⁷.

O processo de apuração naquela noite, a TVBS News fez uma transmissão ao vivo completa. A terceira graduação da régua se revelou no dia da votação: o limite não é um número abstrato, são os 2,18 milhões de votos contra. Após o voto, as contas e os relatórios apenas começaram a chegar.

O Campo de Batalha Volta ao Legislativo

A votação terminou, o relatório do teste de estresse foi publicado. Este relatório tem quatro páginas: contas, impasse, leis não emendadas e a leitura externa.

A primeira página é a conta. As despesas eleitorais dos 31 casos de recall de legisladores totalizaram aproximadamente 400 milhões de yuan; o referendum Nuclear Three do mesmo dia custou mais 1,14 bilhões de yuan; o caso de Gao Hong-an, cerca de 31,01 milhões de yuan, foi coberto pelo orçamento local do governo de Hsinchu³⁸. Um movimento que não destituiu ninguém, e o primeiro a chegar foi uma pilha de recibos.

📝 Nota do Curador: Ler o Grande Recall como "um movimento de mobilização fracassado que não mudou nada" é a narrativa (說法) de passagem mais conveniente — o mapa não mudou, os assentos não trocaram, mas as contas foram enviadas para a mesa. No entanto, esta leitura trata o "resultado" como a única régua, perdendo exatamente o que o teste de estresse realmente estava fazendo: ele mede quanta peso uma ponte pode suportar. O resultado zero e a taxa de participação recorde coexistem, sendo esta a leitura mais honesta deste teste.

A segunda página é o impasse. Ke Jian-ming chamou o resultado de "o Grande Recall ainda é um grande sucesso"²²; os críticos internos do campo verde, o presidente da Fundação de Educação Democrática de Taiwan, You Ying-long, o descreveu como uma "guerra civil democrática desastrosa", exigindo que o partido no poder pedisse desculpas à sociedade³⁹. O mapa político na verdade não mudou: Lai Ching-de anunciou "quatro ajustes"⁴⁰; o gabinete Zhuo Rong-tai reformou 16 membros do gabinete⁴¹; Zheng Li-wen foi eleita presidente do KMT em outubro⁴²; Ke Jian-ming, sob o som de revisão, completou seu mandato e, em fevereiro de 2026, transferiu o cargo para Cai Qi-chang conforme o procedimento⁴³⁴⁴, mas a aliança de oposição ainda controlava a maioria no Legislativo. A consequência mais concreta do impasse caiu sobre a vida cotidiana: o orçamento geral do governo central de 2026 (115º ano) atravessou o ano pela primeira vez na história sem ser aprovado para pagamento, e a execução das políticas do governo ficou presa⁴⁵.

A terceira página são as leis que ainda não foram emendadas. O artigo do limite que realmente causou a maior controvérsia, como "os votos a favor do recall devem ser superiores ao número de votos eleitos", não foi tratado naquela onda de emendas de final de 2024⁴⁶; até a verificação deste artigo em julho de 2026, os projetos de lei relacionados ainda estavam listados na lista de pendências do Legislativo, sem entrar na agenda de deliberação plenária (審議)⁴⁷. O acadêmico de Brookings, Kharis Templeman, após a votação, julgou que a "caixa de Pandora" desta ferramenta seria usada com menos frequência no futuro²⁶. A caixa talvez tenha sido fechada, mas a fechadura do limite ainda não foi trocada.

A quarta página é a leitura externa. A maioria das análises internacionais focou no "impasse Executivo-Legislativo": o governo estava dividido antes e depois do recall; Templeman alertou que "Taiwan não pode suportar mais 30 meses de impasse político"²⁶. Quanto às reações externas, devem ser vistas independentemente e marcadas claramente como natureza — esta é a declaração de um governo externo sobre os assuntos internos de Taiwan, não listada junto com a perspectiva interna de Taiwan. O porta-voz do Escritório de Assuntos de Taiwan da RPC, a partir de 30 de abril, várias vezes chamou o Grande Recall de criar "terror verde"⁴⁸; a Comissão de Assuntos Continentais (CAC) respondeu em 23 de julho, apontando que Pequim "intervém abertamente e sem disfarce"⁴⁹. Ao virar a última página do relatório, ainda restam algumas coisas que os números não podem medir.

Taiwan Revelado no Negativo

Três rodadas de votação, 33 casos, nenhum foi aprovado.

Em termos de resultado, esta maior onda de recall da história de Taiwan foi quase vazia. Na história constitucional de Taiwan, os legisladores destituídos com sucesso até hoje ainda são apenas um — Chen Bo-wei em 2021⁵⁰. Calcular por "quantas pessoas foram destituídas", o limite desta ferramenta é claramente visível.

Mas na mesma folha de negativo, outras coisas também se revelaram. A taxa de participação de 55,83% na noite de 726 foi um recorde na história dos recalls. O Laboratório de Democracia de Taiwan observou que, durante a mobilização, os grupos de recall gradualmente perceberam que a narrativa de "resistir à China e defender Taiwan" estava muito distante do público geral, então mudaram o foco da conversa para tópicos de vida como subsídio de aluguel, cuidados de longo prazo e educação, contactando ativamente pessoas de diferentes camadas; isso não era comum nos campos de batalha eleitorais do passado⁵¹. Esta geração inteira que aprendeu a organizar e também a falar com pessoas de posições diferentes, para onde eles se dirigirão após a retirada do movimento, o The Reporter ainda o lista como um tópico de observação aberto hoje; ninguém pode escrever a resposta para eles⁵².

Os autores do Taiwan Insight emprestaram uma velha frase de mais de 170 anos atrás para resumir aquele sentimento complexo. Em 1848, o presidente dos EUA Polk (James K. Polk) descreveu a expansão territorial após a Guerra México-Americana: "Everyone was glad with it, but no one was proud of it." (Todos ficaram aliviados, mas ninguém se orgulhou disso.) Os autores disseram que esta frase se aplica igualmente a Taiwan hoje⁵³.

Na tela de apuração da noite, "não aprovado" acendia um a um. No dia seguinte, as tendas de petição foram desmontadas uma a uma. O que ficou para trás foi o número da taxa de participação que estabeleceu um recorde, e uma geração inteira de voluntários que aprenderam pela primeira vez como organizar estranhos. Trinta e três "não aprovados" são o resultado deste teste; o valor real do teste está em quão muito ele mediu de uma vez — a energia de mobilização, a altura do limite, o custo da polarização. O que foi medido, no final, é mais do que o que foi destituído.

Leitura Adicional:

• Eleições e Política Partidária de Taiwan — Do Incidente de Zhongli ao tripé de três partidos, a evolução de longo prazo do sistema eleitoral e da cultura de votação de Taiwan
• Democratização — Antes do poder de recall entrar no cotidiano constitucional, a jornada desta geração da ditadura até a eleição direta
• Transição Democrática de Taiwan — Como a ditadura devolveu gradualmente o poder de governação ao povo
• Movimentos Sociais e Participação Cívica — Da Flor do Sol à Pássaro Azul, a linhagem de mobilização das gerações de rua
• Ambiente Político e Sistema Eleitoral de Taiwan — A profundidade institucional do sistema de eleição e recall e o design de limites

Fontes das Imagens

Este artigo utiliza 3 imagens sob licença CC, todas cacheadas em public/article-images/history/ para evitar links quentes para o servidor de origem:

• Multidão da Ação Pássaro Azul fora do Legislativo 2024 — Foto: Fujifilmuser Taiwan, 2024-05-28, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons
• Interior do Legislativo 2024-05-21 — Foto: QuYi96, 2024-05-21, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons
• Tsao Hsing-cheng Discursa na Reunião 521 2024 — Foto: TMYAO, 2024-05-21, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons