Grande Recall: a maior onda de revogação da história, em que todos os 33 casos foram rejeetados, medindo cada escala da democracia de Taiwan

30 segundos de visão geral: Em 2025, as pessoas em Taiwan fizeram algo raro no mundo: usaram o direito de revogação previsto na constituição para lançar um referendo de responsabilização contra mais de um quarto dos deputados legislativos. Em três ondas de votação, de julho a agosto, nenhum dos 33 casos de revogação foi aprovado — a maior onda de revogação da história não derrubou um único mandatário. Mas ao afastar o olhar: este movimento se assemelha mais a um teste de pressão do democracia direta. Na noite de 726, a taxa de comparecimento de 55,83% estabeleceu um novo recorde na história das revogações, ao mesmo tempo que revelou quão alta é a barra para a revogação e quanto uma sociedade polarizada precisa pagar. O que foi derrubado foi zero; o que foi medido, muito.

No dia 26 de julho de 2025, à noite, os números começaram a fluir de todos os cantos do país. Nesse dia, o destino de 24 deputados legislativos do Partido Nacionalista e da prefeita de Hsinchu, Gao Hong-an, foi decidido de uma só vez pelos eleitores por meio das urnas — 25 casos de revogação votados simultaneamente, o maior número de revogações realizadas ao mesmo tempo na história de Taiwan. À tarde, havia momentos em que os votos a favor lideravam na circunscrição, e alguém gritou na transmissão ao vivo da campanha de revogação. Mas, de madrugada, as 25 fichas foram sendo preenchidas uma a uma, e a conclusão foi a mesma: todos rejeetados¹。

A taxa de comparecimento naquela noite chegou a 55,83%, um novo recorde na história das revogações de Taiwan²。Uma mobilização cívica sem precedentes, pelo maior número de revogações, terminou com o resultado de que nenhum mandatário foi derrubado. Uma noite em que nada foi derrubado, porém, deixou marcas densas em toda a película.

Esse movimento, posteriormente conhecido como "grande recall", exige que entendamos primeiro os pontos de referência da régua.

A revogação precisa passar por três portas: 1%, 10% e um quarto

Em Taiwan, para revogar um cargo político eleito democraticamente, é preciso passar por três portas de percentuais em sequência. A primeira é a "proposta": o número de proponentes deve atingir 1% do total de eleitores do distrito original. A segunda é a "assinatura": o número de signatários deve atingir 10%. Após passar por essas duas, o caso se forma e entra para votação. A terceira porta é a votação em si — os votos a favor devem superar os contra, e ainda assim os votos a favor precisam atingir um quarto do total de eleitores do distrito original para que a revogação seja aprovada³.

Essas três portas também determinam quem tem chances de ser levado à revogação. Os deputados legislativos não distritados nacionais, cujos assentos são distribuídos proporcionalmente aos votos de partido, não têm um "distrito original" e sistematicamente não podem ser revogados⁴. É por isso que, em 2025, os 31 deputados levados à votação de revogação eram todos deputados regionais. Podem votar eleitores com 20 anos de idade, desde que tenham residência no distrito por quatro meses. Estudantes do ensino médio de 18 anos não podem votar, e tampoco podem os taiwaneses que vivem no exterior e não possuem registro civil em Taiwan⁵.

A terceira porta, elevada, foi ajustada apenas em 2016. Antes disso, a revogação seguia o "duplo 50%": a taxa de comparecimento precisava ser superior a 50%, e os votos a favor precisavam superar a metade dos votos. Em 2015, durante a campanha "cortando o caminho", o deputado Tsai Cheng-yuan teve uma taxa de comparecimento de apenas 24,98%, não chegando nem à votação, e a revogação falhou automaticamente⁶. Em novembro de 2016, a Câmara Legislativa alterou o critério para "votos a favor superiores aos contra, e atingindo um quarto dos eleitores", eliminando o requisito de taxa de comparecimento superior a 50%⁷. A proposta veio de várias versões do então partido Times Power e de deputados do Partido do Progresso Democrático, e foi aprovada após análise conjunta.

Irônico, o partido que propôs a redução das barreiras, representado por Huang Kuo-chang do Times Power, tornou-se o primeiro deputado a ser levado à votação de revogação após a nova legislação entrar em vigor, em 2017. Naquela ocasião, ele obteve 48.693 votos a favor, sem ultrapassar a barreira de 63.888 votos, mantendo seu assento⁸. O que reduziu as barreiras tornou-se o primeiro a ser testado pela nova legislação. Naquela ocasião, a barreira não foi ultrapassada. O debate sistemático sobre "quão fácil deve ser para os incumbentes serem desafiados", já discutido antes da grande revogação, plantou a semente do limite de 25% em 2025 (veja mais em Eleições e política partidária em Taiwan).

Fonte: Lei de Eleições e Revogação de Cargos Públicos, base legal

A régua está pronta. Agora a questão é: por que a energia se acumulou até o ponto de usar essa régua — isso começa com uma única vaga na Câmara Legislativa.

Um espaço de margem na câmara

As eleições legislativas de janeiro de 2024 resultaram em um parlamento sem maioria absoluta para qualquer partido. O Partido Nacionalista obteve 52 assentos, o Partido do Progresso Democrático 51, o Partido do Povo de Taiwan 8, mais 2 assentos de não filiados inclinados para a coalizão azul, totalizando 113 assentos⁹. O Partido Nacionalista liderava o Partido do Progresso Democrático por apenas um assento, mas contava com a cooperação do Partido do Povo de Taiwan na eleição de 1º de fevereiro para a presidência da câmara, onde eleito Han Zheng como presidente da câmara com 54 votos contra 51¹⁰. Um parlamento com três partidos sem maioria absoluta começou desde o primeiro dia como uma disputa equilibrada.

A disputa equilibrada rapidamente se estendeu de cargos para projetos de lei. Em maio de 2024, os partidos azul e branco promoveram a emenda à Lei de Atribuições da Câmara, ampliando os poderes de investigação e questionamento do parlamento, e adicionando o crime de desrespeito à câmara. No dia em que o projeto foi aprovado em terceira votação, grandes multidões se reuniram fora da câmara para protestar, marco inicial da posterior "Operação Pombo". O gabinete apresentou recurso, mas em 21 de junho foi rejeitado pela câmara por 62 votos a 51¹¹. A controvérsia foi levada ao Tribunal Constitucional, e em 25 de outubro, o julgamento nº 9 reconheceu que vários dispositivos (crime de desrespeito à câmara, parte das regras de questionamento e investigação) eram inconstitucionais, mas ao mesmo tempo considerou que, embora o processo legislativo tivesse falhas, ainda não atingia o nível de inconstitucionalidade. Trata-se de uma decisão de "inconstitucionalidade parcial", não de anulação total¹².

21 de maio de 2024, durante a batalha pela reforma das atribuições da câmara. Foto: QuYi96 / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0.

O fato que realmente intensificou a crise foi a noite de 20 de dezembro de 2024. Os partidos azul e branco aprovaram simultaneamente três leis: a Lei Eleitoral exigia que os documentos de recall anexassem cópias frontais e versos do documento de identidade, e aumentava a pena por falsificação de assinaturas para até cinco anos. A Lei de Ação Constitucional elevava o quórum de decisão do Tribunal Constitucional para mais de dez juízes constitucionais. A Lei de Distribuição Orçamentária ajustava significativamente a divisão de recursos entre o governo central e as entidades locais — segundo estimativas do Ministério das Finanças, o governo central precisaria liberar R$375,3 bilhões adicionais para as entidades locais¹³¹⁴. Um mês depois, em 21 de janeiro de 2025, a câmara aprovou a redução de R$207,5 bilhões e o congelamento de R$260 bilhões do orçamento geral do governo central (os dois são ações distintas, não podem ser somados)¹⁵¹⁶. Ao longo de toda a sessão legislativa, a batalha entre essas leis e o orçamento transformou a câmara em uma panela de pressão.

Ainda não havia começado a contagem, mas a escala já estava tremendo. A pressão acumulada por um ano dentro da câmara estourou nas paredes externas, tornando-se primeiro os "pombos azuis" lá fora, e depois cartas de apoio enviadas um por uma para caixas de correio.

Fonte: Comissão Eleitoral Central, Câmara dos Deputados, agregadores de notícias

As 1.300 assinaturas na caixa de correio

A energia da ação garota não se transforma diretamente em revogação. Chen Hsiu-chieh, líder do caso de revogação de Taoyuan e pastor, lembra aquela curva: «Taoyuan começou a receber assinaturas de revogação no ano passado, em julho, mas em quatro meses e meio, a caixa de correio só recebeu 9 de Tu Quichi e 11 de Niu Xunting. Após a ação garota no inverno de dezembro, a caixa podia receber de 100 a 400 por dia. Em fevereiro, após o Ano Novo Lunar, abrir a caixa de correio era como ver 1.300 assinaturas transbordando.»¹⁷ A multidão de luzes de celular nas ruas, quase sete meses, acabaram se transformando em assinaturas, uma a uma, com cópias de documentos de identidade, postadas na caixa de correio.

Em 22 de janeiro de 2025, Cao Xingchen, fundador da United Microelectronics, reuniu grupos como a sociedade sul e a associação de professores de Taiwan, formando a «Aliança de Voluntários de Defesa de Taiwan contra o comunismo», criando uma estrutura de abrigo para as várias equipes de revogação espalhadas¹⁸. Cao desempenhou dois papéis: líder da aliança e líder da equipe de «limpeza de espinhas» no caso de revogação de Hsu Qixi. Este último é apenas um de mais de trinta grupos de revogação, não todos.

Em 21 de maio de 2024, Cao Xingchen discutiu na manifestação em frente ao legislativo; oito meses depois, ele uniu as equipes de revogação em toda parte. Foto: TMYAO / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0.

Os voluntários que captaram esta onda de energia eram diferentes dos anteriores. A observação de campo pelos jornalistas descobriu que a proporção de voluntárias mulheres nas equipes eleitorais chegou a sete a nove por cento, enquanto os voluntários de revogação anteriores eram «no máximo seis a sete por cento»¹⁷. A faixa etária também mudou: de estudantes do ensino médio em 2015, de novos profissionais em 2020, para a força principal em 2025: pessoas na casa dos 30 e 40 anos, descritas pelos entrevistados como «praticamente todas as gerentes intermediárias de diversos campos» — do movimento da flor solar à ação garota, e então às equipes de revogação, uma curva visível de jovens que se tornam adultos (veja também Movimento social e participação cidadã). Algumas equipes de revogação fizeram a verificação muito rigorosamente: «Eliminando o problema» exigiu que os candidatos a voluntários gravassem um vídeo dizendo «Xi Jinping deve ir embora», arquivado para referência¹⁷.

Esta nova geração de voluntários traz duas faces. Uma é a cultura organizacional orientada para a eficiência. O consultor da aliança, Jian Jiayu, disse: «Antes, discutíamos e conversávamos sobre «por que revogar este deputado»; mas agora as equipes de revogação parecem empresas, com pensamento em KPI.» A outra face é a crença pessoal. Os voluntários do «Grande Delete» em Pingde lembravam, e ela disse que quando se ofereceu para ser voluntária, seu marido inicialmente perguntou: «Vai conseguir revogar? O que uma única pessoa pode mudar?» Xiaoshi, imigrante de Hong Kong e vice-líder da equipe de revogação de Taoyuan, disse que participar da revogação foi a terceira vez que sentiu que era taiuanesa. A primeira frase em Taiwanese que ela aprendeu foi «Revogar para salvar Taiwan»¹⁷.

O setor cultural também foi envolvido. As assinaturas de Yang Shuangzi cresceram de algumas centenas em fevereiro para 1.043 escritores, e a declaração de apoio citou Brodsky: «A literatura tem o direito de interferir na política, até que a política pare de interferir na literatura»¹⁹.

O primeiro marco foi lido: a mobilização de energia é real, e quebrou recordes. Com tanta energia, ambos os lados começaram a usar o sistema como arma contra o outro.

Quem lançou o grande recall, as duas versões dão respostas diferentes

O ponto mais básico desse movimento — quem realmente o liderou — recebe respostas completamente distintas entre as duas campanhas.

A narrativa dos defensores do recall é a seguinte: trata-se de uma ação cidadã espontânea e independente do Partido do Progresso Democrático (DPP), com o foco em “defender Taiwan contra o comunismo”. Essa visão também encontrou eco em observadores externos; o blog acadêmico Taiwan Insight, da Universidade de Norwich, descreveu o movimento como uma iniciativa cidadã (citizen-initiated), que vai além de um mero confronto partidário²⁰.

A versão oposta é outra. A deputada do Partido Nacionalista (KMT) Hsu Chiao-hsin, em seu discurso de defesa contra o recall, apontou o dedo para o governo, acusando o líder da bancada do DPP no Congresso, Ko Chien-min, de ter “reconhecido diversas vezes pessoalmente que o grande recall foi planejado e liderado por ele”, e classificou o movimento como uma “farsa cidadã manipulada pelo DPP”²¹.

É importante notar que essa é uma acusação indireta feita por Hsu Chiao-hsin em seu discurso, ou seja, uma versão da oposição. Quanto às declarações públicas verificáveis de Ko Chien-min, há apenas uma, proferida após o encerramento da votação em 24 de agosto: “O grande recall ainda foi um grande sucesso; 1,3 milhões de petições comprovam que a opinião pública já acordou”²². Os deputados que estavam sendo alvo de recall responderam predominantemente com suas trajetórias, como Fu Kun-chi, que destacou em seu discurso uma “taxa de aprovação de 77,2%” e o feito de “conquistar cinco títulos consecutivos, algo inédito em toda a ilha”²³. O líder do KMT, Zhu Li-qun, definiu a posição em 19 de julho, durante um grande comício em Taoyuan: “Nunca antes na história de Taiwan um governante usou o recall em massa para atacar o partido na oposição; também não há nenhum país democrático no mundo… apenas o presidente Lai ousa fazer isso.”²⁴

O que é factualmente certo é apenas o aspecto estrutural: dos 33 casos de recall, todos os proponentes e líderes legais são cidadãos comuns. O “recall contra o recall” promovido pelo KMT contra os deputados do DPP, por sua vez, decorre de uma decisão tomada na reunião do grupo parlamentar do KMT²⁵. As formas de mobilização diferem; o juízo sobre se isso constitui “manipulação partidária” fica a cargo do leitor.

O Partido da Ação Popular (TPP) ocupa uma posição interna. Eles publicamente se opõem ao movimento, que chamam de “recall maldoso”, mas também recusam-se a colaborar com o KMT para elevar o limiar necessário para invalidar um recall²⁶. Durante o período de votação, o líder do partido, Ko Wen-je, preso em uma cadeia em Tucheng, recebeu o aviso de votação de recall, e Huang Guochang questionou no Facebook: “Por acaso, presidente Lai, esta é uma piada negra? Me avisam que Ko Wen-je tem direito a voto, mas eu não permito que ele vote!”²⁷

A segunda parte da balança mede então a profundidade da polarização: mesmo no meio do processo, não há consenso sobre quem realmente apertou o botão de início. E o campo de batalha mais acirrado é justamente a própria petição.

1.784 casos de morte de signatários, contra 160 de falsificação

Primeiro, deixe claro um ponto: ambos os lados tiveram problemas nas assinaturas, mas não estão contando a mesma coisa.

Um caso é o "morte de signatários": aparecem pessoas já falecidas nos registros de assinaturas, um problema de verificação de dados de registro, sem necessariamente que alguém tenha falsificado ativamente. O outro caso é a "falsificação": alguém usa dados pessoais de terceiros, falsifica assinaturas, um ato deliberado de falsificação. A natureza jurídica desses dois casos é diferente e não podem ser confundidos.

Em abril de 2025, o Conselho Eleitoral enviou 41 casos de revogação envolvendo falsificação ou morte de signatários à Procuradoria-Geral para persecução, sendo 15 casos de revogação de deputados do bloco azul, 17 de deputados do Partido do Progresso Democrático, 8 de vereadores do bloco verde e 1 caso de Ko Hsiung-an²⁸. Aqui há uma armadilha de números que precisa ser desvendada: o mesmo fato, em diferentes estágios de verificação e calculado por diferentes órgã, pode gerar vários números distintos. Calculado por "número de cópias", os 17 casos de revogação de verdes na verificação de primeira fase em abril envolviam 1.784 casos de morte de signatários e 42 de falsificação. Os casos de revogação de azuis tinham 12 casos de morte de signatários e 160 de falsificação, sendo o caso de Lin Pei-hsiang o que mais registros falsificados teve, com 116²⁹. Mas no dia 21 de junho, quando o Conselho Eleitoral oficialmente aprovou, a unidade mudou para "caso" — 16 casos envolviam morte de signatários e 12 envolviam falsificação³⁰. "Cópia" e "caso" não são a mesma coisa, e cada número precisa deixar claro em qual estágio e em qual unidade foi calculado.

O denominador também precisa ser olhado: os 17 casos de revogação de verdes todos tiveram morte de signatários detectados, enquanto dos 35 casos de revogação de azuis, 15 envolviam. Com esses números à mostra, o leitor pode julgar o significado por si mesmo, e este texto não vai tirar nenhuma conclusão.

Um caso já chegou à condenação. Onze funcionários do partido do Partido Nacionalista em Tainan, incluindo o vice-chefe do departamento local, Zhuang Chuang-kuang, usaram a lista de membros do partido, preencheram dados pessoais sem consentimento e falsificaram assinaturas para reunir 3.663 cópias falsificadas em apenas dez dias, com o objetivo de apresentar 3.000 propostas de revogação cada uma para Lin Chun-hsien e Wang Ting-yu. Em 10 de julho de 2026, o Tribunal Local de Tainan condenou Zhuang Chuang-kuang por violação da lei de proteção de dados pessoais, aplicando pena de prisão com possibilidade de solução alternativa de dois anos, suspensa por cinco anos, e multa de 600.000 yuan ao erário. Os outros dez receberam penas de seis meses a um ano e sete meses de prisão, com suspensão de dois a cinco anos. O julgamento destacou que essas ações não apenas violaram a privacidade dos falsificados, mas também prejudicaram a legitimidade do sistema democrático de revogação³¹. O importante diferenciar: os acusados são os que cometeram a falsificação, e a participação normal da população nas assinaturas não envolve responsabilidade penal.

O Partido Nacionalista questionou a fiscalização especializada, alegando "perseguir azuis, não verdes", apontando que os casos de revogação de deputados azuis na segunda fase tinham mais de 150.000 registros inválidos, perguntando por que não havia a mesma intensidade de investigação³². A resposta do Conselho Eleitoral foi: "Sempre que houver morte de signatários ou falsificação, seguiremos o procedimento legal para denunciar", enfatizando "não haver nenhum tratamento diferenciado"³⁰. Até o momento desta investigação, os casos condenados e processados estão concentrados no lado do Partido Nacionalista. Mas isso também pode refletir que a maioria dos casos de revogação de verdes não foi formalmente apresentada, com uma base de amostras menor. Ambas as interpretações precisam de estatísticas judiciais mais completas para serem concluídas.

Fonte: relatório do Yahoo News em 2025/3 (1.543), ETtoday em 2025/3/14 (1.737), Liberdade em 2025/4/17 (1.784)

A leitura da segunda coluna está completa aqui — o preço da polarização: até os números têm duas contas. Meio ano de batalhas, e no final, os que apoiavam, os que se opunham, os acusados, todos entram no mesmo local de votação.

_ noticiário noturno da TV Pública, 23 de julho de 2025: três dias antes do voto de 726, as forças opostas competem nas esquinas, mobilizando vozes a favor e contra._

Os votos a favor passaram a barreira, mas ainda assim perderam para os votos contra

A votação foi dividida em três ondas. A primeira onda foi em 13 de julho, com o caso de anulação da vereadora do Condado de Nantou, Chen Yuxin — este é o único caso que avançou sob a estratégia do Partido Nacionalista de "anular para anular", e o alvo é do Partido do Progresso Democrático, exatamente oposto às duas ondas seguintes. O resultado foi 12.160 votos a favor e 5.867 votos contra; os votos a favor não atingiram o quarto dos eleitores, então não passaram³³.

A segunda onda foi em 26 de julho, com 25 casos: 24 deputados do Partido Nacionalista e a prefeita de Hsinchu, Gao Hong'an. A taxa de comparecimento nacional foi de 55,83%, um novo recorde na história dos recalls. A taxa de votação a favor foi de 23,75% e a contra foi de 32,08%². Todos os 25 casos foram rejeitados.

A motivação dos 2,18 milhões de votos contra não era única: havia o eleitorado básico que apoiava seus próprios deputados locais — essas áreas eram originalmente vitórias do Partido Nacionalista em 2024 — também havia a reserva sobre o uso do recall como ferramenta política, e também havia a fadiga de quem queria que a vida voltasse ao normal.

Nessa onda, sete casos tiveram votos a favor que ultrapassaram a barreira dos 25%, mas os votos contra eram mais altos, mantendo as cadeiras. Esses sete tiveram uma diferença de votos que formou um espetro: o mais apertado foi Ye Yuanzhi em Nova Taipei, com apenas 3.560 votos de diferença. O mais amplo foi Zheng Zhengxian em Hsinchu, com 29.335 votos de diferença³⁴. Ambos "passaram a barreira mas não foram anulados", mas seus destinos diferiram em mais de oito vezes.

Fonte: Comissão Eleitoral Central, Agência Central

Fonte: Agência Central

O caso de Gao Hong'an tinha dois relógios correndo. Ela foi condenada por corrupção em primeira instância e afastada por lei de Sistema Local; durante o recall, ela era "prefeita afastada". Nesse recall, 86.291 votos a favor e 124.360 votos contra, não passou³⁵. Se o recall tivesse passado, ela teria saído imediatamente do cargo, sem chance de reassumir mesmo se tivesse sucesso na apelação. Como o recall não passou, ela manteve o espaço para aguardar o resultado judicial — em 16 de dezembro de 2025, o tribunal de segunda instância anulou a condenação por corrupção, e ela pôde solicitar a readaptação³⁶. O relógio político e o relógio judicial se cruzaram no mesmo corpo por um ano e meio.

A terceira onda foi em 23 de agosto, com sete casos, todos deputados do Partido Nacionalista, no mesmo dia da votação sobre a manutenção do terceiro reator nuclear. É importante não confundir: em 726, há "sete casos que passaram a barreira mas foram rejeitados"; em 823, são outros sete, sete casos "que nem mesmo passaram a barreira", duas listas completamente diferentes. A votação do terceiro reator nuclear no mesmo dia teve mais de 4,34 milhões de votos a favor, representando 74,17%, muito mais que os votos contra, mas não atingiu o quarto dos eleitores nacionais (cerca de 5 milhões de votos), então não passou, com uma taxa de comparecimento de apenas 29,53%³⁷.

Durante o processo de apuração noturno, a TV Tânia fez uma transmissão ao vivo de toda a noite. A terceira marca da régua apareceu no dia da votação: a barreira não é um número abstrato, são 2,18 milhões de votos contra. Depois de votar, as contas e relatórios começaram a chegar.

O campo de batalha transferido para o Legislativo

A votação terminou e o relatório do teste de resistência foi publicado. Este relatório tem quatro páginas: a conta, o impasse, a lei ainda não corrigida e a leitura externa.

A primeira página é a conta. Os gastos eleitorais das 31 ações de recall do Legislativo totalizaram cerca de 400 milhões de dólares, enquanto o plebiscito sobre a usina nuclear 3, realizado no mesmo dia, custou mais ou menos 114 milhões de dólares. Os 31 milhões de dólares da ação de recall de Gao Hong-an foram orçamentados pelo município de Hsinchu³⁸. Uma campanha que não derrubou ninguém começou com uma pilha de contas.

📝 Nota do curador: ler o "grande recall" como "uma mobilização fracassada que não mudou nada" é a interpretação mais fácil — o território não mudou, os assentos não foram trocados, mas as contas chegaram cheias. No entanto, essa leitura toma o "resultado" como a única métrica, esquecendo exatamente o que o teste de resistência está fazendo: medir quanto peso uma ponte pode suportar. O fato de ter havido zero vitórias e um histórico de comparecimento recorde é a leitura mais honesta desse teste.

A segunda página é o impasse. Ko Chiang-cheng descreveu o resultado como "grande recall ainda é grande sucesso"²². Os críticos internos do lado verde, Yang Shuangzi, presidente do Conselho Directivo da Fundação de Educação de Opinião Pública de Taiwan, chamou isso de "uma guerra civil democrática desastrosa", exigindo que o partido no poder peça desculpas à sociedade³⁹. O mapa político na verdade não mudou: Lai Qingde anunciou "quatro ajustes"⁴⁰, o gabinete de Zhuo Rongtai foi reestruturado com 16 ministros⁴¹, Li Liwen foi eleita presidente do Partido Nacionalista em outubro⁴², Ko Chiang-cheng terminou seu mandato durante a revisão, e em fevereiro de 2026, seguindo o padrão, passou o cargo para Cai Jiuchang⁴³⁴⁴, mas a coalizão de oposição ainda mantém a maioria no Congresso. A consequência mais concreta do impasse recaiu sobre a vida cotidiana: pelo primeiro vez na história, o orçamento geral do governo central para 2026 ultrapassou o ano sem ser aprovado, e a execução das políticas governamentais ficou travada⁴⁵.

A terceira página são as leis ainda não corrigidas. A cláusula que causou a maior controvérsia — "as assinaturas de apoio ao recall devem superar o número de votos recebidos na eleição" — não foi modificada no final de 2024⁴⁶. Em julho de 2026, quando este texto foi verificado, o rascunho ainda estava na lista de pendências do Legislativo, sem ter sido levado à votação em plenário⁴⁷. O especialista do Brookings, Kharis Templeman, concluiu após a votação que "a caixa de Pandora do recall já foi fechada novamente" e que será usada com menos frequência no futuro²⁶. A caixa talvez esteja fechada, mas a chave da porta ainda não foi trocada.

A quarta página é a leitura externa. A maioria das análises internacionais concentrou-se no "impasse entre o governo e o parlamento": o governo permaneceu dividido antes e depois do recall. Templeman alertou que "Taiwan não aguenta mais 30 meses de impasse político"²⁶. Quanto às reações externas, é preciso observar independentemente e identificar claramente a natureza — isso é a posição do governo externo sobre os assuntos internos de Taiwan, não algo a ser colocado ao lado da perspectiva interna. A porta-voz da Comissão de Relações com Taiwan da China, desde 30 de abril, repetidas vezes chamou o "grande recall" de "terror vermelho" dentro da ilha⁴⁸. O Conselho de Relações com Taiwan (Taiwan) respondeu em 23 de julho, acusando Pequim de "intervenção flagrante e sem esconderijos"⁴⁹. Após virar a última página do relatório, ainda restam algumas coisas que não dão para quantificar.

A Taiwan revelada na película

Três ondas de votação, 33 casos, nenhum aprovado.

Em termos de resultados, a maior onda de revogações na história de Taiwan foi quase um fracasso. Até hoje, apenas um único deputado federal foi efetivamente revogado na história constitucional de Taiwan — Chen Po-wei em 2021⁵⁰. Em termos de "quantos conseguimos derrubar", o limite dessa ferramenta está claro.

Mas na mesma película, outras imagens também apareceram. A taxa de 55,83% na noite de 726 é um recorde na história das revogações. A observação do Laboratório de Democracia de Taiwan descobriu que, ao se mobilizar, os grupos de revogação perceberam gradualmente que a retórica de "defender Taiwan contra a China" estava muito distante da realidade das pessoas comuns, então desviaram o foco da conversa para questões cotidianas como subsídio de aluguel, cuidados de longa duração e educação, e começaram a procurar ativamente pessoas de diferentes camadas sociais — algo raro nos campos de batalha eleitorais anteriores⁵¹. Uma geração inteira aprendeu a se organizar e também a conversar com pessoas de opiniões diferentes. O que esses cidadãos farão após o fim do movimento permanece uma pergunta em aberto até hoje, e ninguém pode antecipar a resposta por eles⁵².

O autor do Taiwan Insight pegou emprestado uma frase dita há mais de 170 anos para resumir aquele sentimento complexo. Em 1848, o presidente dos EUA James K. Polk descreveu a expansão territorial após a Guerra México-Americana assim: "Everyone was glad with it, but no one was proud of it." (Todo mundo se aliviou, mas ninguém se sente orgulhoso disso.) O autor disse que essa frase se aplica perfeitamente ao Taiwan de hoje⁵³.

Na tela de abertura noturna, as palavras "não aprovado" foram iluminando uma após outra. No dia seguinte, as barracas de apoio foram desmontadas uma a uma. O que sobrou foi o número recorde de participação e uma geração inteira que aprendeu pela primeira vez como organizar estranhos em movimento coletivo. 33 casos não aprovados são o resultado desse teste. O verdadeiro valor do teste está justamente em ter revelado tantas coisas — energia de mobilização, altura dos requisitos, custo da polarização. No fim, o que foi mensurado foi muito mais do que o que foi derrubado.

Leitura recomendada:

• Eleições e partidos na Taiwan — Da crise de Zhongli ao tripartidismo, a longa evolução do sistema eleitoral e cultura eleitoral na Taiwan
• Democratização — Antes da revogação ser escrita na vida constitucional, o caminho dessa geração da ditadura à eleição direta
• Transição democrática da Taiwan — Como o regime autoritário devolveu o poder ao povo passo a passo
• Movimentos sociais e participação cidadã — Da Marcha do Sol às pousadas noturnas, a genealogia de mobilização da geração de rua
• Ambiente político e sistema eleitoral da Taiwan — A profundidade institucional do sistema de eleições e revogações

Fonte das imagens

Este artigo utiliza 3 imagens sob licença CC, todas armazenadas em cache em public/article-images/history/ para evitar hotlinking no servidor de origem:

• Manifestação da Juventude 2024 na frente da Câmara dos Deputados — Photo: Fujifilmuser Taiwan，2024-05-28，CC BY-SA 4.0，Wikimedia Commons
• Plenário da Câmara dos Deputados 2024-05-21 — Photo: QuYi96，2024-05-21，CC BY-SA 4.0，Wikimedia Commons
• Discurso de Tsao Hsing-ch'en no ato de 521 de 2024 — Photo: TMYAO，2024-05-21，CC BY-SA 4.0，Wikimedia Commons