대규모 소환 운동: 33건 전부 부결된 역사상 최대 소환 운동, 타이완 민주주의의 모든 눈금을 측정하다

30초 요약: 2025년, 타이완 사람들은 세계적으로 드문 일을 해냈다: 헌법이 부여한 소환 권리로, 국회의원 4분의 1 이상에게 일종의 국민투표식 책임 추궁을 가했다. 7월부터 8월까지 3차에 걸쳐 투표가 치러졌으나, 33개 소환안 중 통과된 것은 단 하나도 없었다. 역사상 최대 규모 소환 운동은 한 석도 비우게 하지 못했다. 하지만 시야를 넓혀보면, 이 운동은 직접 민주주의의 스트레스 테스트에 더 가까웠다. 7월 26일 밤 55.83%의 투표율은 소환 역사상 최고치를 기록했으며, 동시에 소환 문턱이 얼마나 높은지, 양극화된 사회가 치러야 할 대가가 얼마나 큰지를 처음으로 측정해냈다. 소환한 것은 0이지만, 측정해낸 것은 무수히 많다.

2025년 7월 26일 밤, 개표 결과가 대만 각지에서 쏟아져 들어왔다. 이날, 국민당 소속 입법위원 24명과 신주 시장 가오훙안(高虹安)의 운명은 유권자의 투표로 일괄 결정되었다. 25건이 동시 투표된 것은 타이완 역사상 동시에 치러진 최대 규모의 소환 투표였다. 저녁 무렵 일부 선거구에서 찬성표가 우위를 점하기도 했으나, 소환 추진 단체의 개표 라이브 방송에서 누군가 외치는 소리가 들렸다. 그러나 심야가 되자 25장의 성적표가 하나씩 완성되었고, 결론은 동일했다: 전부 부결¹.

그 밤 투표율은 55.83%로 타이완 소환 역사상 최고치를 기록했다². 역사상 최대 규모 시민 동원이 '의원 한 명도 소환하지 못했다'는 결과를 낳았다. 아무것도 소환하지 못한 밤, 그러나 측정된 것들은 필름 전체를 가득 채웠다.

이 운동은 이후 '대규모 소환 운동(大罷免)'으로 통칭된다. 여기서 소환(罷免)은 유권자의 투표로 민선 공직자를 임기 중 해임하는 제도를 뜻한다. 이것이 무엇을 측정했는지 이해하려면, 자의 눈금을 먼저 이해해야 한다.

소환이 넘어야 할 세 문턱: 1%, 10%, 4분의 1

타이완에서 민선 공직자를 소환하려면 세 가지 숫자 문턱을 순차적으로 통과해야 한다. 첫 번째는 '제안': 제안 인원이 원 선거구 유권자 총수의 1%에 도달해야 한다. 두 번째는 '연명 서명': 서명 인원이 10%에 도달해야 한다. 이 두 문턱을 통과해야 안건이 성립되어 투표에 들어간다. 세 번째는 투표 자체다. 찬성표가 반대표보다 많아야 하며, 찬성표가 원 선거구 유권자 총수의 4분의 1에 도달해야 소환이 통과된다³.

이 세 문턱은 소환 투표의 대상도 결정한다. 전국 비례대표 입법위원은 정당 득표 비율에 따라 배정되며 '원 선거구'가 없으므로, 제도상 소환 대상이 될 수 없다⁴. 이것이 2025년 소환 투표에 오른 31명 입법위원이 모두 지역 입법위원인 이유다. 투표권은 만 20세 이상 해당 선거구에 4개월 이상 거주한 유권자에게만 주어진다. 18세 고등학생은 투표할 수 없으며, 해외에 거주해 타이완 호적이 없는 화교도 투표할 수 없다⁵.

세 번째 문턱의 높이는 2016년에야 현재의 모습으로 조정되었다. 그 이전의 소환은 '쌍21(雙21)' 문턱을 채택했다: 투표율이 과반을 넘어야 하며, 찬성표가 다시 과반을 넘어야 통과되었다. 2015년 '할란웨이(割闌尾, 충수 절제)' 행동으로 차이정위안(蔡正元) 입법위원 소환을 추진했을 때, 투표율은 24.98%에 그쳐 투표라는 관문조차 통과하지 못해 소환은 자동으로 실패했다⁶. 2016년 11월, 입법원은 문턱을 '찬성표가 반대표보다 많고 선거인 4분의 1에 도달하는 것'으로 변경했으며, 투표율 과반이라는 필수 요건을 제거했다⁷. 이번 개정안 제안은 당시 시대역량 원내 조직과 민진당 입법위원들의 여러 버전에서 비롯되었으며, 병안 심사 후 통과되었다.

아이러니하게도, 문턱을 낮추는 정당 중 하나인 시대역량의 대표인 황궈창(黃國昌)은 2017년 신제 시행 후 소환 투표대에 오른 첫 입법위원이 되었다. 당시 그는 48,693표의 찬성표를 얻었으나, 63,888표의 문턱을 넘지 못해 의석을 보전했다⁸. 문턱을 낮춘 사람이 신제 시행 후 첫 시험대에 올랐다. 그 때, 문턱은 넘겨지지 않았다. '현직자가 얼마나 쉽게 도전받아야 하는가'에 대한 제도 논쟁은 대규모 소환 운동 이전에 이미 한 번 치러졌으며, 2025년 25% 문턱의 서막을 열었다(확장 읽기: 타이완 선거와 정당 정치).

출처: 공직자 선거·소환법, 법원(法源) 법률망

자가 세워졌다. 다음 문제는 에너지가 왜 이 자를 사용해야 할 정도로 축적되었는가이다. 그건 입법원 내 한 석 차이에서 시작해야 한다.

한 석 차이의 입법원

2024년 1월 입법위원 선거는 어느 정당도 단독 과반을 차지하지 못한 입법원을 선출했다. 국민당이 52석, 민진당이 51석, 타이완 민중당이 8석, 범람 성향 무소속 2석을 더해 총 113석⁹이다. 국민당은 민진당보다 단 한 석 많을 뿐, 민중당과의 협력으로 2월 1일 원장 선거에서 54 대 51로 한궈위(韓國瑜)를 입법원장 자리에 올려놓았다¹⁰. 삼당 과반 미달 입법원은 첫 날부터 줄다리기가 되었다.

줄다리기는 곧 인사에서 법안으로 번졌다. 2024년 5월, 랑바이(藍白, 국민당과 민중당) 양당이 '입법원 직권행사법' 개정을 추진해 입법원의 조사권, 질의권을 확대하고 '국회 모독죄'를 신설했다. 5월 말 삼독 당일, 대규모 군중이 입법원 외부에 집결하여 항의했으며, 이는 이후 '청조 행동(青鳥行動)'의 기점이다. 행정원은 복의를 제기했으며, 6월 21일 입법원은 62 대 51로 부결했다¹¹. 쟁점은 헌법법정으로까지 치달았으며, 같은 해 10월 25일 헌판 제9호는 다수 조항(국회 모독죄, 일부 질의 및 조사권 규정)이 헌법에 위배되어 무효라고 인정했으나, 동시에 입법 절차에 하자가 있으나 헌법 위배 수준에 도달하지 않았다고 인정했다. 이는 '부분 위헌' 판결이며, 전면적인 무효화는 아니다¹².

2024년 5월 21일, 입법원 직권 법안 개정 공방 기간 입법원 본회의장. 사진: QuYi96 / 위키미디어 커먼즈, CC BY-SA 4.0.

불을 크게 키운 것은 2024년 12월 20일 밤이었다. 국민당과 민중당이 힘을 합쳐 세 법안을 삼독했다: '선거 소환법'은 소환 연명 서명에 신분증 정반면 사본을 첨부하도록 요구하며, 위조 연명 서명의 형사 책임을 최고 5년으로 높였다. '헌소법'은 헌법법정의 평의 문턱을 대법관 10인 이상으로 높였다. '재할법(財劃法)'은 중앙과 지방의 재원 배분을 대폭 조정했으며, 재정부 추산에 따르면 중앙이 지방에 3,753억 대만 달러를 추가로 방출해야 한다¹³¹⁴. 한 달 후인 2025년 1월 21일, 입법원은 다시 2,075억 대만 달러를 삭감하고 2,600억 대만 달러를 동결한 중앙정부 총예산을 삼독했다(두 항목은 다른 행위이므로 합산 불가)¹⁵¹⁶. 한 회기 동안 이 법안과 예산 공방은 입법원을 압력솥으로 만들었다.

아직 자의 눈금을 읽기도 전인데, 눈금이 떨리기 시작했다. 본회의장 안에 1년 동안 쌓인 압력이 담장을 넘어 청조 행동이 되고, 다시 우편함에 들어가는 서명서가 되었다.

출처: 중앙선거위원회, 입법원, 더 리포터 종합

우편함에 담긴 1,300통의 서명서

청조 행동의 에너지는 곧바로 소환 운동으로 이어지지 않았다. 타오위안의 니우쉬팅(牛煦庭) 소환안 대표 제안자인 천샤오웨이(陳曉煒) 목사는 그 곡선을 기억한다: "타오위안은 지난해 7월부터 소환 서명서를 받아왔지만, 4개월 반 동안 우편함에는 투취안지(涂權吉) 9통, 니우쉬팅 11통의 서명서만 들어왔다. 12월 겨울 청조 행동 이후 매일 100~400통을 받을 수 있었고, 올해 2월 초 설날이 끝난 후 우편함을 열자 1,300통이 넘게 가득 찼다."¹⁷ 거리의 휴대폰 불빛 물결이 신분증 사본을 첨부한 서명서가 되어 우편함에 쌓이기까지는 7개월 가까이 걸렸다.

2025년 1월 22일, 롄뎬(聯電, UMC) 창립자 차오싱청(曹興誠)은 난사, 타이완 교수협회 등 단체를 연계해 '반공호대 자원봉사자 연맹'을 결성하여 각지 흩어진 소환 추진 단체에 우산 조직을 제공했다¹⁸. 차오싱청 본인은 두 가지 역할을 수행했다: 연맹의 소집자, 그리고 쉬차오신(徐巧芯) 소환안 '흑심 제거' 팀의 주창자. 후자는 30여 소환 추진 단체 중 하나일 뿐, 전체가 아니다.

2024년 5월 21일, 차오싱청이 입법원 외부 시위 현장에 모습을 드러내고 연설했다; 8개월 후 그는 각지 소환 추진 단체를 연계해 자원봉사자 연맹을 결성했다. 사진: TMYAO / 위키미디어 커먼즈, CC BY-SA 4.0.

이 에너지의 자원봉사는 과거와 사뭇 달랐다. 더 리포터의 현장 관찰 결과, 각 선거구 여성 자원봉사자 비율이 7090%에 달했으며, 과거 소환 자원봉사자는 '최대 6070%'에 그쳤다¹⁷. 연령층도 2015년 할란웨이 행동의 중·고등학생, 2020년 한궈위 소환 행동의 사회 초년생에서 2025년 주력으로 교체되었다: 30대, 40대, 응답자들이 '거의 모두 각 분야 중급 관리자'라고 묘사한 세대. 태양화 행동에서 청조 행동, 소환 추진 단체까지, 거리 세대의 학생화 탈피와 중년 이동 곡선이 선명하게 보인다(확장 읽기: 사회 운동과 시민 참여). 일부 소환 추진 단체는 심사를 매우 엄격히 했으며, '산제웨이해(山除薇害)'는 자원봉사자 지원자에게 '시진핑 퇴진'을 직접 말한 영상을 녹화해 보관하도록 요구했다¹⁷.

이 신규 자원봉사자들은 두 가지 얼굴을 가지고 있었다. 하나는 효율 지향적 조직 문화다. 연맹 고문 젠자유(簡嘉佑)는 "우리는 과거에 논의를 했고, '왜 이 입법위원을 소환해야 하는가'를 논의했다. 하지만 현재 소환 추진 단체는 마치 회사 같아 KPI 사고를 중시한다"고 묘사했다. 다른 하나는 매우 개인적인 신념이다. 반차오 '다산위안(大刪元)' 자원봉사자 반바망(幫幫忙)은, 자원봉사를 하러 갈 때 남편이 처음 "소환되지 않겠지? 너 혼자 무엇을 바꿀 수 있겠어?"라고 물었다고 기억했다. 홍콩 이주민, 타오위안 소환 추진 단체 부주창자 샤오시(小詩)는, 소환 참여가 그녀가 타이완 사람임을 느낀 세 번째 순간이라고 말했다. 그녀가 배운 첫 번째 대만어 문장은 '소환이 타이완을 구한다'였다¹⁷.

문화계도 휘말렸다. 작가 양솽쯔(楊双子)가 주창한 연명 서명은 2월 초 200여 명에서 1,043명 작가로 확대되었고, 연명 서명 성명은 브로드스키의 말을 인용했다: "문학은 정치가 문학 간섭을 멈출 때까지 정치 간섭할 권리가 있다."¹⁹

자의 첫 눈금 읽기가 나왔다: 동원 에너지는 실재하며 기록을 세웠다. 에너지가 커지자 양쪽 모두 제도를 무기로 상대를 치기 시작했다.

누가 대규모 소환 운동을 시작했는가, 양쪽의 답은 다르다

이 운동의 가장 기본적인 질문, 즉 누가 발동했는지 양쪽 진영이 주는 답은 완전히 다르다.

소환 추진 단체의 자기 서사는: 이는 시민 자발적 행동으로 민진당과 독립적이며, 주제는 '반공호대'다. 이 설명은 일부 외부 관찰자의 공감을 얻었다. 노팅엄 대학 Taiwan Insight 학술 블로그는 이를 '시민 주도(citizen-initiated)' 운동으로, 정당 대결만이 아니라고 묘사했다²⁰.

반대편의 설명은 다르다. 국민당 입법위원 쉬차오신은 소환 답변서에서 비판의 화살을 집권당으로 돌리며, "민진당 입법원 원내대표 케젠밍(柯建銘)이 여러 차례 직접 인정했다, 대규모 소환 운동은 그가 직접 기획하고 시작했다"고 주장하며, 이는 '민진당이 조종한 가짜 시민운동'이라고 칭했다²¹.

주의할 점은, 이는 쉬차오신이 답변서에서 케젠밍에 대한 전언 형태의 주장이며, 상대 진영의 설명이라는 점이다. 케젠밍 본인이 공개적으로 말한 검증 가능한 관련 발언은, 8월 24일 투표 종료 후 "대규모 소환 운동은 여전히 대성공이다, 130만 통 서명서가 민의가 일어났음을 증명한다"는 한 문장뿐이다²². 소환 대상이 된 입법위원들은 주로 자신의 치적을 내세워 답변했으며, 푸쿤치(傅崐萁)는 답변서에서 "77.2% 행정 만족도 획득", "전국 유일 5성 9연패 창조"를 열거했다²³. 국민당 주석 주리룬(朱立倫)은 7월 19일 반차오 지지 집회에서 다음과 같이 규정했다: "과거 타이완에서 집권당이 야당을 향해 대규모 소환 운동을 발동한 적은 없었으며, 전 세계 어느 민주 국가에서도 찾을 수 없다…… 오직 라이 총통만 이렇게 할 수 있다."²⁴

확실한 것은 구조적 사실뿐이다: 33개 소환안, 법정 제안자와 주창자는 모두 시민 개인이다. 그리고 국민당이 민진당 입법위원을 향해 발동한 '소환으로 소환을 제지(以罷制罷)'는 국민당 원내 조직 회의 결의에서 비롯되었다²⁵. 발동 형식은 다르지만, 이것이 '정당 조종'인지 여부는 독자에게 판단을 맡긴다.

민중당은 독자적인 입장을 취했다. 그들은 이 운동을 '악의적 소환(惡罷)'이라고 부르며 공개적으로 반대했지만, 국민당과 협력해 소환 문턱을 높이는 것도 거부했다²⁶. 투표 기간, 투청 구치소에 구금된 당 주석 커원저(柯文哲)는 소환 투표 통지서를 받았다. 황궈창은 페이스북에서 반문했다: "라이칭더에게 묻는다. 이게 무슨 블랙 유머인가? 커원저에게 투표권이 있다고 통지하면서도 투표는 못 하게 한다니!"²⁷

자의 두 번째 눈금은 여기서부터 읽기 시작한다. 양극화의 깊이를 측정한다: 테스트가 절반 진행될 때, 누가 시작 버튼을 눌렀는지조차 공감이 없다. 그리고 공방이 가장 치열한 전장은 서명서 자체다.

1,784건의 사망자 명의의 서명, 160건의 위조에 대항

먼저 한 가지를 명확히 한다: 양쪽 진영의 연명 서명 모두 문제가 발견되었으나, 두 장부에는 다른 것이 기록되어 있다.

하나는 '사망자 명의의 서명'이다: 연명 서명 명부에 이미 사망한 사람이 등장했으며, 문제는 호적 자료 조사와 비교에서 비롯되었으며, 반드시 인위적 위조가 있는 것은 아니다. 다른 하나는 '위조'다. 누군가 타인의 개인 정보를 사용하여 가명 서명으로 서명서를 작성한 것으로, 이는 인위적 위조 행위다. 두 가지의 법적 성질이 다르므로 혼동할 수 없다.

2025년 4월, 중앙선거위원회는 위조 또는 사망자 명의의 서명 관련 소환안 41건을 최고검찰서로 송부했다. 그중 15건은 범람 입법위원 소환 안건, 17건은 민진당 입법위원 소환, 8건은 범록 의원 소환, 1건은 가오훙안 안건이다²⁸. 여기서 반드시 펼쳐야 할 집계 기준의 함정이 있다: 같은 사건도, 서로 다른 조사 단계에서, 다른 단위로 계산하면 여러 숫자가 나온다. '건(份, 통)'으로 계산할 때, 범록 진영을 대상으로 한 17건은 4월 1단계 연명 서명 조사에서 사망자 명의의 서명 1,784건, 위조 42건이 관련되었다. 범람 안건은 사망 12건, 위조 160건으로, 그중 린페이샹(林沛祥) 안건 위조 116건이 최대다²⁹. 그러나 6월 21일 중앙선거위원회 공식 심사 확정 시, 단위가 '안(案, 사건)'으로 바뀌었다. 사망자 명의의 서명 관련 16안, 위조 관련 12안³⁰. '건'과 '안'은 같은 것이 아니며, 어떤 숫자도 어느 단계, 어떤 단위인지 명확히 표기해야 한다.

분모도 함께 봐야 한다: 범록 17건 모두 사망자 명의의 서명이 발견되었으며, 범람 35건 중 15건이 관련되었다. 이 숫자들을 함께 놓았을 때, 독자가 그 의미를 스스로 판단할 수 있으며, 본문은 결론을 내리지 않는다.

한 안건은 이미 유죄 판결까지 갔다. 국민당 타이난 시당부 부주석 좡잔쿠이(莊占魁) 등 11명 당직자는 10일 내 린쥔셴(林俊憲), 왕딩위(王定宇) 각 3,000통의 제안서를 모으기 위해 당원 명단을 동원하여 동의 없이 개인 정보를 작성하고 서명을 위조했다. 위조 총합 3,663통. 2026년 7월 10일, 타이난 지방법원은 개인정보보호법 위반으로 좡잔쿠이에게 징역 2년, 집행유예 5년, 국고에 60만 대만 달러 지불을 선고했다. 나머지 10명은 징역 6개월1년 7개월, 집행유예 25년 등 각기 다르게 선고되었다. 판결 이유는, 이러한 행위가 위조된 자의 정보 프라이버시를 침해할 뿐만 아니라 민주적 소환 제도의 정당성도 훼손했다고 지적했다³¹. 구분해야 할 점은, 추궁받는 것은 위조 행위이며, 일반 시민이 정상적으로 연명 서명에 참여하는 것은 형사 책임이 관련되지 않는다는 점이다.

국민당은 검찰과 수사기관이 '범람만 다루고 범록은 다루지 않는다'고 문제를 제기했다. 범람 진영 입법위원 소환안의 2단계 서명 중 합계 15만 건 이상이 부적격 판정을 받았다며, 왜 같은 강도로 수사하지 않느냐고 물었다³². 중앙선거위원회는 "서명 전 사망이나 위조 정황이 있으면 법에 따라 직무상 고발한다"며, "어떤 차별 대우도 없다"고 강조했다³⁰. 본문 조사 시점 기준, 유죄 판결과 기소 사례는 국민당 당직자 측에 집중되어 있다. 그러나 이는 범록 진영 대상 안건 대부분이 제출되지 않아 표본 자체가 작기 때문일 수도 있다. 두 해석 모두 더 완전한 사법 통계가 필요하다.

출처: 야후 뉴스 2025/3 리포트(1,543), ETtoday 2025/3/14(1,737), 자유시보 2025/4/17(1,784)

두 번째 눈금 읽기는 여기서 완성된다. 양극화의 대가: 숫자조차 두 장부이며, 사회의 신뢰는 감가상각된다. 공방이 6개월간 치러졌고, 마지막에 지지한 자, 반대하는 자, 의혹을 받은 자, 모든 사람이 동일한 투표소에 들어갔다.

공영방송 PTS 저녁 뉴스의 2025년 7월 23일 보도: 726 투표를 사흘 앞두고 찬반 진영이 교차로에서 번갈아 집회를 열며 반대와 찬성 투표를 독려한다.

찬성표 문턱을 넘었음에도 반대표에 패배

투표는 3차로 나뉜다. 1차는 7월 13일, 난터우 의원 천위링(陳玉鈴) 소환안. 이는 국민당 '소환으로 소환을 제지' 전략 하에서 성립된 유일한 안건이며, 소환 대상은 범록 진영이며, 방향은 후속 2차와 정확히 반대다. 결과 찬성 12,160표, 반대 5,867표로, 찬성표가 선거인 4분의 1 문턱에 도달하지 못해 부결되었다³³.

2차는 7월 26일 25안: 국민당 입법위원 24명, 신주 시장 가오훙안 추가. 전국 투표율 55.83%, 소환 역사상 최고치. 찬성 동원율 23.75%, 반대 32.08%². 25안 전부 부결.

그 218만 장의 반대표 동기는 단일하지 않다: 자신의 선거구 입법위원을 지지하는 기본 지지층, 소환을 정치 도구로 하는 데 대한 유보, 일상으로 돌아가고 싶은 피로함이 있다.

이 파에서 7안의 찬성표는 실제로 25% 문턱을 넘었으나, 반대표가 더 높아 의석을 지켰다. 이 7명의 표차는 스펙트럼을 이룬다: 가장 위태롭게 지킨 것은 신베이 예위안즈(葉元之)로, 단 3,560표 차이였다. 차이가 가장 넓은 것은 신주 정정첸(鄭正鈐)으로, 29,335표 차이였다³⁴. 같은 '문턱을 넘었으나 소환되지 않음'이라도, 운명의 긴박감은 8배 이상 차이가 난다.

출처: 중앙선거위원회, 중앙사

출처: 중앙사

가오훙안 안건에는 두 개의 시계가 돌아간다. 그녀는 1심 부패 사건에서 유죄 판결을 받아 지방제도법에 따라 정직되었으며, 소환 투표 시 '정직 중인 시장'이었다. 이번 소환 찬성 86,291표, 반대 124,360표로 통과되지 않았다³⁵. 소환이 통과되었다면, 그녀는 즉시 파면되며, 나중에 판결이 뒤집혀도 복직되지 않는다. 소환이 부결됨으로써, 그녀에게 사법 결과 대기 공간을 보전해 주었다. 2025년 12월 16일, 2심에서 부패 혐의 부분을 무죄로 변경하여 복직 신청을 할 수 있게 되었다³⁶. 정치의 시계와 사법의 시계가 한 사람의 삶에서 1년 반 교차했다.

3차는 8월 23일 7안, 모두 국민당 입법위원이며, 제3원전 수명 연장 국민투표와 동일일 투표다. 특별히 구분해야 할 점은: 726에는 '문턱을 넘었음에도 부결된 7안'이 있으며, 823은 별개의 7명 7안 '문턱도 넘지 못함'이며, 두 그룹 7안은 완전히 다른 인물이다. 동일일 제3원전 국민투표, 찬성 434만 표 이상, 74.17% 점유, 반대표보다 훨씬 많으나 전국 선거인 4분의 1(약 500만 표) 문턱에 도달하지 못해 부결되었으며, 투표율은 29.53%에 그쳤다³⁷.

그 밤 개표 과정, 타이시 뉴스는 전체 개표 생중계를 진행했다. 자의 세 번째 눈금은 투표일에 모습을 드러낸다: 문턱은 추상적 숫자가 아니라 218만 장의 반대표다. 투표 후, 청구서와 보고서는 이제야 도착하기 시작한다.

전장을 입법원으로 되돌려놓다

투표가 끝나고 스트레스 테스트 보고서가 나왔다. 보고서는 4페이지로 이루어져 있다. 청구서, 교착 상태, 아직 개정되지 않은 법, 그리고 외부의 해석이다.

첫 페이지는 청구서다. 31건의 입법위원 소환안 선거 비용은 합계 약 4억 대만 달러였고, 같은 날 치러진 제3원전 국민투표에는 약 11.4억 대만 달러가 들었다. 가오훙안 소환안의 약 3,101만 대만 달러는 신주시 정부가 편성한 지방 예산으로 지출되었다³⁸. 아무도 소환하지 못한 운동에서 먼저 도착한 것은 영수증 더미였다.

📝 큐레이터 노트: 대규모 소환 운동을 '아무것도 변화시키지 못한 실패한 동원'으로 읽는 것은 가장 손쉬운 해석이다. 정치 지형은 바뀌지 않았고, 의석은 교체되지 않았으며, 청구서는 테이블 가득 배달되었다. 그러나 이 읽기는 '결과'를 유일한 자로 삼아, 스트레스 테스트가 실제로 수행하는 일을 정확히 놓친다. 그것은 다리가 얼마나 많은 무게를 견딜 수 있는지를 측정하는 것이다. 아무도 소환하지 못한 결과와 기록적인 투표율이 동시에 성립하는 것이, 이 테스트의 가장 정직한 한 쌍의 읽기다.

두 번째 페이지는 교착 상태다. 케젠밍은 결과를 '대규모 소환 운동은 여전히 대성공'이라고 칭했다²². 범록 진영 내부 비판자, 타이완 민의 교육 재단 이사장 유잉룽(游盈隆)은 이를 '재앙적 민주 내전'으로 묘사하며, 집정당에 사회에 사과할 것을 요구했다³⁹. 정치 지형은 실제로 변화하지 않았다: 라이칭더는 '4가지 조정'을 발표했으며⁴⁰, 줘룽타이 내각은 16명 각료 개편했다⁴¹, 정리원은 10월 국민당 주석으로 당선되었으며⁴², 케젠밍은 반성 요구 여론 속에서 임기를 완료하고, 2026년 2월 관례에 따라 교체되어 차이치창(蔡其昌)에게 인계했다⁴³⁴⁴. 그러나 야당 연맹은 여전히 입법원 과반을 장악했다. 교착 상태의 가장 구체적인 결과는 민생에 떨어진다: 115년도 중앙정부 총예산 역사상 처음으로 연도를 넘겨도 위원회에 회부되지 않았으며, 정부 정책 실행이 막혔다⁴⁵.

세 번째 페이지, 아직 개정되지 않은 법이다. 최대 쟁점을 일으킨 문턱 조항, 예를 들어 '소환 찬성표는 당선 표수보다 높아야 한다'는, 2024년 말 법 개정 파에서 처리되지 않았다⁴⁶. 본문 조사 시점 2026년 7월, 관련 초안은 여전히 입법원 심의 대기 목록에 올라 있으며 본회의 심의에 진입하지 못했다⁴⁷. 브루킹스 학자 Kharis Templeman은 투표 후 판단했다, 소환 도구의 '판도라의 상자가 다시 닫혔다', 향후 덜 사용될 것이다²⁶. 상자는 닫혔을지 모르나, 문턱 자물쇠는 아직 교체되지 않았다.

네 번째 페이지, 외부 읽기다. 국제 분석 대부분은 '행정부와 입법부의 교착'에 초점을 맞춘다: 정부는 소환 전후로도 여전히 분점 상태이며, Templeman은 "타이완은 30개월 정치 교착을 다시 견딜 수 없다"고 경고한다²⁶. 타이완 외부 반응은 독립적으로 보아야 하며, 성격을 명확히 표시해야 한다. 이는 타이완 외부 정부에서 타이완 내정에 대한 입장표명이며, 타이완 내부 시각과 병렬되지 않는다. 중국 국태판 대변인은 4월 30일부터 여러 번 대규모 소환 운동이 섬 내에서 '녹색 테러'를 조성했다고 칭했다⁴⁸. 육위회는 7월 23일 반박하며, 베이징이 '노골적으로 공개적으로 개입하여 숨기지 않는다'고 지목했다⁴⁹. 보고서 마지막 페이지를 넘기면, 숫자가 측정하지 못하는 것이 남는다.

필름에 현상된 타이완

3차 투표, 33개 안건, 하나도 통과되지 않았다.

성과만 놓고 보면, 이 타이완 역사상 최대 규모 소환 운동은 거의 공허하다. 타이완 헌정 역사에서 성공적으로 소환된 입법위원은 오늘까지 단 한 명뿐이다. 2021년 천보웨이(陳柏惟)다⁵⁰. '몇 명을 소환했는가'로 계산할 때, 이 도구의 한계는 선명하다.

그러나 같은 필름에는 다른 것이 현상되었다. 726 밤 55.83% 투표율은 소환 역사상 최고치다. 타이완 민주 실험실 관찰은, 소환 추진 단체가 동원할 때 점차 '항중보대' 서사가 일반 시민에게서 너무 멀리 떨어져 있음을 발견했으며, 이에 대화 초점을 임대 보조, 장기 요양, 교육 등 생활 이슈로 전환하여, 서로 다른 생각을 가진 사람과 적극적으로 접촉했다. 이는 과거 선거 전장에서 흔하지 않았다⁵¹. 이 전체 세대는 조직하는 법을 배우고, 입장 다른 사람과 대화하는 법을 배운 시민이다. 운동 종료 후 어디로 향할 것인가, 더 리포터는 오늘까지도 이를 개방적 관찰 과제로 남겨두었으며, 누구도 그 답을 고정하지 못한다⁵².

Taiwan Insight 저자는 170여 년 전 옛말을 빌려 그 복잡한 마음을 요약했다. 1848년, 미국 대통령 폴크(James K. Polk)는 멕시코 전쟁 후 영토 확장을 이렇게 묘사했다: "Everyone was glad with it, but no one was proud of it." (모두가 안도했지만, 누구도 그것에 대해 자부심을 느끼지 못했다.) 저자는, 이 말이 오늘의 타이완에도 동일하게 성립한다고 말한다⁵³.

심야 개표 스크린에 '부결'이라는 글자가 하나씩 켜진다. 다음 날, 연명 서명 텐트는 하나씩 철거된다. 남은 것은 기록을 세운 투표율 숫자와, 처음부터 낯선 사람을 조직하는 법을 배운 자원봉사자 전체 세대다. 33개 부결은 이 테스트 결과다. 테스트 진정한 가치는, 한 번에 그렇게 많은 것을 측정해냈다는 데 있다. 동원 에너지, 문턱 높이, 양극화 대가. 측정해낸 것은, 결국 소환한 것보다 많다.

추가 읽기:

• 타이완 선거와 정당 정치 — 중리 사건에서 삼당 대립까지, 타이완 선거 제도와 투표 문화의 장기적 진화
• 민주화 — 소환 권리가 헌정 일상이 되기 전, 그 세대가 계엄에서 직선까지 걸어간 과정
• 타이완 민주 전환 — 권위주의가 어떻게 단계적으로 통치권을 인민에게 되돌려주었는가
• 사회 운동과 시민 참여 — 태양화에서 청조까지, 거리 세대의 동원 계보
• 타이완 정치 환경과 선거 제도 — 선거 소환 제도와 문턱 설계의 제도적 심도

사진 출처

본문에 사용한 CC 라이선스 사진 3장은 모두 public/article-images/history/에 캐시하여 원본 서버의 이미지를 직접 불러오지 않도록 했다.

• 입법원 외부 청조 행동 군중 2024 — 사진: Fujifilmuser Taiwan, 2024-05-28, CC BY-SA 4.0, 위키미디어 커먼즈
• 입법원 본회의장 2024-05-21 — 사진: QuYi96, 2024-05-21, CC BY-SA 4.0, 위키미디어 커먼즈
• 차오싱청 521 집회 연설 2024 — 사진: TMYAO, 2024-05-21, CC BY-SA 4.0, 위키미디어 커먼즈

1. 26건 입법위원 소환안 투표 결과 전부 부결 — 중앙사, 2025/7/26, 24명 국민당 입법위원 + 가오훙안 소환안 전부 부결 당일 결과 종합.↩
2. 【2025 대규모 소환 운동 개표 핵심 보기】726 소환 전국 종합 — 관건평론망 개표특집, 726 전국 종합: 선거인 679만 9977, 투표율 55.83%, 찬성 161만 4772, 반대 218만 1474.↩²
3. 공직자 선거·소환법 제13장 — 전국 법규 데이터베이스, 제76, 81, 90조 조문: 제안 1%, 연명 서명 10%, 통과 문턱 찬성 반대보다 많고 선거인 1/4 도달.↩
4. 비례대표 입법위원 소환할 수 있는가? — 법률 백화문 운동, 전국 비례대표 입법위원은 원 선거구가 없으며, 제도상 소환 적용되지 않음을 설명.↩
5. 공직자 선거·소환법 — 전국 법규 데이터베이스, 제14, 15조: 만 20세 이상 선거권 보유, 계속 거주 4개월 이상 해당 선거구 선거인.↩
6. 소환 미통과⋯ 할란웨이: 구멍 뚫린 민주주의 — 관건평론망, 2015년 차이정위안 소환안 투표율 24.98%에 그쳐 구제 '쌍21' 문턱 미도달.↩
7. 2016년 11월 입법원 삼독 선거 소환법 개정 통과 — 법원(法源) 법률망, 소환 통과 문턱 '쌍21'에서 찬성표 선거인 4분의 1 도달로 변경; 시대역량 원내 조직과 민진당 다 버전 병안 심사 통과.↩
8. 찬성표 63888문턱 미도달 황궈창 소환안 부결 — 자유시보, 2017년 황궈창 새 제도 시행 후 처음으로 소환 투표 직면, 찬성 48,693표 63,888표 문턱 미도달, 소환되지 않음.↩
9. 2024입법위원 선거 삼당 과반 미달 국민당 52석 민진당 51석 — 중앙사, 2024/1/13, 입법원 113석 배분 52:51:8:2.↩
10. 한궈위 입법원장 당선 2라운드 54대 51로 유시쿤(游錫堃)에게 승리 — 중앙사, 2024/2/1 입법원 정·부원장 선거 개표 원문.↩
11. 입법원 행정원 복의안 부결 62대 51 원결의 유지 — 더 리포터, 2024/6/21 입법원 직권 법안 복의안 표결 결과.↩
12. 헌법 법원 113년 헌판 제9호 판결 요약 — 사법부 헌법 법원 공식 페이지, 2024/10/25 선포, 직권 법안 다수 조항 부분 위헌, 입법 절차 하자가 위헌 수준 미도달.↩
13. 랑바이 삼독 선거 소환법, 헌소법, 재할법 — 더 리포터, 2024/12/20 삼법 삼독조문 원문과 조야 설명.↩
14. 재할법 삼독 재정부: 중앙 3753억 추가 방출 — 중앙사, 재정부 공식 추산 법안 개정 후 중앙이 지방에 3,753억 대만 달러 추가 방출.↩
15. 입법원 삼독 2025년도 중앙정부 총예산 — 더 리포터, 총예산 삭감 2,075억 동결 2,600억 과정과 조야 공방.↩
16. 2025년 중화민국 정부 총예산안 삭감 — 위키백과, 2025/1/21 삼독: 삭감 약 2,075억 동결 약 2,600억, 3/12 복의 부결.↩
17. 대규모 소환 운동 관찰: 왜 핵심 자원봉사자 30세대와 여성 다수? — 더 리포터 심층 리포트, 천샤오웨이 우편함 곡선, 여성 자원봉사자 70~90%, 젠자유 KPI, 반바망, 샤오시 등 실명 인용 포함.↩²³⁴
18. 본토 사단 반공호대 자원봉사자 연맹 결성 대규모 소환 운동 행동 지원 — 중앙사, 2025/1/22 차오싱청 난사, 타이완 교수협회 등 연맹 결성.↩
19. 양솽쯔 인터뷰 수천 작가 소환 부적격 입법위원 연명 서명 — 더 리포터, 작가 연명 서명 약 200명에서 1,043명으로 계속 확대, 성명 브로드스키 명언 인용.↩
20. Stress-Testing Democracy: Taiwan's 2025 Recall — Taiwan Insight(노팅엄 대학), 운동 120만 이상 연명 서명 및 조직상 민진당 독립성 평가.↩
21. 쉬차오신 소환안 이유 및 답변서 전문 — 중앙사 전송 중앙선거위원회 공고, 쉬차오신 '가짜 시민운동' 및 케젠밍 전언 형태의 주장 원문 포함.↩
22. 케젠밍: 대규모 소환 운동은 여전히 대성공 — Newtalk 뉴스, 2025/8/24 케젠밍 투표 후 응답 원문.↩²
23. 푸쿤치 소환안 이유 및 답변서 전문 — 중앙사 전송 중앙선거위원회 공고, 푸쿤치 답변서 '77.2% 행정 만족도', '5성 9연패' 원문.↩
24. 주리룬 반차오 지지: 오직 라이 총통만 이렇게 할 수 있다 — 중앙사, 2025/7/19 '악의적 소환 반대, 독재에 맞서기' 지지 집회 주리룬 발언 원문.↩
25. '소환으로 소환을 제지' 타임라인 — 천하잡지, 국민당 원내 조직 회의 결의 민진당 입법위원 향해 반제 소환 발동 과정.↩
26. Taiwan after the Great Recalls: Toward a New Political Equilibrium — Kharis Templeman, Brookings, 2025/8/15, 민중당 국민당 협력 거부해 문턱 높이기, '판도라 상자 닫힘', '타이완 30개월 교착 견딜 수 없다' 원문.↩²³
27. 황궈창 커원저 소환 투표 통지서 수령 비판 — 연합신문망, 2025/7/21 황궈창 페이스북 '어떤 블랙 유머인가' 원문.↩
28. 중앙선거위원회: 소환 사망자 명의의 서명 또는 위조 정황 모두 법에 따라 고발 — 중앙사, 2025/4/16, 41건 고발안 분포: 15건 범람 진영 입법위원 소환, 17건 범록 진영 입법위원 소환, 8건 범록 의원 소환, 1건 가오훙안 안건.↩
29. 중앙선거위원회 41건 소환안 고발 범록 1784 vs 범람 사망자 명의의 서명 현저 차이 — 자유시보, 2025/4/17, 범록 17안 1,784건 사망자 명의의 서명, 범람 12안 사망 + 160건 위조, 린페이샹 116건(1단계 연명 서명 조사 시점).↩
30. 중앙선거위원회: 연명 서명 위조 차별 대우 없음 6/21 심사 확정 결과 — 중앙사, 2025/6/21 심사 확정: 사망자 명의의 서명 관련 16안, 위조 관련 12안; '어떤 차별 대우도 없다' 원문.↩²
31. 소환 연명 서명 불법 행위 국민당 타이난 당부 좡잔쿠이 등 11명 1심 유예 — 중앙사, 2026/7/10, 위조 3,663통, 집행유예 5년, 국고에 60만 대만 달러, 판결 이유 원문.↩
32. 범람 진영 입법위원 소환 범람 연명 서명 15만통 이상 불합격 중앙선거위원회 응답 — 릉매체, 국민당 원내 조직 범람안 2단계 연명 서명 15만 건 이상 불합격에 대한 의문, '범람만 다루고 범록은 다루지 않는다' 중앙선거위원회 응답 반복 연명 서명 및 위조 정황 무관.↩
33. 난터우 의원 천위링 소환안 부결 — 중앙사, 2025/7/13 천위링안 찬성 12,160, 반대 5,867, 찬성표 문턱 미도달.↩
34. 726 소환 25안 전부 부결 7안 문턱 넘었음에도 부결 — 중앙사, 7안 25% 문턱 넘었음에도 부결 명단 및 표차 스펙트럼(예위안즈 3,560 ~ 정정첸 29,335).↩
35. 신주 시장 가오훙안 소환안 부결 반대 12만 표 이상 — 중앙사, 가오훙안안 찬성 86,291, 반대 124,360, 투표율 58.84%, 문턱 90,078.↩
36. 내무부: 가오훙안 부패 혐의 무죄로 변경 신청서 수령 후 법에 따라 복직 — 중앙사, 2025/12/16 2심 부패 혐의 부분 무죄로 변경, 복직 신청 가능.↩
37. 제3원전 수명 연장 국민투표 투표율 29.53% 찬성표 70% 이상 문턱 미도달 — 중앙사, 제3원전 국민투표 찬성 434만 1432(74.17%), 반대 151만 1693, 문턱 500만 523.↩
38. 대규모 소환 운동, 제3원전 국민투표 선거 비용 통계 — 중앙사, 31건 입법위원 소환안 약 4억 대만 달러, 제3원전 국민투표 약 11.4억 대만 달러, 가오훙안안 약 3,101만 대만 달러(지방 예산).↩
39. 유잉룽: 재앙적 민주 내전 민진당 사과 촉구 — 연합신문망, 2025/8/27 유잉룽 평가 원문 및 집정당 3가지 요구.↩
40. 라이칭더 4가지 조정 발표 — 연합신문망, 2025/8/24 라이칭더 '팀 구성/행정 순서/행정 입법 상호작용/재정 체질' 4가지 조정.↩
41. 줘룽타이 내각 16명 명단 개편 — 연합신문망, 줘룽타이 내각 2.0 16명 각료 변동, 올림픽 배드민턴 금메달 리양이 체육부 장관 취임 포함.↩
42. 정리원 국민당 주석 당선 — 중앙사, 2025/10/18 정리원 당선, 루슈옌 출마하지 않음.↩
43. 민진당 대규모 소환 운동 검토 케젠밍 책임론의 초점 — 중앙방송전대, 2025/8 소환 후 당내 책임 추궁 여론 및 케젠밍 유무 논란.↩
44. 민진당 입법원당단 간부 개선 차이치창 총소 당선 — 중앙사, 2026/2/24 케젠밍 사임, 차이치창 당단 원내대표 취임.↩
45. 115년도 총예산 연도 넘겨도 위원회에 회부되지 않음 300일 지연 — 금주지, 총예산 역사상 처음으로 연도 넘겨도 위원회에 회부되지 않음, 정책 실행 지연.↩
46. 입법원 삼독 소환 연명 서명 문턱 강화 — Focus Taiwan, 2024/12/20 연명 서명 절차 조항만 삼독, '찬성표 당선 표수 이상' 등 문턱 조항 당시 심의 미진입.↩
47. 공직자 선거·소환법 개정 초안 심의 진행 — 입법원 의안 전용 페이지, 소환 문턱 관련 개정 초안 2026/7 조사 시점까지 본회의 심의 미진입.↩
48. 국태판 대규모 소환 운동 녹색 테러 조성 칭 — 중앙사, 2025/4/30부터 국태판 주펑롄 여러 번 '녹색 테러'로 공격(타이완 외부 정부 입장표명, 사실 출처 아님).↩
49. 육위회: 베이징 노골적 공개 개입 726 소환 — 미국지, 2025/7/23 육위회 응답 원문 (타이완 측의 외부 개입 주장에 대한 응답).↩
50. 천보웨이 역사상 처음 소환된 입법위원 — 중앙사, 2021/10/23 천보웨이 소환 통과, 오늘까지 타이완 헌정 역사상 유일하게 성공적으로 소환된 입법위원.↩
51. 같은 생각을 가진 집단의 경계 넘은 시민 대화: 2025 대규모 소환 운동 전략 소통 초탐 — 타이완 민주 실험실, 소환 추진 단체 항중보대 서사를 임대, 장기 요양, 교육 등 생활 이슈로 전환, 같은 생각을 가진 집단의 경계 대화 적극적으로 시도.↩
52. 2025 대규모 소환 운동 특집 — 더 리포터 특집 페이지, '소환 추진 단체가 보여준 시민 힘 향방' 지속 추적 개방적 관찰 지표로 남김.↩
53. A Vote of Gladness, A Moment of Disquiet — Taiwan Insight, 2025/8/15 복판문; 'Everyone was glad with it, but no one was proud of it.'는 글에서 인용한 1848년 미국 대통령 폴크 어구, 저자가 이를 비유로 사용.↩