La gran destitución: el mayor ciclo de destituciones de la historia de Taiwán, donde las 33 propuestas fracasaron todas, midiendo cada grado de la democracia taiwanesa

Resumen en 30 segundos: En 2025, los taiwaneses hicieron algo poco común en el mundo: utilizaron el poder de destitución otorgado por la Constitución para lanzar una especie de referéndum de rendición de cuentas contra más de una cuarta parte de los legisladores. En tres oleadas de votación entre julio y agosto, las 33 propuestas de destitución no fueron aprobadas en ningún caso, el mayor ciclo de destituciones de la historia no destituyó ni un solo escaño. Pero si se aleja la mirada: este movimiento fue más bien una prueba de estrés de la democracia directa. La noche del 26 de julio, la participación electoral del 55,83 % estableció un récord en la historia de las destituciones, al mismo tiempo que midió cuán alto es el umbral de destitución y cuánto debe pagar una sociedad polarizada. Destruyó cero, pero lo que midió fue mucho.

En la noche del 26 de julio de 2025, los números del escrutinio llegaban desde todas partes de Taiwán. Ese día, la permanencia de 24 legisladores del Kuomintang (KMT) y de la alcaldesa de Hsinchu, Gao Hong-an, se decidieron de una vez por todas mediante el voto popular: 25 casos se votaron el mismo día, el mayor número de votaciones de destitución simultáneas en la historia de Taiwán. Al atardecer, en algunas circunscripciones los votos a favor lideraban, y en las transmisiones en vivo del escrutinio de los grupos de destitución se escuchaban gritos de júbilo. Pero hacia la noche, a medida que se completaban las 25 actas de resultados una por una, la conclusión fue consistente: todas fracasaron¹.

La participación electoral de esa noche alcanzó el 55,83 %, un récord en la historia de las destituciones de Taiwán². Una movilización ciudadana de la mayor escala en la historia se tradujo en un resultado de «no se destituyó a nadie». Una noche en la que no se destituyó a nadie, pero lo que se midió llenó todo el negativo.

Este movimiento se conoce posteriormente como la «Gran Destitución». Para entender qué es exactamente lo que midió, primero hay que entender los grados de la regla.

Tres puertas para superar la destitución: 1 %, 10 %, un cuarto

En Taiwán, para destituir a un funcionario público electo se deben superar secuencialmente tres umbrales numéricos. La primera es la «propuesta»: el número de proponentes debe alcanzar el 1 % del total de electores de la circunscripción original. La segunda es la «adhesión»: el número de adherentes debe alcanzar el 10 %. Solo después de superar estas dos puertas, el caso se considera establecido y entra en votación. La tercera es la votación en sí misma: los votos a favor deben superar a los votos en contra, y además los votos a favor deben alcanzar un cuarto del total de electores de la circunscripción original para que la destitución se considere aprobada³.

Estas tres puertas también determinan quién tiene la oportunidad de ser llevado al banquillo de la destitución. Los legisladores de circunscripción nacional (lista proporcional) se asignan según el porcentaje de votos obtenido por el partido y no tienen «circunscripción original»; por lo tanto, el sistema no permite que sean destituidos⁴. Esta es la razón por la que los 31 legisladores llevados a votación de destitución en 2025 fueron todos legisladores de circunscripción geográfica. Los que podían votar eran ciudadanos mayores de 20 años con residencia registrada en esa circunscripción durante al menos cuatro meses. Los estudiantes de secundaria de 18 años no podían votar, y los ciudadanos de ultramar sin registro de hogar en Taiwán tampoco podían votar⁵.

La altura de la tercera puerta se ajustó a su forma actual solo en 2016. Antes de eso, la destitución adoptaba el umbral «doble 21»: la participación electoral debía superar el 50 % y los votos a favor debían superar el 50 % del total de votos emitidos para ser aprobados. En 2015, la acción «Cortar la cola del lomo» (Cut the Fat Tail) para destituir al legislador Tsai Cheng-yuan tuvo una participación electoral del 24,98 %, ni siquiera llegó a la etapa de votación y la destitución fracasó automáticamente⁶. En noviembre de 2016, el Yuan Legislativo cambió el umbral a «votos a favor superan a los votos en contra y alcanzan un cuarto de los electores», eliminando el requisito estricto de una participación electoral superior al 50 %⁷. La propuesta de esta enmienda provino de varias versiones del grupo parlamentario del Partido de la Fuerza del Tiempo y de los legisladores del Partido Progresista Democrático (PPD), y fue aprobada tras un examen conjunto de los casos.

La ironía es que uno de los partidos que propusieron reducir el umbral, la figura representativa de la Fuerza del Tiempo, Huang Kuo-chang, se convirtió en 2017 en el primer legislador llevado a la votación de destitución bajo el nuevo sistema. En esa ocasión, obtuvo 48.693 votos a favor, pero no superó el umbral de 63.888 votos, conservando su escaño⁸. Quien redujo el umbral se convirtió en el primer sujeto de prueba del nuevo sistema. En esa ocasión, el umbral no fue superado. Este debate institucional sobre «qué tan fácil debe ser desafiar a los titulares» ya había dado una vuelta antes de la Gran Destitución, y también sentó las bases para el umbral del 25 % de 2025 (para más información, véase Política electoral y de partidos en Taiwán).

Fuente: Ley de Elección y Destitución de Funcionarios Públicos, Leyuan Law

La regla estaba establecida. La siguiente pregunta es: ¿por qué se acumuló la energía hasta el punto de usar esta regla? Eso debe explicarse desde la diferencia de un solo escaño en el Yuan Legislativo.

El parlamento con un escaño de diferencia

En las elecciones legislativas de enero de 2024, se eligió un Yuan Legislativo sin mayoría absoluta para ningún partido. El Kuomintang (KMT) obtuvo 52 escaños, el Partido Progresista Democrático (PPD) 51, el Partido de la Sociedad de Taiwán (TPP) 8, y 2 escaños de independientes tendientes al泛azul (pan-azul), sumando un total de 113 escaños⁹. El KMT solo tenía un escaño más que el PPD, pero gracias a la cooperación con el TPP, en la elección de la presidencia del Yuan del 1 de febrero, llevó a Han Kuo-yu al cargo de presidente del Yuan Legislativo con 54 votos contra 51¹⁰. Un parlamento sin mayoría para ninguno de los tres partidos fue una batalla de tirones desde el primer día.

La batalla de tirones se extendió rápidamente de las personas a las leyes. En mayo de 2024, los partidos KMT y TPP impulsaron la enmienda a la «Ley de Ejercicio de Funciones del Yuan Legislativo», ampliando los poderes de investigación y de interpelación del parlamento, y añadiendo el «delito de desacato al parlamento». El último día de la tercera lectura a finales de mayo, una gran multitud de ciudadanos se reunió fuera del Yuan Legislativo para protestar; este fue el punto de partida de la posterior «Acción del Pájaro Azul». El Yuan Ejecutivo presentó una revisión, pero el 21 de junio fue rechazada por el Yuan Legislativo con 62 votos contra 51¹¹. La controversia llegó hasta la Corte Constitucional, y el 25 de octubre del mismo año, la Sentencia Constitucional N.º 9 de 2024 determinó que varias de sus disposiciones (el delito de desacato al parlamento, algunas disposiciones sobre interpelación e investigación) eran inconstitucionales y perdían su eficacia, pero al mismo tiempo determinó que, aunque el procedimiento legislativo tenía defectos, no alcanzaba el grado de inconstitucionalidad. Esta fue una sentencia de «inconstitucionalidad parcial», no una anulación total¹².

El 21 de mayo de 2024, durante la batalla por la enmienda de las funciones del parlamento. Foto: QuYi96 / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0.

Lo que realmente encendió el fuego fue la noche del 20 de diciembre de 2024. El KMT y el TPP aprobaron en tercera lectura tres leyes: la «Ley de Elección y Destitución» exigía que las adhesiones de destitución adjuntaran copias del anverso y reverso de las cédulas de identidad, y elevaba la responsabilidad penal por la falsificación de adhesiones a un máximo de cinco años. La «Ley de Litigio Constitucional» elevaba el umbral de deliberación de la Corte Constitucional a diez o más jueces. La «Ley de Distribución Financiera» ajustaba drásticamente la distribución de recursos entre el gobierno central y los locales; según los cálculos del Ministerio de Finanzas, el gobierno central debía liberar 375.300 millones de yuanes adicionales para los gobiernos locales¹³¹⁴. Un mes después, el 21 de enero de 2025, el Yuan Legislativo aprobó en tercera lectura la reducción de 207.500 millones de yuanes y el congelamiento de 260.000 millones de yuanes del presupuesto total del gobierno central (son dos acciones diferentes, no se pueden sumar)¹⁵¹⁶. Durante todo un período de sesiones, la batalla por estas leyes y presupuestos convirtió al parlamento en una olla de presión.

Antes de que la regla comenzara a leer los números, los grados ya temblaban. La presión acumulada en el salón de sesiones durante un año se desbordó de los muros, convirtiéndose primero en el Pájaro Azul fuera del Yuan Legislativo y luego en adhesiones enviadas una por una al buzón.

Fuente: Comisión Electoral Central, Yuan Legislativo, compilación de The Reporter

Mil trescientas adhesiones en el buzón

La energía de la Acción del Pájaro Azul no se convirtió directamente en destituciones. Chen Hsiao-wei, el proponente principal del caso de destitución de Niu Hsi-ting en Taoyuan, es un pastor; recuerda esa curva: «Taoyuan comenzó a recoger adhesiones de destitución desde julio del año pasado, pero en cuatro meses y medio, el buzón solo recibió 9 adhesiones de Tu Chuan-chi y 11 de Niu Hsi-ting. Después de la Acción del Pájaro Azul en invierno, se podían recibir entre 100 y 400 adhesiones diarias; a principios de febrero de este año, al abrir el buzón después del Año Nuevo Lunar, estaba rebosante de más de 1.300 adhesiones»¹⁷. El mar de luces de teléfonos móviles en las calles tardó casi siete meses en sedimentarse en adhesiones adjuntando copias de cédulas de identidad y enviadas al buzón.

El 22 de enero de 2025, el fundador de United Microelectronics Corp. (UMC), Tsao Hsing-cheng, enlazó a la Sociedad Nanshe, la Asociación de Profesores de Taiwán y otros grupos para formar la «Alianza de Voluntarios para Proteger Taiwán contra el Comunismo», creando una organización paraguas para los grupos de destitución dispersos en todo el país¹⁸. Tsao Hsing-cheng jugó dos roles en esto: el convocante de la alianza y el proponente principal del equipo «Eliminar el Núcleo Negro» para el caso de destitución de Hsiao Bi-khim. Este último era solo uno de los más de treinta grupos de destitución, no todos.

El 21 de mayo de 2024, Tsao Hsing-cheng apareció para dar un discurso en las protestas fuera del Yuan Legislativo; ocho meses después, enlazó a los grupos de destitución de todo el país para formar la alianza de voluntarios. Foto: TMYAO / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0.

Los voluntarios que absorbieron esta energía se veían diferentes a los de antes. Las observaciones de campo de The Reporter revelaron que la proporción de voluntarias mujeres en cada circunscripción alcanzaba entre el 70 % y el 90 %, mientras que en el pasado las voluntarias de destitución «no superaban el 60-70 %»¹⁷. El grupo de edad también pasó de los estudiantes de secundaria de la acción «Cortar la cola del lomo» en 2015 y los recién graduados de la sociedad de la destitución de Han en 2020, a la fuerza principal de 2025: la generación de 30 y 40 años, descrita por los entrevistados como «casi todos gerentes de nivel medio en sus campos» — desde la Flor de Sol hasta el Pájaro Azul y luego a los grupos de destitución, una curva clara de desestudiantización de la generación de las calles y movimiento hacia la mediana edad es visible (para más información, véase Movimientos sociales y participación ciudadana). Algunos grupos de destitución hacían una auditoría muy estricta; «Mountain Remove Wei Harm» exigía a los voluntarios candidatos grabar un video diciendo personalmente «Xi Jinping déjese el cargo», archivándolo para su verificación¹⁷.

Este nuevo grupo de voluntarios presentaba dos caras. Una era una cultura organizacional orientada a la eficiencia. El asesor de la alianza, Chien Chia-yu, describió: «Antes discutíamos la narrativa, hablábamos con todos sobre 'por qué debemos destituir a este legislador'; pero ahora los grupos de destitución son como empresas, con mentalidad de KPI». La otra era una creencia muy personal. Una voluntaria del grupo «Gran Eliminación Yuan» en Banqiao, Bang Mang Mang, recuerda que cuando dijo que iba a ser voluntaria, su esposo le preguntó al principio: «¿No se va a destituir? ¿Qué puedes cambiar con una sola persona?». La emigrante de Hong Kong, Chiao Hsiao, viceproponente del grupo de destitución de Taoyuan, dijo que participar en la destitución fue la tercera vez que sintió que era taiwanesa. La primera frase en taiwanés que aprendió fue «Destituir salva a Taiwán»¹⁷.

El mundo cultural también se vio arrastrado. La adhesión iniciada por la escritora Yang Shuang-tzu creció desde más de 200 personas a principios de febrero hasta 1.043 escritores, citando en la declaración de adhesión las palabras de Brodsky: «La literatura tiene derecho a interferir en la política, hasta que la política deje de interferir en la literatura»¹⁹.

Se leyó el primer grado de la regla: la energía de movilización era real y estableció un récord. Con mucha energía, ambos lados comenzaron a usar el sistema como un arma para atacar al otro.

Quién lanzó la Gran Destitución, las respuestas de ambos lados son diferentes

Lo más básico de este movimiento, quién lo lanzó, las respuestas de los dos bandos son completamente diferentes.

La autodescripción de los grupos de destitución es: es una acción ciudadana espontánea, independiente del PPD, con el eje central de «proteger Taiwán contra el comunismo». Esta afirmación también recibió el eco de algunos observadores externos; el blog académico Taiwan Insight de la Universidad de Nottingham lo describió como un movimiento «iniciado por ciudadanos» (citizen-initiated), no solo una confrontación de partidos²⁰.

La del otro lado es diferente. La legisladora del KMT, Hsiao Bi-khim, en su libro de defensa de la destitución, apuntó el dedo hacia el partido en el poder, acusando de «que el líder del grupo parlamentario del PPD en el Yuan Legislativo, Ke Chien-ming, admitió en persona varias veces que la Gran Destitución fue planeada y lanzada por él», y la llamó una «falsa acción ciudadana manipulada por el PPD»²¹.

Hay que tener en cuenta que esto es una acusación de relato de Ke Chien-ming que Hsiao Bi-khim hizo en su libro de defensa, perteneciente a la narrativa del campo opositor. En cuanto a los discursos públicos verificables de Ke Chien-ming, solo hubo una frase después de la votación del 24 de agosto: «La Gran Destitución sigue siendo un gran éxito, las 1,3 millones de adhesiones demuestran que la voluntad popular ya se ha levantado»²². Los legisladores destituidos, por su parte, respondieron principalmente con sus logros; Fu Kun-chi en su libro de defensa listó «obtener una satisfacción de gestión del 77,2 %» y «crear el único récord de nueve campeonatos consecutivos de cinco estrellas en todo el país»²³. El presidente del KMT, Chu Li-lun, estableció el tono en el mitin de Banqiao del 19 de julio: «Taiwán nunca ha visto a un gobernante lanzar una gran destitución contra la oposición, en todo el mundo tampoco se encuentra ningún país democrático... Solo el presidente Lai se atreve a hacer esto»²⁴.

Lo único que se puede confirmar es el hecho estructural: las 33 propuestas de destitución, los proponentes legales y los líderes fueron todos ciudadanos individuales. Y la «destitución contra destitución» del KMT contra los legisladores del PPD provino de la resolución de la reunión del grupo parlamentario del KMT²⁵. Las formas de lanzamiento son diferentes, en cuanto a si esto cuenta como «manipulación de partidos», la判断 se deja al lector.

El TPP ocupa una posición propia. Se opusieron públicamente a esta acción que ellos llaman «mala destitución», pero también se negaron a cooperar con el KMT para elevar el umbral de destitución²⁶. Durante el período de votación, el presidente del partido Ko Chien-chung, que estaba en prisión preventiva en el Centro de Detención de Tucheng, recibió la notificación de votación de destitución; Huang Kuo-chang preguntó en Facebook: «¿Pregunta a Lai Ching-te: ¿Qué clase de humor negro es este? Te notifican que tienes derecho a votar, pero no te dejan votar!»²⁷

El segundo grado de la regla comienza a leer desde aquí: mide la profundidad de la polarización: a mitad de la prueba, ni siquiera hay consenso sobre quién presionó el botón de inicio. Y el campo de batalla donde los ataques fueron más feroces fue el propio libro de adhesiones.

Mil setecientas ochenta y cuatro adhesiones de muertos, frente a ciento sesenta falsificaciones

Primero, aclaremos algo: las adhesiones de ambos campos fueron descubiertas con problemas, pero los dos libros de cuentas no son lo mismo.

Una es «adhesión de muertos»: en el libro de adhesiones aparecieron personas que ya habían fallecido, el problema radica en la verificación de los datos del registro de hogar, no necesariamente implica que alguien haya falsificado activamente. La otra es «falsificación»: alguien tomó los datos personales de otros, firmó falsamente para llenar el libro de adhesiones, esto es un acto de falsificación activa. Las dos tienen naturaleza legal diferente y no deben mezclarse.

En abril de 2025, la Comisión Electoral Central envió a la Fiscalía Suprema 41 casos de destitución que involucraban falsificación o adhesiones de muertos, de los cuales 15 eran casos de destitución de legisladores del泛azul (pan-azul), 17 de legisladores del PPD, 8 de concejales del泛verde (pan-verde) y 1 era el caso de Gao Hong-an²⁸. Aquí hay una trampa de口径 (criterio) que debe exponerse: lo mismo, en diferentes etapas de verificación y calculado por diferentes unidades, produce varios números. En términos de «cantidad de documentos», los 17 casos de destitución del泛verde en la auditoría de adhesión de primer nivel de abril involucraron 1.784 adhesiones de muertos y 42 falsificaciones. Los casos del泛azul tenían 12 adhesiones de muertos y 160 falsificaciones, de las cuales el caso de Lin Pei-hsiang tenía la mayor cantidad de 116 falsificaciones²⁹. Pero cuando la Comisión Electoral Central hizo la auditoría formal el 21 de junio, la unidad cambió a «casos»: 16 casos involucraban adhesiones de muertos y 12 involucraban falsificaciones³⁰. «Documentos» y «casos» no son lo mismo, cualquier número debe indicar claramente en qué etapa y con qué unidad fue calculado.

El denominador también debe verse junto con esto: los 17 casos del泛verde fueron todos descubiertos con adhesiones de muertos, mientras que de los 35 casos del泛azul, solo 15 estaban involucrados. Estos números puestos juntos, el lector puede juzgar su significado por sí mismo, este artículo no saca una conclusión por él.

Un caso ya ha llegado a una condena. El vicepresidente del comité del KMT en la ciudad de Tainan, Chuang Chan-kuei y otros 11 trabajadores del partido, para reunir 3.000 propuestas de destitución para Lin Chun-hsien y Wang Ting-yu cada uno en diez días, utilizaron la lista de miembros del partido, llenaron datos personales sin consentimiento y falsificaron firmas, totalizando 3.663 falsificaciones. El 10 de julio de 2026, el Tribunal Distrital de Tainan condenó a Chuang Chan-kuei a dos años de prisión con suspensión de pena por cinco años bajo la Ley de Protección de Datos Personales, y a pagar 600.000 yuanes al fisco público. Los otros diez recibieron sentencias de seis meses a un año y siete meses, con suspensiones de pena de dos a cinco años. La razón de la sentencia指出 que este tipo de comportamiento no solo viola la privacidad de la información de los falsificados, sino que también destruye la legitimidad del sistema de destitución democrática³¹. Hay que distinguir que los perseguidos son por el acto de falsificación, la participación normal de los ciudadanos comunes en las adhesiones no implica responsabilidad penal.

El KMT cuestiona a la fiscalía «procesar al azul pero no al verde», señalando que la segunda etapa de adhesión de los casos de destitución de legisladores del泛azul sumaba más de 150.000 inadecuadas, preguntando por qué no se investigaron con la misma fuerza³². La respuesta de la Comisión Electoral Central fue: «Siempre que haya adhesiones de muertos o falsificación antes de la adhesión, se denunciará por deber según la ley», enfatizando «no hay ningún trato diferencial»³⁰. Hasta la verificación de este artículo, los casos condenados y acusados se concentraban en el lado de los trabajadores del KMT. Pero esto también puede reflejar que la mayoría de los casos del泛verde no fueron enviados, y la base de la muestra es más pequeña, ambas interpretaciones requieren estadísticas judiciales más completas para llegar a una conclusión.

Fuente: Yahoo News marzo 2025 (1.543), ETtoday 14/3/2025 (1.737), Liberty Times 17/4/2025 (1.784)

El segundo grado de la lectura se completa aquí: el costo de la polarización: los números tienen dos libros de cuentas, la confianza social se devalúa junto con ello. La batalla duró seis meses, finalmente los que apoyaban, los que se oponían, los acusados, todos entraron en el mismo lugar de votación.

Noticias nocturnas de PTS, 23 de julio de 2025: 3 días antes de la votación del 26/7, los campos a favor y en contra se turnan en las calles para competir por el volumen de votos en contra y a favor.

Los votos a favor superaron el umbral, pero perdieron ante los votos en contra

La votación se dividió en tres oleadas. La primera fue el 13 de julio, el caso de destitución del concejal del condado de Nantou, Chen Yu-ling: este fue el único caso que se estableció bajo la estrategia de «destitución contra destitución» del KMT, el objetivo de la destitución era del泛verde, la dirección era exactamente opuesta a las dos oleadas posteriores. El resultado fue 12.160 votos a favor, 5.867 en contra; los votos a favor no alcanzaron el umbral de un cuarto de los electores, fracasó³³.

La segunda oleada fue el 26 de julio, 25 casos: 24 legisladores del KMT, más la alcaldesa de Hsinchu, Gao Hong-an. La participación electoral nacional fue del 55,83 %, un récord en la historia de las destituciones. La tasa de movilización a favor fue del 23,75 %, la de en contra del 32,08 %². Los 25 casos todos fracasaron.

Los motivos de esos 2,18 millones de votos en contra no eran单一的: había la base de apoyo que apoyaba a su propio legislador de circunscripción — estas circunscripciones ya eran lugares donde el KMT había ganado en 2024 —, había reservas sobre la destitución como herramienta política, y también el cansancio de querer que la vida volviera a la normalidad.

En esta oleada, los votos a favor de siete casos realmente cruzaron el umbral del 25 %, pero los votos en contra eran más altos,守iendo los escaños. Las diferencias de votos de estas siete personas forman un espectro: el más precario en la defensa fue Ye Yuan-chih en Nuevo Taipéi, solo 3.560 votos más. La diferencia más amplia fue la de Cheng Cheng-ch'ien en Hsinchu, 29.335 votos más³⁴. Siendo todos «cruzaron el umbral pero no fueron destituidos», la diferencia en la tensión del destino superó las ocho veces.

Fuente: Comisión Electoral Central, CNA

Fuente: CNA

El caso de Gao Hong-an tenía dos relojes corriendo. Fue declarada culpable en primera instancia por el caso de corrupción, y suspendida de sus funciones según la Ley de Sistema Local; en el momento de la votación de destitución era una «alcaldesa en suspensión». Esta destitución obtuvo 86.291 votos a favor, 124.360 en contra, no fue aprobada³⁵. Si la destitución hubiera sido aprobada, ella sería destituida directamente y no recuperaría su cargo incluso si el caso se revierte en el futuro. Que la destitución no fuera aprobada, en cambio, le conservó el espacio para esperar el resultado judicial: el 16 de diciembre de 2025, en segunda instancia la parte de corrupción fue cambiada a inocente, y pudo solicitar la recuperación del cargo³⁶. El reloj político y el reloj judicial se entrelazaron en una persona durante un año y medio.

La tercera oleada fue el 23 de agosto, 7 casos, todos legisladores del KMT, el mismo día de votación del referéndum de prórroga de la Central Nuclear de Sanmen III. Hay que distinguir especialmente: el 26/7 tuvo «7 casos que cruzaron el umbral pero fueron rechazados», el 23/8 fueron otras 7 personas, 7 casos «ni siquiera cruzaron el umbral», los dos grupos de 7 casos son personas completamente diferentes. El referéndum de Sanmen III del mismo día, 4,34 millones de votos a favor, 74,17 %, mucho más que los votos en contra, pero debido a no alcanzar el umbral de un cuarto de los electores nacionales (aproximadamente 5 millones de votos) fracasó, la participación electoral fue solo del 29,53 %³⁷.

El proceso de escrutinio de esa noche, la televisión TTV hizo una transmisión en vivo. El tercer grado de la regla se mostró en el día de votación: el umbral no es un número abstracto, son 2,18 millones de votos en contra. Después de votar, las facturas y los informes solo comenzaban a llegar.

El campo de batalla regresa al Yuan Legislativo

Terminada la votación, el informe de la prueba de estrés salió a la luz. Este informe tiene cuatro páginas: la factura, el estancamiento, las leyes aún no enmendadas, y la lectura externa.

La primera página es la factura. Los gastos electorales de los 31 casos de destitución de legisladores sumaron aproximadamente 400 millones de yuanes, el referéndum de Sanmen III del mismo día gastó otros 1140 millones de yuanes, y los 31,01 millones de yuanes del caso de Gao Hong-an fueron financiados por el presupuesto local del gobierno de Hsinchu³⁸. Un movimiento que no destituyó a nadie, lo primero que llegó fue un montón de facturas.

📝 Nota del curador: Leer la Gran Destitución como «una movilización fallida que no cambió nada» es la forma más cómoda de decirlo: el mapa no se movió, los escaños no cambiaron, pero las facturas llegaron a toda la mesa. Pero esta lectura toma el «resultado» como la única regla, justo omitiendo lo que la prueba de estrés realmente estaba haciendo: está midiendo cuánta carga puede soportar un puente. El resultado cero y la participación electoral récord coexisten, es precisamente el conjunto de lecturas más honesto de esta prueba.

La segunda página es el estancamiento. Ke Chien-ming llamó al resultado «la Gran Destitución sigue siendo un gran éxito»²². Los críticos dentro del泛verde, el presidente de la Fundación de Educación Democrática de Taiwán, You Ying-lung, lo describió como una «guerra civil democrática desastrosa», pidiendo al partido en el poder que se disculpe con la sociedad³⁹. El mapa político en realidad no cambió: Lai Ching-te anunció «cuatro ajustes»⁴⁰, el gabinete de Tsai Ing-wen reorganizó a 16 miembros del gabinete⁴¹, Chu Li-lun fue elegida presidenta del KMT en octubre⁴², Ke Chien-ming, bajo la ola de revisión, completó su mandato y en febrero de 2026 fue reemplazado por Tsai Chi-chang según lo habitual⁴³⁴⁴, pero la alianza de la oposición aún controlaba la mayoría del parlamento. La consecuencia más concreta del estancamiento cayó en la vida cotidiana: el presupuesto total del gobierno central para el año 115 (2026) cruzó el año por primera vez en la historia sin aprobar los pagos, la ejecución de las políticas del gobierno se atascó⁴⁵.

La tercera página, son las leyes aún no enmendadas. Las disposiciones de umbral que realmente provocaron la mayor controversia, como «los votos a favor de destitución deben ser superiores al número de votos para la elección», no fueron tratadas en la ola de enmiendas de finales de 2024⁴⁶. Hasta la verificación de este artículo en julio de 2026, los proyectos de ley relacionados aún estaban en la lista pendiente del Yuan Legislativo, sin entrar en la agenda del parlamento para su deliberación⁴⁷. El académico de Brookings, Kharis Templeman, juzgó después de la votación que la «caja de Pandora de esta herramienta de destitución se ha vuelto a cerrar», y será utilizada con menos frecuencia en el futuro²⁶. La caja quizás se cerró, pero la cerradura de este umbral aún no se ha cambiado.

La cuarta página, es la lectura externa. La mayoría de los análisis internacionales se centran en el «estancamiento entre el gobierno y el parlamento»: el gobierno está tan dividido antes y después de la destitución, Templeman advierte que «Taiwán no puede soportar otros 30 meses de estancamiento político»²⁶. En cuanto a las reacciones del exterior, deben verse de forma independiente y marcar claramente la naturaleza: esto es la postura de los gobiernos extranjeros sobre los asuntos internos de Taiwán, no se coloca al mismo nivel que la perspectiva interna de Taiwán. El portavoz de la Oficina de Asuntos de Taiwán de la RPC, desde el 30 de abril, llamó varias veces a la Gran Destitución «terror verde»⁴⁸. La Comisión de Asuntos Continentales (CAC) respondió el 23 de julio, señalando que Beijing «intervino abiertamente de forma desnuda, sin disimular»⁴⁹. Al terminar de leer la última página del informe, quedan algunas cosas que los números no pueden medir.

Taiwán revelado en el negativo

Tres oleadas de votación, 33 casos, ninguno fue aprobado.

En términos de resultados, este mayor ciclo de destituciones de la historia de Taiwán está casi vacío. En la historia constitucional de Taiwán, los legisladores destituidos con éxito siguen siendo solo uno hasta hoy — Chen Po-wei en 2021⁵⁰. Calcular por «cuántas personas se destituyeron», el límite de esta herramienta es claro.

Pero en el mismo negativo, también se revelaron otras cosas. La participación electoral del 55,83 % de la noche del 26/7 fue un récord en la historia de las destituciones. Los observadores del Laboratorio de Democracia de Taiwán descubrieron que los grupos de destitución gradualmente se dieron cuenta de que la narrativa de «resistir China y proteger Taiwán» estaba demasiado lejos de los ciudadanos comunes, por lo que cambiaron el foco de la conversación hacia subsidios de alquiler, cuidado a largo plazo, educación y otros temas de la vida cotidiana, contactando activamente a personas de diferentes estratos, algo poco común en los campos de batalla electorales del pasado⁵¹. Esta generación entera de ciudadanos que aprendieron a organizarse y también a hablar con personas de posturas diferentes, hacia dónde irán después de que el movimiento se retire, The Reporter aún lo lista como un tema de observación abierto, nadie puede escribir la respuesta por ellos definitivamente⁵².

Los autores de Taiwan Insight tomaron una vieja frase de hace más de 170 años para resumir ese sentimiento complejo. En 1848, el presidente estadounidense Polk (James K. Polk) describió la expansión territorial después de la guerra México-Estadounidense: «Everyone was glad with it, but no one was proud of it.» (Todos se sintieron aliviados, pero nadie se sintió orgulloso de ello). Los autores dicen que esta frase se aplica igualmente a Taiwán hoy en día⁵³.

En la pantalla de escrutinio de la noche, «no aprobado» se encendía uno tras otro. Al día siguiente, las tiendas de campaña de adhesión se desmontaban una por una. Lo que quedó fue el número de participación electoral que estableció un récord, y una generación entera de voluntarios que aprendieron por primera vez cómo organizar a los extraños. Treinta y tres «no aprobados» son el resultado de esta prueba. El verdadero valor de la prueba radica en que midió tanto de una vez: la energía de movilización, la altura del umbral, el costo de la polarización. Lo que se midió, al final, fue más de lo que se destituyó.

Lectura adicional:

• Política electoral y de partidos en Taiwán — Desde el Incidente de Zhongli hasta la tríada de tres partidos, la evolución a largo plazo del sistema electoral y la cultura de votación de Taiwán
• Democratización — Antes de que el poder de destitución se escribiera en la rutina constitucional, el proceso de esa generación desde la ley marcial hasta la elección directa
• Transición democrática de Taiwán — Cómo el autoritarismo devolvió gradualmente el poder de gobierno al pueblo
• Movimientos sociales y participación ciudadana — Desde la Flor de Sol hasta el Pájaro Azul, el linaje de movilización de la generación de las calles
• Entorno político y sistema electoral de Taiwán — La profundidad institucional del sistema de elección y destitución y el diseño de umbrales

Fuentes de las imágenes

Este artículo utiliza 3 imágenes con licencia CC, todas almacenadas en caché en public/article-images/history/ para evitar enlazar directamente al servidor de origen:

• Multitud de la Acción del Pájaro Azul fuera del Yuan Legislativo 2024 — Foto: Fujifilmuser Taiwan, 2024-05-28, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons
• Salón de sesiones del Yuan Legislativo 2024-05-21 — Foto: QuYi96, 2024-05-21, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons
• Discurso de Tsao Hsing-cheng en el mitin del 21 de mayo 2024 — Foto: TMYAO, 2024-05-21, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons