Vier Maßstäbe jenseits von Blau und Grün: Von einem Ackerstück bis zur Krankenversicherungskarte – Taiwans Politiken, die über ihre eigene Parteipolitik hinausgewachsen sind

30-Sekunden-Überblick: Ein Leser schrieb auf Threads, dass er das gegenseitige Beschimpfen zwischen Blau und Grün am Esstisch satt habe; er wolle sich nur an die Dinge erinnern, die wirklich gut für Taiwan sind und Bestand haben. Dieser Artikel sucht für ihn elf politische Maßnahmen aus den letzten siebzig Jahren heraus – von der Landreform unter autoritärer Herrschaft, bei der Agrarflächen zwangsweise enteignet wurden, bis hin zur „Forward-looking Infrastructure“-Initiative, über die auch 2026 noch gestritten wird. Wir verzichten bewusst darauf, die Maßnahmen mit dem Maßstab von Blau oder Grün zu messen, und nutzen stattdessen vier Kriterien: Lebensstandard (hat sich das Leben verbessert?), Demokratie (wurde die Entscheidungsgewalt über die Herrschaft an das Volk zurückgegeben?), Bürgerrechte (wurden die Rechte von Minderheiten geschützt?) und Souveränität (kann Taiwan der Welt selbstbewusst gegenübertreten?). Diese vier Maßstäbe fragen nicht danach, „wer es getan hat“, sondern nur: „Was bleibt für die Menschen, die auf dieser Insel leben?“. Das Fazit ist etwas kontraintuitiv: Politische Maßnahmen, die ihre eigene politische Ära überdauert haben, waren am Tag ihrer Einführung oft die umstrittensten.

Beim Essen läuft im Fernsehen eine politische Talkshow; ein Gast schlägt auf den Tisch und behauptet, die andere Partei würde das Land verkaufen, während ein anderer Gast nur spöttisch entgegnet, sie seien selbst ein Korruptionsclan. Man schaltet um, eine andere Sendung, dasselbe Schauspiel, nur mit anderen Personen am Tisch. Ein Leser – er hinterließ einen Kommentar unter einem Beitrag auf Taiwan.md und ist im Internet als lov3ngine bekannt – sagte, er habe es satt. Er möchte sich nicht daran erinnern, welche Partei welchen Schlagabtausch gewonnen hat. In seinen eigenen Worten möchte er sich an das erinnern, was „nachdem die Dinge vergangen sind und wir zurückblicken, wirklich nützlich für Taiwans Lebensstandard, Demokratie und Bürgerrechte“ war. Er nannte einige Beispiele: die Aufhebung des Kriegsrechts, die zehn großen Bauprojekte, die strikte Disziplinierung der Jugend (戒急用忍) und den Forward-looking Infrastructure-Plan. Sowohl von Blau als auch von Grün waren dabei.

Dieser Artikel ist seine Antwort, aber zuerst müssen zwei Dinge klargestellt werden, damit das Fundament steht.

Erstens nutzt dieser Artikel vier Maßstäbe zur Bewertung politischer Maßnahmen: Lebensstandard, Demokratie, Bürgerrechte und Souveränität. Diese vier Maßstäbe sind keine neutralen Standards, die vom Himmel gefallen sind; sie wurden von lov3ngine vorgeschlagen. Sein Originalwortlaut lautete „Lebensstandard, Demokratie und Bürgerrechte“, ergänzt durch den gesamten Kontext der Frage, ob Taiwan in der Welt bestehen kann. Ich habe dies zu vier Kategorien zusammengefasst. Sie tragen natürlich die Wertvorstellungen eines Lesers in sich und geben nicht vor, objektiv zu sein. Aber diese vier Maßstäbe haben einen gemeinsamen Nenner, der genau das ist, was lov3ngine will: Sie fragen alle nach dem „langfristigen Nutzen für die Menschen hier“, und keiner fragt danach, „wer es getan hat“. Mit anderen Worten: Politische Maßnahmen mit diesen vier Maßstäben zu messen bedeutet, die Variable „Blau oder Grün“ vorab aus der Gleichung zu streichen. Dies offen zu kommunizieren, ist ehrlicher, als vorzugeben, diese Maßstäbe seien physikalische Konstanten.

Zweitens ist dieser gesamte Artikel eine Form von „Rückschau“ (事後諸葛), und genau das ist seine Methode, wofür man sich nicht schämen muss. lov3ngine selbst sagte, es gehe darum, „nachdem die Dinge vergangen sind, zurückzublicken“. Damals gab es niemanden, der diese vier Maßstäbe besaß. In dem Jahr, in dem die Landreform durchgeführt wurde, gab es auf dem Land nur „Befürworter der Regierung“ oder „diejenigen, die sich nicht trauten, den Mund aufzumachen“. Kurz vor der Aufhebung des Kriegsrechts gab es in der Gesellschaft nur die „Parteilosen“ (Dangwai) und die „Partei“. Die vier Maßstäbe sind ein Luxus, den erst spätere Generationen hatten. Was dieser Artikel also tut, ist es, bewusst eine andere Maßeinheit für den Rückblick zu wählen: Während wir heute politische Maßnahmen mit dem Maßstab von Blau und Grün messen, nutzt die Zeit vier andere Maßstäbe. Ob eine politische Maßnahme ihre eigene Parteizugehörigkeit überdauert, hat nichts damit zu tun, wer sie bei ihrer Entstehung umgesetzt hat oder wie heftig der Streit darüber war; entscheidend ist, was sie Jahrzehnte später für das Leben, die Freiheit, die Rechte und die Fähigkeit Taiwans, in der Welt zu bestehen, hinterlassen hat.

Werfen wir zuerst einen Blick auf das Gerüst dieser siebzig Jahre. Die elf Ereignisse auf der folgenden Zeitachse erstrecken sich von der autoritären Ära bis zur Gegenwart und wurden von Personen wie Chiang Kai-shek, Chiang Ching-kuo, Lee Teng-hui und Lien Chan bis hin zu Chen Shui-bian, Ma Ying-jeou und Tsai Ing-wen umgesetzt. Mit anderen Worten: Sowohl Blau als auch Grün (einschließlich der KMT während der autoritären Ära) sind vertreten.

Quelle: Zusammenstellung der historischen Quellen und Berichte, die in den einzelnen Abschnitten zitiert werden (Landreform, neunjährige Schulpflicht, zehn große Bauprojekte, Aufhebung des Kriegsrechts, Direktwahl der Präsidentschaft, Krankenversicherung, gleichgeschlechtliche Ehe; siehe Fußnoten der jeweiligen Abschnitte)

Im Folgenden werden diese in vier Gruppen unterteilt. Jede Gruppe wird ehrlich die Kontroversen beschreiben, die bei ihrer Einführung herrschten. Das Ziel, die Kontroversen zu benennen, ist nicht etwa, die Maßnahmen abzuwerten; im Gegenteil: Diese Kontroversen sind genau die Dinge, die diese politischen Maßnahmen später „überleben“ mussten.

Die Hand des Autoritarismus pflanzte die Früchte des Gemeinwohls

Am schwierigsten ist es, über diese Gruppe zu sprechen. Denn sie wurde alle in der Ära des Autoritarismus von der regierenden KMT mit Methoden vorangetrieben, die aus heutiger Sicht höchst problematisch sind: Zwangsenteignung von Land, Steuererhöhungen, Verschuldung und Entscheidungen durch eine einzelne Person. Doch misst man dies am Maßstab des Gemeinwohls, haben diese Maßnahmen das Leben vieler Menschen tatsächlich verbessert. Es wäre eine Lüge, sie durch Beschönigung zu reinigen; es wäre ebenso eine Lüge, zu behaupten, sie hätten keine positiven Spuren hinterlassen. Beides darf man nicht tun.

Beginnen wir mit einem Stück Land. Ab 1949 transformierte Taiwan das ländliche Land in drei Schritten: Zuerst die „375-Mietminderungsreform“, bei der die Pacht von über der Hälfte der Ernte auf 37,5 % gedrückt wurde. Danach folgte 1951 die Verteilung von Gemeindeland (Public Land Reform). Schließlich kam 1953 die „Landreform für Landarbeiter“ (Land-to-the-Tiller), bei der die Regierung überschüssiges Pachtland von Großgrundbesitzern zwangsweise enteignte und an Pächter vergab. ¹ Diese Politik wurde von Chen Cheng geleitet. Als Entschädigung für das enteignete Land gab die Regierung den Grundbesitzern zu 70 % physische Landanleihen (mit zehnjähriger Laufzeit und 4 % Jahreszins) und zu 30 % Aktien der vier großen Unternehmen: Taiwan Cement, Taiwan Paper, Taiwan Industrial Mining und Taiwan Forestry and Agriculture. ²

Für die Pächter bedeutete dies einen sozialen Aufstieg. Durch die erste Runde der Landreform entstanden 194.823 Selbstbauern, und es wurden 139.249 Hektar Land enteignet und neu verteilt. ¹ Der Anteil des gepachteten Landes an der gesamten landwirtschaftlichen Nutzfläche sank von über 40 % vor der Reform auf etwa 16 %. Menschen, die Generation um Generation für andere gearbeitet hatten, besaßen zum ersten Mal das Land, auf dem sie standen.

Land war das erste Element dieser Maßnahmen, das berührt wurde. Pächter, die seit Generationen für andere arbeiteten, besaßen erst durch die Landreform der 1950er Jahre wirklich ihr eigenes Land. (Foto: Deng Nanguang / Image Taiwan · Wikimedia Commons, Public Domain)

Doch dasselbe Land bedeutete für die Grundbesitzer etwas völlig anderes. Der Enteignungspreis wurde auf das Zweieinhalbfache des jährlichen Ernteertrags festgesetzt und war damit im Allgemeinen zu niedrig. Auch der Marktwert der erhaltenen Aktien der vier großen Unternehmen war damals gering; viele kleine und mittlere Grundbesitzer vertrauten diesem „Papier“ nicht und verkauften es kurzerhand zu Schleuderpreisen. Liu Ruihua, Professor am Institut für Wirtschaft der Tsinghua-Universität, kritisierte explizit, dass die 375-Mietminderungsreform eine „unangemessene Politik“ gewesen sei, die den Grundbesitzern über Jahrzehnte hinweg unfaire Verluste auferlegte. ³ Studien des Academia Sinica errechneten zudem, dass die Enteignungsrate bei gemeinsam genutztem Pachtland bei 81,8 % lag, während privat gehaltenes Land nur zu 28,2 % enteignet wurde. Mit anderen Worten: Die gemeinschaftlichen Kleinbauern, die am wenigsten Widerstand leisten konnten, wurden am härtesten getroffen. ⁴ Einige Grundbesitzer schlugen jedoch einen anderen Weg ein: Ku Jen-fu aus der einflussreichen Ku-Familie in Lukang war damals der drittgrößte Grundbesitzer; er arbeitete mit der Landreform zusammen, tauschte sein Land gegen Aktien ein und sicherte sich Anteile an Taiwan Cement, was später zur Entwicklung der Hesin-Gruppe führte. ⁵ Während die einen durch den Landverlust abstürzten, nutzten andere den Aktientausch für den Aufstieg. War diese Landreform also der „Motor des taiwanischen Wirtschaftswunders“? Dies ist die am weitesten verbreitete Erzählung, doch sie hält einer Prüfung nicht stand.

📝 Anmerkung des Kurators
Die gängige Erzählung lautet: „Die Landreform schuf 80 % Selbstbauern und trieb den späteren Wirtschaftsaufschwung an.“ Dieser Satz klingt gut, aber beide Zahlen sind nicht belastbar. Die Zahl der „80 % Selbstbauern“ lässt sich auf keine Primärquelle zurückführen. Zudem fanden die Wirtschaftswissenschaftler Oliver Kim von der UC Berkeley und seine Koautoren in einer Kausalstudie aus dem Jahr 2024 heraus, dass die Verteilung von Gemeindeland den Anstieg der Reisproduktion in den 1950er Jahren höchstens um ein Sechstel erklären konnte. Die „Land-to-the-Tiller“-Reform steigerte die landwirtschaftliche Produktivität nicht einmal direkt, sondern trieb stattdessen weibliche Arbeitskräfte aus dem ländlichen Raum in die verarbeitende Industrie. ⁶ Eine ehrlichere Darstellung wäre: Die Landreform war ein Erfolg der Verteilungsgerechtigkeit, der fast 200.000 Haushalten Land verschaffte und die Pachten halbierte. Ob der industrielle Aufschwung der 1960er Jahre direkt darauf zurückgeführt werden kann, ist in der Fachwelt umstritten. Nur wenn man „Gerechtigkeit“ und „Wachstum“ getrennt betrachtet, lässt sich die Landreform korrekt bewerten.

Die zweite Angelegenheit war die Bildung. Im Dezember 1967 entschied Chiang Kai-shek über den Nationalen Sicherheitsrat, die allgemeine Schulpflicht von sechs auf neun Jahre zu verlängern. Die Umsetzung erfolgte offiziell im September 1968. ⁷ Der Effekt zeigte sich unmittelbar in den Zahlen: Die Quote der Grundschulabsolventen, die eine Mittelschule besuchten, sprang von 59,04 % im Jahr 1966 auf 80,85 % im Jahr 1971. In diesen Jahren wurden 254 neue Mittelschulen errichtet, was einer Steigerung von 80 % entspricht. ⁸ Für Familien, die sich keine Nachhilfekurse für die Aufnahmeprüfung leisten konnten, war die Bildungshürde für ihre Kinder zum ersten Mal nicht mehr allein durch Geld zu überwinden.

Der Preis dafür war Geld. Die Gesamtkosten für die drei Jahre beliefen sich auf etwa 3,6 Milliarden NT$, wofür die Regierung Steuererhöhungen zurhaushaltete. ⁷ Die oft zitierte Behauptung, dass die „neunjährige Schulpflicht das menschliche Fundament für den Wirtschaftsaufschwung legte“, ist eigentlich eine nachträgliche Interpretation und wird nicht durch positive Kausalstudien gestützt. Eine sicherere Formulierung wäre: „Wissenschaftler halten einen Beitrag für wahrscheinlich“, anstatt zu sagen, sie habe „das Wunder geschaffen“. Auch der Leistungsdruck verschwand nicht; er verlagerte sich lediglich von der Grundschule auf die Mittelschule. Die Hürden der Aufnahmeprüfungen blieben bestehen, bis die umfassende zwölfjährige Schulpflicht im Jahr 2014 eingeführt wurde. ⁹

Vom Acker bis zum Klassenzimmer – die Taten dieser autoritären Hand waren noch vergleichsweise moderat. Die dritte Angelegenheit war weitaus kontroverser. Am 16. Dezember 1973 kündigte Premierminister Chiang Ching-kuo die „Zehn Großen Bauprojekte“ an, wovon selbst der damalige Finanzminister Lee Kuo-ding nichts wusste. ¹⁰ Der Flughafen Taoyuan, der Hafen von Kaohsiung, die Elektrifizierung der Eisenbahn, die Nordumgehungsbahn, der Hafen von Suao, die China Shipbuilding Corporation, die China Steel Corporation, die Petrochemie-Industrie, die Kernkraft sowie der Sun Yat-sen Expressway, der Taiwan im Norden und Süden verband. Allein der Sun Yat-sen Expressway kostete etwa 42,9 Milliarden NT$ (einschließlich 8,1 Milliarden NT$ an internationalen Krediten), die Elektrifizierung der Eisenbahn etwa 23,08 Milliarden NT$. ¹¹ Ein Großteil dieses Geldes war geliehen.

Wo lag der Streitpunkt? Der Highway wurde damals als „Bauwerk für die Reichen“ kritisiert: In jener Ära besaßen die meisten Menschen kein Auto; warum sollte man das Geld der Allgemeinheit für eine Straße ausgeben, die nur wenigen zur Verfügung stand? ¹² Selbst Lee Kuo-ding selbst nutzte in seinen mündlichen Überlieferungen von 1993 Begriffe wie „Größenwahn“, „Prunksucht“ und „glücklicher Zufall“, um diese Zeit zu beschreiben. ¹³ Zudem war der Zeitpunkt für den Start der zehn Projekte denkbar schlecht: Während der ersten Ölkrise 1974 wuchs das BIP Taiwans nur um 1,16 %, die Industrieproduktion sank um 4,5 % und die Inflation schoss auf 47,5 % hoch. ¹⁴ In einer solchen Phase massiv Kredite für Bauprojekte aufzunehmen, wirkte wie ein Vollgasangriff auf eine Klippe.

Bis 1976 drehten sich die Zahlen: Das BIP wuchs um 13,86 %, die Industrie um 24,4 % und die Inflation sank auf 2,48 %. ¹⁴ Es ist verlockend, diese beeindruckende Erholung den zehn großen Bauprojekten zuzuschreiben, doch zeitlich ergibt das keinen Sinn: Die meisten dieser Projekte wurden erst zwischen 1977 und 1979 fertiggestellt; 1976 konnten sie noch keine Wirkung entfalten. Eine faktisch nähere Darstellung wäre: Während der schwierigsten Tage der Ölkrise verhinderten diese öffentlichen Investitionen durch ihren proaktiven Charakter eine noch tiefere Rezession. Die starke Erholung von 1976 war das Ergebnis des Zusammenspiels zwischen Taiwans Exportkapazität und der weltweit steigenden Nachfrage. Der wahre Verdienst der zehn großen Bauprojekte lag darin, das Fundament aus Verkehr, Energie und Schwerindustrie für die spätere Industrialisierung zu legen.

Diese drei Bereiche tragen alle die Handschrift der autoritären Ära: Zwangsmaßnahmen, Steuererhöhungen und Einzelentscheidungen. Doch wenn man sie siebzig Jahre später am Maßstab des Gemeinwohls betrachtet, sieht man: Die Bauern erhielten Land, Kinder armer Familien konnten Bildung genießen und die gesamte Insel erhielt ein modernes Rückgrat. Ob eine Politik ihre eigene politische Ära überdauern kann, geben diese drei Beispiele mit folgendem Ergebnis: Ja – aber man muss ehrlich zwischen der Hand, die agierte, und den Früchten, die sie trug, unterscheiden.

Die Schritte, mit denen die Frage „Wer darf regieren?“ übergeben wurde

Wenn die erste Gruppe autoritäre Kräfte sind, die für das Volk handeln, dann ist die zweite Gruppe der Beginn des Prozesses, in dem die Autorität die Macht an das Volk zurückgibt. Genauer gesagt geht es darum, die Entscheidungsgewalt darüber, „wer Taiwan regieren darf“, Schritt für Schritt von den Gewehrläufen in die Hände der Wähler zu legen. Diese Gruppe lässt sich mit den Maßstäben Demokratie und Bürgerrechte messen.

Chiang Ching-kuo, der Entscheidungsträger für die Aufhebung des Kriegsrechts. Ob er die Macht aktiv losließ oder durch die innen- und außenpolitische Lage dazu gedrängt wurde, ist eines der am längsten debattierten Themen der taiwanischen Geschichte. (National Assembly Secretariat / Wikimedia Commons, Open Government Data)

Der erste Schritt war die Aufhebung des Kriegsrechts. Das Kriegsrecht in der Provinz Taiwan galt vom 20. Mai 1949 bis zum 15. Juli 1987 – insgesamt 38 Jahre und 56 Tage; es war eines der längsten Kriegsrechte der Welt. ¹⁵ Am 15. Juli 1987 hob Chiang Ching-kuo dieses auf. Zuvor gab es während der Ära des Weißen Terrors 29.407 Fälle von militärischen Gerichtsverfahren gegen Nicht-Aktive des Militärs; das Justizministerium schätzt die Zahl der Opfer auf über zweihunderttausend. ¹⁶ Die Aufhebung des Kriegsrechts bedeutete, dass die Schlinge, die fast vier Jahrzehnte lang um den Hals der gesamten Gesellschaft lag, gelockert wurde.

Doch war dieser Schritt ein aktives Loslassen von Chiang Ching-kuo oder wurde er durch die Lage dazu gezwungen? Dies ist eine der am längsten diskutierten Fragen der taiwanischen Geschichte; dieser Artikel nimmt keine Partei und stellt die beiden gewichtigen Erklärungsmodelle nebeneinander.

Quelle: Historische Quellen zum Kriegsrecht und zur Aufhebung des Kriegsrechts sowie Lin Xiao-tings Forschung auf Basis von Chiang Ching-kuos Tagebüchern und deklassifizierten Dokumenten (siehe untenstehende Fußnoten) ¹⁵

Lin Xiao-ting rekonstruiert diesen Abschnitt anhand von Chiang Ching-kuos Tagebüchern und deklassifizierten Dokumenten aus verschiedenen Ländern und vertritt die Ansicht, dass Chiang sich unter doppeltem strukturellem Druck dem Trend anpasste: Einerseits der Druck der USA (US-Senatsresolution 1985, US-Repräsentantenhausresolution 1986, Besuch des Senators Lugar in Taiwan), andererseits der Wettbewerb durch Deng Xiaoping auf chinesischer Seite, der 1986 ebenfalls politische Reformen forderte. ¹⁷ Wu Nai-de vertritt die gegenteilige, akademisch mainstream geprägte Sichtweise: Ohne die Formosa-Bewegung von 1979 hätte es die heutige Demokratie nicht gegeben, und da Chiang Ching-kuo nach der Bewegung eine Politik der totalen Unterdrückung verfolgte, sei es schwierig, ihn als Wegbereiter der Demokratie zu sehen. ¹⁸ Ein weiteres oft zitiertes Detail besagt, dass die Nachricht über die Aufhebung des Kriegsrechts durch Chiang Ching-kuo angeblich zuerst über die Washington Post nach außen getragen wurde. ¹⁷ Was den weit verbreiteten Satz „Die Zeiten ändern sich, das Umfeld ändert sich, und auch der Trend ändert sich“ betrifft, so gibt es dafür keine Primärquelle mit wörtlichem Wortlaut; er gilt lediglich als indirektes Zitat verschiedener Medienberichte, weshalb dieser Artikel ihn nicht als verifiziertes Zitat behandelt.

Hier muss auch ein häufiges Missverständnis geklärt werden: Die Aufhebung des Kriegsrechts bedeutete nicht gleichzeitig das Ende des Parteien- und Presseverbots. Das Kriegsrecht wurde im Juli 1987 aufgehoben, das Presseverbot endete erst im Januar 1988, und das Parteiverbot wurde erst 1989 offiziell abgeschafft. Die DPP wurde sogar bereits am 28. September 1986, also vor der Aufhebung des Kriegsrechts, im Grand Hotel angekündigt. ¹⁹

Im Jahr 2025 haben die Tage der Demokratie in Taiwan offiziell die 38 Jahre des Kriegsrechts überschritten. Dieser Moment bedeutet: Die Zeit, in der diese Insel in Freiheit lebte, ist nun endlich länger als die Zeit, in der sie unter dem Kriegsrecht lebte. (PTS Taigi Nachrichten)

Nachdem die Schlinge gelockert war, stellte sich die nächste Frage: Wer sollte eigentlich den Präsidenten wählen? 1994 verabschiedete die dritte Verfassungsänderung der Nationalversammlung die direkte Wahl des Präsidenten durch das Volk. ²⁰ Am 23. März 1996 wählte Taiwan zum ersten Mal seinen Präsidenten nach dem Prinzip „eine Person, eine Stimme“. Diese Wahl war von extremer Spannung geprägt: Zwei Wochen vor der Wahl, ab dem 8. März 1996, begann die KPCh mit Raketentests in 20 Seemeilen Entfernung vor Keelung und 29 Seemeilen vor Kaohsiung. Die USA entsandten die Flugzeugträgerkampfgruppen Independence und Nimitz, wobei die Nimitz auch die Taiwanstraße durchquerte. ²¹ Im Schatten der Raketentests stieg die Wahlbeteiligung auf 76,04 % bei 14,31 Millionen registrierten Wählern. ²² Lee Teng-hui und Lien Chan wurden mit 54,00 % (über 5,81 Millionen Stimmen) gewählt. ²²

Quelle: Berichte zur Verfassungsänderung der Nationalversammlung und zur ersten direkten Präsidentschaftswahl 1996 sowie Daten der Zentralen Wahlkommission ²⁰

Man muss hier vorsichtig sein: Es ist verlockend zu sagen, dass „die Raketen die Wahlbereitschaft der Taiwaner erst recht geweckt haben“. Für diesen Kausalzusammenhang gibt es keinen empirischen Beleg; dieser Artikel beschreibt lediglich die koexistierenden Fakten, dass „unter Raketendrohung 76 % der Menschen wählten“, ohne einen kausalen Pfeil zwischen ihnen zu ziehen. Bemensenswert ist die damalige Debatte über „Delegiertenwahl versus Bürgerwahl“: Es gab eine Zeit, in der gefordert wurde, den Präsidenten durch Delegierte der Nationalversammlung wählen zu lassen. Erst nach der Wild Lily Student Movement Bewegung von 1990 und dem Austritt der New Party im Jahr 1993 wurde der Weg zur direkten Wahl durch das Volk endgültig geebnet. Laut einer Überlieferung von Su Chih-cheng an den chinesischen Vertreter Wang Dao in Hongkong im Jahr 1992 musste Lee Teng-hui die direkte Wahl vorantreiben, da sie sonst „die einzige Ressource der DPP werden würde“. ²³ Hinter der Übergabe der Macht zur Präsidentenwahl standen sowohl Ideale als auch Kalkül.

Verteilung der Stimmen nach Landkreisen bei der ersten direkten Präsidentschaftswahl 1996. Im Schatten der chinesischen Raketen wählte Taiwan zum ersten Mal seinen Staatschef nach dem Prinzip „eine Person, eine Stimme“. (Qinshuiwan / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

Das Volk konnte nun den Präsidenten wählen, aber es fehlte noch ein letzter Schritt: War die gewählte Person bereit, das Amt abzugeben, wenn sie verlor?

Am 18. März 2000 wurde die Antwort gegeben. Chen Shui-bian und呂秀蓮 (Lü Hsiu-lien) wurden mit 39,30 % (über 4,97 Millionen Stimmen) gewählt, dicht gefolgt von Song Chu-yu mit 36,84 %, während Lien Chan und Hsiao Wan-chang auf 23,10 % kamen. ²⁴ Die Wahlbeteiligung lag bei 82,69 %, dem höchsten Wert in der taiwanischen Wahlgeschichte, der bis heute nicht überschritten wurde. ²⁴ Diese Wahl beendete die 55-jährige Herrschaft der KMT in Taiwan, und Lee Teng-hui übergab die Macht friedlich. Lü Hsiu-lien wurde die erste Vizepräsidentin Taiwans. ²⁴ Die Zeit war nicht völlig spannungsfrei: Generalstabschef Tang Yao-ming nahm vorab ein Video auf, in dem er die „Nationalisierung des Militärs und die Treue zur Verfassung“ betonte, um das Vertrauen der Armee zu sichern. Letztlich gab es jedoch keinen Staatsstreich; die Macht wurde ruhig übergeben. ²⁵

📝 Anmerkung der Kuratoren
In Taxis hört man oft den Satz: „Die Leute sind gewechselt, aber das Leben ist nicht besser geworden, was ist das für eine gute Politik?“ – Im Jahr 2001 verzeichnete das BIP Taiwans tatsächlich das erste negative Wachstum seit 1949, was jedoch primär auf den Schock des Platziere der Dotcom-Blase zurückzuführen war und nicht auf den Regierungswechsel selbst. ²⁶ Hier verbirgt sich ein entscheidender Maßstab: Der Erfolg eines Regierungswechsels bemisst sich nicht daran, wie gut ein einzelner Präsident regiert hat, sondern am Erfolg des Maßstabs „Demokratie“ an sich: Eine mächtige Partei, die 55 Jahre lang regierte, gab nach einer Wahlniederlage das Land ab, ohne sich auf das Militär oder Blutvergießen zu verlassen. Dass es später heftige politische Kämpfe zwischen Regierung und Opposition gab, ist ein Zeichen dafür, dass die Demokratie normal funktioniert, nicht dass sie gescheitert ist. Erst wenn man „die Regierungsbilanz einer Amtszeit“ von der „Fähigkeit zur friedlichen Machtübergabe“ trennt, versteht man das Gewicht dieser Wahl.

Autoritäre Kräfte, die für das Volk handeln, sind ein Privileg; autoritäre Kräfte, die die Frage „Wer darf regieren?“ an das Volk zurückgeben, markieren den Rückzug. Von dem Moment, als Chiang Ching-kuo die Schlinge des Kriegsrechts lockerte, über Lee Teng-hui, der unter Raketendrohung die erste direkte Wahl vollzog, bis hin zur friedlichen Machtübergabe der KMT im Jahr 2000 – gemessen an den Maßstäben Demokratie und Bürgerrechte ist dies der kostbarste Abschnitt der taiwanischen Geschichte. Sein Wert liegt nicht darin, wie glanzvoll es vollzogen wurde, sondern darin, dass die Kraft, die einst alles kontrollierte, lernte, loszulassen.

Eine Karte, eine Entschuldigung

Die dritte Gruppe umfasst nur zwei Dinge, aber sie gleichen zwei unterschiedliche Arten von Versäumnissen aus. Das eine gleicht das Versäumnis gegenüber der Frage: „Wie können die Lebenden in Würde leben?“, das andere dem gegenüber: „Wie werden die Toten erinnert?“ Das Erste ist eine Karte, das Zweite eine Entschuldigung.

Zuerst die Karte. Am 1. März 1995 wurde die nationale Krankenversicherung (National Health Insurance, NHI) eingeführt. Die heutige Gesundheitskarte, die für Taiwaner selbstverständlich ist, hätte damals fast nicht existiert. Yeh Chin-chuan, der für den Aufbau verantwortlich war, erinnerte sich später in einem Interview daran, dass Exekutivvorstandsvorsitzender Lien Chan am 25. Februar den Befehl gab, die Einführung wie geplant zum 1. März umzusetzen, obwohl zu diesem Zeitpunkt „die Vorbereitungszeit tatsächlich nur drei Tage betrug“, „selbst die Gesundheitskarten noch nicht gedruckt waren“ und „das Informationssystem noch nicht feststand“.²⁷ In der Anfangsphase nutzten die Bürger ihren Personalausweis oder ihr Haushaltsregister, um medizinische Hilfe in Anspruch zu nehmen; die physischen Karten wurden erst einen Monat später gedruckt. Hinter Lien Chans Entscheidung stand politischer Druck: Einige KMT-Abgeordnete fürchteten die Parlamentswahlen am Jahresende und hatten eine Verschiebung vorgeschlagen. Warum wurde der Start dennoch auf den 1. März vorgezogen? Hier ist Vorsicht geboten: Man darf nicht direkt behaupten, es sei „nur wegen der Wahlen überstürzt eingeführt worden“, da es keine Primärquellen gibt, die Lien Chans tatsächliche Entscheidungsmotive belegen. Sicher ist nur zweierlei: Die Vorbereitungszeit betrug tatsächlich nur drei Tage (wie Yeh Chin-chuan bestätigte), und einige Abgeordnete sorgten sich in der Tat um die Wahlen am Jahresende. Bei Fragen nach den Motiven ist es ehrlicher, eine Lücke zu lassen, als etwas zu erfinden.

Diese Karte in den Brieftaschen der Taiwaner von heute wäre 1995 fast nicht entstanden – bei der Einführung gab es nur drei Tage Vorbereitungszeit, und die Karten waren noch nicht einmal gedruckt. Was in drei Tagen zusammengeschustert wurde, entwickelte sich später zu einem der am meisten geschätzten Systeme Taiwans. (Solomon203／Wikimedia Commons, Public Domain)

Was in drei Tagen zusammengeschustert wurde, entwickelte sich später zu einem der am meisten geschätzten Systeme Taiwans. Vor der Einführung waren etwa 60 % der Bevölkerung versichert; heute liegt die Versicherungsquote bei über 98 %. Die Zufriedenheit lag 2023 bei 91,2 %.²⁸ Akademische Studien haben zudem ergeben, dass zwischen 1996 und 1999 die Rate vermeidbarer Todesfälle um 5,83 % sank, wobei die am stärksten Begünstigten die schwächsten Gruppen der Gesellschaft waren: Die Krankenversicherung verringerte die gesundheitliche Ungleichheit zwischen verschiedenen Bevölkerungsgruppen.²⁹

Quelle: Akademische Studie PMC, Gesundheitsministerium

Natürlich gibt es auch Probleme: Die medizinische Fachwelt leistete Widerstand (der Ärzteverband von Nantou protestierte einmal), das System der Pauschalvergütung (Global Budget) führt dazu, dass medizinische Einrichtungen in ein „Gefangenendilemma“ geraten, bei dem sie versuchen müssen, das Volumen zu steigern, während die Preisdifferenz bei Medikamenten etwa 70 Milliarden NT$ beträgt.³⁰ Bis zum Jahr 2025 hat das Gesamtbudget der Krankenversicherung die Marke von 900 Milliarden NT$ überschritten. Der Zielwert für den Punktwert wurde auf 0,95 festgelegt, wird aber in der Praxis oft nicht erreicht. Das bedeutet, dass eine medizinische Einrichtung für eine Dienstleistung im Wert von 1 NT$ möglicherweise nur 0,9 NT$ oder sogar weniger zurückerhält.³¹ Taiwan tritt 2025 in eine super-alternde Gesellschaft ein; der durch die Alterung entstehende fiskalische Druck ist die größte Sorge für diese Karte nach ihrem 30. Bestehen. Eine ehrliche Ergänzung: Die Versicherungspflicht umfasst auch Wanderarbeiter, allerdings gibt es beim Arbeitgeberwechsel Lücken und Unterschiede bei den Leistungen. Der Maßstab des „Wohlbefindens“ fragt nach den „hier lebenden Menschen“, aber in der Praxis steht oft der Bürger im Mittelpunkt, während die Position der Wanderarbeiter stets am Rande bleibt.

✦ „Die Vorbereitungszeit betrug tatsächlich nur drei Tage... damals waren selbst die Gesundheitskarten noch nicht gedruckt.“ — Yeh Chin-chuan erinnert sich an die Einführung der Krankenversicherung 1995.

Zudem eine Klarstellung zu einer häufigen Übertreibung: Man hört vielleicht oft „Taiwans Krankenversicherung ist die beste der Welt“. Diese Rangliste stammt von Numbeo, einer Website, auf der Internetnutzer selbst Umfragen ausfüllen, und ist kein Vergleich durch die WHO oder akademische Institutionen. Eine präzisere Formulierung wäre: „Numbeo-Nutzererlebnis-Ranking seit Jahren auf Platz eins“, wobei darauf hingewiesen werden muss, dass es sich um Crowdsourcing handelt und nicht um „die weltweit beste medizinische Versorgung“. Dass ein in drei Tagen zusammengeschustertes System bis heute Bestand hat, ist bereits dramatisch genug; es bedarf keiner weiteren Aufblähung.

Wenn die Krankenversicherung das Versäumnis gegenüber den Lebenden ausgleicht, dann gleicht die Übergangsgerechtigkeit (Transitional Justice) das Versäumnis gegenüber den Toten aus. Und diese Angelegenheit ist schwieriger als die Krankenversicherung, da sie drei Präsidenten verschiedener Parteien umfasst und jeder Schritt nach vorne von jemandem als Beleidigung empfunden wird.

Quelle: In diesem Artikel zitierte historische Materialien und Berichte zur Einführung der Krankenversicherung und zur Übergangsgerechtigkeit (siehe Fußnoten) ²⁸³⁰

Die Zeitlinie beginnt 1992 mit der Veröffentlichung des „Untersuchungsberichts zum 228-Zwischenfall“ durch das Exekutivforum. Am 28. Februar 1995 wurde das 228-Friedensdenkmal eingeweiht. Lee Teng-hui entschuldigte sich in seiner Funktion als Staatsoberhaupt im Namen der Regierung für die begangenen Verfehlungen und sprach den Angehörigen der Opfer sowie dem gesamten Volk seine tiefe Entschuldigung aus. Im März desselben Jahres wurde das „Gesetz über die Behandlung und Entschädigung des 228-Zwischenfalls“ verabschiedet, mit einer maximalen Entschädigung von 6 Millionen NT$.³² 1997 wurde der 28. Februar als nationaler Feiertag festgelegt; dies war der erste gesetzliche Feiertag in Taiwan, der zu Ehren der Opfer der autoritären Ära eingerichtet wurde.³³ Ein Bericht zur Zuweisung der Verantwortung im Jahr 2006 stellte klar, dass Chiang Kai-shek die größte Verantwortung trage. Am 31. Mai 2018 wurde die Kommission für Übergangsgerechtigkeit gegründet. Sie wurde am 30. Mai 2022 aufgelöst und hinterließ einen 1,7 Millionen Wörter umfassenden Abschlussbericht.³⁴ Bis zum Jahr 2015 erhielten insgesamt 2.288 Personen Entschädigungen in Höhe von etwa 7,2 Milliarden NT$. Die Kommission hat zudem 13.401 Strafverfahren aufgearbeitet.³⁴

Dieser Weg erstreckt sich über die drei Präsidentschaften von Lee Teng-hui, Chen Shui-bian und Tsai Ing-wen; sowohl die Blau als auch die Grün-Fraktion waren beteiligt, aber das bedeutet nicht, dass alle zustimmen. Der Gelehrte Wu Chun-ying wies darauf hin, dass Lee Teng-hui beim 228-Zwischenfall proaktiv vorging, gegenüber dem „Weißen Terror“ jedoch relativ passiv blieb.³⁵ Sogar über die Wortwahl wurde gestritten: Als die KMT 1995 die Führung innehatte, sprach man von „Entschädigung“ (compensation/補償), erst unter der Chen-Regierung im Jahr 2007 wurde der Begriff wieder zu „Schadensersatz“ (reparation/賠償) geändert. Dieser eine Buchstabe Unterschied spiegelt die Haltung wider: „Ist die Regierung ein Wohltäter oder zahlt sie Schulden zurück?“

Der Taipei 228 Peace Memorial Park mit dem 1995 eingeweihten 228-Denkmal im Zentrum. In jenem Jahr entschuldigte sich das Staatsoberhaupt zum ersten Mal im Namen der Regierung für diesen Schmerz. (Allen Timothy Chang／Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)

Was diese Angelegenheit bis heute so brisant macht, ist die Zeit nach 2018. Nach der Gründung der Kommission für Übergangsgerechtigkeit wurden politische Parteien wie die KMT ins Visier genommen und politische Archive verstaatlicht, was von einigen (insbesondere Teilen der „Waischen“/Mainlanders) als politische Säuberung statt als historische Versöhnung angesehen wurde. Ma Ying-jeou kritisierte dies 2019 als „gleichbedeutend mit einer Rückkehr des Autoritarismus“ und zitierte den Begriff „Ost-Fabrik“ (Dongchang), der von dem stellvertretenden Vorsitzenden der Kommission, Chang Tien-chin, selbst verwendet worden war (und 2018 durchsickerten), um die Kommission für die Übertragung von Parteieigentum als „Überschreitung der Gewaltenteilung“ zu kritisieren.³⁶ Diese Gegenstimmen und die Stimmen der Opferangehörigen, die nach der Wahrheit verlangen, sind gleichermaßen real; dieser Artikel hält beide fest.

Bei einer 228-Gedenkveranstaltung nahmen Politiker der Blau-Fraktion teil, woraufhin Angehörige der Opfer wütend reagierten. Dieses Bild zeigt die Realität der Übergangsgerechtigkeit: Die Entschuldigung wurde ausgesprochen, das System geschaffen, aber der Weg zur „Versöhnung“ ist bis heute nicht zu Ende gegangen. (CNA Video News)

📝 Anmerkung des Kurators
Im Internet kursiert oft der Satz, Tsai Ing-wen habe gesagt: „Übergangsgerechtigkeit richtet sich nicht gegen eine bestimmte Partei.“ Eine Überprüfung ergab: Es gibt kein Originalzitat von Tsai Ing-wen, das diesen Wortlaut hat; dies war eine Aussage des Kommissionsvorsitzenden Huang Huang-hsiung und darf nicht Tsai Ing-wen zugeschrieben werden. Was Tsai Ing-wen tatsächlich gesagt hat und wofür es eine Quelle gibt, ist dieser Satz bei der Eröffnungszeremonie der Kommission im Jahr 2018: „Dies ist der Moment, in dem wir mit der Ära des Autoritarismus abschließen müssen. Nur wenn wir diesen Schritt gehen, kann man Taiwans Demokratie als wirklich gefestigt betrachten.“³⁷ Warum korrigiere ich das hier in den Anmerkungen? Weil die größte Verletzung bei der Übergangsgerechtigkeit darin besteht, eine scheinbar versöhnliche Phrase zu verwenden, die eigentlich nie gesagt wurde, um eine Wunde zu glätten, die bereits klafft. Ehrlich zuzugeben, dass „dieser Satz nie gefallen ist“, kommt dem Geist der Übergangsgerechtigkeit näher als das Zitieren einer warmen Lüge: Die Dinge klar aufzuklären, selbst wenn das Ergebnis unangenehm ist.

Eine Karte hält die Körper der Lebenden fest, eine Entschuldigung versucht, die Namen der Toten festzuhalten. Die Krankenversicherung wird am Maßstab des Gemeinwohls gemessen und erhält von fast allen hohen Punktzahlen. Die Übergangsgerechtigkeit wird am Maßstab der Bürgerrechte und der Demokratie gemessen; die Richtung stimmt, aber sie verläuft holprig, da sie gleichzeitig zwei schwer vereinbare Aufgaben bewältigen muss: „Gerechtigkeit für die Toten schaffen“ und „verhindern, dass die Lebenden sich politisch verfolgt fühlen“. Die eigene Politik zu überleben bedeutet in Bezug auf diese beiden Dinge: Das eine wird bereits als so selbstverständlich wie Luft wahrgenommen, das andere wird noch immer leidenschaftlich debattiert, ob es Versöhnung oder Kampf ist.

Diejenigen, die noch immer mit den vier Maßstäben gemessen werden

Die ersten drei Gruppen haben durch die Zeit bereits Antworten erhalten, oder zumindest weitgehend. Diese letzte Gruppe ist anders: Sie werden noch immer gemessen, der Deckel wurde noch nicht geschlossen. Beispiele von lov3ngine wie „Jie-Ji-Yong-Ren“ (Zurückhaltung bei Hochtechnologie) und das „Forward-looking Infrastructure Project“ gehören hierher. Dass sie aufgenommen wurden, liegt genau daran, dass es noch kein abschließendes Urteil gibt und sie eines demonstrieren: Manchmal geraten die vier Maßstäbe untereinander in Konflikt.

Das erste Beispiel ist „Jie-Ji-Yong-Ren“. Am 14. September 1996 schlug Lee Teng-hui auf der Nationalen Unternehmerkonferenz vor, Investitionen in China unter das Prinzip der „Zurückhaltung bei dringlichen Angelegenheiten und Geduld im Gebrauch“ (戒急用忍) zu stellen. Dies sollte Investitionen in drei Kategorien einschränken: Hochtechnologie, Investitionen über 50 Millionen US-Dollar sowie Infrastruktur. ³⁸ Diese Politik wurde später von Chen Shui-bian zweimal modifiziert: Im Jahr 2000 wurde sie zu „aktive Öffnung bei effektiver Verwaltung“ geändert, und 2006 wiederum zu „aktive Verwaltung bei effektiver Öffnung“. ³⁸ Ihr bekanntester Moment war das „Haicang-Projekt“ von Formosa Plastics (eine Investition in China von über 7 Milliarden US-Dollar), das unter den drei Ultimaten der Regierung – „Stopp des Aktienhandels, Einfrieren von Geldern und Beschränkung der Ausreise hochrangiger Führungskräfte“ – aufgegeben werden musste. ³⁹

Lee Teng-hui, der Initiator von „Jie-Ji-Yong-Ren“. Ob diese Politik Taiwan geschützt oder gebremst hat, ist bis heute ungeklärt – sie ist die schwierigste Prüfungsaufgabe, wenn die Maßstäbe „Souveränität“ und „Wirtschaft“ aufeinanderprallen. (Lee Teng-hui Foundation / Wikimedia Commons, CC BY 4.0)

Der Konflikt der Maßstäbe zeigt sich genau hier.

Quelle: Berichte und Umfragen zur „Jie-Ji-Yong-Ren“-Politik³⁸⁴⁰

Befürworter sagen, dass gerade „Jie-Ji-Yong-Ren“ die Hochtechnologiebranche dazu zwang, „lokale Wurzeln zu schlagen“, wodurch TSMC zur heutigen „Schutzmauer der Nation“ heranwachsen konnte und Taiwan in der späteren Handelskrise zwischen den USA und China weniger stark betroffen war. ⁴⁰ Die Gegner führen jedoch heftige Kritik: Der TSMC-Gründer Chang Chung-ming kritisierte bereits 2001 die unzulässigen Eingriffe des Staats in Unternehmensentscheidungen, was die nationale Wirtschaftsentwicklung schädige; der Formosa Plastics-Gründer Wang Yung-ching bezeichnete die Politik als „unlogisch“; und Chao Shao-kang sagte, sie habe Taiwans Wirtschaft dazu gebracht, auf der Stelle zu treten und zu verfallen. ⁴¹ Zudem gab es in der Realität massive Lecks: Viele taiwanesische Unternehmen umgingen die Regeln, indem sie über Drittstandorte wie die Kaimaninseln oder die Britischen Jungferninseln operierten; die Politik hatte zwar regulatorische Formen, aber die Umsetzung war voller Schlupflöcher. ⁴²

Hat „Jie-Ji-Yong-Ren“ Taiwan also geschützt oder geschadet? Die Antwort dieses Artikels lautet: Die Bewertungen sind bis heute extrem gespalten, ein endgültiges Urteil ist kaum möglich. Dies liegt daran, dass hier zwei Maßstäbe kollidieren: Der Maßstab „Souveränität“ fordert, eine übermäßige Abhängigkeit von einem Regime zu vermeiden, das feindselig gegenüber einem selbst eingestellt ist; der Maßstab „Lebensunterhalt/Wirtschaft“ fordert, die aktuellen Wachstumschancen nicht zu verpassen. Beide Maßstäbe haben ihre Berechtigung, aber sie weisen in entgegengesetzte Richtungen. „Jie-Ji-Yong-Ren“ ist ein lebendiges Lehrstück, das uns zeigt: Wenn Souveränität und Wirtschaft kollidieren, gibt es keine Antwort, die beide Maßstäbe gleichzeitig mit Bestnoten erfüllt.

Das zweite Beispiel ist die Ehe für alle (Gleichgeschlechtliche Ehe). Dies demonstriert einen anderen Konflikt der Maßstäbe: Demokratie gegen Bürgerrechte.

Am 24. Mai 2017 verkündete das Verfassungsgericht durch die Interpretation Nr. 748, dass das Zivilgesetzbuch den Zusammenschluss gleichgeschlechtlicher Partner nicht schütze, was verfassungswidrig sei, und forderte eine Gesetzesänderung innerhalb von zwei Jahren. ⁴³ Doch bei der Volksabstimmung im Jahr 2018 stimmten die meisten dagegen: Vorschlag Nr. 10 (Ehe sollte auf einen Mann und eine Frau beschränkt sein) wurde mit 72,48 % angenommen, Vorschlag Nr. 12 (Schutz gleichgeschlechtlicher Verbindungen durch andere Formen als das Zivilgesetzbuch) mit 61,12 %. ⁴⁴ Während der Wille des Volkes dagegen war, verlangte die Verfassung Schutz – dies ist ein direkter Zusammenprall von Demokratie und Bürgerrechten. Die endgültige Lösung war: Am 17. Mai 2019 verabschiedete das Legislative Yuan mit drei Lesungen das „Gesetz zur Umsetzung der Interpretation Nr. 748 des Verfassungsgerichts“ (66 Ja-Stimmen, 27 Nein-Stimmen), welches am 24. Mai in Kraft trat und Taiwan zum ersten Ort in Asien machte, an dem die gleichgeschlechtliche Ehe legalisiert wurde. ⁴⁵ An jenem Tag versammelten sich etwa 30.000 Menschen vor dem Parlamentsgebäude. ⁴⁶

Sitzungssaal des Legislative Yuan. Am 17. Mai 2019 wurde das Sondergesetz zur gleichgeschlechtlichen Ehe hier mit 66 zu 27 Stimmen in der dritten Lesung verabschiedet – die Verfassungsentscheidung der Richter, ergänzt durch ein Sondergesetz, umging den Mehrheitswiderspruch der Volksabstimmung. (pichu / Legislative Yuan · Wikimedia Commons, Regierungsdaten)

Hier muss ein häufiges Missverständnis geklärt werden: War die Ehe für alle „parteiübergreifend“? Die Antwort ist differenziert. Es war kein traditioneller parteiübergreifender Konsens, bei dem „alle zustimmten“. Sie beruhte auf der Verfassungsentscheidung und einem Sondergesetz, wodurch der Mehrheitswille der Volksabstimmung umgangen wurde. Sieben Abgeordnete der blauen Seite (Xu Yu-jen, Lin Yi-hua, Ke Chih-en, Chen Yi-min, Hsu Shu-hua, Chiang Wan-an, Lee Yen-hsiu) stimmten entgegen ihrer Fraktionslinie mit Ja, aber das war die Ausnahme; die Position der KMT-Fraktion war Ablehnung, und es war die gleichgeschlechtliche Ehe ablehnende Seite, die 2018 die „Love Family“-Volksabstimmung anführte. Gleichzeitig gab es auch Stimmen der grünen Seite (Lin Dai-hua), die mit Nein stimmten. Zu sagen, die Ehe für alle sei „von beiden Parteien unterstützt“ worden, ist ungenau; was sie wirklich demonstriert, ist etwas anderes.

Quelle: Berichte zur Interpretation Nr. 748 des Verfassungsgerichts und zum Ergebnis der Volksabstimmung 2018⁴³

Die Befürworter der Verfassungsentscheidung argumentieren, dass das System der Verfassungsprüfung genau dafür konzipiert wurde, zu verhindern, dass die Mehrheit durch Abstimmungen die Rechte von Minderheiten verletzt; die Wirkung einer solchen Entscheidung steht über einer Volksabstimmung. ⁴⁷ Die Verfechter der Mehrheitsdemokratie führen an, dass Richter Wu Chen-chuan in seinem Sondervotum argumentierte, die Angelegenheit sollte durch Gesetzgebung oder eine Volksabstimmung geändert werden; Yu Hsin-yi, Generalsekretär der Next Generation Happiness Alliance, bezeichnete den Tag der Verabschiedung sogar als „dunkelsten Moment der taiwanischen Demokratie“. ⁴⁸ Auch die Rolle der DPP in dieser Angelegenheit ist zweigeteilt: Man kann ihr proaktives Handeln zuschreiben, da Tsai Ing-wen tatsächlich sieben Richter nominiert hat, die zur Unterstützung neigten; man kann ihr aber auch vorwerfen, sie habe gezögert, obwohl sie die Mehrheit im Parlament hielt und das Zivilgesetzbuch nicht aktiv änderte, was sogar von der Women's New Knowledge Gruppe kritisiert wurde. Beide Sichtweisen enthalten einen Kern Wahrheit.

Doch die bewegendste Kurve der Ehe für alle verbirgt sich in einer Veränderung der Zahlen über sieben Jahre hinweg.

Quelle: Focus Taiwan (Trend-Umfrage)

Bei der Volksabstimmung 2018 stimmten die meisten gegen die gleichgeschlechtliche Ehe; zum Zeitpunkt der Legalisierung im Jahr 2019 lag die gesellschaftliche Unterstützung bei etwa 42,3 %. Sieben Jahre später, im Mai 2026, stieg die Unterstützung auf 54,3 %, ein Zuwachs von 12 Prozentpunkten. ⁴⁹ Diese Kurve – vom Mehrheitswiderstand zur Mehrheitsunterstützung – ist der stärkste Teil dieses Falls. Sie besagt nicht, dass „alle ohnehin einverstanden waren“, sondern etwas Tieferes: Wenn Demokratie (der Wille der Mehrheit) und Bürgerrechte (die Rechte der Minderheit) kollidieren, hat Taiwan sich entschieden, die Rechte der Minderheit zuerst durch die Verfassung abzusichern und dann der Zeit zu erlauben, die Mehrheit zu überzeugen. Die Verfassung wartete nicht darauf, dass die Mehrheit bereit war, aber die Mehrheit holte schließlich auf. Die Demokratie kam spät, aber sie holte die Bürgerrechte ein.

Am 24. Mai 2019, am ersten Tag der Einführung der gleichgeschlechtlichen Ehe, registrierten Paare ihre Eheschließung beim Standesamt, wobei Chi Chia-wei als Trauzeuge anwesend war. Er hat über dreißig Jahre für diesen Tag gekämpft. (CTS News)

Das dritte Beispiel ist das „Forward-looking Infrastructure Project“, ein weiteres Beispiel von lov3ngine, bei dem der Deckel am lockersten sitzt.

Im Jahr 2017 trieb die Regierung unter Tsai Ing-wen das „Forward-looking Infrastructure Project“ voran. Ursprünglich war ein Sonderbudget von 882,49 Milliarden NT$ für acht Jahre geplant (Schienenverkehr 424,1 Mrd., Wasserumwelt 250,7 Mrd., Stadt-Land-Entwicklung 137,2 Mrd., Digitalisierung 46 Mrd., Grüne Energie 24,3 Mrd.). Später wurde dies in Phasen unterteilt, die zu 100 % durch Schulden finanziert wurden (unter Umgehung der Beschränkungen des Staatsanleihegesetzes und des Budgetgesetzes). ⁵⁰ Der Entstehungsprozess war chaotisch: Am Tag der dritten Lesung am 5. Juli 2017 kam es im Legislative Yuan zu körperlichen Auseinandersetzungen; der KMT-Fraktionsvorsitzende Liao Kuo-tung warf mit Tischen und Wasser um sich, während Chiu Yi-ying inmitten des Chaos die erste Prüfung für bestanden erklärte. ⁵¹

Die Kontroversen halten bis heute an. Die schärfste Kritik betrifft die Haushaltsdisziplin: Der Verleger Hao Ming-yi startete eine Petition mit der Frage, ob die „Normalisierung von Sonderbudgets“ die Haushaltsdisziplin zerstören würde. ⁵² Der Schienenverkehr macht fast die Hälfte aus, was die Frage aufwarf: „Braucht Taiwan wirklich so viele Schienen?“ Zudem wurden auf einmal 124 Parkplätze subventioniert, was den Vorwurf der Stimmenkauf-Praktiken („Staking“) nach sich zog. ⁵³ Eine Umfrage von TVBS zeigt: 46 % lehnen es ab, 28 % befürworten es, und 75 % halten eine Neubewertung für notwendig. ⁵⁴ Die Befürworter hingegen sagen, der ehemalige Exekutiv-Yuan-Präsident Lin Chuan habe argumentiert, dass „Sonderbudgets verzögerte Bauprojekte vorziehen“, und Tsai Ing-wen betonte, das Projekt müsse die „Vernachlässigung des Südens zugunsten des Nordens umkehren“. Eine Umfrage des Taiwan Policy Research Institute zeigte eine Zustimmung von 61,5 %. ⁵⁵

In Bezug auf dieses Projekt müssen drei Dinge ehrlich benannt werden, ohne einer Seite blind zu folgen.

Erstens: „Staking“ (Stimmenkauf durch lokale Projekte) ist eine politische Einschätzung mit Indizien, aber ohne endgültigen Beweis; ironischerweise beantragte ausgerechnet Chu Li-luan, der damals am lautesten schimpfte, selbst Subventionen im Wert von 450 Milliarden NT$ aus diesem Projekt. Auch die Gegner kämpfen um dieses Geld. ⁵³ Zweitens: Zur Verfassungsmäßigkeit haben 38 Abgeordnete dreimal eine Verfassungsprüfung beantragt, doch das Ergebnis war stets „Verfahren nicht zulässig“. Das bedeutet nicht, dass das Gericht es für verfassungsgemäß erklärt hat; die Klausel, die das Staatsanleihegesetz umgeht, wurde vom Verfassungsgericht nie in der Sache geprüft. ⁵⁶ Drittens: Der Erfolg der Umsetzung ist noch ungewiss: Ein durch dieses Projekt finanzierter Parkplatz in Pingzhen, Taoyuan, stürzte 2020 während der Bauarbeiten ein (1 Tote, 2 Verletzte; später wurde festgestellt, dass die Tragfähigkeit nur 14,7 % des Standards erreichte). Gleichzeitig gibt es abgeschlossene Projekte: Die grüne Linie der Taichung MRT verzeichnete 2025 einen Fahrgastwechsel von 17,22 Millionen Menschen; für die grüne Linie in Taoyuan gibt es für 2026 noch Unsicherheiten, und die Keelung MRT wird voraussichtlich im Dezember 2025 mit der ersten Bauphase beginnen. ⁵⁷ Während einige Schienenwege noch ausgehoben werden, widersprechen sich Umfragen (man muss genau angeben, welche Institution wann gemessen hat); dieses Projekt ist noch nicht an einem Punkt, an dem man den Deckel schließen kann.

Taichung MRT grüne Linie, eines der Schienenverkehrsprojekte des Forward-looking Infrastructure Project. Während einige Linien bereits fahren und Menschen befördern, werden andere noch gebaut – die Wirksamkeit dieser Politik wird bis heute mit den vier Maßstäben gemessen. (Foxy1219 / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

📝 Anmerkung des Kurators
Dass die Bodenreform, die Ehe für alle und das Infrastrukturprojekt in der letzten Gruppe stehen, ist die ehrlichste Antwort dieses Artikels auf lov3ngines Gedanken des „Rückblicks nach dem Abklingen der Ereignisse“. Denn bei diesen drei Dingen sind die Ereignisse noch nicht abgeschlossen und die Umstände haben sich noch nicht final geändert. Sie erinnern uns an eine leicht übersehene Tatsache: Dass wir heute gelassen sagen können: „Die Bodenreform war zwar mit groben Mitteln durchgeführt, hinterließ aber distributive Gerechtigkeit“ oder „Die Aufhebung des Kriegsrechts hatte zwar fragwürdige Motive, lockerte aber die Fesseln“, liegt daran, dass wir aus der Perspektive von siebzig bzw. vierzig Jahren zurückblicken. Die Themen „Jie-Ji-Yong-Ren“, Ehe für alle und Infrastrukturprojekt sind heute das, was damals die Bodenreform oder das Kriegsrecht war: Man streitet sich unversöhnlich darüber und kann noch nicht absehen, was am Ende bleiben wird. Die vier Maßstäbe können sie momentan noch nicht präzise messen – das Problem liegt nicht an den Maßstäben, sondern daran, dass die Zeit noch nicht reif ist.

Dass die autoritäre Macht für das Volk handelte, die Herrschaftsgewalt an das Volk zurückgab und die Schuld gegenüber den Lebenden und Toten beglich – bei den ersten drei Gruppen hat die Zeit den Deckel größtenteils geschlossen. Bei der vierten Gruppe steht der Deckel noch offen. Ihr größter Wert liegt darin, uns mit eigenen Augen zeigen zu lassen: Die vier Maßstäbe können manchmal miteinander kollidieren, und politische Maßnahmen, die man als lebendiger Teil der eigenen Geschichte erlebt, sind oft jene, die bei ihrer Entstehung am heftigsten von diesem Konflikt zerrissen wurden.

Die Messlatte in Ihre Hände legen

Zurück an jenen Esstisch, an dem sich Blau und Grün gegenseitig beschimpfen.

Was lov3ngine sich merken wollte, war nie eine Liste von politischen Maßnahmen. Was dieser Artikel ihm am Ende – und jedem, der die verbalen Schlammschlachten zwischen Blau und Grün satt hat – mitgeben möchte, sind keine elf Antworten, sondern vier Messlatten: Lebensstandard, Demokratie, Bürgerrechte und Souveränität. Wenn Sie das nächste Mal im Fernsehen, am Esstisch oder in einer hitzigen politischen Debatte hören, wie jemand auf den Tisch haut und sagt: „Das ist eine schreckliche Politik der [Partei X]“, dann überstürzen Sie die Entscheidung, Partei zu ergreifen, nicht. Versuchen Sie, die Messlatte von Blau und Grün beiseite zu legen, und nutzen Sie stattdessen diese vier Messlatten, um sich vier Fragen zu stellen: Hat es das Leben der Menschen auf dieser Insel verbessert? Hat es die Frage, „wer regiert“, fester in die Hände des Volkes gelegt? Hat es jene aufgefangen, deren Zahl nicht groß genug und deren Stimmen nicht laut genug sind? Hat es dazu beigetragen, dass Taiwan der Welt selbstbewusster gegenübertreten kann?

Nachdem man diese vier Fragen gestellt hat, stößt man auf eine etwas unbequeme Tatsache: Fast keine der politischen Maßnahmen, die sich später als wahrhaft gut für Taiwan erwiesen haben, wurden bei ihrer Einführung von allen gefeiert. Die Landreform durch die erzwungene Übernahme von Agrarflächen, die zehn großen Bauprojekte, die durch Schulden finanziert wurden, die Beendigung des Kriegsrechts und die Übergangsgerechtigkeit – die damals als „Verkauf Taiwans“ oder als bloßer politischer Kampf beschimpft wurden –, sowie die Ehe für alle, die an der Mehrheit des Referendums vorbeigegangen war: All das wurde damals heftig kritisiert. Politische Maßnahmen, die ihre eigene Ära überdauern, sind am Tag ihrer Geburtsstunde oft diejenigen, die den heftigsten Streit auslösen. Denn eine Politik, die bei ihrer Einführung alle erfreut, hat meistens nicht wirklich die Interessen der Menschen berührt; während jene Maßnahmen, die tatsächlich Bestand haben und eine Insel verändern, im Moment ihrer Entstehung fast immer die Schmerzpunkte bestimmter Gruppen massiv treffen.

Was also ist die Antwort auf das, was lov3ngine eigentlich fragen wollte: Gibt es jetzt gerade politische Maßnahmen, die in zwanzig Jahren durch diese vier Messlatten bestätigt werden?

Ehrlich gesagt weiß es niemand. Das ist der grausamste und zugleich fairste Aspekt dieser Messlatte der rückblickenden Erkenntnis: Sie misst erst dann präzise, wenn die Dinge vergangen sind. Ob das Ende des Kriegsrechts richtig war oder ob die Kurve der Ehe für alle weiter nach oben zeigt, oder ob die Schienen des „Forward-looking Infrastructure Development Program“ (Qian-Zhan) in die richtige Richtung führen – darüber lässt sich erst im Nachhinein urteilen. Die politische Maßnahme, die heute am schlimmsten beschimpft wird, könnte in zwanzig Jahren diejenige Karte, jene Straße oder jene Abstimmung sein, die die Enkelgeneration ganz selbstverständlich nutzt, während sie längst vergessen hat, wie heftig der Streit damals war. Oder sie könnte schlichtweg ein Fehler gewesen sein. Die vier Messlatten schweigen derzeit noch.

Doch eines ist sicher: Wenn wir nur die Messlatte von Blau und Grün benutzen, werden wir uns immer nur daran erinnern, wer den verbalen Schlagabtausch gewonnen hat, aber niemals daran, was auf dieser Insel wirklich zurückgeblieben ist. Die Zeit benutzt niemals die Messlatte von Blau oder Grün. Mögen Sie vor dem nächsten Streit daran denken, dass Sie noch vier andere Messlatten in der Hand halten.

Weiterführende Literatur

• Demokratischer Wandel in Taiwan — Von dem 228-Zwischenfall bis zur Sonnenblumenbewegung: Wie das autoritäre Regime die Kräfte heranzog, die es letztlich begruben
• Übergangsgerechtigkeit in Taiwan — Die Diskrepanz zwischen der Aufhebung von fast 6.000 Verurteilungen und dem Ausbleiben der strafrechtlichen Verfolgung der Täter
• Die Taiwanstraße-Krise und die Entwicklung der Beziehungen auf beiden Seiten der Taiwanstraße — Der vollständige Kontext der Raketenkrise von 1996

Bildquellen

• Koika / Wikimedia Commons — CC BY-SA 3.0 (Hero, Sun Yat-sen Freeway)
• Teng Nan-kuang / Yixiang Taiwan · Wikimedia Commons — Public Domain (Ländliche Gegend)
• Qinshuiwan / Wikimedia Commons — CC BY-SA 4.0 (Wahlkarte 1996)
• Allen Timothy Chang / Wikimedia Commons — CC BY-SA 3.0 (228 Peace Memorial Park)
• Foxy1219 / Wikimedia Commons — CC BY-SA 4.0 (Taichung MRT Green Line)
• Sekretariat der Nationalen Versammlung / Wikimedia Commons — Open Data Erklärung der Regierungswebsite (Porträt von Chiang Ching-kuo)
• Solomon203 / Wikimedia Commons — Public Domain (Nationale Krankenversicherungskarte)
• pichu / Legislativ-Yuan · Wikimedia Commons — Open Data Erklärung der Regierungswebsite (Plenarsaal des Legislativ-Yuans)
• Lee Teng-hui Foundation / Wikimedia Commons — CC BY 4.0 (Porträt von Lee Teng-hui)

Videoquellen

• PTS Hakka/Taiwanese News — Gedenken an das Ende des Kriegsrechts in Taiwan: Die Tage der Demokratie übersteigen die des Kriegsrechts (Abschnitt zum Ende des Kriegsrechts)
• CNA Video News — Ma Ying-jeou und Chiang Wan-an nehmen an 228-Gedenkveranstaltung teil, Angehörige der Opfer reagieren wütend (Abschnitt zur Übergangsgerechtigkeit)
• CTS News — Gleichgeschlechtliche Partner registrieren ihre Ehe, Qi Jia-wei wird als Trauzeuge eingeladen (24.05.2019) (Abschnitt zur gleichgeschlechtlichen Ehe)

Referenzen