30 秒概覽： 1950 年，台灣清水一個二十歲的年輕人因一個不知情的訪客被捕，在綠島關了十年，出獄後創辦了台灣第一本兒童漫畫雜誌。他活到九十三歲，一生最後都在問同一個問題：「究竟是誰殺了我的朋友？」台灣的轉型正義，替近六千人撤銷了有罪判決，卻至今沒能回答他的問題。
1950 年 9 月 10 日，蔡焜霖坐在台中清水的家裡，有個他不認識的人來訪。這個人後來被逮捕，口供裡有他的名字。國民黨情治單位就這樣在沒有審判程序的情況下，把二十歲的他關進了綠島。
他在那裡待了十年。
2023 年，九十三歲的蔡焜霖過世。他晚年接受媒體採訪時，說的不是冤屈，而是一個問題：「我想知道，究竟是誰殺了我的朋友？」1——他在綠島的獄友，許多沒能活著出來。
台灣花了三十年才正式建立推動轉型正義的機關，又花了四年把這個機關解散。這個過程裡，有多少答案被找到，有多少問題還懸在空中，是這篇文章要梳理的事。
威權的結構：誰建的，怎麼運作
要理解台灣轉型正義的困難，得先理解那個需要被清算的體制有多深。
二二八事件發生在 1947 年，是外省軍隊對本省人的大規模鎮壓，估計死亡人數從數千到兩萬人不等，至今仍有爭議。2兩年後，戒嚴時期正式開始——1949 年 5 月 20 日，台灣省警備總司令部宣布戒嚴令，這個狀態持續了三十八年，直到 1987 年 7 月 15 日才解除。三十八年，是二十世紀全球持續時間最長的戒嚴。3
台灣白色恐怖的法律基礎是《懲治叛亂條例》和《戡亂時期檢肅匪諜條例》，任何被認定有「叛亂」或「匪諜」嫌疑的人，都可以在沒有正常司法程序的情況下被軍法審判。促轉會後來建立的「台灣轉型正義資料庫」，收錄了超過一萬四千筆政治案件受裁判人資料4，其中蔣介石本人介入裁量的判決超過三千件，死刑案件有八百七十六筆。5
| 14,946 筆 | 876 筆 |
|---|---|
| 政治案件受裁判人資料（資料庫） | 確認死刑判決 |
最終估計的白色恐怖受難者，截至 2022 年確知為兩萬兩千多人。3但「確知」二字本身就是一個問題——直到促轉會開始整理檔案之前，這個數字連估計都困難。
沉默的四十年：解嚴不等於清算
1987 年解嚴，台灣社會普遍歡呼。但解嚴只是撤掉了戒嚴令，並不是政治清算的開始。
《懲治叛亂條例》要到 1991 年才廢除，舊《刑法》第 100 條（思想入罪條款）要到 1992 年才修正。而 1987 年通過的《國家安全法》裡，還寫著：戒嚴時期軍法機關的確定判決，不得上訴抗告。這等於把白色恐怖的審判結果鎖進了法律保險箱，讓受難者的平反要等到二十一世紀才有可能。
💡 你知道嗎
台灣解嚴後第一次正式的政府道歉，要等到 1995 年，由李登輝代表政府向二二八受難者家屬致歉，並通過《二二八事件處理及補償條例》，設立二二八事件紀念基金會。白色恐怖的補賠償立法則在幾年後跟進，但補償是一回事，追究責任是另一回事——台灣只做了前者。
解嚴後的沉默，有其結構性原因。中研院社會學研究所研究員吳乃德在論文中提出三個解釋：台灣民主轉型由國民黨主導（「寧靜革命」模式），執政黨在民主化後仍保有政治正當性；威權後期的經濟成就讓許多人把蔣經國視為功臣而非罪人；加上距離政治壓迫已久遠，加害者要麼死了、要麼老了。6
2000 年第一次政黨輪替後，「轉型正義」才開始成為公共辭彙。但在陳水扁政府的八年裡，實質進展仍相當有限，更多停留在象徵層次——改路名、拆銅像的單點行動，沒有系統性的法律框架。
促轉條例與促轉會：遲到三十年的機關
2016 年，民進黨同時拿下行政和立法權，《促進轉型正義條例》的立法才真正推進。即使如此，過程並不平順：國民黨在立法院極力杯葛，甚至聲請釋憲。條例終於在 2017 年 12 月 5 日三讀通過，規定的「威權統治時期」從 1945 年 8 月 15 日到 1992 年 11 月 6 日。
2018 年 5 月 31 日，促進轉型正義委員會（促轉會）正式成立，是台灣史上第一個以國家機關之名推動轉型正義的單位，隸屬行政院，法定存續期限兩年，後來歷經兩次延任，最終在 2022 年 5 月 31 日正式解散，共存活一千四百六十天。7
促轉會成立之初就碰上危機。2018 年 9 月，副主委張天欽被錄音揭露在內部會議中攻擊反對黨人物，促轉會被外界嘲諷為「東廠」，主委與副主委先後請辭。這個開局，讓促轉會在整個任期內都在努力建立公信力。8
⚠️ 爭議觀點
促轉會的政治處境始終兩面受敵：對藍營（國民黨），它是「政治清算工具」；對部分獨派和受難者家屬，它力道不足、迴避加害者追究。時代力量發言人李兆立曾向 BBC 表示，「許多過去威權時代的依附在一黨體制內的菁英，仍舊可以在民主轉型中再度復辟。」9
促轉會四年：做了什麼，沒做什麼
- 2018/05/31 — 促轉會掛牌成立，首任主委黃煌雄上任
- 2018/10/04 — 第一波有罪判決撤銷名單公布，1,270 人
- 2020/02/26 — 台灣轉型正義資料庫上線，蔣介石介入判決資料首度公開
- 2021/03/30 — 第一批 25 處不義遺址正式審定公告
- 2021/03/27 — 第五至七波撤銷公告，累計 5,942 件
- 2022/02/22 — 第二批 17 處白色恐怖不義遺址公告
- 2022/05/31 — 促轉會正式解編，任務移交各部會
平復司法不法：最具體的成果
四年任期裡，促轉會撤銷有罪判決共 5,983 件3，包括知名的美麗島事件案、鹿窟事件、520 農民運動案、泰源事件。這是促轉會任務中進展最明確的部分，因為行政機關撤銷司法判決的法源已經建立，每一波撤銷都有公開儀式和名單。
然而，「撤銷有罪判決」和「找出是誰讓他們坐牢」是兩件事。前者台灣做到了，後者幾乎付之闕如。
政治檔案：開放的與仍封閉的
促轉會審定了國家機關持有的政治檔案 6,306 案，同時審定國民黨黨產中的政治檔案 7,572 筆。3其中包括「總裁批簽」——蔣介石親自批示的文件，當中可以看到他將有期徒刑改判死刑的手跡。
但這個過程本身充滿阻力。國民黨曾主張「無其餘檔案可通報」，促轉會最終發現黨內仍有大量未移交的「台灣省黨部」檔案，包括涉及二二八事件、黨政機關人事調用、黨產接收的珍貴資料。
威權象徵：數字背後的困難
促轉會清查全台的威權象徵（主要是兩蔣塑像和命名空間），最終統計總數為 1,546 個／處。到解散時，中央行政機關已移除處置的比例為 27.05%，地方縣市為 26.74%，加計「同意處置」者，全台合計約 33.2%。3
換言之，超過三分之二的蔣中正或蔣經國塑像，到 2022 年仍然原地未動。
最受矚目的中正紀念堂，促轉會任內舉辦多場工作坊、改變部分展覽空間，並在解散前提出建議方案，主張轉型為「民主歷史記憶館」搭配「反省威權歷史公園」。7但銅像移除與否，至今仍是懸案，由文化部接手推動。
📝 策展人筆記
有個細節很能說明問題的複雜性：從全國各地撤下的蔣中正銅像，許多被集中送往桃園大溪慈湖，那裡現在成了一個「紀念雕塑公園」，是熱門的觀光景點。移除與保存之間的灰色地帶，在這個公園裡完全暴露。
不義遺址：過去的傷口變成公共空間
促轉會分兩批公告了共 42 處不義遺址3，包括新北市景美（白色恐怖景美紀念園區）、台東綠島（白色恐怖綠島紀念園區）、台北安康接待所等。其中安康接待所因以原貌保留至今而格外珍貴——那是威權時代政治偵訊的現場，走進去仍能感受到當時的壓迫性空間設計。
隸屬文化部的國家人權博物館，持續在景美和綠島兩個園區維運展覽，並建置「國家人權記憶庫」與「不義遺址資料庫」對外開放查詢。
沒解決的問題：加害者在哪裡
促轉會解散時，留下了一份長達一百七十七萬字的任務總結報告。裡面記錄了大量受難者的故事，以及威權體制的運作方式。但有一件事，在四年任期結束時仍是空白：加害者的個別追究。
這不是台灣獨有的難題，但台灣的情況有其特殊性。
東德在統一後建立了蓋世太保式的「史塔西檔案局」（Stasi Records Agency），德國公民可以查閱自己被監視的記錄，超過十七萬名曾擔任線民的公民資訊成為公開資料。10台灣的促轉會曾與史塔西檔案局交流，但台灣從未通過類似的「除垢法」（lustration）——讓前威權幫凶在公職中受到系統性審查的機制。
南韓的經驗更接近「追究到底」：1980 年光州事件的鎮壓者，包括前總統全斗煥和盧泰愚，在民主化後的 1995 年被起訴，1997 年分別被判死刑（後減刑）和無期徒刑。11台灣的政治壓迫主謀蔣介石早在 1975 年去世，法律追究已無可能；但他的體制裡的其他人——軍法官、情報官員、線民——至今絕大多數從未被公開點名。
✦ 「不追究過去政權的幫凶，就是與犯罪者的大和解，最後，謀殺犯仍在我們的人群中。」— 德國作家 Ralph Giordano（1923-2014），語出台灣永社系列評論12
這句話寫在台灣轉型正義法制研究者引用的文獻裡，諷刺的是，台灣轉型正義確實走向了這個方向。
轉型正義做到什麼程度才算完成
這是台灣社會持續爭論的問題，而且各方陣營的不滿理由剛好相反。
認為「已經足夠，甚至過頭」的聲音： 以國民黨為代表，認為促轉會是民進黨的政治工具，威權時代的功績（如「台灣經濟奇蹟」）不應被一筆勾消，蔣介石仍在多項民調中被認為是「對台灣貢獻最大的總統」。13
認為「遠遠不夠」的聲音： 民間人權團體、受難者後代與部分學者指出，台灣的轉型正義始終「只有受害者、沒有加害者」，除垢法從未通過，黨產處理不透明，蔣介石相關空間仍大量存在，教育體系對威權歷史的敘述至今仍有爭議。10
第三種聲音——認為框架本身有問題： 部分學者（如台大政治學系教授鄭志湧等）指出，台灣的轉型正義過度政黨化，成為台獨與統一路線的延伸戰場，讓許多原本可以凝聚共識的措施被扯進了認同政治。
聯合國在 2010 年發布的〈轉型正義指引〉，把工作分為五個向度：追訴加害者、實現知道真相的權利、被害者權利回復、體制改革、國民參與對話。10台灣在「被害者補償」上做得相對完整，在「知道真相」上已有資料庫可查，但在「追訴加害者」和「體制改革」（尤其是教育）上，仍有大量工作未完成。
⚠️ 爭議觀點
促轉會解散後，轉型正義工作由行政院「推動轉型正義會報」和各部會承接。批評者擔心，分散化的移交方式會讓高度政治敏感的工作失去動能——特別是「加害者識別與究責」移交給法務部，而法務部並不獨立於政治壓力。2022 年促轉會最後一任代理主委葉虹靈說：「分數留給外界打。」14
**太陽花學運**與轉型正義的世代連結
有一個有趣的時間點值得注意：台灣轉型正義的立法推進，恰好發生在 2014 年太陽花學運之後的政治格局裡。太陽花改變了台灣政治版圖，讓 2016 年民進黨全面執政成為可能，而《促進轉型正義條例》正是在那次全面執政後才通過。
太陽花的核心議題是主權與民主，但它同時也是一代人對威權遺產的反應——對一個由舊黨國機器轉型而來的政黨主導的政治體制的抗拒。在某種意義上，轉型正義是這代人的歷史欠帳意識的制度出口。7
但鄭南榕的故事提醒我們，這條路比任何人預期的都更長。1989 年，鄭南榕以自焚抵抗國民黨的逮捕令，成為台灣言論自由的殉道者。他死後三十年，台灣才設立了推動轉型正義的正式機關。他死後三十四年，機關已經解散，他所預期的正義仍未完成。
策展人筆記：一個沒有終點的工程
📝 策展人筆記
轉型正義在學術上有一個標準的定義，但在台灣，它始終是一個被活體政治佔據的詞。每次選舉前，它就從歷史工作變成選戰武器，讓真正願意深入其中的人精疲力竭。蔡焜霖在九十三歲時問的那個問題——「究竟是誰殺了我的朋友？」——不是一個可以被統計數字回答的問題。它需要的是一個社會願意說清楚：那個時代，誰做了什麼，為了什麼。
台灣轉型正義的真正困難，不是找不到資料，是社會對「說清楚之後要怎樣」還沒有共識。平反受難者，多數人同意；追究加害者，共識就裂開了。
這個裂縫，可能比銅像本身更難處理。
參考資料
- Openbook 閱讀誌：一個政治犯的《王子》夢——訪蔡焜霖（2023）↩
- 台灣民間真相與和解促進會：白色恐怖簡介↩
- 促進轉型正義委員會官方網站↩
- 臺灣轉型正義資料庫↩
- 自由時報：轉型正義資料庫上線，蔣介石介入判決 3000 件（2020）↩
- 吳乃德：轉型正義和歷史記憶：台灣民主化的未竟之業↩
- 法律白話文運動：促轉會解散後，轉型正義下一步（2024）↩
- 關鍵評論網：與時間賽跑的轉型正義工作（2022）↩
- BBC 中文：台灣繼續激辯統獨都不滿的「轉型正義」（2019）↩
- Chang-Liao & Chen, "Transitional Justice in Taiwan: Changes and Challenges", Washington International Law Journal（2020）↩
- Taipei Times：Seoul does transitional justice right（2023）↩
- 報導者：林佳和／轉型正義如何處理「加害人」？↩
- 待補來源↩
- 待補來源↩