Четыре мерки за синим и зелёным: от земельной реформы до медицинской карты — политика Тайваня, пережившая собственную партийность

Обзор за 30 секунд: На Threads читатель сказал, что ему надоели синие и зелёные перепалки за обеденным столом — он хотел бы помнить только то, что действительно помогло Тайваню и просуществует долго. Эта статья нашла для него одиннадцать политик за семьдесят лет — от авторитарной земельной реформы с принудительным отчислением до программы передового развития 2026 года, о которой люди всё ещё спорят. Мы сознательно не использовали сине-зелёную мерку, а поменялись на четыре: благосостояние (улучшилась ли жизнь?), демократия (вернулась ли власть решать, кто управляет, к народу?), права меньшинств (защитили ли слабых?), суверенитет (может ли Тайвань стоять перед миром?). Эти четыре мерки не спрашивают «кто это делал» — они спрашивают только «что это оставило людям, живущим на этом острове». Неожиданный вывод: политика, которая действительно пережила собственную партийность, почти всегда рождалась в день, когда её яростнее всего критиковали.

В ресторане включён политический ток-шоу — один гость стучит по столу и кричит, что другая партия продала страну, другой холодно усмехается в ответ, говоря, что это вы, коррупция. Переключаем канал — другая передача, такая же сцена, только люди другие. Один читатель — комментировал посты на Taiwan.md, в сети его зовут lov3ngine — говорит, что это ему надоело. Ему не важно, кто выиграл в этом словесном поединке. Своими словами он говорит: он хотел бы помнить, что «когда минуло время и мы оглядываемся назад, какие дела действительно пошли на благо Тайваню, его благосостоянию, демократии и правам». Он привёл примеры: отмена военного положения, десять больших проектов, осторожное инвестирование, передовой проект. У синих и у зелёных есть свои.

Эта статья — для него ответ, но сначала надо ясно сказать две вещи, иначе не получится убедительно.

Первое: эта статья использует четыре мерки для оценки политики — благосостояние, демократия, права меньшинств, суверенитет. Эти четыре мерки не упали с неба как нейтральный эталон; их предложил lov3ngine. Он писал «благосостояние, демократия и права», и весь его разговор был о том, может ли Тайвань стоять перед миром. Я это организовал в четыре мерки. Конечно, они несут в себе ценностную позицию читателя, не претендуя на объективность. Но у этих четырёх мерок есть одна общая черта, именно то, что хотел lov3ngine: все они спрашивают «пошло ли это на долгое благо людям, живущим здесь», и ни одна не спрашивает «кто это делал». Другими словами, когда мы измеряем политику этими четырьмя мерками, мы сознательно вычитаем из уравнения переменную «синий или зелёный». Озвучить этот выбор на солнце честнее, чем притворяться, будто эти четыре мерки — физические константы.

Второе: вся эта статья — это «мудрость задним числом», и это и есть её метод, так что стыдиться не надо. Сам lov3ngine это сказал — это «оглядывание назад, когда время уже прошло». Когда земельную реформу проводили, в сельской местности были только «те, кто поддерживает правительство» и «те, кто молчит». Перед отменой военного положения в обществе было только «вне партии» и «партия». Четыре мерки — это роскошь, которая есть только у людей, живущих потом. Поэтому статья делает вот что: сознательно меняет масштаб и смотрит назад: когда мы сейчас меряем политику сине-зелёной мерой, время меряет другими четырьмя. Может ли политика пережить собственную партийность, никак не связано с тем, кто её делал и как много людей на неё кричало. Важно только то, что она оставила в жизни Тайваня, в его свободе, правах и способности стоять перед миром спустя десятилетия.

Давайте сначала посмотрим на остов этих семидесяти лет. На шкале времени ниже — одиннадцать событий, охватывающих от авторитаризма к современности, авторы — Цзян Цзеши, Цзян Цзинго, Ли Дэнхуэй, Лянь Чжань, Чэнь Шуйбянь, Ма Инцзю, Цай Инвэнь. Другими словами, синие, зелёные и авторитарная Гоминьданская партия — все на доске.

Дальше мы посмотрим на них четырьмя группами. Каждая группа будет честно рассказывать о конфликтах дня её рождения. Рассказывать о конфликтах — это не про то, чтобы скинуть цену, наоборот: эти конфликты — это то, что эта политика потом должна была пережить.

Авторитарная рука, плод благосостояния

Это самая сложная группа для объяснения, потому что все её политики — из эпохи авторитаризма, продвигались правящей Гоминьданской партией способами, которые сегодня выглядят проблематичными: принудительное отчисление земли, налоговое бремя, заимствования, решения одного человека. Но если измерять благосостоянием, эти меры действительно улучшили жизнь множества людей. Скрывать методы — это ложь, и притворяться, что хорошего не осталось — тоже ложь. Нельзя делать ни того, ни другого.

Начнём с земли. С 1949 года Тайвань в три шага переделал сельскую земельную систему: сначала сокращение арендной платы на 37,5%, которое понизило арендную плату крестьян с более чем половины урожая до 37,5%. Потом в 1951 году раздача государственной земли. Наконец, в 1953 году — закон «крестьяне имеют свою землю», при котором государство принудительно конфисковало земли у хозяев сверх лимита, и раздало её арендаторам.¹ Это была политика, возглавляемая Чэнь Чэном. Способ компенсации хозяев за конфискованную землю: семьдесят процентов в виде государственных земельных облигаций (амортизация за десять лет, четыре процента годовых), тридцать процентов в виде акций четырёх крупных компаний — Taiwan Cement, Taiwan Paper, Taiwan Mining & Manufacturing, Taiwan Forestry Bureau.²

Для арендаторов это была социальная мобильность. После завершения программы «крестьяне имеют свою землю» 194 823 семей стали собственниками, 139 249 гектаров земли были распределены. Доля арендуемой земли упала с более сорока процентов всей сельскохозяйственной земли до около шестнадцати процентов. Человек, который поколение за поколением обрабатывал чужую землю, впервые владел участком под своими ногами.

Земля — первое, что было затронуто в этой группе политик. Поколения арендаторов, которые обрабатывали землю других, только в 1950-х годах, через земельную реформу, впервые по-настоящему завладели землёй под ногами. (Фото Тэн Наньгуана / Образы Тайваня・Wikimedia Commons, Public Domain)

Но для землевладельцев та же земля была другой историей. Цена конфискации была рассчитана как две с половиной годовой урожай земли — в целом занижена. Акции четырёх компаний, полученные в обмен, также имели низкую текущую стоимость; много средних и мелких землевладельцев не доверяли этим «бумажкам» и попросту продавали их дёшево. Профессор экономики университета Цинхуа Лю Жуйхуа прямо критиковал сокращение арендной платы на 37,5% как «неправомерную политику», которая заставила землевладельцев нести десятилетия неправомерных потерь.³ Исследование Академии Синика показало, что семьдесят восемь целых восемь процентов совместно владеемой сдаваемой земли были конфискованы, в то время как только двадцать восемь целых два процента индивидуально владеемой земли. Другими словами, самые слабые и маленькие совладельцы потеряли больше всех.⁴ Было несколько землевладельцев, выбравших другой путь: Гу Чжэньфу (辜振甫) из Луганской семьи Гу был третьим по величине землевладельцем того времени; обменяв акции в соответствии с реформой, он захватил Taiwan Cement, а позже развил это в империю Ho-Tian.⁵ Некоторые упали с земли, другие поднялись через этот обмен акций. Была ли эта земельная реформа «двигателем экономического чуда Тайваня»? Это самая распространённая история, но она не выдерживает проверки.

📝 Примечание куратора
Типичный нарратив таков: «Земельная реформа создала восьмидесять процентов крестьян-собственников и привела к последующему экономическому взлёту». Это звучит хорошо, но оба числа неустойчивы. Восьмидесят процентов крестьян-собственников — это не находится в исходных источниках; экономист из Беркли Oliver Kim и его соавторы в причинном исследовании 2024 года обнаружили, что раздача государственной земли может объяснить только одну шестую роста рисовой продукции в 1950-х годах, а закон «крестьяне имеют свою землю» вообще не повысил производительность сельского хозяйства — вместо этого он подтолкнул женскую рабочую силу из сельской местности в производство.⁶ Поэтому более честный способ это сказать: земельная реформа была достижением распределительной справедливости — она дала близко двумстам тысячам семей землю и снизила арендную плату вдвое. Что касается того, могут ли прямо приписать экономическому чуду 1960-х годов, в учёном сообществе нет согласия. Рассмотрев справедливость и рост отдельно, земельную реформу можно измерить правильно.

Второе — образование. В декабре 1967 года Чан Кайши через Совет национальной безопасности постановил продлить обязательное образование с шести до девяти лет. В сентябре 1968 года это вступило в силу.⁷ Эффект был прямой и в цифрах: процент выпускников начальной школы, продолживших среднюю школу, прыгнул с 59,04 процентов в 1966 году до 80,85 процентов в 1971 году. За эти годы было открыто двести пятьдесят четыре новые школы, рост на восьмидесят процентов.⁸ Для семьи, которая не могла позволить себе репетиторов для экзамена в среднюю школу, дверь в образование впервые открывалась без денег.

Цена этого была денежной. Трёхлетние общие расходы составляли около 3,6 миллиарда; правительство повысило налоги, чтобы сбалансировать бюджет и собрать деньги.⁷ Но широко распространённое утверждение, что «девятилетнее обязательное образование заложило человеческую базу экономического взлёта», на самом деле — это рассуждение задним числом, без причинных исследований в поддержку. Более безопасное утверждение: «учёные считают, что оно помогло», а не «поэтому оно создало чудо». Давление на образование не исчезло, оно просто сместилось — с экзамена для входа в среднюю школу к экзамену для входа в высшую школу, и этот порог остался на месте до 2014 года, когда двенадцатилетнее обязательное образование полностью вступило в силу.⁹

От поля к классной комнате — авторитарная рука делала довольно мягкие вещи. Третье вызвало намного большие споры. 16 декабря 1973 года премьер-министр Цзян Цзинго объявил о намерении реализовать десять больших проектов — настолько неожиданно, что даже министр финансов Ли Годин, который был в то время, ничего не знал.¹⁰ Аэропорт Таоюань, порт Тайчжуна, электрификация железных дорог, Северная железная дорога, порт Суао, центральные верфи, центральная сталелитейная, нефтехимия, атомная энергия, плюс шоссе, которое сшило Тайвань с севера на юг — шоссе Чжуншань. Одно только шоссе Чжуншань стоило около 42,9 миллиарда (включая 8,1 миллиарда в международных кредитах), электрификация железных дорог — около 23,08 миллиарда.¹¹ Большая часть этих денег была заимствована.

Где был конфликт? Шоссе было критиковано как «строительство для богатых»: в то время абсолютное большинство людей вообще не имели автомобилей, почему дорога для меньшинства должна финансироваться из кармана всех.¹² Даже сам Ли Годин, оглядываясь назад в 1993 году в устной истории, использовал слова вроде «гордость», «вычурность», «удача».¹³ И время начала десяти проектов было совершенно неудачным: первый нефтяной кризис 1974 года, в то время рост Тайваньского ВВП только 1,16 процента, промышленное производство упало на 4,5 процента, инфляция взлетела до 47,5 процентов.¹⁴ Занимать большие деньги на строительство в такой ситуации выглядело как нажатие ускорителя в сторону пропасти.

К 1976 году цифры переместились: рост ВВП 13,86 процента, промышленный рост 24,4 процента, инфляция упала до 2,48 процентов.¹⁴ Легко думать, что это прекрасное восстановление должно быть отнесено десяти проектам, но это не согласуется со временем: большинство десяти проектов не были завершены до 1977-1979 годов, к 1976 году они вообще не действовали. Более честный способ это сказать: в самые трудные дни нефтяного кризиса эти государственные инвестиции развивались в обратном направлении, избегая ещё более глубокого спада. И сильное восстановление 1976 года было комбинацией возможности Тайваня экспортировать с восстановлением глобального спроса. Настоящая заслуга десяти проектов была установлением основания — транспорта, энергии, тяжёлой промышленности — для индустриализации, которая последует.

Эта группа из трёх политик, все методы несли отпечаток эпохи авторитаризма: принудительное отчисление, налоговое бремя, решение одного человека. Но семьдесят лет спустя, когда мы смотрим на них измеркой благосостояния, крестьяне получили землю, бедные дети смогли учиться, весь остров получил современный скелет инфраструктуры. Может ли политика пережить свою собственную политику — на этот вопрос эта группа отвечает: да, но вам нужно честно отделить руку от плода.

Передача «кто может управлять» народу — несколько шагов

Если первая группа — это авторитаризм, делающий добро народу, то вторая — это авторитаризм, начинающий возвращать власть народу. Точнее, это возвращение решающей силы над вопросом «кто может управлять Тайванем» — из рук пуль в руки избирательных бюллетеней. Эта группа измеряется демократией и правами меньшинств.

Цзян Цзинго, лицо, принявшее решение об отмене военного положения. Был ли он добровольно отступить или был вынужден внешними обстоятельствами — это самый долгий спор в тайваньской истории. (Секретариат Национального собрания / Wikimedia Commons, государственные открытые данные)

Первый шаг — отмена военного положения. Военное положение провинции Тайвань начало действовать 20 мая 1949 года и действовало до 15 июля 1987 года — ровно тридцать восемь лет и пятьдесят шесть дней, одно из самых долгих военных положений в мире.¹⁵ 15 июля 1987 года Цзян Цзинго его отменил. До этого в эпоху Белого террора было судимо военным судом 29 407 гражданских лиц (не военнослужащих), а Министерство правосудия оценивает, что пострадало более двухсот тысяч человек.¹⁶ Отмена военного положения — это ослабление верёвки, натянутой почти сорок лет вокруг шеи всего общества.

Но был ли это добровольный отход Цзян Цзинго или он был вынужден обстоятельствами? Это самый долгий спор в истории Тайваня, и эта статья не выбирает сторону — она раскладывает рядом две весомые интерпретации.

Lin Hsiaoting использует дневники Цзян Цзинго и рассекреченные архивы нескольких стран, чтобы пересчитать этот период, утверждая, что Jiang действовал под двойным структурным давлением: давлением США (решение Сената США в 1985 году, решение Палаты представителей в 1986 году, визит сенатора Lugar на Тайвань) и конкуренцией со стороны Дэн Сяопина в КНР, который также говорил о политических реформах в 1986 году.¹⁷ Wu Nai-teh имеет противоположный взгляд и представляет академический консенсус: без Beaumont Lane incident 1979 года не было бы сегодняшней демократики, и Jiang's полное подавление после этого события трудно представить как демократическую поддержку.¹⁸ Есть также часто цитируемая деталь: новость об отмене военного положения Jiang, как говорят, была сначала распространена через Washington Post.¹⁷ Что касается широко известного высказывания «времена меняются, обстоятельства меняются, потоки меняются» — невозможно найти первоисточник этого точного высказывания; это переход из различных средств массовой информации, и эта статья не считает его подтверждённой цитатой.

Здесь нужно также прояснить распространённое неправильное понимание: отмена военного положения не означала одновременную отмену запретов на партии и прессу. Отмена военного положения произошла в июле 1987 года, запрет на прессу был отменён только в январе 1988 года, запрет на партии был отменён только в 1989 году. Демократическая прогрессивная партия даже была объявлена в Mandarin Oriental 28 сентября 1986 года, ещё до отмены военного положения.¹⁹

В 2025 году дни, прожитые Тайванем в условиях демократии, официально превысили дни, прожитые в условиях военного положения в тридцать восемь лет. Этот момент означает: этот остров жил в свободе дольше, чем жил в военном положении. (Видео новостей Public Television Taiwan)

После того, как верёвка ослабла, встаёт следующий вопрос: президент, кто его должен выбирать? В 1994 году Национальное собрание в третий раз внесло поправку в конституцию, предоставляя народу право прямого избрания президента.²⁰ 23 марта 1996 года Тайвань впервые выбрал президента через голосование один человек — один голос. Это голосование было драматичным: две недели до голосования, начиная с 8 марта 1996 года, КНР начала пробные ракетные запуски — 20 морских миль от Килуна, 29 морских миль от Гаосюна. США отправили два авианосца — Independence и Nimitz, и Nimitz даже прошёл через Тайваньский пролив.²¹ В тени ракет явка достигала 76,04 процентов, зарегистрировано 14,31 миллионов избирателей.²² Ли Дэнхуэй и Лянь Чжань были избраны с 54,00 процентами (более пяти миллионов восьмисот тысяч голосов).²²

Нужно воздержаться от одного соблазна: легко сказать «ракеты наоборот разбудили волю тайванцев голосовать». Это причинная связь без эмпирического основания; эта статья только описывает «под угрозой ракет семьдесят шесть процентов пошли голосовать» как совпадающий факт, не рисуя стрелку причины между ними. Стоит отметить тот самый спор тех лет, был ли это выбор представителями или выбор народом: некоторые предлагали, чтобы президент избирался национальным собранием, это было только после движения Sunflower 1990 года и раскола новой партии в 1993 году, что было решено идти к прямому народному голосованию. Согласно пересказу Su Chih-cheng в Гонконге в 1992 году китайской стороне Wang Daohan, Ли Дэнхуэй должен был вести прямой выбор, иначе «прямой выбор станет единственным преимуществом демократической прогрессивной партии».²³ Отдача народу власти выбирать президента — это была и идеальная мечта, и стратегический расчёт.

Распределение голосов по графствам первых прямых президентских выборов 1996 года. В тени ракет КНР Тайвань впервые выбрал главу государства через один человек — один голос. (Qin Shuiyuan / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

Народ мог выбирать президента, но оставался последний шаг: когда человека выбрали, он готов ли отдать власть, если проиграет?

18 марта 2000 года ответ был ясен. Чэнь Шуйбянь и Lv Hsiu-lien были избраны с 39,30 процентами (более четырёх миллионов девятьсот семидесяти семи тысяч голосов), Song Chu-yu совсем близко — 36,84 процента, Lian Chan и Xiao Wan-chang — 23,10 процента.²⁴ Явка 82,69 процента, самая высокая в истории выборов Тайваня и до сих пор не превышена.²⁴ Это голосование положило конец пятидесятипятилетнему правлению Гоминьдана на Тайване, Ли Дэнхуэй мирно передал власть. Lv Hsiu-lien стала первой женщиной-вице-президентом Тайваня.²⁴ Те времена не были полностью без напряжения: начальник Генерального штаба Tang Yao-ming заранее записал видео о том, что «вооружённые силы государственны, верны конституции», чтобы успокоить военных. Но в конце не было государственного переворота, власть спокойно сменилась.²⁵

📝 Примечание куратора
В такси часто слышно: «Смена начальника, дни не становятся лучше, это что за хорошая политика?» — В 2001 году Тайвань действительно впервые с 1949 года испытал отрицательный рост ВВП, но главная причина была в глобальном краахе интернета того года, не в самой смене партии.²⁶ Здесь скрыта критическая мерка: успех смены партии — это не то, как хорошо работала одна администрация, это успех самой мерки «демократии»: партия, которая правила пятьдесят пять лет, потеряла выборы и, не используя армию и не пролив крови, отдала всю страну. Что касается того, как сильно позже спорили «консерватории против оппозиции», это демократия, нормально работающая, а не демократия, которая потерпела неудачу. Разделив «политику одной администрации» и «мирная передача власти», можно увидеть реальный вес этого голосования.

Авторитаризм, делающий добро народу — это милость. Авторитаризм, возвращающий народу «кто может управлять» — это отход со сцены. От Цзян Цзинго, ослабляющего верёвку военного положения, к Ли Дэнхуэю, завершающему первые прямые выборы под угрозой ракет, и затем к 2000 году, когда Гоминьдан спокойно отдал власть — эти три шага, измеренные демократией и правами меньшинств, самый драгоценный период в истории Тайваня. Его драгоценность не в том, как элегантно он был выполнен, а в том, что та сила, которая когда-то всем повелевала, научилась отпускать.

Одна карта, одни извинения

Третья группа содержит только две политики, но они компенсируют две разные задолженности. Одна компенсирует «как живущие люди могут жить достойно», другая компенсирует «как мёртвые могут быть помнимы». Первая — карта, вторая — извинение.

Начнём с карты. 1 марта 1995 года система всеобщего медицинского страхования запущена в работу. Карта всеобщего медицинского страхования, которая сейчас для всех тайванцев обычна, почти не родилась тогда. Ye Jin-chuan, который был ответственным за её создание, позже в интервью вспоминал, что премьер-министр Lian Zhang 25 февраля приказал открыть 1 марта по расписанию, но в то время «время подготовки было всего три дня», «даже карту всеобщего медицинского страхования не напечатали», «информационной системе не было места».²⁷ На начальном этапе люди ходили на приём с удостоверением личности и книжкой домовладения, бумажные карты печатались месяц спустя. За решением Lian Zhang была политическая давление: некоторые члены Гоминьдана тревожились о выборах в конгресс в конце года и предложили отложить. Но почему тогда спешить к 1 марта? Здесь нужно быть осторожным, нельзя прямо сказать «спешили из-за выборов», потому что настоящие мотивы Lian Zhang не подтверждены первоисточниками. Можно только быть уверенным в двух вещах: подготовка действительно заняла всего три дня (Ye Jin-chuan подтверждает), и некоторые члены конгресса действительно волновались о выборах. Мотивы — это лучше оставить пустым, чем придумать.

Карта в бумажнике каждого тайванца сейчас, в 1995 году она едва не родилась — при подготовке только три дня, карта не напечатана. Три дня спешки, и потом это стало одной из самых ценных систем Тайваня. (Solomon203 / Wikimedia Commons, Public Domain)

То, что создали в спешке за три дня, потом стало одной из самых ценных систем Тайваня. До открытия около шестидесяти процентов населения имело страховку, сейчас охват более девяноста восьми процентов. В 2023 году удовлетворённость 91,2 процента.²⁸ Академические исследования также обнаружили, что между 1996 и 1999 годами смертность от предотвратимых болезней упала на 5,83 процента, и больше всего выиграла самая уязвимая группа в обществе: медицинское страхование сократило неравенство в здоровье между группами.²⁹

Конечно, у неё были и свои проблемы.医界 когда-то сопротивлялась (медицинская ассоциация Nantou объявила бойкот), система бюджета способствовала «дилемме заключённого» между больницами из-за спешки объёма, и разница в цене лекарств около семи миллиардов.³⁰ К 2025 году общий бюджет медицинского страхования пробил девять миллиардов, целевой показатель за пункт установлен 0,95, но реально часто не достигается, это означает, что за каждый юань услуги медицинское учреждение может получить только девять цзяо или даже меньше.³¹ Тайвань в 2025 году вступил в сверхвозрастное общество, финансовая давление от старения является самой глубокой заботой этой карты после её тридцатилетия. И ещё одно честное замечание: обязательное медицинское страхование охватывает также мигрантов-работников, но они встречают пробелы при смене работодателя, и покрытие отличается. Мерка «благосостояния» спрашивает о «люди, живущие здесь», но на практике часто фокусируется на гражданах, мигранты-работники остаются на периферии.

✦ «Время подготовки было всего три дня……и даже карта не была напечатана…» —— Ye Jin-chuan вспоминает открытие медицинского страхования в 1995 году

Кстати прояснить распространённое преувеличение: вы возможно слышали «медицинское страхование Тайваня первое в мире». Источник этого рейтинга — Numbeo, веб-сайт, где интернет-пользователи сами заполняют анкеты, это не оценка ВОЗ или академических учреждений. Более точное выражение «пользовательский опыт Numbeo рейтинг число один год за годом», и надо уточнить, что это природа общественного опроса, не «первый в мире в медицине». То, что система, созданная в спешке за три дня, может дойти до сегодня, уже достаточно драматично, не надо добавлять воду.

Если медицинское страхование компенсирует задолженность перед живыми, то переходное правосудие компенсирует задолженность перед мёртвыми. И это сложнее, потому что это пересекает три администрации разных партий, и каждый шаг вперёд кто-то чувствует оскорбление.

Хронология начинается с публикации администрацией доклада о событиях 228 в 1992 году. 28 февраля 1995 года памятник Мира 228 открыт, Ли Дэнхуэй в качестве главы государства представил государство, взял на себя ошибки государства, и принёс глубокие извинения семьям жертв и всему народу. В том же месяце марта закон о рассмотрении и компенсации событий 228 прошёл, максимальная компенсация 6 миллионов.³² В 1997 году 228 был назначен государственным праздником, это первый законный праздник, учреждённый для жертв авторитаризма в Тайване.³³ Доклад об ответственности в 2006 году чётко указал, что Чан Кайши несёт наибольшую ответственность. 31 мая 2018 года комиссия переходного правосудия создана. 30 мая 2022 года она распущена, оставив отчёт в 1,7 миллиона слов.³⁴ По состоянию на 2015 год 2 288 человек получили около семи миллиардов в компенсации. Комиссия переходного правосудия также восстановила справедливость по 13 401 судебному делу.³⁴

Этот путь пересекает три администрации — Ли Дэнхуэя, Чэнь Шуйбяня, Цай Инвэнь — и синие, и зелёные на нём, но это не означает согласие всех. Учёный Wu Jun-ying указывает, что Ли Дэнхуэй энергично занимался 228, но был относительно пассивен к Белому террору.³⁵ Даже слова были предметом спора: в 1995 году, когда Гоминьдан руководил, использовалось слово «компенсация», в 2007 году администрация Чэнь вернулась к слову «возмещение», разница в одно слово отражает разницу позиций «государство даёт милость или государство выплачивает долг».

Парк Мира 228 в Тайбэе, в центре памятник Мира 228, открытый в 1995 году. В тот год глава государства впервые от имени государства извинился за эту трагедию. (Allen Timothy Chang / Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)

То, что действительно делает это горячим до сих пор, произошло после 2018 года. После создания комиссии переходного правосудия она нацелилась на Гоминьдан и другие партии, государственные архивы стали государственными, и некоторые (особенно некоторые люди провинциального происхождения) увидели это не как исторический диалог, а как политическую расправу. Ma Ying-jeou в 2019 году критиковал это как «подобное авторитарному возвращению», цитируя слово «Восточная фабрика» из собственного описания заместителя председателя комиссии Zhang Tian-qing (утекло в 2018 году), критикуя комиссию партийной собственности за «превышение разделения властей».³⁶ Эти голоса оппозиции и голоса семей жертв, требующих правды, оба реальны, эта статья документирует обе стороны.

На церемонии 228 политики синего лагеря посещают, семьи жертв гневно противостоят. Эта сцена — самое реальное лицо переходного правосудия: извинения были даны, учреждения построены, но путь к «примирению» до сих пор не пройден. (Видео новостей CNA)

📝 Примечание куратора
В интернете часто приводится цитата, что Цай Инвэнь говорила «переходное правосудие не нацелено на конкретную партию». Проверка показала: сама Цай Инвэнь эту фразу не говорила, это слова председателя комиссии Huang Huang-xiong, её нельзя приписывать Цай Инвэнь. То, что Цай Инвэнь действительно говорила и что есть источник, это на церемонии открытия комиссии переходного правосудия в 2018 году она сказала: «Это час, когда мы должны разорвать с авторитарной эпохой. Только перешагнув этот шаг, демократия Тайваня по-настоящему укреплена».³⁷ Почему нужно прояснять это в примечании куратора? Потому что самый большой вред переходного правосудия наносится тогда, когда берут цитату, звучащую примирительно, но которую никто никогда не говорил, и ею затирают изначально разбитый раны. Честно признать «эту фразу никто не говорил» ближе к духу переходного правосудия, чем цитировать тёплую ложь: выяснить факт полностью, даже если факт вызовет дискомфорт.

Всё ещё измеряется четырьмя мерками

Первые три группы — время дало уже ответ или по меньшей мере большую часть. Это последняя группа иная: её всё ещё измеряют, крышка её ещё открыта. lov3ngine сам привёл осторожное инвестирование и передовой проект развития; они оба здесь. Она их помещает именно потому, что они ещё без определения, и они демонстрируют вещь: иногда четыре мерки конфликтуют друг с другом.

Первое — осторожное инвестирование. 14 сентября 1996 года Ли Дэнхуэй предложил на конференции национальных деловых лидеров, что инвестиции в Китай должны быть «осторожными в спешке и аккуратными в использовании», ограничивая высокотехнологичные, капиталовложения свыше пятидесяти миллионов долларов и инфраструктуру.³⁸ Эта политика позже была изменена Чэнь Шуйбянем дважды: в 2000 году изменена на «активно открыть, эффективно управлять», в 2006 году изменена снова на «активно управлять, эффективно открыть».³⁸ Самый известный эпизод — проект «Haichanghang» Taiwan Plastics (более семидесяти миллиардов долларов инвестиций в Китай), который под угрозой правительства «остановить торговлю акциями, заморозить фонды, ограничить выезд высшего руководства» был принуждён к отказу.³⁹

Конфликт мерок был именно здесь.

Защитники говорят, что именно осторожное инвестирование принудило высокотехнологичный сектор «оставить корни на Тайване», позволив Taiwan Semiconductor стать защитным богом, также Тайвань был мало затронут по сравнению с другими в американо-китайской торговой войне позже.⁴⁰ Оппоненты атакуют яростно: Чжан Чжун-моу, основатель Taiwan Semiconductor, в 2001 году критиковал, что государство неправомерно вмешивается в решения бизнеса и вредит национальному развитию; Ван Юнхэ, основатель Taiwan Plastics, говорил, что политика «не имеет логики»; Zhao Shaokang говорил, что это остановило Тайвань на экономическом развитии и привело в упадок.⁴¹ И в реальности эта политика имеет огромные утечки: тайваньские бизнесмены через третьи страны (Каймановы острова, Британские Виргинские острова и т. д.) обходят её, политика имеет форму контроля но исполнение полно дыр.⁴²

Поэтому была ли осторожная инвестиция защитой Тайваня или вредом? Ответ этой статьи: до сих пор оценки противоположны, крышка никогда не будет закрыта. Это потому, что здесь два способа измерить конфликтуют: суверенитет требует не переразвивать экономическую зависимость от враждебной власти, благосостояние/экономика требует не упускать текущие возможности роста. Обе мерки правы, но указывают в противоположных направлениях. Осторожное инвестирование — живой учебник, научающий нас: когда суверенитет конфликтует с экономикой, нет ответа, который удовлетворит обе мерки полностью.

Второе — однополые браки. Это показывает конфликт другого рода: демократия против прав меньшинств.

24 мая 2017 года Конституционный суд принял решение 748, объявляя гражданское законодательство не защитившим однополые браки неконституционным, требуя двух лет для поправок.⁴³ Но в 2018 году на общественном опросе большинство голосовало против: пункт 10 (браки ограничены одним мужчиной и одной женщиной) прошёл семьдесят два целых сорок восемь процента, пункт 12 (использовать форму вне гражданского закона для защиты однополых браков) прошёл шестьдесят один целых двенадцать процента.⁴⁴ Демократическое большинство против, конституция требует защиты — это демократия, сталкивающаяся с правами меньшинств лицом к лицу. Последнее решение: 17 мая 2019 года законодательный орган в три чтения прошёл закон об однополых браках (шестьдесят шесть за, двадцать семь против), вступивший в силу 24 мая, Тайвань стал первым в Азии, легализовавшим однополые браки.⁴⁵ День, когда снаружи законодательного органа собралось примерно тридцать тысяч людей.⁴⁶

Зал заседаний законодательного органа. 17 мая 2019 года закон об однополых браках в три чтения прошёл здесь с шестьюдесятью шестью голосами за, двадцатью семью против — большой судебный приказ плюс закон специального назначения обошли противодействие большинства на опросе. (pichu / Законодательный орган・Wikimedia Commons, государственные открытые данные)

Вот частая ошибка, которую надо разбить: считается ли однополая брак «транспартийным» правильно? Ответ требует уточнения. Однополая брак не традиционный транспартийный консенсус, когда все кивают. Это величается через конституционный суд плюс закон специального назначения, обходя большинство опроса. Гоминьдан — семь членов конгресса (Xu Yu-ren, Lin Yi-hua, Ke Zhi-en, Chen Yi-min, Xu Shu-hua, Jiang Wan-an, Li Yan-xiu) — голосовали за, но это исключение; позиция организации Гоминьдана была против, 2018 году главный организатор «люблю семью опроса» был антиоднополый. Одновременно даже в зелёном лагере Lin Dai-hua голосовала против. Сказать, что однополая брак — это «две партии поддерживают» неточно; она показывает другое явление.

Защитники конституционного решения говорят, что система конституционного суда специально была разработана, чтобы защитить меньшинства от использования голосования большинства для подавления прав меньшинств, конституционное решение выше опроса.⁴⁷ Сторона большинственной демократики говорит, что судья Wu Chen-rui в его несогласном мнении утверждал, что это должно быть через законодательные тела или опрос для изменения; основатель следующего поколения счастливого союза Youxin Yi даже назвал день прохождения закона «самым тёмным моментом демократии Тайваня».⁴⁸ Роль Демократической прогрессивной партии в этом тоже двусторонняя: говорят, что она активна, Цай Инвэнь действительно назначила семь судей, которые склонялись к поддержке; говорят, что она медлила, у неё было большинство в конгрессе но она не инициировала поправку к гражданскому кодексу, женские организации даже критиковали это. Обе истории имеют часть правды.

Но самая вдохновляющая дуга однополых браков спрятана в одной цифре за семь лет.

В 2018 году, при опросе, большинство голосовало против однополых браков; когда однополые браки были легализованы в 2019 году, социальная поддержка была примерно 42,3 процента. Семь лет спустя, май 2026 года, поддержка выросла до 54,3 процентов, рост на двенадцать процентов.⁴⁹ Эта дуга от большинственного противодействия к большинственной поддержке — самая сильная часть однополых браков. Она говорит не что «все были на стороне», а что-то глубже: когда демократия (большинство) конфликтует с правами меньшинств, Тайвань выбрал сначала использовать конституцию держать права меньшинств, потом позволить времени убедить большинство. Конституция не ждала, пока большинство будет готово, но большинство в конце поймало. Демократия пришла поздно, но поймала с права меньшинств.

24 мая 2019 года, в первый день однополых браков, пары идут в административные учреждения регистрировать брак, Qi Jiawei приглашён свидетельствовать. Он боролся за этот день более тридцати лет. (Видео новостей CTV)

Третье — передовой проект развития, второе, что сам lov3ngine назвал, и это имеет наиболее слабую крышку в этой четырёхгруппной раме.

В 2017 году администрация Цай Инвэнь продвигала передовой проект развития, первоначально планировалось восемь лет, восемь тысяч восьсот двадцать четыре целых девять миллиарда специального бюджета (скоростная железная дорога четыре тысячи двести сорок один миллион, водная среда два тысячи пятьсот семь миллионов, город и село тысяча триста семьдесят два миллиона, цифра четыреста шестьдесят миллионов, возобновляемая энергия двести сорок три миллиона), позже отрегулировано на поэтапное осуществление, сто процентов через заимствования (исключение закона государственного долга, кодекса бюджета).⁵⁰ Рождение было грязным: 5 июля 2017 года в третьем чтении в законодательном органе был физический конфликт, главный союзник Гоминьдана Liao Guo-dong нес стол, лил воду, Qiu Yi-ying в хаосе объявила первое чтение прошедшим.⁵¹

Конфликты до сегодня не остановились. Финансовая критика самая острая: издатель Hao Ming-yi инициировал петицию, оспаривая «особые бюджеты став привычными» разрушат финансовую дисциплину.⁵² Скоростная железная дорога занимает почти половину, вызвав вопрос «Тайвань действительно нужна столько скоростной железной дороги»; парковочные дома разом субсидировали сто двадцать четыре, критика — привязь. TVBS опрос показывает 46 процентов не поддерживают, 28 процентов поддерживают, 75 процентов считают надо пересмотреть.⁵³ Сторона поддержки говорит, в ранний период председатель Исполнительного юаня Lin Quan считал «особые бюджеты позволили отложенному строительству завершиться раньше», Цай Инвэнь говорила это «обеспечить справедливую разработку юга, избежать перекоса на север»; опрос Taiwan Generation think tank показывает 61,5 процентов одобрили.⁵⁴

О передовом проекте развития нужны три вещи, которые точно нужно прояснить, нельзя просто в одну сторону говорить.

Первое, «привязь к интересам» — это политическое суждение с признаками но без окончательного вывода, странно то, что именно главный критик Zhu Li-lun в то же время применял четыре с половиной миллиарда передового проекта субсидии.⁵⁵ Оппоненты также боролись за эту деньгу. Второе, о конституционности, тридцать восемь членов конгресса три раза подали на конституционный суд, но результат был «процедурно не рассмотрено», это не означает, что конституционный суд подтвердил конституционность, таким образом исключающие пункты кодекса государственного долга никогда не были на деле рассмотрены судом.⁵⁶ Третье, исполнительный эффект всё ещё неясен: платформа передового проекта в Pingzhen в 2020 году обрушилась при строительстве (одна смерть, две раны, проверка показала прочность только 14,7 процента стандарта); но есть открытие, Taichung скоростная железная дорога зелёная линия 2025 году две целых семьсот двадцать две миллиона пассажиров, Taoyuan зелёная линия 2026 ещё имеет переменные, Jilong скоростная железная дорога 2025 декабрь начало раньше этапа.⁵⁷ Некоторые скоростные железные дороги уже работают, люди пассажиры, некоторые всё ещё копают, опрос противоречивый (ясно какой институт, какое время сделал опрос), эта политика ещё не дошла до закрытия крышки время.

Taichung скоростная железная дорога зелёная линия, одна из скоростных железных дорог передового проекта развития. Одна уже открылась и везёт людей, одна всё ещё копается — эта политика всё ещё измеряется четырьмя мерками. (Foxy1219 / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

📝 Примечание куратора
Причина, по которой осторожное инвестирование, однополые браки и передовой проект развития помещены в последней группе, — это самый честный ответ на то, что lov3ngine говорил о «оглядывании назад, когда время прошло». Потому что для этих трёх событие ещё не прошло, обстоятельство ещё не изменилось. Это то, что можно сказать о земельной реформе — «рука была грубая, плод был добрым»; то, что можно сказать об отмене военного положения — «мотив сомнителен, но верёвка была ослаблена»; сегодня, когда мы осторожные инвестирования, однополые браки и передовой проект, мы видим, что они ещё конфликтуют, огни ещё не выключены. Четыре мерки не могут измерить их ещё, не из-за чего-то неправильного с мерками — просто время ещё не поспело.

Авторитаризм для людей, авторитаризм возвращает «кто может управлять», компенсация живых и мёртвых, первые три группы — крышка большей части закрыта временем. Последней группе крышка ещё открыта. Её величайшая ценность в том, что позволяет нам видеть лицом видеть: четыре мерки иногда конфликтуют, и политика, которая действительно пережила свою собственную партийность, часто та, которая рождается наиболее страдая от конфликта, когда рождалась.

Передача мерок вам в руки

Вернёмся к тому столу, где синие и зелёные спорят.

То, что хотел помнить lov3ngine, никогда не была просто список политик. Поэтому в конце статья, которую вы даёте ему, и которую вы даёте каждому, уставшему от синих и зелёных споров за столом, не десять одиннадцать ответов, а четыре мерки: благосостояние, демократия, права меньшинств, суверенитет. В следующий раз, когда вы в телевизоре, за столом, или в каком-нибудь конфликте политики услышите кого-то стучать по столу и кричать «это плохая политика той или другой партии», не спешите выбирать сторону. Попробуйте положить сине-зелёную мерку и используйте эту четырё, спросите четыре вопроса: она улучшила жизнь людей, живущих на этом острове? Вернула ли она решение о том, кто может управлять, больше к руках народа? Защитила ли она людей, которых мало, чьи голоса не слышны? Может ли она помочь Тайваню стоять перед миром?

Ответив эти четыре вопроса, вы обнаружите неприятный факт: почти никакая из политик, позже доказанных действительно хороших для Тайваня, не родилась в день, когда все говорили хорошо. Земельная реформа, принудительная отчисление, десять больших проектов, финансируемые заимствованиями, отмена военного положения и переходное правосудие, с которыми люди спорили, однополые браки, обошедшие большинство опроса — все они получили критику в день рождения. Политика, которая действительно пережила собственную партийность, в день рождения часто та, которая над ней кричали самые яростно. Потому что политика, которая получает аплодисменты в первый же день, обычно не трогала никого по-настоящему; политика, которая действительно останется, почти всегда рождается, наступив кому-то на боль.

Поэтому, вернёмся к тому, что lov3ngine действительно спрашивал: сейчас, есть ли политика, идущая в эти дни, которую через двадцать лет эти четыре мерки поддержат?

Честно говоря, никто не знает. Это самое беспощадное и честное о задней мерке: она может только измерить правильно, когда вещь уже прошла. Осторожное инвестирование крышка всё ещё не закрывается, однополая брак дуга всё ещё ползёт вверх, передовой проект траншей всё ещё копают. То, над чем кричат сейчас больше всех, может быть через двадцать лет картой, дорогой, голосованием, которое внуки в ответ пользуются, но уже забыли, над чем спорили. Может быть, это ошибка. Четыре мерки молчат пока.

Но есть одна вещь, которая уверена: если мы только измеряем сине-зелёной мерке, мы только помним, кто выиграл спор за словами, не помним, что этот остров действительно оставил. Время, в отличие от наших дней, никогда не использует сине-зелёную мерку. Пожалуй, в следующий раз, перед спором, помните, что у вас в руке ещё есть четыре мерки других.

Дополнительное чтение

• Демократический переход Тайваня — от инцидента 228 до «Подсолнухов»: как авторитаризм своими руками вырастил силы, которые его похоронили
• Переходное правосудие на Тайване — Отмена почти шести тысяч осуждённых, но почти ни один преступник не был преследован — разрыв
• Кризисы в Тайваньском проливе и отношения между берегами — Полный контекст кризиса пролива 1996 года

Источники изображений

• Koika / Wikimedia Commons — CC BY-SA 3.0 (герой, шоссе Чжуншань)
• Тэн Наньгуан / Образы Тайваня・Wikimedia Commons — Public Domain (сельское хозяйство)
• Qin Shuiyuan / Wikimedia Commons — CC BY-SA 4.0 (карта выборов 1996 года)
• Allen Timothy Chang / Wikimedia Commons — CC BY-SA 3.0 (парк мира 228)
• Foxy1219 / Wikimedia Commons — CC BY-SA 4.0 (скоростная железная дорога Taichung зелёная линия)
• Национальное собрание секретариат / Wikimedia Commons — Государственные открытые данные (портрет Цзян Цзинго)
• Solomon203 / Wikimedia Commons — Public Domain (карта медицинского страхования)
• pichu / Законодательный орган・Wikimedia Commons — Государственные открытые данные (зал законодательного органа)
• Фонд Ли Дэнхуэя / Wikimedia Commons — CC BY 4.0 (портрет Ли Дэнхуэя)

Источники видео

• Public Television Taiwan Hokkien News — Celebrating Taiwan's Martial Law Lifting: Democracy Days Exceeded Martial Law Days (раздел отмены военного положения)
• CNA Video News — Ma Ying-jeou and Chiang Wan-an Attend 228 Memorial Ceremony, Victims' Families Angrily Confront (раздел переходного правосудия)
• CTV News — Same-sex Couples Register for Marriage, Invite Qi Jiawei to Witness (2019-05-24) (раздел однополых браков)

Источники