Четыре критерия вне противостояния синих и зеленых: от участка земли до карты медицинского страхования — политики Тайваня, пережившие партийную борьбу

Краткий обзор: Один читатель в Threads выразил усталость от взаимных перепалок между «синими» и «зелеными» за обеденным столом; он хочет помнить лишь то, что действительно полезно для Тайваня и способно пережить десятилетия. В этой статье мы отобрали одиннадцать политических решений за последние семьдесят лет — от земельной реформы при авторитарном режиме с принудительным изъятием сельхозугодий до проекта «Прогрессивной инфраструктуры», споры о котором не утихают и в 2026 году. Мы намеренно отказываемся от измерительных шкал «синих» и «зеленых», заменяя их четырьмя другими: благосостояние (стала ли жизнь лучше), демократия (вернули ли право управления народу), гражданские права (защищены ли права меньшинств) и суверенитет (может ли Тайвань стоять на своих ногах перед лицом мира). Эти четыре критерия не спрашивают «кто это сделал», они спрашивают лишь: «что это оставило людям, живущим на этом острове». Вывод может показаться контринтуитивным: политики, которые действительно пережили свою партийную принадлежность, в день своего рождения зачастую были предметом самых ожесточенных споров.

Во время обеда по телевизору идут политические ток-шоу: один гость стучит по столу, обвиняя оппонентов в «продаже страны», другой лишь холодно усмехается, называя их коррупционной группировкой. Переключаете канал — то же самое представление, только актеры другие. Один читатель — он оставил комментарий под одним из постов Taiwan.md под ником lov3ngine — сказал, что ему это осточертело. Он хочет помнить не то, какая партия выиграла очередную словесную перепалку. По его собственным словам, он хочет помнить «то, что принесет реальную пользу благосостоянию, демократии и гражданским правам Тайваня, когда пыль уляжется». Он привел несколько примеров: отмена военного положения, Десять крупнейших строительных проектов, политика «терпения вместо экстренного использования» (戒急用忍), проект «Прогрессивной инфраструктуры». Среди них есть инициативы и «синих», и «зеленых».

Эта статья — ответ ему, но прежде нужно прояснить два момента, иначе позиция будет неустойчивой.

Во-первых, в этой статье для оценки политики используются четыре критерия: благосостояние, демократия, гражданские права и суверенитет. Эти четыре шкалы не являются нейтральными стандартами, упавшими с неба — их предложил lov3ngine. В оригинале он написал «благосостояние, демократия и гражданские права», добавив к этому контекст того, может ли Тайвань стоять на своих ногах в мире. Я систематизировал это в четыре критерия. Разумеется, они несут в себе ценностные ориентиры читателя и не претендуют на абсолютную объективность. Однако у этих четырех шкал есть общая черта, которая как раз соответствует желанию lov3ngine: все они спрашивают «принесло ли это долгосрочное благо людям, живущим здесь», и ни одна из них не спрашивает «кто это сделал». Иными словами, оценивать политику по этим критериям — значит намеренно исключить переменную «синие или зеленые» из уравнения. Сделать этот выбор открытым гораздо честнее, чем притворяться, будто эти четыре шкалы являются физическими константами.

Во-вторых, вся эта статья написана с позиции «знающего задним числом», и в этом заключается сам метод, так что здесь нет причин для рефлексии. Сам lov3ngine сказал: «когда пыль уляжется, мы оглянемся назад». В те времена никто не пользовался этими четырьмя критериями. В год проведения земельной реформы в деревнях было лишь два лагеря: «сторонники правительства» и «те, кто боится подать голос». Накануне отмены военного положения общество делилось лишь на «внепартийных» и «партию». Эти четыре критерия — роскошь, доступная лишь последующим поколениям. Поэтому задача этой статьи — намеренно сменить единицу измерения при взгляде в прошлое: если сейчас мы измеряем политику линейками «синих» и «зеленых», то время использует четыре другие. Способность политики пережить свою партийную принадлежность не зависит от того, кто ее создал или насколько яростно ее критиковали в момент рождения; важно лишь то, что она оставила Тайваню спустя десятилетия в плане жизни, свободы, прав и способности занимать достойное место в мире.

Сначала взглянем на костяк этих семидесяти лет. Одиннадцать событий на временной шкале ниже охватывают период от авторитаризма до современности; их инициаторами были Чан Кайши, Цзян Цзинго, Ли Дэнхуэй, Лянь Чжань, а также Чэнь Шуйбянь, Ма Инцзю и Цай Инвэнь. Иными словами, здесь представлены и «синие», и «зеленые» (включая Гоминьдан эпохи авторитаризма).

Источник: Сводка исторических материалов и репортажей, цитируемых в разделах (земельная реформа, девятилетнее образование, десять крупнейших проектов, отмена военного положения, прямые выборы, медстрахование, однополые браки; см. сноски к разделам)

Далее мы разделим их на четыре группы. В каждой группе мы честно опишем споры, сопровождавшие их рождение. Мы упоминаем споры не для того, чтобы умалить значимость этих решений, а ровно наоборот: именно эти противоречия стали тем испытанием, которое политикам пришлось «пережить».

Рука авторитаризма взрастила плоды благополучия

Сложнее всего говорить именно об этой группе. Все они были инициированы в авторитарную эпоху правящей Гоминьданом с помощью методов, которые сегодня кажутся весьма сомнительными: принудительное отчуждение земель, повышение налогов, заимствования и единоличное принятие решений. Однако, если измерять их по шкале народного благосостояния, эти меры действительно улучшили жизнь многих людей. Пытаться «отбелить» их, утверждая, что они не оставили после себя ничего хорошего — это ложь. И то, и другое недопустимо.

Начнем с поля. С 1949 года Тайвань провел земельную реформу в три этапа: сначала была введена программа «снижения арендной платы на 375» (三七五減租), которая принудительно снизила плату, которую арендаторы должны были отдавать лендлорду, с более чем половины урожая до 37,5%. Затем в 1951 году последовало «освобождение государственных земель». Наконец, в 1953 году была проведена реформа «земля принадлежит обрабатывающим её» (耕者有其田), в рамках которой правительство принудительно изымало у землевладельцев избыточные арендуемые земли и передавало их арендаторам. ¹ Эту политику возглавлял Чэнь Чэн. В качестве компенсации за изъятые земли правительство выдавало землевладельцам 70% в виде облигаций на физическую землю (с десятилетним сроком погашения и годовой ставкой 4%), а остальные 30% — в акциях четырех крупнейших компаний: Taiwan Cement (台泥), Taiwan Paper (台紙), Taiwan Industrial Mining (台灣工礦) и Taiwan Forestry and Agriculture (台灣農林). ²

Для арендаторов это стало шансом на перемены. В результате первого этапа реформы «земля принадлежит обрабатывающим её» было создано 124,823 домохозяйства фермеров-собственников, а изъято и передано 139,249 гектаров земли. ¹ Доля арендуемых земель в общем объеме пахотных угодий снизилась с более чем 40% до примерно 16%. Люди, чьи семьи поколениями обрабатывали чужую землю, впервые стали владельцами того участка, по которому ступали их ноги.

Земля была первым объектом воздействия этой серии политик. Арендаторы, чьи семьи поколениями обрабатывали чужую землю, смогли стать полноправными владельцами своих участков только благодаря земельной реформе 1950-х годов. (Фото Дэн Наньгуана / Wikimedia Commons, Public Domain)

Но для землевладельцев та же земля была совсем другим делом. Цена изъятия земли рассчитывалась как два с половиной годовых урожая, что было повсеместно занижено. Акции четырех компаний, полученные взамен, на тот момент также имели низкую рыночную стоимость, и многие мелкие и средние землевладельцы не доверяли этим «бумажкам», предпочитая продавать их по дешевке. Профессор экономического факультета Университета Цинхуа Лю Жуйхуа открыто критиковал программу «снижения арендной платы на 375», называя её «нерациональной политикой», из-за которой землевладельцы несли неоправданные убытки на протяжении десятилетий. ³ Исследование Академии Синчуань также показало, что доля изъятых общинных арендуемых земель достигала 81,8%, в то время как изымалось лишь 28,2% индивидуально принадлежащих земель. Иными словами, мелкие общинные землевладельцы, обладавшие наименьшей способностью к сопротивлению, пострадали сильнее всего. ⁴ Однако немногие землевладельцы выбрали иной путь: Гу Чжэньфу из семьи Гу в Логане был третьим по величине землевладельцем того времени; сотрудничая с реформой и обменивая земли на акции, он получил контроль над Taiwan Cement, что позже превратилось в конгломерат Hesin Group. ⁵ Кто-то из-за земельной реформы потерял всё, а кто-то благодаря обмену акций сумел подняться. Так была ли эта реформа тем самым «двигателем экономического чуда Тайваня»? Это самое распространенное утверждение, но оно не выдерживает критики.

📝 Заметка куратора
Распространенный нарратив гласит: «Земельная реформа создала 80% фермеров-собственников и стимулировала последующий экономический взлет». Фраза звучит складно, но оба показателя не подтверждены. Цифру в «80% фермеров-собственников» невозможно найти в первоисточниках; а исследование причинно-следственной связи, проведенное экономистом из Беркли Оливером Кимом и его коллегами в 2024 году, показало, что освобождение государственных земель объясняет лишь одну шестую роста производства риса в 1950-х годах. Реформа «земля принадлежит обрабатывающим её» даже не повысила производительность сельского хозяйства, а скорее вытолкнула женскую рабочую силу из сельской местности в промышленность. ⁶ Поэтому более честная формулировка такова: земельная реформа была достижением в области справедливого распределения — она дала землю почти 200 тысячам домохозяйств и сократила арендную плату вдвое. Что касается того, можно ли напрямую приписать экономическое чудо 1960-х годов этой реформе, в научной среде существуют споры. Только если разделять «справедливость» и «рост», оценку этой реформы можно считать точной.

Вторым пунктом стало образование. В декабре 1967 года Чан Кайши через Совет национальной безопасности принял решение продлить обязательное национальное образование с шести до девяти лет. В сентябре 1968 года это было официально реализовано. ⁷ Результаты в цифрах были весьма наглядными: доля выпускников начальной школы, продолживших обучение в средней школе, подскочила с 59,04% в 1966 году до 80,85% в 1971 году. За эти годы было открыто 254 новые средние школы, что составило прирост на 80%. ⁸ Для семьи, которая не могла позволить себе плату за дополнительные занятия перед вступительными экзаменами в среднюю школу, дверь к образованию детей впервые перестала быть закрытой из-за денег.

Ценой этого стали средства. Общий бюджет на три года составил около NT$3.6 billion; чтобы собрать эти деньги, правительство повысило налоги для балансировки бюджета. ⁷ А популярное утверждение о том, что «девятилетнее обязательное образование заложило человеческий фундамент для экономического взлета», на самом деле является выводом, сделанным задним числом, и не имеет под собой прямых исследований причинно-следственной связи. Более осторожным будет утверждение: «ученые считают, что оно внесло вклад», а не «оно создало чудо». Давление из-за экзаменов никуда не исчезло — просто порог перешел с уровня начальной школы на уровень средней, и этот барьер оставался значимым вплоть до 2014 года, когда было полностью внедрено двенадцатилетнее обязательное образование. ⁹

От поля до учебного класса — действия этой «авторитарной руки» еще можно назвать умеренными. Третий пункт вызывает гораздо больше споров. 16 декабря 1973 года премьер-министр Цзян Цзинго объявил о запуске программы «Десяти крупнейших строительных проектов», о чем даже министр финансов Ли Годин не был уведомлен заранее. ¹⁰ Аэропорт Таоюань, порт Тайчжун, электрификация железных дорог, Северная кольцевая железная дорога, порт Суао, судостроительная компания China Shipbuilding, сталелитейный гигант China Steel, нефтехимия, атомная энергетика, а также скоростная автомагистраль Чжуншань, соединившая север и юг Тайваня. Только на строительство магистрали Чжуншань было потрачено около NT$42.9 billion (включая NT$8.1 billion международных займов), а на электрификацию железных дорог — около NT$23.08 billion. ¹¹ Большая часть этих денег была заемной.

В чем заключались споры? В то время скоростную магистраль называли «проектом для богатых»: в ту эпоху у подавляющего большинства населения не было автомобилей, и возникал вопрос: на каком основании тратить деньги всего народа на дорогу, предназначенную для немногих? ¹² Даже сам Ли Годин в своих воспоминаниях 1993 года использовал такие слова, как «жажда грандиозности», «пафос» и «удачное стечение обстоятельств». ¹³ Более того, время запуска десяти проектов было крайне неудачным: первый нефтяной кризис 1974 года. В тот год ВВП Тайваня вырос всего на 1,16%, промышленное производство сократилось на 4,5%, а инфляция взлетела до 47,5%. ¹⁴ Масштабные заимствования для строительства в такой момент выглядели так, будто водитель вдавил педаль газа в пол, несясь прямо к обрыву.

К 1976 году цифры изменились на противоположные: рост ВВП составил 13,86%, промышленный рост — 24,4%, а инфляция была сбита до 2,48%. ¹⁴ Легко приписать это впечатляющее восстановление десяти крупнейшим проектам, но хронологически это не совсем верно: большинство проектов были завершены лишь в период с 1977 по 1979 год, и в 1976 году они еще не успели полноценно заработать. Более близким к истине будет утверждение: в самые трудные дни нефтяного кризиса эти государственные инвестиции двигались наперекор тренду, предотвращая более глубокую рецессию. А мощное восстановление 1976 года было результатом синергии экспортных возможностей Тайваня и восстановления мирового спроса; истинная заслуга десяти крупнейших проектов заключалась в том, что они подготовили инфраструктурную базу — транспорт, энергетику и тяжелую промышленность — для последующей индустриализации.

Все три этих направления несут на себе отпечаток авторитарной эпохи: принуждение, налоги и единоличное решение. Однако семьдесят лет спустя, если измерить их по шкале благосостояния, мы видим: у фермеров появилась земля, дети из бедных семей получили доступ к образованию, а весь остров обрел современный индустриальный каркас. Может ли политика пережить свою политическую эпоху? Ответ этой группы таков: да, но вы должны честно разделять саму «руку» и те «плоды», которые она принесла.

Шаги, на которых вопрос «Кто может править» был передан народу

Если первую группу можно назвать «авторитаризмом, который действует за народ», то вторая группа — это «авторитаризм, который начинает возвращать власть народу». Точнее говоря, право решать вопрос о том, «кто может управлять Тайванем», шаг за шагом передавалось из рук тех, у кого в руках оружие, в руки избирателей. Эта группа измеряется категориями демократии и гражданских прав.

Цзян Цзинго, человек, принявший решение о снятии военного положения. Был ли он инициатором процесса или его вынудили внутренние и внешние обстоятельства — это один из самых долго обсуждаемых вопросов в истории Тайваня. (Секретариат Национального ассамблеи / Wikimedia Commons, правительственные открытые данные)

Первым шагом стало снятие военного положения. Действие чрезвычайного положения на провинции Тайвань длилось с 20 мая 1949 года по 15 июля 1987 года — целых 38 лет и 56 дней, что сделало его одним из самых продолжительных в мире. ¹⁵ 15 июля 1987 года Цзян Цзинго отменил его. До этого, в эпоху Белого террора, было зафиксировано 29 407 случаев военного суда над гражданскими лицами, а по оценкам Судебного управления, число жертв превысило 200 000 человек. ¹⁶ Снятие военного положения означало ослабление петли, которая почти сорок лет сжимала всё общество.

Но был ли этот шаг добровольным решением Цзян Цзинго или его вынудили обстоятельства? Это один из самых спорных вопросов в истории Тайваня; в данной статье мы не занимаем ничью сторону, а приводим две весомые интерпретации рядом.

Источник: исторические материалы, связанные с военным положением и его отменой, а также исследование Ли Сяотина, реконструированное на основе дневников Цзян Цзинго и рассекреченных архивов (см. ниже в примечаниях) ¹⁵

Ли Сяотин, используя дневники Цзян Цзинго и рассекреченные документы различных стран для реконструкции этого периода, полагает, что Цзян пошел на реформы под двойным давлением: с одной стороны — давление со стороны США (резолюции Сената США 1985 года, Палаты представителей США 1986 года, визит сенатора Лугара на Тайвань), с другой — конкуренция со стороны Дэн Сяопина, который в 1986 году также заговорил о политических реформах в КНР. ¹⁷ Мнение У Найдэ прямо противоположно и представляет академический мейнстрим: без инцидента «Мэйлидао» 1979 года сегодняшней демократии бы не существовало, а действия Цзян Цзинго после «Мэйлидао» заключались в подавлении и зачистке рядов, поэтому его трудно назвать инициатором демократизации. ¹⁸ Еще одна часто цитируемая деталь: сообщается, что новость о снятии военного положения была сначала передана миру через The Washington Post. ¹⁷ Что касается широко известной фразы «Времена меняются, среда меняется, и течение тоже меняется», то первоисточника в виде стенограммы не найдено; она считается пересказом из различных СМИ, поэтому в данной статье она не рассматривается как проверенная цитата.

Здесь также важно прояснить распространенное заблуждение: снятие военного положения не означало одновременную отмену запрета на политические партии и цензуры прессы. Военное положение было отменено в июле 1987 года, цензура прессы была снята лишь в январе 1988 года, а запрет на политические партии был официально снят только в 1989 году. Более того, Демократическая прогрессивная партия (ДПП) была объявлена о своем создании еще 28 сентября 1986 года в отеле «Юаньшань», до отмены военного положения. ¹⁹

В 2025 году количество дней демократии на Тайване официально превысило тридцать восемь лет военного положения. Этот момент означает: время, проведенное этим островом в свободе, наконец стало длиннее времени, проведенного под военным положением. (Новости PTS 台語台)

После того как «петля ослабла», возник следующий вопрос: кто именно должен выбирать президента? В 1994 году в ходе третьей поправки к Конституции Национальной ассамблеи было принято решение о прямых президентских выборах, проводимых народом. ²⁰ 23 марта 1996 года на Тайване впервые прошли прямые президентские выборы по принципу «один человек — один голос». Эти выборы были крайне напряженными: за две недели до голосования, начиная с 8 марта 1996 года, КНР начала испытания ракет в 20 морских милях от Килуна и в 29 морских милях от Гаосюн. США направили две авианосные ударные группы — Independence и Nimitz, причем Nimitz прошел через Тайваньский пролив. ²¹ В тени ракетных испытаний явка избирателей взлетела до 76,04%, а число зарегистрированных избирателей составило 14,31 млн человек. ²² Ли Дэнхуэй и Лянь Чжань победили, набрав 54,00% голосов (более 5,81 млн голосов). ²²

Источник: отчеты о поправках к Конституции Национальной ассамблеи и первых прямых президентских выборах 1996 года, а также данные Центральной избирательной комиссии ²⁰

Стоит воздержаться от одного утверждения: легко сказать, что «ракеты, напротив, пробудили волю тайваньцев к голосованию». У этой причинно-следственной связи нет эмпирических доказательств; в данной статье лишь констатируется факт сосуществования событий: «в условиях ракетной угрозы 76% людей пришли на выборы», не проводя между ними стрелку причинности. Стоит отметить и дискуссию того времени о том, должны ли выборы быть делегированными (через представителей Национальной ассамблеи) или прямыми (гражданскими). Существовали призывы оставить выбор президента за делегатами Национальной ассамблеи; только после студенческого движения «Дикие лилии» 1990 года и выхода партии «Новая партия» в 1993 году путь к прямым выборам был окончательно определен. Согласно Су Чжичэну, который в 1992 году в Гонконге передавал слова Ван Даоханя (представителя КНР), Ли Дэнхуэй должен был продвигать прямые выборы, иначе «прямые выборы стали бы единственным козырем ДПП». ²³ Передача права выбора президента народу была продиктована не только идеалами, но и политическим расчетом.

Распределение голосов по уездам и городам на первых прямых президентских выборах 1996 года. В тени ракет КНР тайваньцы впервые выбрали своего лидера путем прямого голосования. (沁水湾／Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

Народ получил право выбирать президента, но оставался последний не пройденный шаг: готов ли избранный человек уступить место в случае проигрыша?

18 марта 2000 года ответ был получен. Чэнь Шуйбянь и Лю Сю-лянь победили, набрав 39,30% (более 4,97 млн голосов); Сон Чжуюй следовал вплотную с 36,84%, а Лянь Чжань и Сяо Ваньчан набрали 23,10%. ²⁴ Явка составила 82,69%, что является самым высоким показателем в истории выборов на Тайване, который не был побит до сих пор. ²⁴ Эти выборы положили конец 55-летнему правлению Гоминьдана на Тайване; Ли Дэнхуэй мирно передал власть. Лю Сю-лянь стала первой женщиной-вице-президентом в истории Тайваня. ²⁴ Тот период не был лишен напряженности: начальник Генерального штаба Тан Яомин заранее записал видеообращение о «национализации армии и верности Конституции», чтобы успокоить военные круги. Однако переворота не произошло, и власть мирно сменилась. ²⁵

📝 Заметка куратора
В такси часто можно услышать фразу: «Люди сменились, но жизнь не стала лучше, что в этом хорошего?» — Действительно, в 2001 году ВВП Тайваня впервые с 1949 года показал отрицательный рост, но основной причиной стал удар мирового пузыря доткомов, а не сама смена партий. ²⁶ Здесь скрыта ключевая шкала измерения: успех смены власти заключается не в том, насколько хорошо работал конкретный президент, а в успехе самой «шкалы демократии». Огромная партия, правившая 55 лет, после проигрыша на выборах не прибегла к помощи армии и не допустила кровопролития, а просто передала управление государством. Что касается последующих жарких споров о ситуации «малое правительство против большого оппозиционного большинства», то это признак нормальной работы демократии, а не ее провала. Чтобы понять значимость этих выборов, нужно разделять «результаты правления конкретной администрации» и «способность власти к мирной передаче».

Авторитаризм, действующий за народ — это милость; авторитаризм, возвращающий вопрос «кто может править» народу — это уход со сцены. От того момента, когда Цзян Цзинго ослабил хватку военного положения, до того, как Ли Дэнхуэй завершил первые прямые выборы под угрозой ракет, и до мирной передачи власти Гоминьданом в 2000 году — эти три шага, измеренные шкалами демократии и гражданских прав, являются самым ценным периодом в истории Тайваня. Их ценность не в том, насколько красиво это было сделано, а в том, что сила, которая когда-то держала в руках всё, научилась отпускать.

Одна карта и одно извинение

У третьей группы есть две задачи, но они восполняют два разных вида долга. Одна задача — это то, как «живые люди могут жить с достоинством», другая — как «ушедшие люди будут помниться». Первое — это одна карта, второе — одно извинение.

Сначала о карте. 1 марта 1995 года была запущена система всеобщего медицинского страхования (NHI). Та самая карта медицинского страхования, которую сегодня тайваньцы воспринимают как должное, в те годы едва не провалилась. Е Е-чуань, отвечавший за создание системы, позже вспоминал в интервью, что премьер-министр Лянь Чжань 25 февраля приказал запустить систему вовремя, 1 марта, хотя «на подготовку фактически было всего три дня», «карты еще даже не были напечатаны», а «информационная система не была готова».²⁷ В начале работы люди обращались к врачам по удостоверениям личности или домовым книгам; бумажные карты напечатали лишь месяц спустя. За решением Лянь Чжаня стояло политическое давление: некоторые депутаты Гоминьдана в то время опасались парламентских выборов в конце года и предлагали отложить запуск. Почему же всё-таки поспешили с 1 марта? Здесь нужно быть осторожным и не утверждать прямо, что «это было сделано только ради выборов», так как истинные мотивы Лянь Чжаня не подтверждены никакими первоисточниками. Можно лишь констатировать два факта: подготовка действительно заняла три дня (что подтвердил Е Е-чуань) и некоторые депутаты действительно беспокоились о выборах в конце года. В вопросе мотивов честнее оставить пробел, чем выдумывать.

Эта карта в кошельках современных тайваньцев едва не появилась на свет в 1995 году — на запуск было всего три дня, а карты даже не успели напечатать. Система, собранная в спешке за три дня, впоследствии стала одним из самых ценимых институтов Тайваня. (Solomon203／Wikimedia Commons, Public Domain)

Система, созданная в спешке за три дня, со временем превратилась в один из самых уважаемых институтов на Тайване. До запуска страхование охватывало около 60% населения, сегодня уровень охвата превышает 98%. Уровень удовлетворенности в 2023 году составил 91,2%.²⁸ Академические исследования также показывают, что в период с 1996 по 1999 год уровень предотвратимой смертности снизился на 5,83%, и наибольшую выгоду получили самые уязвимые слои общества: медицинское страхование сократило неравенство в вопросах здоровья между различными группами населения.²⁹

Источник: академические исследования PMC, Министерство здравоохранения и социальных служб

Конечно, у системы есть свои проблемы: медицинское сообщество когда-то выражало протест (например, Ассоциация врачей Наньто бойкотировала систему), система оплаты по фиксированному общему бюджету вогнала медучреждения в «дилемму заключенного» с необходимостью наращивать объемы услуг, а разница в ценах на лекарства составляет около NT$70 млрд.³⁰ К 2025 году общий бюджет страхования превысил NT$900 млрд; целевой показатель стоимости единицы услуги (point value) установлен на уровне 0,95, но на практике он часто не достигается. Это означает, что за каждую оказанную услуту на сумму NT$1 медучреждение может получить лишь 9 мао или даже меньше.³¹ Тайвань входит в состав общества сверхвысокой возрастной структуры в 2025 году, и фискальное давление, вызванное старением населения, является самой серьезной угрозой для этой карты спустя 30 лет после её появления. И честное дополнение: обязательное медицинское страхование также охватывает трудовых мигрантов, но при смене работодателя возникают перерывы в покрытии, а перечень предоставляемых услуг различается. Линейка «благосостояния» ориентирована на «тех, кто здесь живет», но на практике система часто центрируется вокруг граждан, оставляя положение трудовых мигрантов на периферии.

✦ «На подготовку фактически было всего три дня... тогда даже карты медицинского страхования еще не были напечатаны». — Е Е-чуань о запуске медстрахования в 1995 году.

Заодно проясним одно распространенное преувеличение: вы могли слышать фразу «Тайваньское медицинское страхование — номер один в мире». Источником этого рейтинга является Numbeo — сайт, где пользователи сами заполняют опросы, а не ВОЗ или академические институты. Более точная формулировка: «Первое место по рейтингу пользовательского опыта Numbeo», и при этом необходимо указывать, что это данные пользователей, а не «лучшая медицина в мире». Тот факт, что система, собранная за три дня, дожила до наших дней, уже достаточно драматичен, и нет нужды в искусственном раздувании показателей.

Если медицинское страхование восполняет долг перед живыми, то переходное правосудие восполняет долг перед умершими. И эта задача сложнее, чем страхование, потому что она охватывает три президентских срока разных партий, и каждый шаг вперед воспринимается кем-то как оскорбление.

Источник: исторические материалы и репортажи о запуске медстрахования и переходном правосудии, цитируемые в тексте (см. сноски) ²⁸³⁰

Хронология начинается с публикации Исполнительным комитетом «Отчета об исследовании инцидента 22.8» в 1992 году. 28 февраля 1995 года был открыт Мемориал мира 22.8; Ли Дэнхуй, как глава государства, от имени правительства взял на себя ответственность за совершенные ошибки и выразил глубочайшие извинения семьям пострадавших и всему народу. В марте того же года был принят «Закон о рассмотрении и компенсации последствий инцидента 22.8», предусматривающий максимальную компенсацию в размере NT$6 млн.³² В 1997 году день 22.8 был объявлен государственным праздником — это был первый официальный праздник на Тайване, установленный в память о жертвах авторитарной эпохи.³³ Отчет об установлении ответственности 2006 года четко указал, что наибольшую ответственность должен нести Чан Кайши. 31 мая 2018 года была создана Комиссия по продвижению переходного правосудия. 30 мая 2022 года она была расформирована, оставив после себя итоговый отчет объемом 1,7 млн слов.³⁴ К 2015 году компенсации получили 2288 человек на общую сумму около NT$7,2 млрд. Комиссия также восстановила справедливость по 13 401 уголовному делу.³⁴

Этот путь прошел через три президентства: Ли Дэнхуя, Чэнь Шуйбяня и Цай Инвэнь. И «синие», и «зеленые» участвовали в этом процессе, но это не значит, что все были согласны. Ученый У Цзюньин отметил, что Ли Дэнхуй активно занимался вопросом 22.8, но относился к периоду Белого террора более пассивно.³⁵ Даже споры возникали из-за терминологии: при доминировании Гоминьдана в 1995 году использовался термин «компенсация» (補償), и только при правительстве Чэнь Шуйбяня в 2007 году его вернули на «возмещение ущерба/репарации» (賠償). Разница в одном иероглифе отражает позицию: является ли это «милостью правительства» или «возвращением долга».

Парк мира 22.8 в Тайбэе, в центре которого находится мемориал, открытый в 1995 году. В тот год глава государства впервые от имени правительства принес извинения за эту трагедию. (Allen Timothy Chang／Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)

То, что делает эту тему столь острой и по сей день, — это события после 2018 года. После создания Комиссии по переходному правосудию её деятельность по национализации политических архивов и работе с партиями (в частности, Гоминьданом) была воспринята частью людей (особенно представителями групп, прибывшими из материкового Китая) не как историческое примирение, а как политическая чистка. В 2019 году Ма Инцзю критиковал это как «возвращение авторитаризма», цитируя термин «Восточный департамент» (东厂), упомянутый вице-председателем Комиссии Чжан Тяньцинем в 2018 году, и критикуя Комиссию по управлению партийными активами за «превышение принципа разделения властей».³⁶ Эти голоса протеста и голоса семей пострадавших, требующих правды, — оба реальны, и эта статья фиксирует обе стороны.

На памятном мероприятии 22.8 присутствуют политики от «синих», в то время как семьи пострадавших выражают гнев прямо на месте. Эта картина и есть истинное лицо переходного правосудия: извинения принесены, институты созданы, но путь к «примирению» до сих пор не завершен. (Видеоновости CNA)

📝 Заметка куратора
В сети часто цитируют фразу, будто Цай Инвэнь сказала: «Переходное правосудие не направлено против конкретной партии». Проверка показала: самой Цай Инвэнь такой фразы не принадлежит; это было высказывание председателя Комиссии по переходному правосудию Хуан Хуансюна, и его нельзя приписывать Цай Инвэнь. То, что Цай Инвэнь действительно говорила (и имеет документальное подтверждение), — это её речь на церемонии создания Комиссии в 2018 году: «Это момент, когда мы должны положить конец эпохе авторитаризма. Только сделав этот шаг, демократия на Тайване станет по-настоящему прочной».³⁷ Почему я уточняю это в заметке куратора? Потому что самая большая опасность переходного правосудия — это попытка загладить глубокую рану красивой, но выдуманной фразой о примирении. Честно признать «этой фразы никто не говорил» — значит быть ближе к самому духу переходного правосудия: прояснять вещи, даже если результаты прояснения вызывают дискомфорт.

Одна карта поддерживает тела живых, одно извинение пытается сохранить имена умерших. Медицинское страхование измеряется линейкой благосостояния и получает почти всеобщие высокие оценки. Переходное правосудие измеряется линейками гражданских прав и демократии; направление выбрано верно, но путь тернист, так как приходится одновременно пытаться «восстановить справедливость для умерших» и «не дать живым почувствовать себя жертвами чистки» — две задачи, которые крайне трудно выполнять одновременно. Пережить собственную политику для этих двух процессов означает следующее: одно из них уже стало чем-то само собой разумеющимся, как воздух, а другое всё еще вызывает споры о том, является ли оно примирением или борьбой.

Те, кого всё ещё измеряют четырьмя линейками

Первые три группы уже получили ответы от времени или, по крайней мере, большую их часть. Последняя группа иная: её всё ещё измеряют, крышка на неё ещё не закрыта. Примеры, которые приводил lov3ngine — политика «сдерживания и терпения» (戒急用忍) и проект «Передовой инфраструктуры» (前瞻), — находятся именно здесь. Я включаю их потому, что по ним ещё нет окончательного вердикта, и они демонстрируют одну вещь: иногда четыре линейки вступают в конфликт друг с другом.

Первое — политика «сдерживания и терпения». 14 сентября 1996 года Ли Дэнхуэй на Всекитайской конференции предпринимателей предложил принцип «сдерживать спешку и проявлять терпение» (戒急用忍) в отношении инвестиций в материковый Китай, ограничив три категории: высокие технологии, инвестиции свыше NT$50 млн и инфраструктуру. ³⁸ Позже эта политика дважды менялась администрацией Чэнь Шуйбяня: в 2000 году она превратилась в «активное открытие при эффективном управлении», а в 2006 году — в «эффективное управление при активном открытии». ³⁸ Самым известным эпизодом стал проект Formosa Haicang компании Taiwan Plastics (инвестиции в Китай на сумму более NT$7 млрд), который был вынужден быть свернут под тремя ультиматумами правительства: «прекращение торгов акциями, заморозка средств и ограничение выезда руководства». ³⁹

Ли Дэнхуэй, инициатор политики «сдерживания и терпения». До сих пор нет окончательного ответа на вопрос, защитила ли эта политика Тайвань или замедлила его развитие — это самый сложный экзаменационный лист, где сталкиваются линейки «суверенитета» и «экономики». (Ли Дэнхуэйский фонд / Wikimedia Commons, CC BY 4.0)

Конфликт этих линеек проявляется именно здесь.

Источник: репортажи и опросы по политике «сдерживания и терпения»³⁸⁴⁰

Сторонники утверждают, что именно политика «сдерживания и терпения» заставила высокотехнологичный сектор «сохранить корни на родине», благодаря чему TSMC превратилась в сегодняшнюю «защитную гору нации», а Тайвань пострадал меньше в последующей торговой войне между США и Китаем. ⁴⁰ Оппоненты же настроены крайне решительно: основатель TSMC Чан Чжунмин еще в 2001 году критиковал правительство за ненадлежащее вмешательство в решения компаний, вредящее экономическому развитию страны; основатель Taiwan Plastics Ван Юнцин называл эту политику «нелогичной»; а Чжао Шаокан утверждал, что она заставила экономику Тайваня топтаться на месте и пришла в упадок. ⁴¹ Более того, в реальности эта политика имела массу утечек: тайваньские компании часто использовали обходные пути через третьи территории, такие как Каймановы острова или Британские Виргинские острова; формально контроль существовал, но на практике он был полон дыр. ⁴²

Так что же это было: защита Тайваня или вред ему? Ответ этой статьи таков: оценки остаются полярными, и окончательный вердикт еще не вынесен. Это объясняется столкновением двух линеек: линейка «суверенитета» требует не допускать чрезмерной зависимости экономики от режима, который к вам враждебен, а линейка «благосостояния/экономики» требует не упускать возможности для текущего роста. Обе линейки правы, но они указывают в противоположных направлениях. Политика «сдерживания и терпения» — это живой учебный пример, говорящий нам: когда суверенитет и экономика конфликтуют, не существует ответа, который позволил бы обеим линейкам получить высший балл одновременно.

Второе — однополые браки. Этот случай демонстрирует конфликт другой пары линеек: демократии против гражданских прав.

24 мая 2017 года Конституционный суд вынес решение № 748, объявив неконституционным отсутствие защиты однополых союзов в Гражданском кодексе и потребовав внести изменения в течение двух лет. ⁴³ Однако на референдуме 2018 года большинство проголосовало против: проект № 10 (брак должен быть ограничен мужчиной и женщиной) был принят 72,48% голосов, а проект № 12 (защита однополых союзов в формах, отличных от Гражданского кодекса) — 61,12%. ⁴⁴ Несмотря на явное нежелание народа, Конституция требовала защиты — это прямое столкновение демократии и гражданских прав. Итоговым решением стало то, что 17 мая 2019 года Законодательный Юань в третьем чтении принял «Закон о реализации интерпретации Конституционного суда № 748» (66 голосов «за», 27 — «против»), который вступил в силу 24 мая, сделав Тайвань первым местом в Азии, легализовавшим однополые браки. ⁴⁵ В тот день у здания Законодательного Юаня собралось около тридцати тысяч человек. ⁴⁶

Зал заседаний Законодательного Юаня. 17 мая 2019 года специальный закон об однополых браках был принят в третьем чтении голосами 66 против 27 — решение Конституционного суда вкупе со специальным законом позволило обойти большинство, проголосовавшее против на референдуме. (pichu／Законодательный Юань・Wikimedia Commons, правительственные открытые данные)

Здесь важно развеять распространенное заблуждение: можно ли считать вопрос однополых браков «внепартийным»? Ответ — нет. Это не тот тип внепартийного консенсуса, когда «все кивают». Он держался на решении Конституционного суда и специальном законе, что позволило обойти волю большинства на референдуме. У синих (гоминьдановцев) было 7 депутатов (Сюй Юйжэнь, Линь Ихуа, Кэ Чжиэнь, Чэнь Иминь, Сюй Шухуа, Цзян Ваньань, Ли Яньсю), которые проголосовали «за», но это были исключения; позиция партийной фракции Гоминьдана была против, и именно они в 2018 году возглавляли референдум «За защиту семьи». В то же время среди зеленых (ДПП) также был голос «против» (Линь Дайхуа). Утверждение, что однополые браки получили поддержку обеих партий, неточно; этот случай демонстрирует нечто иное.

Источник: отчеты, связанные с решением суда № 748 и результатами референдума 2018 года⁴³

Сторонники судебного решения утверждают, что система конституционного контроля изначально создана для того, чтобы предотвратить использование голосованием прав меньшинств большинством, и сила судебного решения выше результатов референдума. ⁴⁷ Сторонники демократии большинства ссылаются на особое мнение судьи У Чэньхуана, который настаивал, что вопрос должен решаться через законодательство или референдум; а Юй Синьи из «Альянса счастья следующего поколения» даже назвал день принятия закона «самым темным моментом тайваньской демократии». ⁴⁸ Роль Демократической прогрессивной партии (ДПП) в этом вопросе также двояка: с одной стороны, её называют активной (Цай Инвэнь действительно выдвинула 7 судей, склонных к поддержке), с другой — обвиняют в затягивании (имея большинство в парламенте, партия не спешила менять Гражданский кодекс, что даже критиковала организация «Женские новые знания»). Оба утверждения содержат долю правды.

Но самая трогательная траектория вопроса однополых браков скрыта в изменении цифр на протяжении семи лет.

Источник: Focus Taiwan (Trend Research)

Во время референдума 2018 года большинство проголосовало против; к моменту легализации в 2019 году уровень общественной поддержки составлял около 42,3%. Спустя семь лет, в мае 2026 года, поддержка выросла до 54,3%, увеличившись на 12 процентных пунктов. ⁴⁹ Эта кривая — от протеста большинства к поддержке большинства — является самой сильной стороной кейса однополых браков. Она говорит не о том, что «все изначально были согласны», а о более глубокой вещи: когда демократия (воля большинства) сталкивается с гражданскими правами (правами меньшинства), Тайвань выбрал путь сначала закрепить права меньшинства через Конституцию, а затем позволить времени убедить большинство. Конституция не стала ждать, пока большинство будет готово, но в итоге большинство догнало её. Демократия опоздала, но она настигла гражданские права.

24 мая 2019 года, в первый день действия закона об однополых браках, пара пришла в бюро регистрации актов гражданского состояния, а Ци Цзявэй прибыл, чтобы провести церемонию. Он посвятил этому делу более тридцати лет. (CTS News)

Третье — проект «Передовой инфраструктуры», еще один пример от lov3ngine, и, пожалуй, самый «незакрытый» из этой группы.

В 2017 году правительство Цай Инвэнь запустило план «Передовой инфраструктуры». Изначально планировался восьмилетний специальный бюджет в размере NT$882,49 млрд (транспорт — NT$424,1 млрд, водная среда — NT$250,7 млрд, городская и сельская среда — NT$137,2 млрд, цифровизация — NT$46,0 млрд, зеленая энергия — NT$24,3 млрд), который позже был скорректирован на поэтапную реализацию, на 100% за счет заимствований (в обход ограничений Закона о государственных облигациях и Бюджетного закона). ⁵⁰ Процесс его рождения был крайне бурным: 5 июля 2017 года, в день третьего чтения, в Законодательном Юане вспыхнули столкновения; лидер фракции Гоминьдана Ляо Годун швырял столы и обливал всех водой, а Цю Иинъин в этом хаосе объявила о прохождении первого чтения. ⁵¹

Споры не утихают и сегодня. Острее всего звучит критика относительно бюджетной дисциплины: издатель Хао Минъи инициировал петицию, ставя под сомнение, что «нормализация специальных бюджетов» подорвет финансовую стабильность. ⁵² Транспортная инфраструктура составляет почти половину бюджета, что вызывает вопросы: «Действительно ли Тайваню нужно столько путей?». Субсидии на парковки были выделены сразу на 124 объекта, что вызвало подозрения в политическом подкупе. ⁵³ Опрос TVBS показал: 46% не поддерживают, 28% поддерживают, а 75% считают, что проект требует пересмотра. ⁵⁴ Сторонники же говорят, что бывший глава Исполнительного комитета Линь Цюань считал, что «специальный бюджет позволяет ускорить реализацию отложенных проектов», а Цай Инвэнь заявляла о необходимости «исправить дисбаланс между Севером и Югом»; опрос аналитического центра Taiwan Generation указал на 61,5% одобрения. ⁵⁵

Что касается «Передовой инфраструктуры», нужно честно обозначить три момента, не принимая ничью сторону:

Во-первых, обвинения в «политическом подкупе» — это политическое суждение, имеющее признаки, но не имеющее окончательного вердикта. Иронично то, что Чжу Лилунь, который тогда ругал проект сильнее всех, сам одновременно подал заявку на субсидии в рамках этого проекта на сумму NT$450 млрд. Оппоненты тоже борются за эти деньги. ⁵³ Во-вторых, относительно конституционности: 38 депутатов трижды подавали запросы в Конституционный суд, но результатом было «процессуальное отклонение». Это не означает, что судьи подтвердили конституционность; положение, исключающее действие Закона о государственных облигациях, фактически никогда не рассматривалось судом по существу. ⁵⁶ В-третьих, эффективность реализации еще не определена: в 2020 году при строительстве парковки в Пинчэне (Таоюань), финансируемой из этого бюджета, произошло обрушение (1 погиб, 2 ранены; позже выяснилось, что несущая способность составляла лишь 14,7% от нормы). Но есть и завершенные объекты: например, зеленая ветка метро Тайчжуна в 2025 году перевезла 17,22 млн пассажиров. В то же время запуск зеленой ветки Таоюана в 2026 году остается под вопросом, а строительство метро Килуна начнется только в декабре 2025 года. ⁵⁷ Одни пути еще только копают, опросы противоречивы (нужно четко указывать организацию и время проведения), поэтому этот проект еще не тот, о котором можно ставить точку.

Зеленая ветка метро Тайчжуна, один из транспортных проектов в рамках «Передовой инфраструктуры». Одни пути уже работают и перевозят людей, другие еще только строятся — эффективность этой политики всё ещё измеряется четырьмя линейками. (Foxy1219／Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

📝 Заметка куратора
То, что я поместил политику «сдерживания и терпения», однополые браки и «Передовую инфраструктуру» в последнюю группу — это самый честный ответ статьи на тезис lov3ngine о том, что «на всё можно посмотреть спустя время». Потому что с этими тремя вещами время еще не прошло, а обстоятельства еще не изменились. Они напоминают нам о факте, который легко упустить из виду: сегодня мы можем спокойно говорить, что «земельная реформа, хоть и была грубой, обеспечила справедливость распределения» или «демократизация, хоть и имела спорные мотивы, ослабила хватку авторитаризма», потому что мы смотрим на это с позиции спустя 70 или 40 лет. А политика «сдерживания», однополых браков и «Передовой инфраструктуры» — это сегодняшние земельная реформа и демократизация: споры не утихают, и непонятно, что останется в итоге. Четыре линейки пока не могут их точно измерить, и проблема не в линейках, а в том, что время еще не пришло.

Первые три группы — когда авторитаризм действовал на благо народа, передавал власть народу или восполнял долги перед живыми и мертвыми — время уже почти закрыло их «крышку». У четвертой группы крышка всё еще открыта. Их главная ценность в том, что они позволяют нам увидеть своими глазами: иногда четыре линейки конфликтуют друг с другом, а политика, которая по-настоящему проживает свою политическую жизнь, — это часто та самая, которая при рождении была сильнее всего разорвана этим конфликтом.

Передать линейку в твои руки

Вернемся к тому самому обеденному столу, за которым сидят и спорят сторонники «синих» и «зеленых».

lov3ngine никогда не стремился запомнить просто список политических мер. Поэтому то, что эта статья должна передать ему — и каждому, кто устал от бесконечных перепалок между «синими» и «зелеными», — это не одиннадцать ответов, а четыре линейки: благосостояние, демократия, гражданские права и суверенитет. В следующий раз, когда по телевизору, за обеденным столом или в пылу жарких политических споров вы услышите, как кто-то бьет кулаком по столу со словами: «Это ужасная политика, которую навязала партия Х», — не спешите принимать чью-либо сторону. Попробуйте отложить линейки «синих» и «зеленых» и применить эти четыре: делает ли это жизнь людей на этом острове лучше? Передает ли это право решать, «кто должен править», крепче в руки народа? Защищает ли это тех, кого слишком мало или чей голос звучит недостаточно громко? Позволяет ли это Тайваню увереннее стоять перед лицом мира?

Задав эти четыре вопроса, вы обнаружите одну неудобную истину: почти ни одна политика, которая впоследствии была признана действительно полезной для Тайваня, не вызывала всеобщего одобрения в момент своего рождения. Принудительное изъятие сельскохозяйственных угодий в ходе земельной реформы, «Десять крупнейших строительных проектов», реализуемых в долг, отмена военного положения и переходное правосудие, которые ругали за «предательство Тайваня» или политическую борьбу, а также легализация однополых браков в обход большинства на референдуме — всё это когда-то подвергалось жесткой критике. Политика, пережившая собственную эпоху, в день своего рождения зачастую вызывает самые яростные споры. Ведь политика, которая с самого начала устраивает всех, чаще всего не затрагивает чьи-либо реальные интересы; а те меры, что действительно остаются в истории и меняют облик острова, почти всегда в момент своего появления больно бьют по интересам определенных групп людей.

Итак, вернемся к тому, о чем на самом деле хочет спросить lov3ngine: существует ли сейчас политика, которая будет одобрена этими четырьмя линейками спустя двадцать лет?

Честно говоря, никто не знает. В этом заключается самая жестокая и одновременно самая справедливая черта линейки «взгляда в прошлое»: она дает точные измерения только после того, как события завершены. О том, была ли политика «запрета на курение и ограничений» правильной, судить слишком рано; кривая признания однополых браков всё еще идет вверх, а траектория проекта «Форвард» (Forward) всё еще прокладывается. Та политика, которую сегодня ругают сильнее всего, может оказаться той самой картой, дорогой или голосованием, которыми через двадцать лет будут пользоваться внуки как чем-то само собой разумеющимся, напрочь забыв, насколько яростно это обсуждалось в свое время. А может быть, она и правда окажется ошибкой. Четыре линейки пока хранят молчание.

Но одно можно сказать наверняка: если мы будем смотреть на мир только через призму «синих» и «зеленых», мы всегда будем помнить лишь то, кто выиграл очередную словесную перепалку, но никогда не вспомним, что действительно осталось этому острову. Время никогда не пользуется линейками «синих» и «зеленых». Пусть перед следующим спором вы вспомните, что в ваших руках есть еще четыре другие.

Дополнительное чтение

• Демократический транзит на Тайване — от инцидента 22.8 до движения «Подсолнухов»: как авторитаризм сам взрастил силу, которая его похоронила
• Переходное правосудие на Тайване — разрыв между отменой почти шести тысяч обвинительных приговоров и отсутствием реального наказания для виновных
• Кризис в Тайваньском проливе и развитие отношений между сторонами пролива — полный контекст ракетного кризиса 1996 года

Источники изображений

• Koika / Wikimedia Commons — CC BY-SA 3.0 (главное фото, автомагистраль Чжуншань)
• Дэн Наньгуан / 意象台灣・Wikimedia Commons — Общественное достояние (сельская местность)
• 沁水湾 / Wikimedia Commons — CC BY-SA 4.0 (карта избирательных округов 1996 года)
• Allen Timothy Chang / Wikimedia Commons — CC BY-SA 3.0 (парк памяти 22.8)
• Foxy1219 / Wikimedia Commons — CC BY-SA 4.0 (зеленая ветка метро Тайчжуна)
• Секретариат Национального собрания / Wikimedia Commons — Декларация об открытых данных государственного сайта (портрет Цзян Цзинго)
• Solomon203 / Wikimedia Commons — Общественное достояние (карта медицинского страхования)
• pichu / 立法院・Wikimedia Commons — Декларация об открытых данных государственного сайта (зал заседаний Законодательного Юань)
• Фонд Ли Дэнхуя / Wikimedia Commons — CC BY 4.0 (портрет Ли Дэнхуя)

Источники видео

• Новости тайваньского языка канала PTS — Память о снятии военного положения на Тайване: количество дней демократии превысило количество дней военного положения (фрагмент о снятии военного положения)
• Видеоновости CNA — Ма Инцзю и Цзян Ваньань посетили мероприятие в память о 22.8, родственники жертв выразили гнев (фрагмент о переходном правосудии)
• Новости CTS — Однополые пары регистрируют брак, приглашен Чи Цзявэй в качестве свидетеля (24.05.2019) (фрагмент о браках однополых пар)

Список литературы