30秒でわかる概要： 1994年、台湾には58の大学・短大がありました。教育改革審議委員会が「高校・大学の拡充」を提唱した後、政府は民間による設立を奨設し、新設認可を「審査制」から「届出制」に変更しました。10年以内に大学数は約3倍に増加し、2017年には大学と短大を合わせて144校に達しました。私立大学・短大は26校から94校へと膨張し、全体の67%を占めました。しかし、2022年の新生児数は13万8千人にまで減少し、出生率1.08は世界最低水準です。大学の「市場」は急速に縮小しており、私立大学の退場が始まっています。「少なすぎる」から「多すぎる」へ、そして「閉校」へと至るこの過程の根源は、教育改革が当初から新自由主義的な市場論理を主導し、高等教育を公共財から商品へと押し進めたことにあります1。
「大学の拡充」：経済学用語が生んだ教育政策
1994年4月10日、「四一〇教育改造連盟」が街頭デモを行い、四大要求の一つとして「高校・大学の拡充」を掲げました。同年9月、行政院は「教育改革審議委員会」（教改会）を設置し、李遠哲が主任委員に就任しました1。
教改会が2年間にわたって発表した諮議報告書における高等教育改革の方向性は、経済学から借用された一つの言葉に集約されます。「規制緩和」（de-regulation）です。『第一期諮議報告書』にはこう記されています。「政府による教育への規制過多は、教育の現代化を妨げる最大かつ最も広範で深刻な要因である。」教改会は政府が管理者から資源提供者へと退き、「教育市場に十分な選択の余地を持たせる」ことを主張しました2。
『第四期諮議報告書』ではより具体的に提案されています。「公立の大学・短大の新規設置は当面見送り……高等教育の量的拡充は民間資源の活用を主とする。私立学校の設立については、『審査制』を『届出制』に変更する。」2 この文章の意味は明快です。政府は大学設立の役割から退き、民間による設立に切り替えるというものです。
「四一〇教育改造連盟」のリーダーである黄武雄は1996年に指摘しました。「教育改革の路線選択は、その本質においてイデオロギーの問題である。」3 批判教育学の研究者らはさらに分析し、教改会の委員は当初から新自由主義的思考の強い影響を受け、「規制緩和」を主軸とする教育改革政策は、事実上学術的資本主義と新公共管理主義を正当化したと論じています1。
10年で3倍：数字の裏にある構造変化
教改会の主張は政策となり、数字は爆発的に増加しました。
歴年の『中華民国教育統計』および教育部第七次『中華民国教育年鑑』（2012年）の資料14によると、台湾の大学・短大数の推移は以下のとおりです。
| 学年度 | 公立大学 | 私立大学 | 公立短大 | 私立短大 | 合計 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1950 | 1 | — | 3 | — | 4 |
| 1993 | 15 | 15 | 28 | 23 | 51 |
| 1994 | 15 | 8 | 17 | 18 | 58 |
| 2004 | 34 | 41 | 17 | 53 | 145 |
| 2011 | 46 | 70 | 5 | 27 | 148 |
| 2017 | 47 | 82 | 1 | 14 | 144 |
| 2020 | 45 | 81 | 1 | 13 | 140 |
1994年から2004年の10年間で、大学・短大は58校から145校へと急増しました。特に私立校の増加は著しく、私立大学は8校から41校へ、私立短大は18校から53校へと拡大しました。独立学院や専門学校の大学・短大への昇格が、この波の拡大の主役となりました1。
純就学率の変化も同様に劇的です。1994学年度は26.26%でしたが、5年後の1999年には35.43%に上昇し、2004年には53.2%を突破、2020年には72.10%に達しました。1994年の2.75倍です1。教育社会学者Trow（2006）の分類によれば、台湾は20年足らずで高等教育を「エリート型」から「ユニバーサル型」へと転換させました。
競争型予算：大学間の軍拡競争
大学数が急増する一方で、政府の教育予算は比例して増加しませんでした。教育部の解決策は、「競争」による資源配分でした。
2002年の「研究型大学推進統合計画」、2005年の「大学教育卓越奨励計画」、2006年の「国際一流大学及びトップ研究センター発展計画」、2011年の「トップ大学推進計画」に至るまで、台湾の高等教育予算配分はますます市場競争型のモデルへと移行しました1。
教育部は「国際一流大学及びトップ研究センター発展計画」において、従来の政府による均等主義的な補助方式では大学間における競争と評価のメカニズムが欠如しており、限られた資源が過度に分散していたと明言しました。そこで、台湾ドル500億元を5年を一期として重点大学に配分し、国際競争力を高める方針を決定しました1。
2017年、教育部は複数の競争型計画を統合し、「高等教育深耕計画」を立ち上げました。5年を一期とし、高等教育と職業技術教育の両体系を対象としています。同計画は「大学の社会的責任」を理念の一つとして掲げていますが、批判者は、業績指標の枠組みのもとで公共性や地域との連携が市場競争の論議によって希薄化される可能性を指摘しています5。
Jessop（2017）は学術的資本主義を批判し、「大学の行動は、無私的で公共精神に基づいた機関というよりも、評判と収入の最大化を追求する競争的な企業に似ている」と述べています1。台湾におけるこのような競争型予算が大学に与えた影響は極めて大きく、大学の階層化を直接引き起こしました。補助を受けた大学は「国際一流」「トップ大学」と呼ばれ、それ以外の大学は資源不足の中で生き残りをかけて奮闘しています。
大学の法人化：未完の実験
競争型予算に加え、もう一つの市場化の試みが大学の法人化です。
教改会の『教育改革総諮議報告書』では、「公立大学は将来的に法人化の方向で計画することができる」と提案し、『大学法』を改正し、法的手続きを通じて明確化すべきとされています2。教育部は2000年に「行政法人国立大学」プロジェクトを設置し、公立大学の理事会設置などを通じて、大学の経営・人事・財務などの自律性を付与することを目指しました1。
しかし、2005年の『大学法』改正案審議において、法人化に関する章は審議対象から外れました。反対の主な理由は二つです。第一に、大学の「独立化」は資金調達の圧力を伴い、「経営コストや経済的利益を考慮して、ニッチな学部や基礎研究を軽視、あるいは閉鎖する可能性がある」こと。第二に、法人化による行政組織と管理構造が、大学の学術的自由と自律を根本的に損なう恐れがあることです1。
日本の経験は教訓となっています。日本は2004年に国立大学法人化を開始しました。これは1990年代の財政難における国家予算削減の政策方針に端を発するものです。改革では国立大学教職員の「非公務員化」が最優先目標とされ、その後、大学の自主財源確保の圧力和び経営調整に関する広範な議論が巻き起こりました6。
少子化：最終的な清算
すべての拡張には限界があります。台湾の限界は、予想より早く訪れました。
2022年の台湾の新生児数はわずか13万8,986人で、統計開始から47年で過去最低を記録しました。2021年のデータはさらに衝撃的で、新生児はわずか15万3,820人、初めて16万人を下回り、出生率1.08は世界最低の出生率でした1。
大学の「市場」における入学者人口は減少しています。私立大学は真っ先に影響を受け、学生募集不足に直面し、定員削減、学部・学科の調整や閉鎖、転換・統合、さらには募集停止や閉校・退場を余儀なくされています7。教育部はこれに対応し、2022年に『私立高級中等以上学校退場条例』を公布し、主管機関に退場メカニズムを積極的に執行する法的根拠を与えました。
しかし、退場は問題の半分に過ぎません。もう半分は、大量に生じた余剰教員の問題です。博士号取得者が高等教育機関に就職する機会は減少し、修士以上の高度人材は増加している一方で、失業率上昇のリスクも高まっています1。大学教員は終身雇用制からプロジェクト制教員や非常勤講師へと移行し、「流浪教授」と呼ばれるようになりました。Lorenz（2012）は、アメリカにおいて現在、授業の約3分の2が、終身職を持たない教員によって、ますます悪化する条件のもとで行われていると指摘しています1。
大学は公共財か、市場の商品か？
最も根本的な問いに戻ります。
教改会の報告書には、市場化の弊害に対する警告が散見されます。例えば、『第一期諮議報告書』にはこう記されています。「自由競争における『教育市場』は、質の低い教育サービスを淘汰する一方で、弱い立場にある受ける教育者が被る損害は、社会的正義が容認できないものである。」2 しかし、これらの警告は市場化の論議の洪水に埋もれ、具体的な保護措置へと転化されることはありませんでした。
批判教育学の研究者Giroux（2002）は指摘しています。「新自由主義の脅威に対し、『高等教育の位置づけは、それが提供するサービスではなく、それが体現する価値にある』と再考する必要がある。それは正義、自由、平等の追求である。」8
そして、1945年にハーバード大学学長として20年間在任したConantが発表した報告書『自由社会における教養教育』は、80年を経た今もなお、その主張は人々の心を打ちます。「大学は知識探究の場であり、職業訓練所ではない。」1
台湾の高等教育は30年以内に、「大学に進学できる人が少なすぎる」から「ほぼ誰でも大学に進学できる」へ、そして「大学が閉校し始める」へと至る完全なサイクルを経験しました。このサイクルが残した最大の遺産は、おそらく今日まで社会に真剣に答えられてこない問いです。教育はすべての人が享受すべき公共の権利なのか、それとも市場メカニズムによって需給を調整すべき商品なのか。
この答えの違いが、次の30年の台湾の大学の姿を決定づけるでしょう。
参考文献
- 李奉儒（2023）。台湾高等教育改革30年の回顧：新自由主義の衝撃と批判的省思。教育研究集刊，69(4)，1-39 — TSSCIジャーナル。大学数表、純就学率、競争型予算、法人化、教員の使い捨て化分析↩
- 行政院教育改革審議委員会（1995a-1996c）。第一〜四期諮議報告書および教育改革総諮議報告書 — 「教育の規制緩和」「大学の拡充」「届出制」などの政策テクストの原資料↩
- 黄武雄（1996）。台湾教育の再構築：現在の教育の構造的問題に直面して。遠流 — 教育改革の路線とイデオロギー分析↩
- 教育部（2012）。第七次中華民国教育年鑑。教育部 — 公式一次統計資料。大学教育、教員養成、学生生活・輔導など21編を網羅↩
- 陳宏彰（2021）。「高等教育深耕計画」の問題顕在化：政策の問題化に関する視点 — 楊洲松・王俊斌編『台湾の主要教育政策と改革の約束と失望』所収、35-71頁。学富↩
- 楊武勳（2015）。日本国立大学法人化政策の形成分析。教育研究集刊，61(1)，35-67 — 日本の法人化の教訓↩
- 私立高級中等以上学校退場条例 — 全国法規データベース。2022年公布↩
- Giroux, H. A. (2002). Neoliberalism, corporate culture, and the promise of higher education — Harvard Educational Review, 72(4), 425-463↩