Spektrum Tiongkok-Taiwan: Empat Posisi Ditambah Satu Status Quo, Peta Identitas yang Digambar Ulang Secara Diam Selama Tiga Puluh Tahun

Pada 13 Mei 2026, terjadi pertemuan Trump dan Xi. Ketika ditanya tentang Taiwan selama kunjungan ke Beijing, Trump meninggalkan sebuah kalimat yang kemudian sering dikutip: Taiwan adalah "sebuah tempat—tidak ada yang tahu bagaimana mendefinisikannya."¹

Dalam tujuh hari tersebut, Lai Ching-te merespons dua kali.

Pada 17 Mei, ia mencantumkan lima poin di media sosialnya, dan kalimat pertama berbunyi "mempertahankan status quo Republik Tiongkok, tidak ada masalah kemerdekaan Taiwan."² Tiga hari kemudian, pada rapat komite umum Partai Progresif Nasional (DPP) tanggal 20 Mei, ia mengucapkan kalimat yang lebih panjang: "Baik namanya adalah Republik Tiongkok, Republik Tiongkok Taiwan, maupun Taiwan, ini sudah merupakan negara yang berdaulat dan independen."³

Dalam satu paragraf tersebut terdapat tiga nama: Republik Tiongkok (digunakan oleh kelompok biru tua), Republik Tiongkok Taiwan (konsep kerja yang diajukan Tsai Ing-wen setelah 2020), dan Taiwan (nama negara tujuan dari kubu pro-kemerdekaan). Dalam tujuh hari, seorang presiden memadatkan ketiga nama ini menjadi satu kalimat: "semuanya adalah negara yang berdaulat dan independen." Dari luar, ini terlihat seperti manuver politik, tetapi dari perspektif spektrum Tiongkok-Taiwan, inilah cerminan paling jujur dari Taiwan kontemporer: tidak ada satu pun nama yang cukup.

Ringkasan 30 Detik: Posisi Tiongkok-Taiwan kontemporer sudah jauh melampaui biner "Loyalitas vs Kemerdekaan". Akademisi mengklasifikasikannya menjadi empat posisi (Pro-Kemerdekaan Taiwan / Nasionalisme Tionghoa / Loyalitas Tiongkok / Dikuasai) ditambah satu fallback (mempertahankan status quo). Survei Pemilihan Umum Universitas Nasional Taiwan pada tahun 1994 menunjukkan "mempertahankan status quo" sebesar 9,8%, dan pada Desember 2023 naik menjadi 33,2%, rekor tertinggi dalam tiga dekade; sementara "penyatuan segera" turun dari sekitar 5% menjadi 1,2%. Bobot di spektrum bergeser dari kedua kutub menuju tengah, dan bagian terbesar bukanlah posisi proaktif apa pun, melainkan "jangan bergerak dulu." Pernyataan Lai Ching-te pada 20 Mei yang memadatkan tiga nama ini adalah versi spektrum yang tertulis di mulut seorang presiden.

Mengapa "Loyalitas vs Kemerdekaan" Tidak Mampu Mendeskripsikan Taiwan Hari Ini

"Apakah Anda kubu loyalitas atau kubu kemerdekaan?" Pertanyaan ini relevan pada tahun 1990-an, ketika total populasi yang menjawab kedua sisi hampir mencakup seluruh pemilih. Hari ini, jawaban yang paling umum untuk pertanyaan yang sama adalah "tidak keduanya."

Pusat Penelitian Pemilihan Umum Universitas Nasional Taiwan telah melacak preferensi Tiongkok-Taiwan masyarakat sejak tahun 1994, menjadikannya data longitudinal terpanjang di spektrum Taiwan.⁴ Perubahan paling dramatis dalam tiga puluh satu tahun ini bukanlah pada kedua kutub, tetapi di tengah:

"Mempertahankan status quo" naik dari 9,8% pada tahun 1994 menjadi 33,2% pada Desember 2023, meningkat tiga setengah kali lipat, yang merupakan rekor tertinggi dalam survei selama 30 tahun. Jika ditambahkan dengan "mempertahankan status quo dan putuskan nanti" sebesar 27,9%, hanya kategori "mempertahankan status quo" saja menyumbang 61,1%.

Kedua kutub terus menyusut. "Penyatuan segera" turun dari rekor tertinggi sekitar 5% menjadi 1,2% pada tahun 2023, kurang dari seperempat dari sebelumnya. Sementara itu, "kemerdekaan segera" tetap di kisaran 3,8%. Sisa yang dikategorikan sebagai "cenderung loyalitas" dan "cenderung kemerdekaan" kurang dari tiga puluh persen. Daging di tengah spektrum terus membesar, sementara kerangka tulang di kedua kutub semakin tipis.

Namun, di dalam kategori "mempertahankan status quo" sendiri terdapat sumbu lain yang lebih kompleks: identitas.

Survei kontemporer Pusat Penelitian Pemilihan Umum Universitas Nasional Taiwan mengajukan pertanyaan yang lebih mendasar: Menurut Anda, apakah Anda orang Taiwan, orang Tiongkok, atau keduanya? Jawaban pada tahun 1994 mendekati setengah-setengah; "orang Tiongkok" dan "identitas ganda" bersama-sama menyumbang lebih dari empat puluh persen, sementara "hanya orang Taiwan" sekitar dua puluh persen. Pada Februari 2024, dalam survei yang sama, "hanya orang Taiwan" melebihi 60%, sementara "hanya orang Tiongkok" tersisa di bawah 5%, mencapai titik terendah dalam sejarah.⁵

Dua angka 60% berdampingan menciptakan celah yang sulit dijelaskan oleh kerangka biner:

📝 Catatan Kurator: "Saya orang Taiwan" 60+% dan "mempertahankan status quo" 61,1%. Jika pertanyaannya benar-benar "Loyalitas vs Kemerdekaan", maka mereka yang mengidentifikasi diri sebagai orang Taiwan (60%+) seharusnya memilih kemerdekaan, tetapi mereka tidak. Perbedaannya bukan pada kurangnya keyakinan, melainkan karena spektrum ini memiliki posisi yang belum pernah dijelaskan oleh kerangka lama: identitas ontologis (siapa saya) telah terpisah dari preferensi strategis (tetapi saya memilih untuk diam dulu). Inilah tempat tinggal pernyataan Lai Ching-te pada 20 Mei.

Pernyataan Lai Ching-te pada 20 Mei dengan tiga nama tersebut adalah sebuah desain. Republik Tiongkok merujuk pada basis tradisional ROC, Republik Tiongkok Taiwan merujuk pada konsep kerja yang diajukan Tsai Ing-wen pada tahun 2020, dan Taiwan merujuk pada nama negara tujuan dari kubu pro-kemerdekaan. Dalam satu kalimat, ia tidak membuat salah satu kategori tersandung. Hal ini mustahil dalam era kerangka biner, tetapi mungkin dilakukan dalam spektrum yang terdiri dari empat posisi ditambah satu status quo.

Sumber Akademik Empat Posisi

Pembagian "Loyalitas vs Kemerdekaan" menjadi empat posisi—"Pro-Kemerdekaan Taiwan / Nasionalisme Tionghoa / Loyalitas Tiongkok / Dikuasai"—kini adalah klasifikasi umum dalam acara diskusi politik, tetapi kerangka ini tidak muncul tiba-tiba.

Pengorganisasian akademis yang menentukan berasal dari Chen Fangyu. Ia adalah seorang doktor di Departemen Politik Universitas Nasional Taiwan dan profesor madya di Departemen Politik Universitas Dongwu. Pada 20 Oktober 2017, ia menerbitkan "Apa itu Pro-Kemerdekaan Taiwan? Bagaimana Mengklasifikasikan Klaim Tiongkok-Taiwan yang Berbeda?" di Political Science Market, menggunakan diagram pohon untuk membagi posisi menjadi "lapisan pengenalan fakta" (apakah status Taiwan sudah merdeka) + "lapisan normatif" (ke mana arah negara harus berjalan).⁶ Karya ini menjadi referensi kanonik yang paling sering dikutip oleh akademisi dan komentator politik setelahnya, dan juga diterbitkan dalam versi yang lebih tersebar di Mingrentang pada tahun yang sama.

Kerangka 4 posisi mulai populer di ranah bahasa publik sekitar tahun 2022-2024. Komentator politik Huang Wei-han secara eksplisit membagi menjadi empat faksi—"Pro-Kemerdekaan Taiwan / Nasionalisme Tionghoa / Loyalitas Tiongkok / Dikuasai"—dalam wawancara dengan New Talk pada 27 Juni 2024, dan menempatkan dirinya sebagai kubu Nasionalisme Tionghoa. ⁷ Ia menyatakan bahwa kerangka ini "telah diajukan dua tahun lalu," mengarah pada sirkulasi di kalangan komentator politik sekitar tahun 2022.

Sumber yang lebih tinggi secara akademis dapat ditelusuri kembali ke studi nasionalisme Taiwan akhir 1990-an. Shelley Rigger dalam karyanya pada tahun 1999/2000 menggambarkan munculnya identitas pasca-perang di Taiwan. Wu Yu-shan dari Institute of Political Science, Academia Sinica, menganalisis dengan kerangka "segitiga strategis" yang memecah identitas, legalitas, dan ekonomi menjadi analisis tiga dimensi. Akumulasi disiplin ilmu mengenai identitas nasional Taiwan adalah fondasi tempat klasifikasi 4 posisi ini berdiri.

Linimasa evolusi kerangka tersebut adalah: awal 1990-an masih biner "Loyalitas vs Kemerdekaan". Setelah pemilihan presiden langsung pertama pada tahun 1996, Pusat Penelitian Pemilihan Umum Universitas Nasional Taiwan memisahkan "mempertahankan status quo" sebagai kategori ketiga; setelah Resolusi Masa Depan Taiwan pada tahun 1999, "Nasionalisme Tionghoa" mulai terbentuk secara independen dalam wacana; setelah klaim "satu Tiongkok dengan dua sistem representasi" oleh Hsiao Bi-khim pada tahun 2015, kubu Loyalitas Tiongkok terbelah menjadi faksi radikal dan moderat; Chen Fangyu membuat pengorganisasian akademis kanonik pada tahun 2017; pidato pelantikan Tsai Ing-wen dengan "Republik Tiongkok Taiwan" pada tahun 2020 memasukkan wacana Nasionalisme Tionghoa ke dalam arus utama DPP; dan Huang Wei-han membawa klasifikasi empat faksi ini ke ranah bahasa publik pada tahun 2024. Dalam tiga puluh tahun, spektrum berubah dari biner menjadi lima kotak, di mana setiap kotak memiliki sejarah dan tokoh representatifnya sendiri.

Kerangka itu sendiri telah menerima kritik akademis: Hsiao Yi-ching dan Chou Ching-hsin mempertanyakan validitas pengukuran "enam klasifikasi Tiongkok-Taiwan" dalam Journal of Taiwan Politics⁸; sementara EOISS (Institut Penelitian Strategis Wang Li) berpendapat bahwa spektrum satu dimensi terlalu menyederhanakan, dan penjelasan yang sebenarnya memerlukan tumpukan sumbu seperti "ketergantungan ekonomi perdagangan dengan Tiongkok," "identitas budaya," "sikap terhadap AS/Jepang," dan "perbedaan generasi"⁹. Kerangka 4 posisi + status quo ini adalah pengorganisasian kanonik akademis, tetapi bukan alat deskriptif yang tertutup.

Kubu Pro-Kemerdekaan Taiwan: Membangun Negara, Bukan Hanya Sebuah Ide

Tesis inti dari kubu pro-kemerdekaan sangat lugas: Taiwan harus menjadi negara merdeka, dan nama negaranya tidak boleh "Republik Tiongkok". Konstitusi, sistem, dan nama Republik Tiongkok adalah warisan rezim pengasingan; hal ini harus diubah melalui pembentukan konstitusi dan pendirian negara, dengan nama yang diusulkan "Republik Taiwan" atau "Taiwan."

Namun, di bawah payung kata "pro-kemerdekaan," sebenarnya ada tiga jalur berbeda. Faksi Pembentuk Negara secara Legal berpendapat bahwa negara baru harus didirikan melalui pembentukan konstitusi dan referendum; ini adalah versi paling klasik dari wacana pro-kemerdekaan Taiwan. Faksi Penamaan Ulang berpendapat untuk mempertahankan sistem yang ada tetapi mengubah nama negara (usulan paling umum adalah "Taiwan" atau "Republik Taiwan"); sementara Kemerdekaan Alamiah adalah posisi yang secara diam-diam diterima oleh generasi muda setelah Gerakan Bunga Matahari pada tahun 2014: "Taiwan memang sudah merdeka" adalah kesadaran default, dan tidak perlu diubah lagi.

Jalur ini dapat ditelusuri kembali ke tahun 1960-an. Pada tahun 1964, Peng Ming-min bersama dua mahasiswa menerbitkan "Deklarasi Gerakan Penyelamatan Taiwan," yang menyerukan penggulingan kediktatoran satu partai dan pendirian negara baru; ketiganya segera ditangkap.¹⁰ Pada tahun 1970-an dan 1980-an, Shi Ming menulis Sejarah Empat Ratus Tahun Orang Taiwan di luar negeri, memisahkan narasi sejarah Taiwan dari narasi sejarah Tiongkok. Pada 13 Oktober 1991, Konferensi Delegasi Nasional DPP yang kelima mengesahkan garis partai pro-kemerdekaan Taiwan, secara resmi menyerukan "pendirian Republik Taiwan yang berdaulat dan mandiri," dengan Lin Zhuo-shui sebagai penulisnya.¹¹

Tahun 1996 adalah kemunduran terbesar bagi kubu pro-kemerdekaan. DPP mencalonkan Peng Ming-min—"bapak pendiri pro-kemerdekaan"—sebagai presiden, yang hanya mendapatkan 21,13% suara, merupakan kegagalan elektoral nasional terbesar sejak pembentukan partai. Refleksi pasca-pemilu secara langsung menyebabkan perubahan arah; tiga tahun kemudian pada tahun 1999, Resolusi Masa Depan Taiwan disahkan oleh partai, dan arus utama dalam partai menerima wacana Nasionalisme Tionghoa yang menyatakan "Taiwan sudah merdeka dengan nama Republik Tiongkok."

Gerakan Bunga Matahari pada tahun 2014 menyalakan kembali titik balik generasi. Survei pasca-gerakan menunjukkan bahwa persentase mereka yang "mengidentifikasi diri sebagai orang Taiwan" melampaui 80% di kalangan pemuda, dan "Taiwan memang negara merdeka" menjadi pengetahuan umum bagi generasi berusia 20-an, bukan lagi sebuah klaim.¹² Generasi ini tidak perlu turun ke jalan demi pro-kemerdekaan; itu adalah default mereka.

Para pendukung kontemporer yang representatif termasuk Taiwan Nation Building Corps, gereja Taiwan, dan TAIAN (Taiwan Alliance), serta frasa yang digunakan oleh Lai Ching-te ketika ia menyebut dirinya "pekerja pro-kemerdekaan" saat menjabat sebagai kepala eksekutif. Versi akademis dibentuk oleh jalur hukum internasional dari Chen Long-chih (Yale University) dan wacana kebijakan Lin Zhuo-shui. Garis partai pro-kemerdekaan belum pernah dibekukan, dicabut, atau diubah; ia hanya ditutupi oleh Resolusi Masa Depan pada tahun 1999.

Kubu Nasionalisme Tionghoa: Diterima, Diadopsi, dan Dijadikan Default

Tesis kubu Nasionalisme Tionghoa hampir seperti cerminan dari kubu pro-kemerdekaan: Republik Tiongkok pada dasarnya adalah negara yang berdaulat dan independen, yang dilanjutkan di Taiwan, Penghu, Kinmen, dan Matsu setelah tahun 1949, dan tidak tunduk pada Republik Rakyat Tiongkok. Tidak perlu mendeklarasikan kemerdekaan, melainkan mempertahankan kedaulatan de facto dari Republik Tiongkok.

Ada tiga sub-posisi penting dalam jalur ini. Faksi ROC Tradisional secara legal mempertahankan wilayah negara berdasarkan Konstitusi Republik Tiongkok tahun 1947, tetapi secara faktual hanya menjalankan pemerintahan di Taiwan, Penghu, Kinmen, dan Matsu. Kubu ROC Taiwan memperkenalkan "Republik Tiongkok Taiwan" sebagai konsep kerja oleh Tsai Ing-wen dalam pidato pelantikan keduanya pada tahun 2020; nama negara tidak berubah, tetapi substansinya berpusat pada Taiwan. Sementara itu, Faksi Non-Subordinasi dikembangkan oleh Lai Ching-te pada tahun 2024: "Republik Tiongkok dan Republik Rakyat Tiongkok saling tidak tunduk," yang menjelaskan posisi legal hubungan lintas selat lebih jelas daripada pendahulunya; jalur wacana ini dapat ditelusuri kembali ke kerangka "Empat Prinsip" dari pendahulu, dan merupakan kelanjutan dari garis "tidak mendeklarasikan kemerdekaan Taiwan secara terpisah" oleh Chen Shui-bian dan Tsai Ing-wen.¹³

Jangkar akademis yang menentukan bagi kubu Nasionalisme Tionghoa adalah Resolusi Masa Depan Taiwan yang disahkan DPP pada 8 Mei 1999. Lin Zhuo-shui, salah satu penulisnya, menambahkan dua kata "saat ini" di depan "nama negara Republik Tiongkok," membuat kubu pro-kemerdekaan merasa "ada kesempatan untuk mengubah di masa depan," dan membuat pemilih tengah merasa "DPP akhirnya realistis." Pada Juli tahun yang sama, Lee Teng-hui mengajukan konsep "hubungan antarnegara khusus" (teori dua negara) dalam wawancara dengan Voice of Germany, yang merupakan pilar lain dari wacana Nasionalisme Tionghoa.¹⁴

Lebih dari dua puluh tahun berlalu, jalur ini telah diadopsi oleh arus utama DPP. Dalam pidato Hari Nasional Tsai Ing-wen pada tahun 2021, ia merangkumnya menjadi "Empat Prinsip": mempertahankan sistem konstitusional demokrasi liberal; mempertahankan bahwa Republik Tiongkok dan Republik Rakyat Tiongkok saling tidak tunduk; mempertahankan kedaulatan yang tidak boleh dilanggar atau ditelan; dan mempertahankan bahwa masa depan Republik Tiongkok Taiwan harus ditentukan oleh seluruh rakyat Taiwan.¹⁵ Pernyataan Lai Ching-te pada 20 Mei tahun 2024 melanjutkan sumbu yang sama, sementara pernyataan lima poin setelah pertemuan Trump-Xi pada 17 Mei 2026 dan rapat komite umum DPP pada 20 Mei adalah variasi kontemporer dari wacana Nasionalisme Tionghoa ini.

📝 Catatan Kurator: Urutan tiga nama dalam pernyataan Lai Ching-te pada 20 Mei sengaja: "Republik Tiongkok, Republik Tiongkok Taiwan, atau Taiwan." Nama pertama menenangkan kubu biru tua dan Amerika; yang kedua sesuai dengan konsep kerja yang ditinggalkan Tsai Ing-wen pada tahun 2020; dan yang ketiga membuka jalan menuju nama negara tujuan dari kubu pro-kemerdekaan. Struktur kalimat "Baik namanya adalah X" sendiri adalah perluasan dari dua kata "saat ini" oleh Lin Zhuo-shui pada tahun 1999: strategi kabur yang sama, berkembang menjadi satu kalimat utuh.

Karakteristik kubu Nasionalisme Tionghoa bukanlah seberapa radikal mereka, tetapi kemampuan mereka untuk membuat sebagian besar orang tidak perlu memilih sisi. Kubu biru tua dapat mengatakan "Republik Tiongkok," kubu hijau muda dapat mengatakan "Republik Tiongkok Taiwan," dan kubu hijau tua dapat mengatakan "Taiwan"; ketiganya tercakup. Bahasa politik Taiwan kontemporer berfungsi, sampai batas tertentu, karena jalur ini melonggarkan kaitan antara nama dan posisi.

Kubu Dikuasai: Paling Kecil, Kontroversi Transparansi Terbesar

Tesis inti dari kubu yang dikuasai (sering disebut "Nasionalisme Merah") adalah menerima penyatuan lintas selat di bawah kerangka Republik Rakyat Tiongkok (RRT), atau mengakui kedaulatan RRT atas Taiwan.

Jalur ini adalah bagian terkecil dalam lanskap politik Taiwan kontemporer. Bahkan jika kita menjumlahkan 6,2% "cenderung menyatu" dari survei Desember 2023 Pusat Penelitian Pemilihan Umum Universitas Nasional Taiwan dan 1,2% "penyatuan segera," total 7,4%, di antara angka ini kurang dari 3% yang secara eksplisit mendukung kerangka RRT.

Namun, jalur ini adalah yang terbesar dalam kontroversi transparansi. Partai Promosi Penyatuan Tiongkok (didirikan oleh Chang An-le) adalah kelompok pro-RRT yang paling terlihat, dan telah berulang kali dipertanyakan hubungannya dengan pendanaan RRT.¹⁶ Kelompok seperti New Party pada periode akhir, United Alliance Party, dan New Alliance Association juga termasuk dalam spektrum ini. Sistem peradilan Taiwan telah mengajukan tuntutan terhadap kasus "kolaborator lokal" beberapa kali dalam sepuluh tahun terakhir, yang memiliki tingkat keterkaitan dengan kelompok pro-dikuasai. Secara hukum, organisasi-organisasi ini masih ada secara legal, tetapi transparansi sumber pendanaan eksternal mereka terus dipertanyakan.

Kubu Dikuasai memiliki perbedaan struktural dari tiga kubu lainnya: perdebatan inti ketiga kubu pertama adalah "interpretasi status quo" (sudah merdeka vs belum merdeka / apakah harus mendeklarasikan / apakah nama negara harus diubah), sedangkan kubu yang dikuasai telah melintasi garis merah yang lebih besar, yaitu menerima penyerapan oleh entitas politik lain. Dalam peta politik Taiwan kontemporer, pendukung jalur ini sangat sedikit, tetapi keberadaannya adalah bagian yang tidak dapat dilewatkan dalam spektrum ini.

Mempertahankan Status Quo: Fallback, atau Sikap?

Jika diurutkan berdasarkan jumlah, "mempertahankan status quo" adalah bagian terbesar dari Taiwan kontemporer. Tetapi "terbesar" tidak berarti itu adalah sebuah posisi; lebih seperti perilaku default.

33,2% "selalu mempertahankan status quo" ditambah 27,9% "mempertahankan status quo dan putuskan nanti," total 61,1%, adalah angka dari survei Desember 2023 Pusat Penelitian Pemilihan Umum Universitas Nasional Taiwan. Isi dari 61,1% ini adalah akumulasi pilihan untuk "tidak bergerak," di mana sebagian besar orang tidak secara proaktif memilih salah satu sisi Loyalitas atau Kemerdekaan. Studi klasifikasi oleh Taiwan Democracy Foundation (yang dijalankan oleh Pusat Penelitian Pemilihan Umum Universitas Nasional Taiwan) lebih lanjut membagi masyarakat menjadi tiga kategori: nasionalisme Taiwan 26,5%, pragmatisme 13,1%, dan nasionalisme Tiongkok 18,7.¹⁷ Jumlah ketiga kategori ini jauh lebih kecil dari 61,1% "mempertahankan status quo," karena sebagian besar orang tidak mengidentifikasi diri dengan salah satu "ideologi."

Struktur internal mempertahankan status quo dapat dipecah menjadi empat lapisan:

• Lapisan pengenalan: Pengenalan bahwa "Taiwan (Republik Tiongkok) adalah negara merdeka" melebihi 70% dalam banyak jajak pendapat.
• Lapisan preferensi: "Mempertahankan status quo," 61,1% tidak memilih perubahan proaktif apa pun.
• Lapisan tindakan: "Tidak mengubah status quo secara proaktif," saat pemilu mereka tidak menjadikan Tiongkok-Taiwan sebagai isu utama.
• Lapisan identitas: "Mengidentifikasi diri sebagai orang Taiwan" lebih dari 60%, ini adalah identitas, bukan pilihan politik.

Keempat lapisan tersebut menggambarkan fenomena yang sama: orang Taiwan memilih satu sisi dalam hal identitas, tetapi tidak dapat bertindak secara strategis. Ini sangat tumpang tindih dengan klaim kubu Nasionalisme Tionghoa; perbedaannya hanya pada fakta bahwa Nasionalisme Tionghoa adalah active stance (wacana aktif), sementara mempertahankan status quo adalah passive preference (preferensi pasif).

📝 Catatan Kurator: "Mempertahankan status quo" sering dikritik karena "tidak memiliki posisi," tetapi kritik ini salah mengartikan preferensi strategis sebagai identitas ontologis. Dari wawancara, terlihat bahwa sebagian besar orang yang memilih "mempertahankan status quo" bukanlah mereka yang belum memikirkan siapa diri mereka; kebanyakan dari mereka sangat jelas bahwa mereka adalah orang Taiwan. Mereka memilih strategi "jangan bergerak dulu," dan ini berbeda dengan posisi "saya juga tidak tahu siapa saya." Mencampuradukkan kedua lapisan tersebut akan salah membaca otot di seluruh spektrum.

Selandia Baru, Georgia, Delaware, Quebec: Empat Kelompok Pembanding

Menempatkan spektrum Tiongkok-Taiwan di samping sengketa kemerdekaan/integrasi negara lain menunjukkan gambaran yang lebih besar.

Skotlandia 2014: Referendum kemerdekaan diadakan pada 18 September; 55% menolak, 45% mendukung. Posisi SNP (Scottish National Party) mirip dengan faksi pro-kemerdekaan Taiwan secara legal: pembentukan konstitusi dan nama negara baru; Partai Buruh Inggris dan Konservatif mirip dengan kubu Nasionalisme Tionghoa/mempertahankan status quo, yang menyerukan desentralisasi yang lebih dalam tetapi bukan kemerdekaan.¹⁸ Perbedaan terbesar dengan Taiwan adalah sistemnya: Skotlandia memiliki kerangka legal di mana pemerintah pusat Inggris menyetujui referendum, sementara Taiwan tidak memiliki pengaturan yang setara.

Catalonia 2017: Pada 1 Oktober, Mahkamah Konstitusi Spanyol menyatakan referendum kemerdekaan tidak konstitusional, tetapi pemerintahan otonom Catalonia tetap melanjutkan; pemerintah pusat Spanyol menggunakan kekuatan polisi untuk menekan tempat pemungutan suara. Tingkat dukungan kemerdekaan secara konsisten berada di kisaran 40-50%. Kesamaan antara Catalonia dan Taiwan adalah situasi struktural di mana "referendum kemerdekaan dianggap tidak konstitusional oleh negara induk dan menghadapi tindakan perlawanan."

Delaware Utara 1998: Good Friday Agreement membangun kerangka jangka panjang untuk "pemerintahan bersama + persetujuan rakyat Delaware untuk menentukan integrasi." Dalam desain ini terdapat elemen yang sangat penting bagi Taiwan, yaitu komitmen timbal balik (reciprocal commitment). Tidak ada padanan dalam posisi RRT terhadap Taiwan.

Quebec 1995: Referendum kemerdekaan menghasilkan 49,4% berbanding 50,6%, sangat dekat. Pemerintah pusat Kanada kemudian mengesahkan Clarity Act, yang menetapkan bahwa referendum kemerdekaan hanya akan diakui jika ada "isu yang jelas + mayoritas yang jelas." Ini adalah solusi prosedural untuk negara maju dalam menangani sengketa pemisahan.

Keempat kelompok pembanding ini menunjukkan satu hal: masalah inti dari negara demokrasi kontemporer dalam menangani sengketa kemerdekaan/integrasi adalah legalitas prosedural dan komitmen timbal balik. Kesulitan spektrum Taiwan bukan pada tingkat "posisi mana yang benar," tetapi pada empat hal di bawahnya yang belum terselesaikan di Taiwan: kerangka legal referendum, komitmen timbal balik, pengakuan hukum dari negara induk, dan kejelasan prosedur.

Kekuatan Kata "Saat Ini"

Kembali ke kalimat pembuka.

Pernyataan Lai Ching-te pada 20 Mei, "Baik namanya adalah Republik Tiongkok, Republik Tiongkok Taiwan, atau Taiwan, ini sudah merupakan negara yang berdaulat dan independen," memiliki kesamaan teknis dengan dua kata "saat ini" yang ditambahkan Lin Zhuo-shui di depan "nama negara Republik Tiongkok" dalam Resolusi Masa Depan tahun 1999. Menempatkan tiga nama secara paralel dalam satu kalimat, sama seperti menyisipkan dua kata "saat ini" ke dalam sebuah frasa pendek, tujuannya bukanlah untuk mendefinisikan, melainkan untuk mempertahankan ambiguitas agar semua orang di spektrum dapat berdiri tegak.

Dua puluh tujuh tahun lalu, Lin Zhuo-shui menambahkan dua kata untuk menopang sebuah resolusi. Dua puluh tujuh tahun kemudian, Lai Ching-te menggunakan satu kalimat penuh untuk mendukung dua pidato dalam tujuh hari. Apa yang terjadi di antaranya adalah ketika orang-orang di spektrum ini mengubahnya dari biner menjadi empat kotak, dan kemudian mengembangkan bagian "mempertahankan status quo" yang lebih besar daripada keempat kotak tersebut.

Spektrum telah digambar ulang, tetapi tidak ada seorang pun yang secara resmi mengumumkannya. Tidak ada tokoh representatif dari setiap kotak yang mengatakan bahwa mereka melompat ke kotak lain; dan belum tentu setiap pemilih menyadari bahwa mereka telah keluar dari masalah "Loyalitas vs Kemerdekaan." Perubahan ini tidak pernah diselesaikan melalui sebuah dokumen, konferensi besar, atau referendum. Ini adalah bentuk yang perlahan tumbuh selama tiga puluh tahun di antara kurva jajak pendapat, naskah pidato, garis partai yang belum diubah, dan resolusi yang belum dicabut.

Bagaimana versi berikutnya akan terbentuk? Apakah sengketa Tiongkok-Taiwan memerlukan dokumen baru, dialog baru, untuk menyusun kembali empat posisi dan satu status quo ke dalam kalimat yang lebih jelas daripada "saat ini"? Berapa lama lagi spektrum ini akan terus digambar ulang secara diam-diam?

Referensi

Bacaan Lanjutan

• Resolusi Masa Depan Taiwan — Jangkar akademis penentu wacana Nasionalisme Tionghoa pada tahun 1999, titik awal dua kata "saat ini" oleh Lin Zhuo-shui.
• Tsai Ing-wen — Pengusul konsep kerja "Republik Tiongkok Taiwan," representasi sub-spektrum Nasionalisme Tionghoa ROC Taiwan.
• Lai Ching-te — Pelaksana wacana Nasionalisme Tionghoa "saling tidak tunduk" kontemporer, tokoh utama di balik pernyataan tiga nama pada 20 Mei.
• Pemilihan dan Politik Partai Taiwan — Konteks yang lebih besar tentang bagaimana spektrum Tiongkok-Taiwan membentuk kembali garis biru-hijau seiring pemilu.
• Transisi Demokratis Taiwan — Latar belakang sejarah kelahiran spektrum Tiongkok-Taiwan: dari kediktatoran satu partai ke pemilihan kompetitif.
• Krisis Selat Taiwan dan Perkembangan Hubungan Lintas Selat — Trajektori jangka panjang tekanan berkelanjutan dari kekuatan eksternal pada spektrum Tiongkok-Taiwan.
• Negara yang Tak Terlihat — Konteks di mana Tsai Ing-wen mengatakan "Taiwan memang negara merdeka" dalam film dokumenter ini.