Spektrum Unifikasi-Independensi Taiwan: Empat Sikap dan Satu Status, Peta Identitas yang Dilukis Ulang Diam-diam Selama Tiga Puluh Tahun

Pada 13 Mei 2026, pertemuan Xi-Trump berlangsung. Saat Trump mengunjungi Beijing, ia ditanya mengenai Taiwan dan melontarkan kalimat yang kemudian dikutip berulang kali: Taiwan adalah "sebuah tempat — tidak ada yang tahu bagaimana cara mendefinisikannya."¹

Dalam tujuh hari, Lai Ching-te merespons dua kali.

Pada 17 Mei, di media sosialnya, ia mencantumkan lima poin, di mana poin pertama berbunyi: "Membela status quo Republik Tiongkok, tidak ada masalah Taiwan independen."² Tiga hari kemudian, pada 20 Mei dalam rapat rutin DPP, ia mengucapkan kalimat yang lebih panjang: "Terlepas dari apakah namanya Republik Tiongkok, Republik Tiongkok (Taiwan), atau Taiwan, ia sudah merupakan negara yang berdaulat secara mandiri."³

Dalam satu paragraf tersebut, tiga nama diletakkan bersamaan: Republik Tiongkok (yang digunakan oleh kubu biru tua), Republik Tiongkok (Taiwan) (konsep kerja yang diperkenalkan Tsai Ing-wen setelah 2020), dan Taiwan (nama negara target bagi pendukung Taiwan independen). Seorang presiden yang menyatukan ketiga nama ini ke dalam satu kalimat "semuanya adalah negara berdaulat" dalam tujuh hari, dilihat dari perspektif spektrum unifikasi-independensi, justru merupakan mikrokosmos paling jujur di Taiwan saat ini: tidak ada satu pun nama yang cukup untuk berdiri sendiri.

Ringkasan 30 Detik: Sikap unifikasi dan independensi Taiwan masa kini bukan lagi dikotomi "Unifikasi vs. Independensi". Akademisi mengelompokkannya menjadi empat sikap (Taiwan Independen / Tionghoa Independen / Tionghua Unifikasi / Dianchami Unifikasi) ditambah satu pilihan cadangan (fallback) (Mempertahankan Status Quo). Pada tahun 1994, survei Pusat Penelitian Pemilihan Universitas Nasional Politik (NCCU) mencatat "selalu mempertahankan status quo" di angka 9,8%, yang melonjak menjadi 33,2% pada Desember 2023, mencapai titik tertinggi dalam 30 tahun; sementara itu, "segera melakukan unifikasi" turun dari sekitar 5% menjadi 1,2%. Bobot pada spektrum bergeser dari dua kutub menuju ke tengah, di mana bagian terbesar bukanlah sikap aktif apa pun, melainkan "jangan bergerak dulu". Tindakan Lai Ching-te menyatukan tiga nama dalam satu kalimat pada 20 Mei adalah versi yang tertulis dalam ucapan presiden untuk spektrum ini.

Mengapa "Unifikasi vs. Independensi" Tidak Bisa Mendeskripsikan Taiwan Saat Ini

"Apakah Anda pendukung unifikasi atau independensi?" Pertanyaan ini efektif pada tahun 1990-an, di mana jumlah orang dengan kedua jawaban tersebut hampir mencakup seluruh pemilih. Jika ditanyakan hal yang sama hari ini, jawaban yang paling umum adalah "bukan keduanya."

Pusat Penelitian Pemilihan NCCU telah melacak preferensi unifikasi dan independensi masyarakat sejak 1994, yang merupakan data longitudinal tertua untuk spektrum Taiwan ini.⁴ Selama tiga puluh satu tahun, perubahan paling dramatis bukan terjadi di kutub unifikasi atau independensi, melainkan di tengah:

"Selalu mempertahankan status quo" melonjak dari 9,8% pada tahun 1994 menjadi 33,2% pada Desember 2023, tumbuh sebesar tiga koma empat kali lipat, yang merupakan angka tertinggi dalam survei selama 30 tahun. Jika ditambah dengan "mempertahankan status quo lalu memutuskan kemudian" sebesar 27,9%, maka kategori "mempertahanakan status quo" saja sudah mencakup 61,1%.

Kedua ujung terus menyusut. "Segera melakukan unifikasi" turun dari titik tertinggi sejarah sekitar 5% menjadi 1,2% pada tahun 2023, menjadi kurang dari seperempat jumlah aslinya. "Segera melakukan independensi" bertahan di kisaran 3,8%. Sisanya, "cenderung unifikasi" dan "cenderung independen", jika digabungkan tidak mencapai tiga puluh persen. Bagian tengah spektrum ini terus tumbuh, sementara kerangka di kedua kutub semakin menipis.

Namun, kategori "mempertahankan status quo" sebenarnya terbagi lagi menjadi poros yang lebih kompleks: identitas.

Survei NCCU pada periode yang sama mengajukan pertanyaan dasar: Apakah Anda merasa sebagai orang Taiwan, orang Tiongkok, atau keduanya? Pada tahun 1994, jawaban mendekati setengah-setengah; "orang Tiongkok" dan "identitas ganda" berjumlah lebih dari empat puluh persen, sementara "hanya orang Taiwan" sekitar dua puluh persen. Pada Februari 2024, dalam survei yang sama, "hanya orang Taiwan" melampaui 60%, sementara "hanya orang Tiongkok" tersisa kurang dari 5%, mencapai titik terendah dalam sejarah.⁵

Ketika kedua angka 60% ini diletakkan berdampingan, muncul celah yang sulit dijelaskan oleh kerangka biner:

📝 Catatan Kurator: "Saya adalah orang Taiwan" >60%, "Mempertahankan status quo" 61,1%. Jika pertanyaannya benar-benar "Unifikasi vs. Independensi", maka mereka yang mengidentifikasi diri sebagai orang Taiwan seharusnya memilih independensi, tetapi mereka tidak melakukannya. Perbedaannya bukan pada kurangnya keyakinan, melainkan karena ada posisi dalam spektrum ini yang tidak pernah dideskripsikan oleh kerangka lama: identitas ontologis (siapa saya) telah terpisah dari preferensi strategis (tapi saya memilih untuk tidak bergerak dulu). Inilah tempat tinggal dari kalimat Lai Ching-te pada 20 Mei.

Keputusan Lai Ching-te menyertakan tiga nama dalam ucapannya pada 20 Mei adalah sebuah desain. Republik Tiongkok merujuk pada rumah bagi kubu ROC tradisional, Republik Tiongkok (Taiwan) merujuk pada konsep kerja yang diajukan Tsai Ing-wen pada 2020, dan Taiwan adalah nama negara target bagi pendukung independensi. Sebuah kalimat yang tidak membiarkan kategori mana pun terbentur sekaligus tidak mungkin ada dalam era kerangka biner. Namun, dalam spektrum empat sikap ditambah satu status quo, ini adalah garis yang bisa dilalui.

Akar Akademik dari Empat Sikap

Memecah "Unifikasi vs. Independensi" menjadi empat sikap (Taiwan Independen / Tionghoa Independen / Tionghua Unifikasi / Dianchami Unifikasi) kini telah menjadi klasifikasi umum dalam program bincang-bincang politik, namun kerangka kerja ini tidak muncul tiba-tiba begitu saja.

Organisasi akademis yang menentukan berasal dari Chen Fang-yu. Ia adalah doktor ilmu politik di NCCU dan profesor di Universitas Tungnan. Pada 20 Oktober 2017, ia menerbitkan "Apa itu Taiwan Independen? Bagaimana mengklasifikasikan berbagai klaim unifikasi-independensi?" dalam Pasar Politik, menggunakan diagram pohon untuk membagi sikap ke dalam "lapisan persepsi fakta" (apakah status saat ini sudah independen) + "lapisan normatif" (ke mana arah negara akan pergi).⁶ Artikel ini menjadi referensi akademis utama yang paling sering dikutip oleh kalangan akademik dan media, dan pada tahun yang sama diterbitkan dalam versi yang lebih luas di Mingren Tang.

Mainstream-nya kerangka empat sikap dalam ruang publik baru selesai antara 2022-2024. Komentator politik Huang Wei-han dalam wawancara dengan Newtalk pada 27 Juni 2024 secara eksplisit membagi menjadi empat kelompok: Taiwan Independen, Tionghoa Independen, Tionghua Unifikasi, dan Dianchami Unifikasi, serta memposisikan dirinya sebagai pendukung Tionghoa Independen.⁷ Ia menyatakan bahwa kerangka ini "sudah diajukan dua tahun yang lalu", menunjukkan bahwa ia sudah beredar di lingkaran politik sejak sekitar 2022.

Sumber akademis yang lebih tinggi dapat dilacak hingga penelitian Taiwan nationalism pada akhir 1990-an. Shelley Rigger dalam karyanya pada 1999/2000 mendeskripsikan kebangkitan identitas Taiwan pasca-perang secara sistematis. Wu Yu-shan dari Institut Politik Academia Sinica menggunakan kerangka "segitiga strategis" untuk membedah identitas, legalitas, dan ekonomi menjadi analisis tiga dimensi. Akumulasi dalam bidang studi identitas nasional Taiwan adalah fondasi yang memungkinkan klasifikasi empat sikap berdiri tegak.

Jika melihat garis waktu evolusi kerangka kerja: awal 1990-an masih berupa biner "Unifikasi vs. Independensi". Setelah pemilihan presiden langsung pertama pada 1996, NCCU memisahkan "Mempertahankan Status Quo" sebagai item ketiga; setelah Deklarasi Masa Depan Taiwan (zh only) pada 1999, "Tionghoa Independen" mulai terbentuk secara independen dalam narasi; setelah klaim "Satu Tiongkok dengan dua ekspresi" oleh Hung Hsiu-chu pada 2015, internal Tionghua Unifikasi terpecah menjadi arus radikal dan moderat; tahun 2017 Chen Fang-yu melakukan pengorganisasian akademis yang baku; tahun 2020 pidato pelantikan Tsai Ing-wen memasukkan narasi Tionghoa Independen ke dalam arus utama DPP; tahun 2024 Huang Wei-han membawa klasifikasi empat sikap ke ruang bahasa publik. Selama tiga puluh tahun, dari biner menjadi lima kategori, setiap bagian memiliki sejarah dan tokoh perwakilannya masing-masing.

Kerangka kerja itu sendiri juga menerima kritik akademis: Xiao Yi-jing dan You Qing-xin dalam Jurnal Ilmu Politik Taiwan mempertanyakan reliabilitas pengukuran skala unifikasi-independensi enam kategori.⁸ Sementara itu, EOISS (Institut Penelitian Perang Kedua Wang Li) berpendapat bahwa klasifikasi satu dimensi terlalu menyederhanakan masalah; spektrum sebenarnya harus tumpang tindih dengan beberapa poros lain seperti "ketergantungan ekonomi pada Tiongkok", "identitas budaya", dan "perbedaan generasi" untuk memiliki kekuatan penjelasan.⁹ Kerangka kerja 4 sikap + Mempertahankan Status Quo yang digunakan dalam artikel ini adalah pengorganisasian akademis baku, namun bukan alat deskripsi yang tertutup.

Taiwan Independen: Pendirian, Bukan Sekadar Ide

Argumen inti dari pendukung Taiwan Independen sangat langsung: Taiwan harus menjadi negara independen, dan nama negaranya tidak boleh "Republik Tiongkok". Konstitusi, sistem, dan nama Republik Tiongkok adalah sisa-sisa rezim pengasingan yang harus diganti melalui pembentukan konstitusi baru, dengan nama negara diubah menjadi "Republik Taiwan" atau "Taiwan".

Namun, di bawah istilah "Taiwan Independen", sebenarnya ada tiga jalur berbeda. Kelompok Konstruksi Hukum berargumen untuk membangun negara baru melalui konstitusi dan referendum; ini adalah versi paling klasik dari narasi independensi. Kelompok Penegasan Nama mengusulkan mempertahankan sistem yang ada tetapi mengubah nama negara (proposal yang paling umum adalah "Taiwan" atau "Republik Taiwan"). Independensi Alami adalah posisi yang mulai diterima oleh generasi muda setelah gerakan mahasiswa Sunflower 2014: "Taiwan pada dasarnya sudah independen" adalah pemahaman dasar, sehingga tidak perlu melakukan tindakan lebih lanjut.

Jalur ini dapat dilacak hingga tahun 1960-an. Pada 1964, Peng Ming-min dan dua mahasiswa lainnya menerbitkan Deklarasi Gerakan Penyelamatan Diri Taiwan, yang mengklaim untuk menggulingkan pemerintahan satu partai dan membangun negara baru; ketiganya kemudian ditangkap.¹⁰ Pada tahun 1970-1980-an, Shi Ming menulis Sejarah Empat Ratus Tahun Orang Taiwan di luar negeri, memisahkan sejarah Taiwan dari narasi sejarah Tiongkok. Pada 13 Oktober 1991, Konvensi Nasional Anggota Partai DPP ke-5 meloloskan garis panduan partai independensi yang secara resmi mengklaim "membangun Republik Taiwan yang berdaulat dan mandiri", yang disusun oleh Lin Zhuo-shui.¹¹

Tahun 1996 adalah pukulan paling berat bagi pendukung independensi. DPP mendorong Peng Ming-min, yang dijuluki "Bapak Independensi Taiwan", untuk mencalonkan diri sebagai presiden, namun hanya memperoleh 21,13% suara—kekalahan terbesar dalam pemilihan nasional sejak berdirinya partai. Refleksi setelah pemilu menyebabkan perubahan arah; tiga tahun kemudian pada 1999, Deklarasi Masa Depan Taiwan (zh only) disahkan, di mana arus utama partai menerima narasi Tionghua Independen: "Taiwan sudah independen, nama negaranya adalah Republik Tiongkok."

Gerakan mahasiswa Sunflower 2014 menyalakan kembali titik balik generasi. Survei setelah gerakan menunjukkan bahwa proporsi orang yang "mengidentifikasi diri sebagai orang Taiwan" melampaui 80% di kalangan pemuda, dan "Taiwan pada dasarnya sudah negara independen" menjadi pengetahuan umum bagi generasi usia 20 tahun, bukan lagi sebuah klaim politik.¹² Generasi ini tidak perlu turun ke jalan demi independensi; identitas mereka sudah ada di sana.

Advokat kontemporer yang representatif termasuk Tim Konstruksi Negara Taiwan, Gereja Taiwan, dan Taiwan Alliance, serta frasa "pekerja independensi" yang digunakan oleh Lai Ching-te saat menjabat sebagai Ketua Eksekutif. Versi akademis terdiri dari jalur hukum internasional oleh Chen Long-zhi (Universitas Yale) dan narasi kebijakan Lin Zhuo-shui. Garis panduan partai independensi hingga kini belum dibekukan, tidak dibatalkan, atau diubah; ia hanya tertutup oleh Deklarasi Masa Depan Taiwan tahun 1999.

Tionghua Independen: Diterima, Diinkorporasi, Menjadi Standar

Tesis dari Tionghua Independen hampir merupakan cerminan dari independensi Taiwan: Republik Tiongkok pada dasarnya adalah negara yang berdaulat secara mandiri sejak 1949, berlanjut di Taiwan, Penghu, Kinmen, dan Matsu, serta tidak terkait dengan Republik Rakyat Tiongkok. Tidak perlu lagi mengumumkan kemerdekaan, melainkan membela fakta independensi Republik Tiongkok.

Ada tiga posisi penting dalam jalur ini. Kelompok ROC Tradisional secara hukum mempertahankan wilayah daratan yang ada sejak 1947 di bawah konstitusi Republik Tiongkok, namun secara faktual hanya menjalankan kekuasaan di Taiwan, Penghu, Kinmen, dan Matsu. Kelompok ROC Taiwan diperkenalkan oleh Tsai Ing-wen dalam pidato pelantikan keduanya pada 2020 sebagai konsep kerja "Republik Tiongkok (Taiwan)", tidak mengubah nama negara tetapi mengubah substansinya untuk berpusat pada Taiwan. Kelompok Tidak Saling Terkait dilanjutkan oleh Lai Ching-te pada 2024: "Republik Tiongkok dan Republik Rakyat Tiongkok tidak saling terkait", yang menyatakan posisi hukum hubungan lintas selat lebih jelas daripada pendahulunya; narasi ini dapat dilacak hingga kerangka "Empat Keteguhan" sebelumnya, serta meneruskan garis panjang Chen Shui-bian dan Tsai Ing-wen yang "tidak mengumumkan kemerdekaan Taiwan secara terpisah."¹³

Anchor akademis penentu bagi Tionghua Independen adalah Deklarasi Masa Depan Taiwan (zh only) yang disahkan oleh DPP pada 8 Mei 1999. Salah satu penyusunnya, Lin Zhuo-shui, menambahkan dua kata "saat ini" sebelum "Nama Negara Republik Tiongkok", sehingga kelompok independensi merasa "ada peluang untuk berubah di masa depan," dan pemilih menengah merasa "DPP akhirnya menjadi pragmatis." Pada Juli tahun yang sama, Lee Teng-hui dalam wawancara dengan Deutsche Welle mengusulkan "hubungan negara ke negara yang istimewa" (Teori Dua Negara), yang merupakan fondasi lain dari narasi Tionghua Independen.¹⁴

Setelah lebih dari dua puluh tahun, jalur ini telah menginkorporasi arus utama DPP. Tsai Ing-wen merangkumnya dalam pidato Hari Nasional 2021 menjadi "Empat Keteguhan": teguh pada sistem konstitusi demokrasi yang bebas, teguh bahwa Republik Tiongkok dan Republik Rakyat Tiongkok tidak saling terkait, teguh bahwa kedaulatan tidak boleh dilanggar, dan teguh bahwa masa depan Republik Tiongkok (Taiwan) harus ditentukan oleh seluruh rakyat Taiwan.¹⁵ Pidato pelantikan Lai Ching-te pada 2024 melanjutkan garis yang sama; pernyataan lima poin setelah pertemuan Xi-Trump pada 17 Mei 2026, serta "tiga nama adalah negara berdaulat" dalam rapat rutin DPP pada 20 Mei, semuanya adalah variasi kontemporer dari narasi Tionghua Independen ini.

📝 Catatan Kurator: Urutan tiga nama dalam ucapan Lai Ching-te pada 20 Mei memiliki desain tertentu: "Republik Tiongkok, Republik Tiongkok (Taiwan), atau Taiwan." Nama pertama menenangkan kubu biru tua dan Amerika Serikat; yang kedua merujuk pada konsep kerja Tsai Ing-wen tahun 2020; yang ketiga membuka pintu bagi nama negara target pendukung independensi. Struktur kalimat "Terlepas dari apakah namanya X" sendiri adalah perluasan dari dua kata "saat ini" Lin Zhuo-shui pada 1999: strategi pengaburan yang sama, tumbuh dari satu kata menjadi satu kalimat utuh.

Karakteristik Tionghua Independen bukan terletak pada seberapa radikalnya ia, melainkan pada kemampuannya membuat sebagian besar orang tidak perlu memilih pihak. Kubu biru tua bisa mengatakan "Republik Tiongkok", kubu hijau muda bisa mengatakan "Republik Tiongkok (Taiwan)", dan kubu hijau tua bisa mengatakan "Taiwan"; ketiganya tercakup. Bahasa politik Taiwan saat ini dapat berfungsi sebagian besar karena jalur ini melonggarkan hubungan antara nama dan posisi.

Tionghua Unifikasi: Penyusutan Kubu Biru Selama Tiga Puluh Tahun

Tionghua Unifikasi berargumen bahwa kedua sisi harus bersatu, namun unifikasi harus terjadi di bawah bendera Republik Tiongkok (ROC), bukan Republik Rakyat Tiongkok (RRC). Skenario idealnya adalah Taiwan memimpin demokratisasi Tiongkok, dengan konstitusi mempertahankan wilayah daratan.

Jalur ini juga terbagi menjadi dua cabang. Tionghua Unifikasi Tradisional / Satu Tiongkok Dua Ekspresi adalah versi utama kubu biru pada 2000-an, yang menerima istilah "Satu Tiongkok" secara literal, tetapi mempertahankan ruang untuk "masing-masing mengekspresikan": Republik Tiongkok mengatakan ia adalah Tiongkok, dan Republik Rakyat Tiongkok mengatakan ia adalah Tiongkok; kedua belah pihak tidak merusak ambiguitas ini. Pada 1991, Partai Kuomintang meloloskan "Pedoman Unifikasi Negara", memasukkan tujuan unifikasi ke dalam dokumen kebijakan; pada 1992, "Konsensus 1992" diposisikan oleh kubu biru sebagai konkretisasi dari Satu Tiongkok Dua Ekspresi (interpretasi Beijing terhadap pertemuan yang sama berbeda dengan ini).¹⁶ Selama masa jabatan Ma Ying-jeou antara 2008-2016, narasi ini adalah kerangka utama dalam bahasa pemerintahan.

Tionghua Unifikasi Radikal / Satu Tiongkok Satu Ekspresi / Segera Unifikasi adalah versi yang diajukan oleh Hung Hsiu-chi saat mencalonkan diri sebagai kandidat presiden KMT pada 2015. Hung berargumen bahwa kedua belah pihak harus mencapai konsensus tentang "Satu Tiongkok" (kedua belah pihak setuju bahwa satu Tiongkok adalah Tiongkok yang sama), dan mengklaim "unifikasi akhir".¹⁷ Posisinya oleh banyak komentator langsung dikategorikan sebagai "Segera Unifikasi", berada di zona abu-abu antara Tionghua Unifikasi dan Dianchami Unifikasi.

📝 Catatan Kurator: Posisi Hung Hsiu-chi dalam bahasa publik sering disebut sebagai "Dianchami" atau "Pro-Tiongkok", namun dalam klasifikasi akademis, ia lebih banyak dikategorikan sebagai "kelompok radikal di dalam Tionghua Unifikasi / Segera Unifikasi", karena ia tetap mengklaim unifikasi di bawah kerangka ROC, bukan menerima pengambilalihan Taiwan oleh RRC. Perbedaan ini penting untuk diingat: ketika arus utama Tionghua Unifikasi menyusut hingga hanya 1,2% yang ingin "segera melakukan unifikasi", Tionghua Unifikasi radikal akan terdorong ke ujung lain dalam opini publik. Namun klasifikasi tetaplah klasifikasi, dan persepsi umum adalah persepsi umum; keduanya harus terlihat.

Karakteristik sebenarnya dari Tionghura Unifikasi kontemporer adalah penyusutannya. Setelah 2020-an, sebagian besar kubu biru tua beralih ke Tionghua Independen, dan jumlah orang yang secara eksplisit mengklaim "segera melakukan unifikasi" hanya tersisa 1,2% dalam survei Desember 2023 oleh NCCU. Tiga puluh tahun lalu, Tionghua Unifikasi masih merupakan kerangka utama kubu biru; hari ini, mereka yang mendukung "unifikasi" (di bawah bendera apa pun) jumlahnya kurang dari 8%.

Dianchami Unifikasi: Skala Terkecil, Kontroversi Transparansi Terbesar

Dianchami Unifikasi (juga sering disebut sebagai "Unifikasi Merah") memiliki argumen inti untuk menerima unifikasi yang terjadi dalam kerangka Republik Rakyat Tiongkok (RRC), atau mengakui kedaulatan RRC atas Taiwan.

Jalur ini adalah bagian terkecil di Taiwan saat ini secara kuantitas. Bahkan jika kita menjumlahkan 6,2% "cenderung unifikasi" dan 1,2% "segera unifikasi" dari survei Desember 2023 NCCU menjadi total 7,4%, angka 7,4% ini masih mencampuradukkan Tionghua Unifikasi dan Dianchami Unifikasi; yang secara eksplisit mendukung kerangka RRC diperkirakan kurang dari 3%.

Namun, jalur ini memiliki kontroversi transparansi terbesar. Partai Promosi Unifikasi Tiongkok (didirikan oleh Chang An-lu) adalah organisasi unifikasi dengan kerangka RRC yang paling terlihat, dan sering dikritik terkait hubungannya dengan penerimaan dana dari RRC.¹⁸ Organisasi seperti New Party pada fase akhir, Uni Unifikasi, dan Persatuan Baru juga dimasukkan ke dalam spektrum ini. Dalam sepuluh tahun terakhir, sistem peradilan Taiwan telah berulang kali menuntut "kolaborator lokal" yang memiliki hubungan dengan berbagai tingkat dengan organisasi Dianchami. Secara hukum, organisasi-organisasi ini masih ada secara sah, tetapi transparansi sumber pendanaan eksternal mereka terus dipertanyakan.

Dianchami Unifikasi memiliki perbedaan struktural dengan tiga posisi lainnya: tiga pertama berdebat tentang "interpretasi status quo" (sudah independen vs belum / apakah perlu diumumkan / apakah nama negara harus diganti), sedangkan Dianchami Unifikasi melintasi garis merah yang lebih besar, yaitu menerima penyerapan oleh entitas politik lain. Di peta politik Taiwan saat ini, jumlah pendukung jalur ini sangat sedikit, tetapi keberadaannya adalah bagian yang tidak boleh dilewati dalam spektrum ini.

Mempertahankan Status Quo: Apakah _Fallback_ atau _Stance_?

Jika diurutkan berdasarkan jumlah orang, "Mempertahanakan Status Quo" adalah bagian terbesar di Taiwan saat ini. Namun, "terbesar" tidak berarti itu adalah sebuah sikap; ia lebih mirip dengan perilaku default.

"Selalu mempertahankan status quo" 33,2% ditambah "mempertahankan status quo lalu memutuskan kemudian" 27,9%, totalnya 61,1%, yang merupakan angka dari survei NCCU Desember 2023. Isi dari 61,1% ini adalah akumulasi dari pilihan "jangan bergerak". Mayoritas orang tidak secara aktif memilih untuk unifikasi atau independensi. Yayasan Demokrasi Taiwan (yang menjalankan survei NCCU) mengklasifikasikan masyarakat menjadi tiga kategori: Nasionalisme Taiwan 26,5%, Pragmatisme 11,3%, dan Nasionalisme Tiongkok 18,7%.¹⁹ Jumlah ketiga kategori ini jauh lebih kecil dari 61,1% "Mempertahankan Status Quo", karena sebagian besar orang tidak mengidentifikasi diri mereka ke dalam salah satu "isme" tersebut.

Struktur internal Mempertahanakan Status Quo dapat dipecah menjadi empat lapisan:

• Lapisan Persepsi: Pemahaman bahwa "Taiwan (Republik Tiongkok) adalah negara yang sudah independen" melampaui 70% dalam sebagian besar survei.
• Lapisan Preferensi: "Mempertahankan status quo", 61,1% tidak memilih perubahan aktif apa pun.
• Lapisan Tindakan: "Tidak secara aktif mengubah status quo", saat memberikan suara mereka tidak menjadikan unifikasi atau independensi sebagai isu utama.
• Lapisan Identitas: "Mengidentifikasi diri sebagai orang Taiwan" melampaui 60%, ini adalah identitas, bukan pilihan politik.

Keempat lapisan tersebut menggambarkan fenomena yang sama: Orang Taiwan memilih satu sisi dalam hal identitas, tetapi memilih tidak bergerak dalam hal strategi. Ini sangat tumpang tindih dengan klaim Tionghua Independen; perbedaannya hanya pada apakah Tionghua Independen adalah active stance (sikap aktif), sementara Mempertahankan Status Quo adalah passive preference (preferensi pasif).

📝 Catatan Kurator: "Mempertahanakan Status Quo" sering dikritik sebagai "tidak memiliki sikap", namun kritik ini salah mengartikan preferensi strategis menjadi identitas ontologis. Dari wawancara dapat terlihat bahwa sebagian besar orang yang memilih "Mempertahanakan Status Quo" tidaklah belum memikirkan siapa mereka; mereka justru sangat jelas mengetahui diri mereka sebagai orang Taiwan. Mereka memilih strategi "jangan bergerak dulu", yang berbeda dengan "saya tidak tahu siapa saya". Mencampuradukkan dua lapisan ini akan menyebabkan kesalahan dalam membaca otot dari seluruh spektrum.

Skotlandia, Katalunya, Irland Utara, Quebec: Empat Kelompok Pembanding

Jika kita meletakkan spektrum unifikasi-independensi Taiwan di samping sengketa independensi/integrasi di negara lain, kita akan melihat gambaran yang lebih besar.

Skotlandia 2014: Referendum kemerdekaan diadakan pada 18 September, dengan penolakan 55% dan dukungan 45%. Posisi SNP (Partai Nasional Skotlandia) mirip dengan kelompok independensi hukum di Taiwan: konstitusi baru, nama negara baru; Partai Buruh dan Konservatif Inggris mirip dengan Tionghua Independen/Mempertahankan Status Quo, yang mendukung desentralisasi tetapi tidak kemerdekaan.²⁰ Perbedaan terbesar dengan Taiwan adalah sistem: Skotlandia memiliki kerangka kerja legal dari pemerintah pusat Inggris untuk melakukan referendum, sementara Taiwan belum memiliki pengaturan yang setara.

Katalunya 2017: Saat referendum kemerdekaan diadakan pada 1 Oktober, Pengadilan Konstitusi Spanyol memutuskan bahwa hal itu inkonstitusional, namun pemerintah otonom Katalunya tetap melaksanakannya, dan pemerintah pusat Spanyol menggunakan kekuatan polisi untuk menekan pemungutan suara. Tingkat dukungan independensi berada dalam rentang 40-50% dalam jangka panjang. Kemiripan Katalunya dengan Taiwan adalah struktur situasi di mana "referendum kemerdekaan dianggap inkonstitusional oleh negara induk dan diambil tindakan penindasan."

Irland Utara 1998: Good Friday Agreement membangun kerangka kerja jangka panjang "pemerintahan bersama + rakyat Irland Utara setuju untuk memutuskan integrasi". Jika mayoritas rakyat Irland Utara di masa depan memilih bersatu dengan Irland, Inggris setuju untuk menerimanya. Desain ini mengandung elemen yang sangat krusial bagi Taiwan: reciprocal commitment (komitmen timbal balik). Tidak ada desain serupa untuk sikap RRC terhadap Taiwan.

Quebec 1995: Referendum kemerdekaan menghasilkan 49,4% dukungan dan 50,6% penolakan, sangat dekat. Pemerintah pusat Kanada kemudian mengesahkan Clarity Act, yang menetapkan bahwa referendum kemerdekaan harus memiliki "masalah yang jelas + mayoritas yang jelas" agar diakui. Ini adalah solusi prosedural untuk menangani sengketa pemisahan di negara demokrasi yang matang.

Keempat kelompok pembanding menunjukkan satu hal: Masalah inti dalam menangani sengketa independensi/integrasi di negara demokrasi modern adalah legalitas prosedur dan komitmen timbal balik. Kesulitan pada spektrum Taiwan bukan terletak pada "mana yang benar", melainkan karena empat hal di bawah ini belum terselesaikan di Taiwan: kerangka kerja referendum yang sah, komitmen timbal balik, pengakuan hukum dari negara induk, dan kejelasan prosedur.

Kekuatan "Saat Ini"

Kembali ke kalimat pembuka tadi.

Ucapan Lai Ching-te pada 20 Mei bahwa "Terlepas dari apakah namanya Republik Tiongkok, Republik Tiongkok (Taiwan), atau Taiwan, ia sudah merupakan negara yang berdaulat secara mandiri", serta penambahan dua kata "saat ini" oleh Lin Zhuo-shui sebelum "Nama Negara Republik Tiongkok" dalam Deklarasi Masa Depan Taiwan tahun 1999, adalah teknik yang sama. Menempatkan tiga nama sejajar dalam satu kalimat, atau menyisipkan dua kata "saat ini" ke dalam frasa pendek, tujuannya bukan untuk mendefinisikan, melainkan mempertahankan ambiguitas agar semua orang di sepanjang spektrum dapat berdiri tegak.

Dua puluh tujuh tahun yang lalu, Lin Zhuo-shui menambahkan dua kata untuk menopang sebuah deklarasi. Dua puluh tujuh tahun kemudian, Lai Ching-te menggunakan satu kalimat utuh untuk menopang dua pernyataan dalam tujuh hari. Hal yang terjadi di antaranya adalah transisi orang-orang di spektrum ini dari biner menjadi empat kategori, lalu tumbuh bagian "Mempertahankan Status Quo" di tengah yang lebih besar daripada keempat kategori lainnya jika digabungkan.

Spektrum telah dilukis ulang, tetapi tidak ada yang secara resmi mengumumkannya. Setiap tokoh perwakilan di setiap kategori tidak akan mengatakan mereka berpindah ke kategori lain, dan setiap pemilih mungkin tidak menyadari bahwa mereka telah keluar dari masalah "Unifikasi vs. Independensi". Perubahan tersebut tidak pernah diselesaikan melalui satu dokumen, satu konferensi besar, atau satu referendum. Ia terbentuk selama tiga puluh tahun, sedikit demi sedikit di kurva survei, dalam naskah pidato, dalam garis panduan partai yang belum selesai diperbaiki, dan dalam deklarasi yang tidak dibatalkan; sebuah bentuk yang tumbuh perlahan-lahan.

Seperti apa versi berikutnya akan terlihat? Apakah sengketa unifikasi-independensi Taiwan memerlukan dokumen baru, dialog baru, untuk mengintegrasikan kembali empat sikap dan satu status quo ke dalam kalimat yang lebih jelas daripada "saat ini"? Berapa lama lagi spektrum ini akan terus dilukis ulang secara diam-diam?

Referensi

Bacaan Lanjutan

• Deklarasi Masa Depan Taiwan (zh only) — Titik awal dua kata "saat ini" dalam narasi Tionghua Independen tahun 1999
• Tsai Ing-wen — Pengusung konsep kerja "Republik Tiongkok (Taiwan)", perwakilan sub-spektrum Tionghua Independernya
• Lai Ching-te — Pelaksana narasi Tionghua Independen kontemporer "tidak saling terkait", tokoh utama dalam ucapan tiga nama pada 20 Mei
• Pemilihan dan Politik Partai Taiwan — Konteks lebih luas bagaimana spektrum unifikasi-independensi dibentuk kembali oleh pemilihan
• Transisi Demokrasi Taiwan — Latar belakang sejarah lahirnya spektrum unifikasi-independensi: dari pemerintahan satu partai hingga pemilu kompetitif
• Krisis Selat Taiwan dan Perkembangan Hubungan Lintas Selat — lintasan jangka panjang spektrum yang terus ditekan oleh kekuatan eksternal
• Negara yang Tak Terlihat — Konteks di mana Tsai Ing-wen menyatakan dalam dokumenter ini bahwa "Taiwan pada dasarnya adalah negara yang independen"