طيف التوحيد والاستقلال في تايوان: أربعة مواقف بالإضافة إلى الوضع الراهن، خريطة الهوية التي أعيد رسمها بصمت على مدى ثلاثين عامًا

في 13 مايو 2026 حدثت قمة ترامب-شي. عندما سُئل ترامب عن تايوان أثناء زيارته لبكين، ألقى جملة أعيد استخدامها عدة مرات لاحقًا: تايوان هي «مكان — لا أحد يعرف كيفية تعريفها»¹.

على مدى سبعة أيام ردّ عليها لاي تشينغ تي مرتين.

في 17 مايو، نشر على وسائل التواصل خمس نقاط، الجملة الأولى كتبها: «الدفاع عن الوضع الراهن لجمهورية الصين، لا توجد قضية استقلال تايواني».² بعد ثلاثة أيام، في 20 مايو، اجتماع الحزب الديمقراطي التقدمي الدائم، ألقى جملة أطول: «بغض النظر عما إذا كان الاسم هو جمهورية الصين أو جمهورية الصين (تايوان) أو تايوان، فقد كانت بالفعل دولة ذات سيادة مستقلة»³.

في نفس الفقرة ثلاثة أسماء: جمهورية الصين (التي يستخدمها الموالون العميقون للأزرق)، جمهورية الصين (تايوان) (المفهوم العملي للعمل بعد عام 2020 من تساي)، تايوان (الرقم الوطني المستهدف من قبل حركة الاستقلال). رئيس واحد ضغط هذه الأسماء الثلاثة في جملة واحدة في غضون سبعة أيام من «كلها ذات سيادة مستقلة». من وجهة النظر الخارجية، هذه هي خطة سياسية، لكن من منظور طيف التوحيد والاستقلال، فإن هذا هو بالضبط الانعكاس الأكثر صراحة لتايوان المعاصرة: لا يوجد اسم واحد كافٍ.

نظرة عامة لمدة 30 ثانية: الموقف المعاصر للتوحيد والاستقلال في تايوان لم يعد ثنائيًا من «التوحيد مقابل الاستقلال». نظمت الأوساط الأكاديمية أربعة مواقف (استقلال تايواني / استقلال صيني ثقافي / توحيد صيني ثقافي / توحيد بإطار PRC) بالإضافة إلى fallback (الحفاظ على الوضع الراهن). من 9.8% في عام 1994 إلى 33.2% في ديسمبر 2023 «الحفاظ الدائم على الوضع الراهن» — نمو ثلاث مرات ونصف، وهو أعلى مستوى جديد في 30 سنة؛ في نفس الفترة «التوحيد السريع» انزلق من حوالي 5% إلى 1.2%. نقل ثقل الطيف من الطرفين على طول الطريق نحو الوسط، والقطعة الأكبر ليست أي موقف نشط، بل «لا تحركوا بعد». في 20 مايو، ضغط لاي تشينغ تي هذه الأسماء الثلاثة في جملة واحدة — وهذا هو الإصدار الذي أدخل هذا الطيف في فم رئيس.

لماذا «التوحيد مقابل الاستقلال» لا يمكنه وصف تايوان اليوم

«هل أنت موالٍ للتوحيد أم مؤيد للاستقلال». كان هذا السؤال فعالًا في التسعينيات، عندما كان عدد الأشخاص الذين يجيبون بإجابة من الاثنين يقترب من إجمالي الناخبين. اليوم، عند طرح نفس السؤال، الإجابة الأكثر شيوعًا هي «لا أي منهما».

تابع مركز أبحاث الانتخابات بجامعة السياسة الوطنية من عام 1994 تفضيلات التوحيد والاستقلال لدى الجمهور — وهي أطول مجموعة بيانات عمودية لهذا الطيف في تايوان.⁴ على مدى واحد وثلاثين سنة، أكثر التغييرات دراماتيكية لم تكن في الطرفين بل في الوسط:

ارتفعت «الحفاظ الدائم على الوضع الراهن» من 9.8% في عام 1994 إلى 33.2% في ديسمبر 2023 — نمو بمعامل 3.4، وهو أعلى مستوى جديد في 30 سنة من هذا الاستطلاع. إذا أضفنا أيضًا 27.9% من «الحفاظ على الوضع الراهن ثم قررنا»، فإن «الحفاظ على الوضع الراهن» وحده يأكل 61.1%.

تتقلص الطرفان بشكل مستمر. انزلق «التوحيد السريع» من أعلى مستوى تاريخي بحوالي 5% إلى 1.2% في عام 2023 — أقل من ربع الأصلي. ظل «الاستقلال السريع» حول 3.8%. ما تبقى من «موالٍ للتوحيد» و«موالٍ للاستقلال» معًا أقل من ثلاثين في المائة. لحم الطيف في الوسط لا يزال ينمو، والهياكل العظمية في الطرفين أرق بشكل متزايد.

لكن داخل فئة «الحفاظ على الوضع الراهن» نفسها، انقسم بالفعل إلى محور أكثر تعقيدًا آخر: الهوية.

طرح مركز أبحاث الانتخابات بالجامعة نفس الفترة سؤالًا أكثر أساسية: هل تشعر أنك تايواني أم صيني أم كلاهما معًا؟ في عام 1994 كانت الإجابة قريبة من النصف والنصف، مع إضافة «صيني» و«هوية مزدوجة» معًا أكثر من 40%، و«تايواني فقط» حوالي 20%. في فبراير 2024، في نفس الاستطلاع، «تايواني فقط» تجاوز 60%، و«صيني فقط» تراجع إلى أقل من 5%، محققًا أدنى مستوى تاريخي.⁵

عندما توضع نسبتا 60% بجانب بعضهما، يظهر فجوة يصعب على الإطار الثنائي أن يشرحها:

📝 ملاحظة مُنتقية: «أنا تايواني» 60+%، «الحفاظ على الوضع الراهن» 61.1%. إذا كانت المشكلة حقًا «توحيد مقابل استقلال»، فيجب على 60+% من الذين يعتبرون أنفسهم تايوانيين أن يختاروا الاستقلال، لكنهم لم يفعلوا. الفجوة ليست في ضعف الإيمان، بل في أن هناك موقعًا على هذا الطيف لم يتم وصفه أبدًا بالإطار القديم: الهوية الأنطولوجية (من أنا) انفصلت عن التفضيل الاستراتيجي (لكن أختار عدم الحركة الآن). وهذا هو بالضبط المكان الذي يسكنه قول لاي تشينغ تي في 20 مايو.

الطريقة التي ضغط بها لاي تشينغ تي هذه الأسماء الثلاثة في 20 مايو مصممة عن قصد. جمهورية الصين تقابل مسكن الحزب المحافظ التقليدي للجمهورية الصينية، جمهورية الصين (تايوان) تقابل مفهوم العمل الذي قدمته تساي في عام 2020، وتايوان تقابل رقم الدولة المستهدف من قبل حركة الاستقلال. جملة واحدة تترك في نفس الوقت أي منهما بدون أضرار — هذا لم يكن موجودًا في عصر الإطار الثنائي. لكن في طيف أربعة مواقف بالإضافة إلى الوضع الراهن، هذا هو خط يمكن السير عليه.

أربعة مواقف من الجذور الأكاديمية

تقسيم «التوحيد مقابل الاستقلال» إلى «استقلال تايواني / استقلال صيني ثقافي / توحيد صيني ثقافي / توحيد بإطار PRC» — أربعة مواقف — أصبح الآن تصنيفًا شائعًا في برامج النقاش السياسي، لكن هذا الإطار لم يظهر فجأة في يوم واحد.

جاء الترتيب الأكاديمي الحاسم من تشن فانغ يو. وهو دكتور في العلوم السياسية من جامعة السياسة الوطنية، أستاذ مشارك في قسم العلوم السياسية بجامعة سوشو — في 20 أكتوبر 2017 نشر على «Vegetable Market Politics» مقالة بعنوان «ما هو الاستقلال التايواني؟ كيفية تصنيف موقف التوحيد والاستقلال المختلف؟» باستخدام رسم تخطيطي للتصنيف الشجري لتقسيم المواقف إلى «طبقة الإدراك الواقعي» (هل الوضع الحالي لتايوان مستقل بالفعل) + «طبقة التمني» (ما الطريق التي ستسير عليها الدولة).⁶ أصبحت هذه المقالة أكثر الإشارات المرجعية استشهادًا بها في الأوساط الأكاديمية والسياسية لاحقًا، وفي نفس العام نُشرت أيضًا في حائط الرثاء بنسخة أوسع انتشارًا.

اكتمل التوحيد السياسي لإطار المواقف الأربعة في الخطاب العام حوالي عام 2022-2024. قال معلق السياسة هوانغ وي هان بوضوح على «Newtalk» في مقابلة في 27 يونيو 2024 «استقلال تايواني / استقلال صيني ثقافي / توحيد صيني ثقافي / توحيد بإطار PRC» — أربعة أقسام، وحدد موقعه الخاص كاستقلال صيني ثقافي.⁷ يقول بنفسه إن هذا الإطار «تم تقديمه منذ حوالي سنتين»، مشيرًا إلى حوالي عام 2022 عندما كان ينتشر بالفعل بين السياسيين.

يمكن تتبع الجذور الأكاديمية الأعمق إلى بحث nationalism في تايوان في أواخر التسعينيات. وصف Shelley Rigger نظام في كتابه 1999/2000 صعود الهوية بعد الحرب في تايوان بشكل منهجي. استخدم وو يو شان من معهد العلوم السياسية في الأكاديمية الصينية إطار «مثلث استراتيجي» لتقسيم الهوية والقانون والاقتصاد إلى تحليل ثلاثي الأبعاد. الحصيلة الأكاديمية لمجال الهوية الوطنية الصينية هي الأساس الذي تقف عليه تصنيفات المواقف الأربعة.

من الناحية الزمنية لتطور الإطار: كانت التسعينيات المبكرة من القرن العشرين لا تزال ثنائية «التوحيد مقابل الاستقلال». بعد أول انتخابات رئاسية مباشرة في عام 1996، أضاف مركز أبحاث الانتخابات «الحفاظ على الوضع الراهن» كبند ثالث مستقل؛ بعد «القرار بشأن مستقبل تايوان» في عام 1999، بدأ «الاستقلال الصيني الثقافي» في التشكل بشكل مستقل في الخطاب؛ بعد مقترح هونغ شيو تشو «توحيد صيني ثقافي بتعريف موحد» في عام 2015، انقسم داخل التوحيد الصيني الثقافي إلى فرقتين متطرفة ومعتدلة؛ قدم تشن فانغ يو ترتيب الكنسية الأكاديمي في عام 2017؛ قدمت تساي في خطابها الاستحقاقي للولاية الثانية في عام 2020 «جمهورية الصين (تايوان)» كمفهوم عمل وضمّت خطاب الاستقلال الصيني الثقافي في الخط الرئيسي للحزب الديمقراطي التقدمي؛ في عام 2024 نقل هوانغ وي هان تصنيف المواقف الأربعة إلى الخطاب العام. على مدى ثلاثين سنة من إطار ثنائي إلى خمسة فئات، كل فئة لها تاريخها وممثلوها.

تراكمت الإطار نفسه أيضًا مع نقد أكاديمي: شيو يي جينغ وسيو تشينغ شين في «مجلة الدراسات السياسية التايوانية» طعنا في صحة قياس مقياس تصنيف التوحيد والاستقلال من ستة درجات⁸؛ طوّر معهد أبحاث الحروب الثاني (وانغ لي من EOISS) بدلاً من ذلك أن التصنيف أحادي الأبعاد مبسط جدًا، والطيف الفعلي للتوحيد والاستقلال يحتاج إلى طبقات متعددة من «الاعتماد على التجارة الثنائية مع الصين» و«الهوية الثقافية» و«الفروقات بين الأجيال» وما إلى ذلك — axes — لتحقيق قوة تفسيرية⁹. هذا النص يعتمد إطار المواقف الأربعة بالإضافة إلى الحفاظ على الوضع الراهن — وهو الترتيب الأكاديمي الكنسي، لكنه ليس أداة وصف مغلقة.

استقلال تايواني: البناء، أكثر من مجرد فكرة

جوهر موقف حركة الاستقلال التايواني بسيط جدًا: يجب أن تكون تايوان دولة مستقلة، والاسم الوطني لا ينبغي أن يكون «جمهورية الصين». دستور جمهورية الصين والنظام والاسم الوطني كلها آثار للنظام الموالي للخارج، ويجب عبر صناعة الدستور بناء دولة جديدة، وتغيير الاسم الوطني إلى «جمهورية تايوان» أو «تايوان».

لكن تحت كلمة واحدة «الاستقلال التايواني» هناك ثلاث طرق مختلفة. يؤمن الجيل الثاني من حركة بناء الدولة على أساس قانوني بصناعة الدستور والاستفتاء لإنشاء دولة جديدة — وهذه هي الأصيلة من الخطاب الاستقلالي؛ يؤمن جيل إعادة التسمية بالاحتفاظ بالنظام الحالي لكن تغيير الاسم الوطني (الاقتراح الأكثر شيوعًا هو «تايوان» أو «جمهورية تايوان»)؛ الاستقلال الطبيعي هو الموقف الذي بدأ تدريجيًا يتم قبوله بشكل افتراضي بين الأجيال الشابة بعد حركة عباد الشمس عام 2014: «تايوان مستقلة بالفعل» هو الإدراك الافتراضي، لا داعي للحركة مرة أخرى.

يمكن تتبع هذا الطريق إلى الستينيات. في عام 1964 نشر بينغ مينغ مين واثنين من الطلاب «إعلان الإنقاذ الذاتي التايواني»، داعية إلى الإطاحة بحكم الحزب الواحد وبناء دولة جديدة، وبعد ذلك مباشرة تم اعتقال الثلاثة.¹⁰ في السبعينيات والثمانينيات كتب شي مينغ في الخارج «تاريخ تايوان الذي يمتد أربعمائة سنة»، حاملًا تاريخ تايوان بشكل مستقل عن تاريخ الصين. في 13 أكتوبر 1991، وافق المجلس الوطني الأول للحزب الديمقراطي التقدمي على حزب استقلال تايواني، داعيًا رسميًا إلى «إنشاء جمهورية تايوان ذات سيادة مستقلة وحرة»، وصائغها لين جاو شوي.¹¹

عام 1996 كان أعمق انتكاسة لحركة الاستقلال التايواني. ترشح الحزب الديمقراطي التقدمي «والد الاستقلال التايواني» بينغ مينغ مين للرئاسة، وحصل على نسبة تصويت بنسبة 21.13% — الهزيمة الأكبر في الانتخابات الوطنية الشاملة منذ تأسيس الحزب. بعد الانتخابات مباشرة أدى التأمل إلى تحول الخط بشكل مباشر، وبعد ثلاث سنوات في عام 1999 مرر الحزب «القرار بشأن مستقبل تايوان»، حيث قبل التيار الرئيسي للحزب خطاب «تايوان مستقلة بالفعل، الاسم الوطني هو جمهورية الصين» — الاستقلال الصيني الثقافي.

كانت حركة عباد الشمس عام 2014 نقطة تحول جيلية أخرى أعادت إشعالها. أظهرت الاستطلاعات بعد الحركة أن نسبة «أولئك الذين يعتبرون أنفسهم تايوانيين» انفجرت بين الفئات العمرية الشابة لتتجاوز 80%، و«تايوان مستقلة بالفعل» أصبحت معرفة شائعة وليس موقفًا لجيل 20 سنة.¹² لا تحتاج هذه الأجيال إلى الذهاب إلى الشارع من أجل الاستقلال التايواني، default لهم موجود هناك.

تشمل المؤيدين المعاصرين الممثليين فريق هندسة بناء تايوان والجمعية التايوانية وتجمع الاستقلال التايواني، وكذلك أسلوب صياغة لاي تشينغ تي في الفترة التي كان فيها رئيس مجلس الفرع — «عامل استقلالي تايواني». يتكون النسخة الأكاديمية من مسار القانون الدولي لتشن لونغ تشي (من جامعة ييل) والخطاب السياسي لين جاو شوي. لم يتم تجميد حزب الاستقلال التايواني حتى الآن، لم يتم إلغاؤه، لم يتم تعديله، فقط تم غطاؤه بـ «القرار بشأن مستقبل تايوان» عام 1999.

الاستقلال الصيني الثقافي: مكبوت بشكل افتراضي، تم اختياره، تم اعتباره معيار مرجعي

أطروحة الاستقلال الصيني الثقافي هي شبه صورة مرآة من موقف حركة الاستقلال التايواني: جمهورية الصين كانت بالفعل دولة ذات سيادة مستقلة، مستمرة في تايوان وبينغهو وجينمن وماتسو بعد عام 1949، ولا تتبع جمهورية الصين الشعبية. لا تحتاج إلى الإعلان عن الاستقلال مرة أخرى، بل الدفاع عن الاستقلال الفعلي لجمهورية الصين.

في هذا الطريق هناك ثلاثة مواقع فرعية مهمة. يحتفظ حزب جمهورية الصين التقليدي بشكل قانوني باتفاقية جمهورية الصين لعام 1947 — خريطة الحدود الأصلية المزخرفة بأوراق الخريطة — لكنهم يمارسون في الواقع السلطة الحاكمة فقط في تايوان وبينغهو وجينمن وماتسو. طرحت تساي فريق جمهورية الصين (تايوان) في خطابها الاستحقاقي للولاية الثانية عام 2020 «جمهورية الصين (تايوان)» كمفهوم عمل — لا تحرك الاسم الوطني لكن غير المحتوى ليكون محورًا على تايوان. طرح لاي تشينغ تي فريق عدم الانتماء عام 2024 استمرار الخط: «جمهورية الصين وجمهورية الصين الشعبية لا تنتميان إلى بعضهما»، ما يجعل الموقف القانوني للعلاقات عبر المضيق أوضح من السابق؛ يمكن تتبع مسار الخطاب هذا مرة أخرى إلى إطار «أربعة استمرار» الخاص بسابقه، ويتابع الخط الطويل من «عدم الإعلان عن استقلال تايواني آخر» من تشن شوي بيان وتساي وحتى الآن.¹³

الرساء الأكاديمي الحاسم لموقف الاستقلال الصيني الثقافي هو «القرار بشأن مستقبل تايوان» الذي مرره الحزب الديمقراطي التقدمي في 8 مايو 1999. أضاف لين جاو شوي المكتسح الأساسي كلمتي «في الوقت الحالي» قبل «جمهورية الصين» — الاسم الوطني — مما جعل الاستقلاليين يشعرون بـ «هناك فرصة لتغييره في المستقبل»، وجعل الناخبين المتوسطين يشعرون بـ «الحزب الديمقراطي التقدمي أخيرًا عملي». في نفس العام في يوليو، اقترح لي تينغ هوي في مقابلة مع Deutsche Welle «علاقة خاصة بين دول تاثنتين» (نظرية الدولتين)، وهي لبنة أخرى من الأساس لخطاب الاستقلال الصيني الثقافي.¹⁴

مرت أكثر من عشرين سنة، هذا الخط الطريق اختار الخط الرئيسي للحزب الديمقراطي التقدمي. رتبت تساي في خطابها الوطني عام 2021 إلى «أربعة استمرار»: الاستمرار في نظام البناء الدستوري الحرة الديمقراطية، الاستمرار في أن جمهورية الصين وجمهورية الصين الشعبية لا تنتميان إلى بعضهما، الاستمرار في عدم قابلية السيادة للانتهاك من قبل الابتلاع والاستيعاب، الاستمرار في أن مستقبل جمهورية الصين (تايوان) يجب أن يحدد من قبل جميع شعب تايوان.¹⁵ استمر لاي تشينغ تي في نفس محور الولاية الاستحقاقية عام 2024، بعد قمة ترامب-شي في 17 مايو 2026 بيان من خمس نقاط، واجتماع الحزب الديمقراطي التقدمي الدائم بتاريخ 20 مايو «الأسماء الثلاثة كلها سيادة مستقلة»، كلها تشويهات معاصرة للخطاب الاستقلالي الصيني الثقافي.

📝 ملاحظة منتقية: ترتيب الأسماء الثلاثة في جملة لاي تشينغ تي في 20 مايو مقصود: «جمهورية الصين، جمهورية الصين (تايوان) أو تايوان». الاسم الأول يهدئ الموالين العميقين للأزرق والولايات المتحدة، الاسم الثاني يتوافق مع مفهوم العمل الذي تركته تساي عام 2020، والاسم الثالث يفتح بابًا نحو الرقم الوطني المستهدف من قبل حركة الاستقلال. جملة «بغض النظر عن الاسم» نفسها هي نسخة موسعة من كلمتي لين جاو شوي «في الوقت الحالي» 1999: نفس استراتيجية الغموض، تنمو من حرفين إلى جملة كاملة.

الخاصية المميزة للاستقلال الصيني الثقافي ليس في مدى تطرفه، بل في قدرته على جعل معظم الناس لا يحتاجون إلى اختيار طريقة. يمكن للموالين العميقين للأزرق أن يقولوا «جمهورية الصين»، والاستقلاليين الخفيفين أن يقولوا «جمهورية الصين (تايوان)»، والاستقلاليين العميقين أن يقولوا «تايوان»، والثلاثة جميعًا يتم تضمينهم. الطريقة التي تعمل بها اللغة السياسية في تايوان المعاصرة، بدرجة كبيرة هو لأن هذا الخط الطريق أرخى العلاقة بين المراسلة بين الأسماء والمواقف.

التوحيد الصيني الثقافي: تراجع الخط الرئيسي للمعسكر الأزرق على مدى ثلاثين عامًا

يؤمن موقف التوحيد الصيني الثقافي بأن الجانبين يجب أن يتحدا، لكن الوحدة يجب أن تحدث تحت علم جمهورية الصين (ROC)، وليس جمهورية الصين الشعبية (PRC). السيناريو المثالي هو أن تقود تايوان الصين نحو الديمقراطية، وعلى مستوى الدستور الحفاظ على خريطة الحدود الأصلية.

ينقسم هذا الطريق أيضًا إلى فرعين. تحديد ضعيف صيني تقليدي / توحيد صيني ثقافي بتعريف منفصل هو الإصدار السائد للمعسكر الأزرق في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، يقبل حرفيًا «دولة صينية واحدة»، لكن يحافظ على فضاء «لكل جانب تفسيره الخاص»: تقول جمهورية الصين إنها الصين، تقول جمهورية الصين الشعبية إنها الصين، يفهمان على هذا الغموض دون الفضح. مرر الحزب الكومينتانغ في عام 1991 «مخطط توحيد الدولة الوطني»، وكتب الهدف الموحد في وثائق السياسة؛ في عام 1992 تم تحديد «الإجماع 1992» في التفسير اللاحق من قبل المعسكر الأزرق باعتباره تجسيدًا ملموسًا لـ «توحيد صيني ثقافي بتعريف منفصل» (تفسير بكين للاجتماع نفسه مختلف).¹⁶ خلال فترة ولاية ما يينغ جيو 2008-2016، كانت هذه الصيغة هي الإطار الرئيسي للغة حكومية.

توحيد صيني ثقافي متطرف / توحيد صيني ثقافي بتعريف موحد / توحيد سريع هو الإصدار الذي طرحته هونغ شيو تشو في عام 2015 عند ترشحها لترشيح الحزب الكومينتانغ للرئاسة. اقترحت هونغ أن «يجب أن يتحد الجانبان» «تحديد موحد صيني» (كلا الجانبين يتفقان على أن «دولة صينية واحدة» هي نفس الدولة الصينية)، واقترحت «التوحيد النهائي».¹⁷ تم تصنيف موقفها من قبل العديد من المعلقين مباشرة باعتباره «توحيد سريع»، وهي منطقة رمادية بين التوحيد الصيني الثقافي والتوحيد بإطار PRC.

📝 ملاحظة منتقية: غالبًا ما يتم تصنيف موقف هونغ شيو تشو مباشرة في اللغة العامة بـ «توحيد بإطار PRC» أو «موالٍ للصين»، لكن في التصنيف الأكاديمي تصنفه معظم الأوساط بـ «توحيد صيني ثقافي متطرف / توحيد سريع» — لأنها لا تزال تؤيد الوحدة تحت إطار ROC، وليس قبول إطار PRC لاستقبال تايوان. هذا الفارق نفسه يستحق أن يتم تذكره: عندما تراجع المعسكر الأزرق الرئيسي للتوحيد الصيني الثقافي إلى نسبة 1.2% فقط التي تريد «التوحيد السريع» وفقًا لاستطلاع ديسمبر 2023 لمركز أبحاث الانتخابات بالسياسة الوطنية، فسيتم دفع التوحيد الصيني الثقافي المتطرف نحو النهاية الأخرى من الرأي العام. لكن التصنيف هو تصنيف، والإدراك العام هو إدراك عام — كل منهما يجب أن يُرى.

الخاصية الحقيقية لموقف التوحيد الصيني الثقافي المعاصر هي التراجع. بعد عقد 2020 ومعظم المعسكر الأزرق العميق تحول نحو الاستقلال الصيني الثقافي (حزب جمهورية الصين)، عدد الأشخاص الذين بوضوح يؤيدون «التوحيد السريع» في استطلاع مركز أبحاث الانتخابات بالسياسة الوطنية ديسمبر 2023 انخفض إلى 1.2% فقط. قبل ثلاثين سنة كان التوحيد الصيني الثقافي لا يزال الإطار الرئيسي للمعسكر الأزرق، اليوم مجموع الأشخاص الذين يؤيدون «الوحدة» (بغض النظر عن أي راية) أقل من 8%.

التوحيد بإطار PRC: أصغر حجم، أكبر جدل حول الشفافية

يتمثل موقف التوحيد بإطار PRC (يسمى أيضًا «توحيد أحمر») في قبول الوحدة التي تحدث تحت إطار جمهورية الصين الشعبية (PRC)، أو الاعتراف بأن جمهورية الصين الشعبية تمتلك السيادة على تايوان.

هذا الطريق بحجم الأصغر في تايوان المعاصرة. حتى لو أضفنا 6.2% من استطلاع مركز أبحاث الانتخابات بالسياسة الوطنية ديسمبر 2023 من «الميل نحو الوحدة» بالإضافة إلى «التوحيد السريع» 1.2% لمجموع 7.4%، هذا 7.4% لا يزال مختلطًا في موقفي التوحيد الصيني الثقافي والتوحيد بإطار PRC، حيث يُقدر الدعم الواضح لإطار PRC بأقل من 3%.

لكن هذا الطريق له أكبر جدل حول الشفافية. حزب توحيد الصين المركزي (مؤسسه تشانغ آن لي) هي الجماعة الموحدة الأكثر وضوحًا لإطار PRC، وتم الطعن فيه عدة مرات فيما يتعلق بعلاقته بقبول التمويل من PRC.¹⁸ مجموعات أخرى مثل الحزب الجديد بفترات متأخرة، حزب تحالف الوحدة، وجمعية التوحيد الجديدة تم تصنيفهم أيضًا في هذا الطيف. قام النظام القضائي التايواني عدة مرات على مدى العقد الماضي برفع دعوى قضائية ضد حالات «المتعاونين المحليين»، والمدعى عليهم لهم علاقات متفاوتة الدرجات مع مجموعات التوحيد بإطار PRC. بموجب القانون، هذه المنظمات لا تزال تتمتع بالوجود القانوني، لكن شفافية علاقتها بمصادر التمويل الخارجية ظلت طويلاً موضوع تساؤل.

التوحيد بإطار PRC والمواقف الثلاثة الأخرى لديها فارق هيكلي: الخطوط الثلاث الأولى تتعلق بخطابها الأساسي حول «قراءة الحالة الحالية» (مستقلة بالفعل مقابل غير مستقلة / ما إذا كان يجب الإعلان / هل يجب تغيير الاسم الوطني)، التوحيد بإطار PRC يعبر خطًا أحمر أكبر — أنه يقبل أن يتم امتصاصه من قبل كيان سياسي آخر. في خريطة تايوان السياسية المعاصرة، عدد المؤيدين لهذا الطريق نادر جدًا، لكن وجوده هو فئة لا يمكن حذفها على هذا الطيف.

الحفاظ على الوضع الراهن: هل هو fallback أم موقف؟

إذا تم الترتيب حسب العدد، فـ «الحفاظ على الوضع الراهن» هي أكبر قطعة في تايوان المعاصرة. لكن «الأكبر» لا يساوي أنه موقف، فهو يبدو أكثر مثل سلوك افتراضي.

«الحفاظ الدائم على الوضع الراهن» 33.2% بالإضافة إلى «الحفاظ على الوضع الراهن ثم قررنا» 27.9% — المجموع 61.1% — هذا هو عدد ديسمبر 2023 من مركز أبحاث الانتخابات بالسياسة الوطنية. هذا 61.1% المحتوى هو تراكم اختيار «عدم الحركة»، معظم الناس لم يقبوا عن قصد مع أي معسكر من معسكرات الوحدة والاستقلال. الدراسة البحثية لأساس ديمقراطية تايوان (التي أجراها مركز أبحاث الانتخابات) قسمت الجمهور أكثر: قومية تايوان 26.5%، براغماتية 13.1%، قومية صينية 18.7%.¹⁹ مجموع الفئات الثلاث أقل بكثير من 61.1% من «الحفاظ على الوضع الراهن»، لأن معظم الناس لا يعرّفون أنفسهم بوعي في أي من هذه «الأيديولوجيات».

يمكن تقسيم البنية الداخلية للحفاظ على الوضع الراهن إلى أربع طبقات:

• طبقة الإدراك: «تايوان (جمهورية الصين) هي دولة مستقلة بالفعل» — هذا الإدراك في معظم الاستطلاعات يتجاوز 70%
• طبقة التفضيل: «الحفاظ على الوضع الراهن»، 61.1% لا يختار أي تغيير نشط
• طبقة الحركة: «عدم تغيير الوضع الراهن بنشاط» — عند التصويت، لن يجعل التوحيد والاستقلال القضية الرئيسية
• طبقة الهوية: «نفسي تايواني» تجاوز 60% — وهذه هوية وليست خيار سياسي

أربع طبقات معًا تصف نفس الظاهرة: الشعب التايواني اختار طرفًا على مستوى الهوية، لكنه لم يستطع الاختيار على مستوى الاستراتيجية. هذا يتداخل بدرجة كبيرة مع موقف الاستقلال الصيني الثقافي، والفرق الوحيد هو أن الاستقلال الصيني الثقافي هو موقف نشط (خطاب نشط)، والحفاظ على الوضع الراهن هو تفضيل سلبي (تفضيل سلبي).

📝 ملاحظة منتقية: يُنتقد «الحفاظ على الوضع الراهن» في كثير من الأحيان بأنه «لا موقف»، لكن هذا الانتقاد يحرف التفضيل الاستراتيجي إلى هوية أنطولوجية. من المقابلات يمكن أن نرى، معظم الذين اختاروا «الحفاظ على الوضع الراهن» ليسوا بعد ذلك فقدان فهمهم لمن هم، معظمهم واضحون جدًا بأنهم تايوانيون. ما يختارونه هو استراتيجية «عدم الحركة الآن»، وهذا موقع مختلف عن «أنا أيضًا لا أعرف من أكون». إذا خلطنا الطبقتين معًا، سنسيء قراءة العضلات حيث يقع ثقل الطيف بالفعل.

اسكتلندا وكتالونيا وأيرلندا الشمالية وكيبيك: أربع مجموعات مرجعية

وضع طيف التوحيد والاستقلال في تايوان بجانب نزاعات الاستقلال / التوحيد في دول أخرى، سيرى المرء صورة أكبر.

اسكتلندا 2014: في 18 سبتمبر تم إجراء استفتاء استقلال، معارضة 55%، تأييد 45%. موقف الحزب الوطني الاسكتلندي (SNP) مشابه لحركة الاستقلال التايواني المبنية على الأساس القانوني: صنع الدستور، بناء دولة جديدة، اسم وطني جديد؛ حزب العمال البريطاني والحزب المحافظ مشابهان لموقف الاستقلال الصيني الثقافي / الحفاظ على الوضع الراهن، يدعمان devolution لكن بدون استقلال.²⁰ أكبر فارق عن تايوان هو الإجراء: اسكتلندا لديها إطار قانوني معترف به من قبل الحكومة المركزية البريطانية لإجراء الاستفتاء، تايوان ليس لديها ترتيب مقابل.

كتالونيا 2017: في 1 أكتوبر عندما أجرت استفتاء استقلال، حكمت المحكمة الدستورية الإسبانية بأنه غير دستوري، لكن حكومة كتالونيا الذاتية لا تزال تجريه، واستخدمت الحكومة المركزية الإسبانية قوة الشرطة لقمع صناديق الاقتراع. دعم الاستقلال ظل طويلاً في نطاق 40-50%. كتالونيا والتايوان أكثر تشابهًا من حيث «استفتاء الاستقلال يعتبره الكيان الأعلى غير دستوري واستخدم القوة للتعامل معه» — هذا الفارق الهيكلي.

أيرلندا الشمالية 1998: «اتفاق الجمعة العظيمة» (Good Friday Agreement) أسس إطارًا للـ «الحكم المشترك + شعب أيرلندا الشمالية يقرر الوحدة» على المدى الطويل. إذا اختار شعب أيرلندا الشمالية في المستقبل معظمهم الوحدة مع أيرلندا، تقبل بريطانيا ذلك. هذا التصميم يحمل عنصرًا حرجًا جدًا لتايوان: التزام متبادل من كلا الطرفين (reciprocal commitment). موقف جمهورية الصين الشعبية تجاه تايوان لا يملك تصميمًا مقابلاً.

كيبيك 1995: استفتاء استقلال 49.4% مقابل 50.6%، قريب جدًا. بعد ذلك شرّع البرلمان الكندي المركزي «قانون الوضوح» (Clarity Act)، تحديد استفتاء الاستقلال يجب أن يكون لديه «سؤال واضح + أغلبية واضحة» قبل قبوله. هذا هو حل الإجراء لمعالجة نزاع الانفصال لدول ديمقراطية ناضجة.

أربع مجموعات مرجعية معًا تظهر شيئًا واحدًا: الصعوبة الأساسية للديمقراطيات المعاصرة في معالجة نزاع الاستقلال / التوحيد هي الشرعية الإجرائية والالتزام المتبادل. الصعوبة في طيف التوحيد والاستقلال في تايوان ليست على مستوى «أي فئة هي الصحيحة»، بل تحت ذلك من أربع أشياء — كل واحدة من هذه الأشياء الأربعة في موقع في تايوان لم يتم حلها بعد: إطار قانوني للاستفتاء، التزام متبادل من الطرفين، اعتراف قانوني من الكيان الأعلى، وضوح الإجراء.

قوة «في الوقت الحالي»

العودة إلى الجملة الأولى.

جملة لاي تشينغ تي في 20 مايو «بغض النظر عما إذا كان الاسم هو جمهورية الصين أو جمهورية الصين (تايوان) أو تايوان، فقد كانت دولة ذات سيادة مستقلة»، وكلمتا لين جاو شوي «في الوقت الحالي» في 1999 في القرار بشأن مستقبل تايوان قبل «جمهورية الصين» — هي نفس التقنية. ثلاثة أسماء موضوعة بالتوازي في جملة، وكلمتا «في الوقت الحالي» مدرجة في عبارة قصيرة، الهدف كلاهما ليس التعريف، هو الحفاظ على الغموض من أجل أن يقف الناس على كل نقطة في الطيف.

قبل سبعة وعشرين سنة، أضاف لين جاو شوي كلمتين ليدعم القرار. سبعة وعشرين سنة لاحقًا، استخدم لاي تشينغ تي جملة كاملة لدعم خطابين في غضون سبعة أيام. ما حدث بيننا، هو أن الناس على هذا الطيف نمت من ثنائي إلى أربع فئات، ثم من أربع فئات نمت في الوسط قطعة أكبر من أربع فئات مجتمعة — «الحفاظ على الوضع الراهن».

الطيف أعيد رسمه، لكن لا أحد أعلن رسميًا عن إعادة رسمه. ممثلو كل فئة لن يقولوا عن أنفسهم أنهم عبروا فئة أخرى، وكل ناخب قد لا يدرك بالضرورة أنه خرج بالفعل من مشكلة «التوحيد مقابل الاستقلال». التغيير لم ينته أبدًا عبر وثيقة، اجتماع كبير، استفتاء. إنه ثلاثون سنة — قطعة قطعة — في منحنيات الاستطلاعات، في نصوص الخطابات، في أحزاب لم تنته من الكتابة، في قرارات لم تنته من الإلغاء — ببطء نمت فيه الشكل.

ما هي النسخة القادمة؟ هل يحتاج النزاع على التوحيد والاستقلال في تايوان إلى وثيقة جديدة، حوار جديد، إعادة ترتيب المواقف الأربعة والوضع الواحد في جملة أوضح من «في الوقت الحالي»؟ إلى متى سيستمر هذا الطيف في إعادة رسمه بصمت؟

مراجع

قراءات موسعة

• القرار بشأن مستقبل تايوان — رسيّة أساسية لخطاب الاستقلال الصيني الثقافي عام 1999، نقطة البداية لكلمتي لين جاو شوي «في الوقت الحالي»
• تساي إنغ ون — مؤيدة مفهوم العمل «جمهورية الصين (تايوان)»، ممثلة فرع الاستقلال الصيني الثقافي لنموذج ROC Taiwan
• لاي تشينغ تي — منفذ خطاب الاستقلال الصيني الثقافي المعاصر «جانبا مضيق تايوان لا ينتميان إلى بعضهما»، الشخصية الرئيسية في خطاب أسماء ثلاثة في 20 مايو
• الانتخابات والأحزاب السياسية التايوانية — السياق الأكبر لكيفية إعادة صياغة طيف التوحيد والاستقلال التطور المسار الأزرق والأخضر مع الانتخابات
• التحول الديمقراطي في تايوان — خلفية تاريخية لولادة طيف التوحيد والاستقلال: من حكم الحزب الواحد إلى الانتخابات التنافسية
• أزمة مضيق تايوان وتطور العلاقات عبر المضيق — مسار طويل لكيفية الضغط المستمر على طيف التوحيد والاستقلال من القوى الخارجية
• الدولة غير المرئية — السياق الذي قالت فيه تساي إنغ ون في هذا الفيلم الوثائقي «تايوان بالفعل دولة مستقلة»