Jours fériés nationaux : une histoire de Taïwan écrite par les jours où l'on ne travaille pas

Le premier jour férié national légal de la République de Chine (RDC) ne fut pas le Double-Dix, ni le Nouvel An, ni la victoire d'une bataille.

Ce fut le 28-Février. Et il ne devint chômé qu'en 1997.¹

Avant cela, chaque jour de congé dont bénéficiaient les Taïwanais ne reposait que sur des ordres administratifs. Sans garantie inscrite noir sur blanc dans la loi, le Yuan exécutif pouvait les supprimer dès l'exercice budgétaire suivant. Le 25 février 1997, une révision législative fut adoptée et promulguée le jour même : le 28 février de chaque année passa d'une journée « seulement commémorée, non chômée » à une véritable date rouge sans travail. C'était la première fois que l'État reconnaissait, par le geste concret d'accorder « un jour de congé », avoir tué à tort en 1947.²

À partir de ce jour, les dates rouges du calendrier taïwanais se mirent soudain à paraître différentes. Elles n'étaient plus seulement des journées d'embouteillages, de barbecues, de rattrapage du travail ou de mélancolie de fin de congé. Chacune avait été colorée en rouge par un régime, à une époque donnée, pour répondre à une question : que cette terre doit-elle commémorer ? À qui appartient-elle ?

Aperçu en 30 secondes : Le calendrier des congés à Taïwan semble relever de questions techniques d'administration et de coût du travail ; au fond, c'est une histoire de l'identité nationale écrite en rouge. En 2025, le Yuan législatif a adopté en troisième lecture la Loi sur l'application des jours commémoratifs et des fêtes, faisant passer les règles de congé du rang d'ordre administratif à celui de loi ; au passage, le Jour de la rétrocession, le Jour de commémoration de l'entrée en vigueur de la Constitution et la Fête des enseignants ont été rétablis, tandis que le 25 octobre a été rebaptisé « Jour de commémoration de la rétrocession de Taïwan et de la grande victoire de Guningtou à Kinmen » — un geste qui a déclenché une controverse historiographique autour de « rétrocession ou fin de la guerre ».³ Mais sur ce même calendrier, une autre ligne de tension demeure : le système dit « un jour de repos fixe et un jour de repos flexible » a supprimé sept jours de congé des travailleurs ; les jours ajoutés en 2025 sont surtout des commémorations nationales. Quant aux quelque 220 000 travailleurs domestiques migrants à Taïwan, ils ne relèvent même pas de la Loi sur les normes du travail : ce sont les personnes que les dates rouges atteignent le moins.⁴ Cet article raconte comment Taïwan, à travers la question de « quel jour ne pas travailler », se dispute depuis un siècle sur « qui nous sommes ».

Un calendrier, quatre types de dates rouges, et ceux que rien n'atteint tout en bas

La Loi adoptée en troisième lecture le 9 mai 2025 a réorganisé les jours fériés, auparavant dispersés dans des ordres administratifs, en une structure hiérarchisée. Comprendre cette structure permet de comprendre toutes les disputes qui suivent.⁵

Au sommet se trouvent les « jours commémoratifs chômés », au nombre de six seulement : le Jour de la fondation de la République (1er janvier), le Jour de la paix (28 février), le Jour de commémoration de la naissance de Confucius (28 septembre), la Fête nationale (10 octobre), le Jour de commémoration de la rétrocession de Taïwan et de la grande victoire de Guningtou à Kinmen (25 octobre) et le Jour de commémoration de l'entrée en vigueur de la Constitution (25 décembre). Ces six dates sont chômées pour toute la population ; elles constituent le noyau le moins contesté.⁶

Au niveau suivant se trouvent quatorze jours commémoratifs « seulement commémorés, non chômés ». C'est le niveau le plus révélateur, parce qu'il met au jour les calculs politiques de cette loi : le Jour de la liberté d'expression (7 avril, en mémoire de Cheng Nan-jung), le Jour de la levée de la loi martiale (15 juillet), le Jour de la fin de la guerre (15 août), la Journée des peuples autochtones (1er août) et la Journée de Taïwan aux Nations unies (24 octobre) sont tous placés dans cette catégorie.⁷ Notez que le 15 août, « fin de la guerre », et le 25 octobre, « rétrocession », coexistent dans la même loi. Que ces deux termes profondément antagonistes se retrouvent côte à côte est le produit d'un compromis entre deux lectures historiques ; nous y reviendrons.

Viennent ensuite les « fêtes chômées » : la veille du Nouvel An lunaire et le Nouvel An lunaire forment un bloc de cinq jours, tandis que la Fête des enfants, Qingming, la Fête du travail, la Fête des bateaux-dragons, la Fête des enseignants et la Fête de la mi-automne donnent chacune droit à une journée de congé.⁸

Tout en bas se cache une date rouge arrivée très tard. Pour les cérémonies saisonnières des peuples autochtones, les personnes ayant le statut d'Autochtone peuvent choisir trois jours de congé. Ce chiffre a été difficilement acquis : lors de leur première inscription en 2010, ces cérémonies ne donnaient droit qu'à un seul jour ; elles ne sont passées à trois jours qu'en 2025. Lors des discussions au Yuan législatif, Kao Chin Su-mei a formulé les choses très concrètement : « permettre aux membres de nos peuples qui travaillent en ville de rentrer chez eux pour participer aux cérémonies importantes ».⁹ Mais il s'agit d'un congé réservé à une identité spécifique, non d'un congé universel.

資料來源：articles 3, 4, 5 et 6 de la Loi sur l'application des jours commémoratifs et des fêtes, 2025

Ces quatre niveaux forment en eux-mêmes une carte politique. Qui est placé au sommet, parmi les congés universels ; qui est relégué au « seulement commémoré » ; qui doit dépendre de son statut pour chômer : chaque position résulte d'un vote, d'un compromis, d'une tension autour de ce qui « doit » ou « mérite » d'être reconnu.

« Octobre glorieux » : comment l'autoritarisme a écrit un mythe par les congés

Pour comprendre la charge émotionnelle du « retour » de certaines dates en 2025, il faut revenir à l'époque où ces dates rouges furent « perdues ».

Sous la loi martiale, le calendrier taïwanais d'octobre était presque entièrement rouge. La Fête nationale du 10 octobre, le Jour de la rétrocession du 25 octobre et l'anniversaire de Tchang Kaï-chek le 31 octobre formaient une série de grands congés officiellement appelée « Octobre glorieux ». Levées de drapeau à l'école, défilés, concours de discours : tout ce dispositif rituel fonctionnait sur l'ossature d'un « mythe national de la République de Chine ».¹⁰

L'origine du Jour de la rétrocession remonte à 1945. Le 25 octobre de cette année-là, une cérémonie de reddition se tint au Public Hall de Taipei ; les autorités l'appelaient alors la « cérémonie de reddition de la province de Taïwan dans le théâtre chinois ».¹¹ L'année suivante, le Bureau du gouverneur général administratif de la province de Taïwan proclama cette date fériée. Elle resta chômée de 1946 à 2000, pendant plus d'un demi-siècle.¹² Le Jour de commémoration de l'entrée en vigueur de la Constitution fut choisi avec encore plus de soin : l'élaboration de la Constitution, le 25 décembre 1946, fut délibérément associée à Noël, afin de lier la Constitution à l'imaginaire chrétien de la liberté. Selon une émission radiophonique de l'époque, Tchang Kaï-chek déclara vouloir « donner à tous les compatriotes du pays la dignité et la liberté personnelles du christianisme ». Le texte de cette allocution ne nous est connu que par des reprises de seconde main, mais le fait même d'avoir choisi la date dit déjà beaucoup.¹³

Qingming superposa encore deux couches de sens. En 1972, cette fête devint d'abord une journée chômée de balayage rituel des tombes nationales ; le 5 avril 1975, Tchang Kaï-chek mourut précisément le jour de Qingming. Le gouvernement promulgua aussitôt les Mesures de commémoration permanente du président Tchang Kaï-chek, faisant de Qingming le « Jour de commémoration de la mort de Tchang Kaï-chek » : une journée consacrée aux tombes fut ainsi surchargée par l'anniversaire de la mort du dirigeant.¹⁴

📝 Note de curation : lorsqu'un régime autoritaire colore un calendrier en rouge, ce n'est jamais pour permettre aux gens de se reposer. Octobre glorieux, Noël lié à la Constitution, Qingming superposé à la mort de Tchang Kaï-chek : chacun de ces gestes inscrit la réponse à la question « qui faut-il commémorer ? » dans le rythme de vie de chacun, afin que, d'année en année, on commémore sans avoir besoin d'y penser. Le congé est l'endoctrinement le plus doux : il ne vous force pas à croire quoi que ce soit, il fait simplement de « République de Chine » une évidence rouge sur votre calendrier.

En une nuit, sept dates rouges devinrent noires

En 2000 eut lieu l'alternance politique. L'année suivante, le mythe d'« Octobre glorieux » commença à se fissurer.

Le 30 décembre 2000, le gouvernement de Chen Shui-bian modifia les Mesures d'application des jours commémoratifs et des fêtes pour accompagner l'instauration généralisée de la semaine de deux jours de repos dans la fonction publique. Sept jours fériés nationaux furent supprimés d'un seul coup : le 2 janvier, la Fête de la jeunesse du 29 mars, la Fête des enseignants du 28 septembre, le Jour de la rétrocession du 25 octobre, l'anniversaire de Tchang Kaï-chek du 31 octobre, l'anniversaire du Père de la nation du 12 novembre et le Jour de commémoration de l'entrée en vigueur de la Constitution du 25 décembre.¹⁵ Pour les fonctionnaires, les jours fériés nationaux passèrent de dix-neuf à douze.

Il faut ici distinguer un point souvent confondu : ce passage de « dix-neuf à douze » eut en réalité lieu deux fois. En 2001, il concerna les fonctionnaires ; du côté des travailleurs du secteur privé, il fallut attendre 2016, lorsque le gouvernement de Tsai Ing-wen promut le système dit « un jour de repos fixe et un jour de repos flexible ». C'est alors, par l'article 23 des règles d'application de la Loi sur les normes du travail, que les jours fériés nationaux des travailleurs du privé furent eux aussi ramenés de dix-neuf à douze. Les sept jours supprimés étaient exactement les mêmes, mais quinze ans séparaient les deux décisions.¹⁶ Pendant ces quinze années, fonctionnaires et travailleurs n'eurent pas le même nombre de congés : une étrange période à deux voies dans l'histoire du travail à Taïwan.

Pour la génération née après la levée de la loi martiale, ces jours « n'ont jamais été chômés ». Le Jour de la rétrocession ? Jamais eu congé. Le Jour de la Constitution ? Jamais entendu dire qu'il devait être chômé. Dans leur mémoire, la réforme des jours fériés signifie « moins de congés », non « plus de congés ».

Chen Shui-bian explicita plus tard la vision historique qui sous-tendait cette décision. En 2005, à l'occasion du soixantième anniversaire de la rétrocession, il déclara : « Si l'on assimile la “rétrocession” au “retour”, si l'on transforme la “rétrocession de Taïwan” en “retour à la Chine” […], alors voilà la plus grande tristesse de la “rétrocession de Taïwan”. »¹⁷ Supprimer le Jour de la rétrocession permettait d'économiser un jour de congé ; mais ce que le geste refusait, c'était toute l'interprétation que le régime précédent avait attachée au 25 octobre.

La même dispute, quatre-vingt-dix ans plus tôt

Si l'on recule la focale de quatre-vingt-dix ans, un fait donne le vertige : la dispute de 2025 sur « rétrocession ou fin de la guerre » avait déjà eu lieu, presque à l'identique, à Taïwan en 1930.

Pendant la période japonaise, le gouvernement colonial avait lui aussi ses dates rouges. Le 17 juin 1895, le premier gouverneur général de Taïwan, Kabayama Sukenori, tint à Taipei une « cérémonie d'inauguration de l'administration », proclamant le début de la domination japonaise sur Taïwan. Cette date fut établie comme « Jour de commémoration du début de l'administration » et célébrée chaque année ; avec la fête annuelle du sanctuaire de Taïwan, elle faisait partie des deux grandes fêtes officielles de la colonie.¹⁸

Mais les Taïwanais gouvernés refusèrent de célébrer. Le 13 juin 1930, le comité permanent du Parti populaire taïwanais adopta une résolution rebaptisant le 17 juin « jour de commémoration de la défaite tragique de la nation taïwanaise » et « jour de commémoration du gouvernement honteux », appelant à l'abolition de toutes les célébrations.¹⁹ Plus tôt encore, en 1924, l'Association de la jeunesse taïwanaise de Shanghai avait diffusé un tract : « Que les Taïwanais soient gouvernés par les Japonais, réduits au statut de peuple d'un pays perdu, constitue la plus grande des humiliations. »²⁰

Vous voyez ? En 1930, le Parti populaire taïwanais disait du 17 juin : « Ce n'est pas une grâce, c'est une humiliation, nous ne la commémorons pas. » En 2025, le secrétaire général du Parti démocrate progressiste, Hsu Kuo-yung, disait du 25 octobre : « Il n'y a pas de Jour de la rétrocession de Taïwan. » À quatre-vingt-quinze ans de distance, c'est la même posture politique : les gouvernés refusent d'accepter que les gouvernants leur dictent ce qu'ils doivent commémorer. La différence est seulement que ceux de 1930 n'avaient aucun siège parlementaire pour modifier la loi, tandis que ceux de 2025 en ont — et c'est précisément parce qu'ils en ont que le Yuan législatif a connu une telle confrontation.

💡 Saviez-vous que : les disputes autour des jours chômés traversent les régimes et les langues, mais la question centrale ne change jamais. Japonais, Kuomintang et Parti démocrate progressiste se sont succédé à la place du « décideur », chacun devant répondre à la même question : faut-il commémorer ce jour ? Et les Taïwanais placés dans la position de ceux à qui l'on assigne une mémoire ont toujours conservé le droit de dire : « Je ne commémore pas. » Quatre-vingt-dix ans, trois régimes, une question sans réponse standard.

Dans une même loi, deux mémoires nationales assises côte à côte

Le déclencheur de la controverse de 2025 fut une seule phrase.

Le 16 septembre 2025, dans une émission interne en direct du Parti démocrate progressiste, le secrétaire général Hsu Kuo-yung cita des sources historiques : en 1945, le commandant suprême des Alliés, Douglas MacArthur, avait ordonné à Tchang Kaï-chek de recevoir Taïwan au nom des Alliés ; par conséquent, « il n'y a pas de Jour de la rétrocession de Taïwan, ne dites pas n'importe quoi ».²¹ Cette phrase toucha l'une des lignes de faille les plus profondes de la société taïwanaise.

Le lendemain, le président du Kuomintang, Eric Chu, répliqua en demandant si, selon Hsu, Taïwan n'avait donc toujours pas été rétrocédé et demeurait encore une colonie, dénonçant une position « absurde au plus haut point, absolument inacceptable pour la population ».²² Le 25 octobre, l'ancien président Ma Ying-jeou accusa Hsu Kuo-yung de propos « serviles envers le Japon » qui « déforment totalement les faits historiques » et « trahissent les sages et martyrs taïwanais qui se sont sacrifiés dans la résistance au Japon ».²³ Le Conseil des affaires continentales, chargé des relations entre les deux rives du détroit, choisit une position d'évitement par la voix de son vice-ministre Liang Wen-chieh : « Les interprétations historiques comportent des points de vue différents. »²⁴ Hsu Kuo-yung lui-même adoucit ensuite sa position : « Puisque la loi est adoptée, il suffit de suivre les règles et de l'appliquer conformément à la loi. »

Le cœur du problème tient au fait que les mots « rétrocession », « fin de la guerre » et « prise en charge » portent chacun une position. Dans un entretien à The Reporter, Chen Yi-shen, président de l'Academia Historica, résuma clairement l'inclination du monde académique : « Le sens littéral de “fin de la guerre” est simplement la fin de la guerre ; c'est un terme neutre. » Il alla même plus loin : « Les Taïwanais étaient des pions de la guerre ; nous n'étions pas ceux qui jouaient aux échecs, de quel droit parlerions-nous de victoire ou de défaite ? »²⁵

Le plus révélateur est la manière dont la Loi elle-même traite la question. À l'article 4, elle établit le 25 octobre comme « Jour de commémoration de la rétrocession de Taïwan et de la grande victoire de Guningtou à Kinmen », chômé ; dans le même temps, à l'article 3, elle ajoute un « Jour de la fin de la guerre » non chômé le 15 août.²⁶ Dans une même loi, deux mots presque irréconciliables, « rétrocession » et « fin de la guerre », sont assis côte à côte. S'y ajoutent aussi le Jour de la liberté d'expression en mémoire de Cheng Nan-jung, la Journée des peuples autochtones et le Jour de la résistance des peuples autochtones. Aucun camp n'a remporté une victoire totale : c'est un assemblage composite issu de la table de négociation, où bleu, blanc et vert ont chacun introduit les commémorations auxquelles ils tenaient.

⚠️ Point de vue controversé : rebaptiser le 25 octobre « Jour de commémoration de la rétrocession de Taïwan et de la grande victoire de Guningtou à Kinmen » revient à lier, le même jour, la reddition de 1945 et la bataille de Guningtou de 1949. Chen Yu-chen, députée du Kuomintang qui a porté ce nom, a déclaré que cela permettait « enfin aux sacrifices des habitants de Kinmen d'obtenir le respect de la République de Chine ».²⁷ Ses critiques estiment au contraire qu'il s'agit d'utiliser une victoire de la guerre civile en 1949 pour consolider un récit très contesté de la « rétrocession » de 1945. Une même date, une même marque rouge : commémore-t-elle la « sortie de la colonisation » ou le « début de la prise en charge par un autre pouvoir extérieur » ? En 2025, ce débat ne s'est pas achevé ; il a seulement été inscrit pour la première fois dans la loi.

L'autre axe du calendrier : qui a le droit de se reposer

À ce stade, on pourrait réduire l'histoire à une « guerre des mémoires entre bleus et verts ». Ce serait une version gravement simplifiée.

Car les congés font toujours s'affronter deux logiques. La première consiste à « commémorer quelque chose » : c'est la logique nationale. La seconde affirme que « les travailleurs doivent se reposer » : c'est la logique des droits du travail. Le même calendrier est tiré simultanément par ces deux axes. Comprendre cela fait apparaître le contraste entre 2016 et 2025 : le système “un jour de repos fixe et un jour de repos flexible” a supprimé sept jours de congé des travailleurs ; ceux rétablis en 2025 sont, pour la plupart, des commémorations nationales.

La suppression de 2016 provoqua une forte réaction des organisations de travailleurs. « Rendez-nous nos sept jours », la « coalition 123 » descendit dans la rue ; trois mille personnes manifestèrent.²⁸ Les organisations accusèrent le gouvernement du Parti démocrate progressiste d'avoir trahi ses engagements. Il faut toutefois être prudent : aucune source primaire ne permet de vérifier une promesse exacte de Tsai Ing-wen selon laquelle elle ne « supprimerait pas de congés » ; Wikipédia indique au contraire qu'elle déclara le 8 mai 2015 que « les travailleurs taïwanais ont effectivement trop de congés ». La formulation exacte est donc : « les organisations de travailleurs ont accusé le gouvernement de trahison », et non « une promesse non tenue » présentée comme un fait établi.²⁹ Ho Cheng-chia, de l'organisation Workers' Struggle, résuma la position du monde du travail : « Depuis la révision de 2016 sur le système “un jour de repos fixe et un jour de repos flexible”, nous n'avons cessé de demander au gouvernement […] d'accorder davantage de temps de repos aux travailleurs. »³⁰

Et du côté des entreprises, comment fut accueillie l'ajout de congés en 2025 ? Les organisations patronales eurent évidemment des objections. Il faut clarifier un chiffre souvent cité : l'idée, largement diffusée en ligne, selon laquelle « chaque jour de congé supplémentaire augmenterait les coûts des entreprises de 1,19 milliard » repose sur un lien d'origine désormais invalide et introuvable ailleurs ; elle ne doit pas être citée comme un fait. Ce que l'on peut dire, c'est que les organisations économiques ont généralement estimé qu'une hausse du nombre de jours de congé augmenterait les coûts d'heures supplémentaires et de main-d'œuvre, et demandé au gouvernement des subventions, des baisses d'impôts et un assouplissement du temps de travail.³¹ La phrase prononcée par Ho Yu, de la Fédération nationale des industries, le jour de la troisième lecture, résume bien l'attitude à la fois résignée et pragmatique des milieux industriels : « Quand toute la population a congé, tout le monde est content ; on ne peut rien y faire, l'industrie ne peut que s'adapter. »³² La pression est encore plus directe dans les services : Hsu Shu-po, président de la Chambre générale de commerce, déclara « comprendre les attentes de la population en matière d'équilibre entre travail et vie personnelle », mais souligna que cela « entraînera nécessairement une hausse des coûts salariaux et des difficultés dans l'organisation des plannings ».³³

Or, dans toute cette tension entre nation et droits du travail, un groupe reste presque entièrement hors de portée des dates rouges.

Taïwan compte environ 220 000 aides familiaux à domicile. Ils ne relèvent pas de la Loi sur les normes du travail. Le ministère du Travail le dit sans détour : les « aides familiaux à domicile » ne sont pas des travailleurs couverts par la Loi sur les normes du travail ; leur salaire dépend des accords entre employeur et employé.³⁴ En clair : les jours fériés nationaux prévus par la loi n'existent pas pour eux. L'Association internationale des travailleurs de Taïwan (TIWA) souligne qu'« environ 220 000 aides familiaux à domicile à Taïwan […] plus de la moitié des aides à domicile étrangers n'ont pas pris un seul jour de congé en trois ans à Taïwan ».³⁵ Tandis que le Yuan législatif se déchirait sur « rétrocession ou fin de la guerre », ces 220 000 personnes étaient encore à la porte du droit le plus élémentaire : « un jour de repos ». Pour les travailleurs migrants musulmans, l'Aïd el-Fitr n'est même pas un jour férié légal ; le ministère du Travail ne peut qu'envoyer des courriers « invitant les employeurs » à accepter un congé, ce qui relève de l'appel, non de l'obligation.

📝 Note de curation : lire l'histoire des congés seulement comme une « dispute historique entre bleus et verts » fait manquer la case la plus silencieuse du calendrier. La dispute sur la commémoration nationale est la plus bruyante, car elle touche à l'identité ; mais la question du repos des travailleurs est la plus vaste, car elle touche toute personne qui doit échanger son travail contre un revenu. Au point le plus sombre où ces deux logiques se croisent se tiennent 220 000 personnes qui ne relèvent même pas de la Loi sur les normes du travail. On peut remplir le calendrier de rouge : les zones qu'il n'éclaire pas restent dans l'ombre. Placer ceux qui ont le plus besoin de repos dans la position la moins protégée relève de la conception même du système ; on ne peut pas seulement en imputer la responsabilité à tel ou tel parti.

Chaque pays mène cette bataille sur son calendrier

Reste une question souvent lancée dans le débat : se disputer ainsi sur les jours fériés serait-il une pathologie politique propre à Taïwan ? Est-ce parce que l'identité nationale n'est pas réglée que même les congés se retrouvent liés à la question de l'indépendance ou de l'unification ?

La réponse est non. Toute démocratie mûre a mené, ou mène encore, cette même bataille de mémoire nationale sur son propre calendrier. Taïwan n'est pas une exception ; Taïwan en offre une version située.

L'Allemagne est l'exemple le plus direct. Le 8 mai marque la fin de la Seconde Guerre mondiale en Europe, et les Allemands débattent encore : s'agit-il du « Jour de la libération » — libération du nazisme — ou du « Jour de la capitulation » — défaite ? Cette querelle de nomination dure depuis quatre-vingts ans ; Berlin n'a instauré un jour férié ponctuel qu'en 2025.³⁶ C'est presque la même question que la dispute taïwanaise « rétrocession vs fin de la guerre », dans une autre langue.

Le Kigensetsu japonais est encore plus sinueux. Cette journée commémorant la « fondation du pays par l'empereur Jinmu » fut abolie en 1948, après la guerre, parce qu'elle était trop étroitement liée au militarisme ; elle fut rétablie en 1966 sous le nom délibérément flou de « Jour de commémoration de la fondation nationale », et le Parti communiste japonais s'y oppose encore aujourd'hui.³⁷ Autre exemple : le Jour de Shōwa (29 avril, à l'origine anniversaire de l'empereur Shōwa), rebaptisé d'abord « Jour de la verdure », puis « Jour de Shōwa », est critiqué comme une manière d'esquiver la responsabilité de la guerre.³⁸

Les États-Unis ne font pas exception. Le Columbus Day a été remplacé ces dernières années dans de nombreux États par l'Indigenous Peoples' Day, car Christophe Colomb symbolise la colonisation et le massacre des peuples autochtones.³⁹ En 2021, les États-Unis ont aussi institué Juneteenth, qui commémore l'émancipation des esclaves ; ce fut le premier nouveau jour férié fédéral depuis le Martin Luther King Jr. Day en 1983, et il rencontra lui aussi l'opposition d'une minorité de républicains.⁴⁰

💡 Saviez-vous que : en Australie, la fête nationale, Australia Day, le 26 janvier, est pour les peuples autochtones le « Jour de l'invasion », car cette date marque le débarquement de la flotte britannique en 1788. Les sondages de 2026 indiquent qu'une majorité de plus de 60 % s'oppose encore à un changement de date. Du 8 mai allemand au Kigensetsu japonais, du Columbus Day américain à l'Australia Day, tous les pays marqués par l'immigration, la colonisation, la défaite ou la révolution retravaillent sans cesse, dans leur calendrier, la question : « Que devons-nous commémorer ? » Ce que le Yuan législatif taïwanais a fait en 2025 relève, au fond, de la même chose que ce que font Berlin, Tokyo, Washington ou Canberra.

Quant à l'anxiété souvent résumée par « Taïwan a moins de congés que le Japon », elle exige d'abord de clarifier les périmètres. Si l'on compare les « jours fériés publics légaux » — hors week-ends et congés annuels — Taïwan compte, après la réforme de 2025, 16 jours, tout comme le Japon ; la Corée du Sud en compte 15, la Chine 13, Hong Kong 17 jours fériés généraux (les jours légalement garantis par l'Employment Ordinance sont 14 et augmenteront progressivement jusqu'à 17), les États-Unis 11 au niveau fédéral (sans obligation légale de congé pour le secteur privé), l'Allemagne entre 9 et 13 selon les Länder, et l'Angleterre seulement 8.⁴¹ Autrement dit, après la réforme, Taïwan se situe déjà parmi les niveaux les plus élevés d'Asie-Pacifique pour les jours fériés légaux, à égalité avec le Japon.

Les chiffres souvent entendus — « le Japon aurait 26 jours, la Corée 30 » — additionnent les « jours fériés légaux » et les « congés annuels payés ». C'est un autre périmètre, qu'il ne faut pas confondre avec celui ci-dessus. Les congés annuels taïwanais commencent effectivement à un niveau assez bas : 3 jours après six mois d'ancienneté, contre 10 jours au Japon après six mois. Mais c'est une autre histoire, qui ne relève pas du nombre de « jours fériés publics légaux ».⁴²

Le prochain chapitre du calendrier n'est pas encore écrit

Le changement le plus profond introduit par la loi de 2025 ne tient pas vraiment au nombre de jours de congé, mais à son rang juridique.

Auparavant, les règles de congé figuraient dans les Mesures d'application des jours commémoratifs et des fêtes, un ordre administratif que le Yuan exécutif pouvait modifier par simple décision : c'est ainsi que furent supprimés les congés des fonctionnaires en 2001, puis ceux des travailleurs en 2016. Mais la Loi sur l'application des jours commémoratifs et des fêtes de 2025 est une loi, adoptée par le Yuan législatif. Désormais, modifier une date rouge exige de franchir l'obstacle d'une majorité parlementaire.⁴³ Le pouvoir de modifier le calendrier est passé du Yuan exécutif au Parlement.

Cela signifie que cette histoire n'est pas terminée. Elle a seulement changé de terrain.

Les jours commémoratifs qui ont failli entrer dans le calendrier en 2025, avant d'être supprimés du texte final, attendent encore à la porte. Dans son communiqué du jour de la troisième lecture, le ministère de l'Intérieur les a nommés : le Jour de commémoration de l'élection présidentielle au suffrage direct (23 mars), le Jour de mémoire de la Terreur blanche (19 mai, déjà approuvé administrativement sous le gouvernement Tsai mais non inscrit dans la loi), et le Jour de commémoration de l'égalité matrimoniale (24 mai). Le ministère a exprimé ses regrets quant au fait que ces commémorations « manifestant les valeurs de démocratie et de pluralisme, et contribuant à rassembler la société taïwanaise », n'aient pas été inscrites dans la loi.⁴⁴ L'élection présidentielle directe, la Terreur blanche, l'égalité matrimoniale : trois dates parmi les plus représentatives du chemin parcouru par Taïwan en trente ans sont restées dehors lors de ce cycle.

Et puisque le pouvoir de modification appartient désormais au Yuan législatif, le moindre basculement du paysage politique peut remettre ces dates rouges sur la table. Peu après l'adoption de la loi, Ker Chien-ming, chef du groupe parlementaire du Parti démocrate progressiste, laissa entendre que si les résultats de rappels électoraux modifiaient la structure du Parlement, la question des jours commémoratifs pourrait être rediscutée.⁴⁵ Qui écrira le prochain chapitre du calendrier, et quels noms y seront inscrits, dépendra des prochaines élections, des prochains votes, de la prochaine personne assise à la place du « décideur ».

La prochaine fois que vous arracherez une page de calendrier et tomberez sur une date rouge, arrêtez-vous donc une seconde. Cette case rouge n'est pas tombée du ciel. Elle a été colorée par un régime, à une époque donnée, pour répondre à la question « que Taïwan doit-il commémorer, et à qui appartient-il ? » ; elle pourrait aussi être recolorée en noir par un autre régime, pour la même raison.

Mais ce n'est jamais seulement une question nationale. C'est aussi une question plus simple : ce jour-là, qui peut se reposer, et qui doit encore travailler ? Pour 220 000 travailleurs domestiques migrants, cette case du calendrier est encore noire.

Voici une histoire de Taïwan écrite par les jours où l'on ne travaille pas. Elle s'écrit depuis un siècle, de la querelle du 17 juin comme « gouvernement honteux » au débat du 25 octobre comme « rétrocession ». Son chapitre le plus récent vient à peine d'être commencé en 2025 ; l'encre n'a pas encore séché.

Pour aller plus loin :

• Incident du 28-Février — Le massacre de 1947 et la manière dont il devint, en 1997, le premier jour férié national légal de Taïwan
• Période de la loi martiale — L'« Octobre glorieux » et le calendrier autoritaire derrière le congé de l'anniversaire de Tchang Kaï-chek
• Justice transitionnelle à Taïwan — Pourquoi le Jour de mémoire de la Terreur blanche n'entre toujours pas dans le calendrier
• Spectre indépendantiste-unificationniste à Taïwan — La carte des identités derrière les trois lectures « rétrocession / fin de la guerre / prise en charge »
• Taipei chinois — Une autre face de la même « République de Chine » : la dispute entre fête nationale du Double-Dix et fête nationale taïwanaise
• Congé de typhon — Une autre manière de demander « le congé de qui, le travail de qui » : ceux qui continuent de travailler sous la pluie et le vent
• Fête des bateaux-dragons — Comment une fête populaire devient une institution : « un jour de congé » sur le calendrier
• Environnement politique et système électoral de Taïwan — Comment la répartition bleu-blanc-vert au Yuan législatif détermine les dates rouges du calendrier

Sources des images

• Cérémonie de reddition de la province de Taïwan en 1945, origine du Jour de la rétrocession. Wikimedia Commons, domaine public — Public domain
• Zhongshan Hall de Taipei (ancien Public Hall de Taipei), photographie Yu tptw, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0 — CC BY-SA 4.0
• Mémorial de la paix du 28-Février à Hsinchu, photographie Yuriy kosygin, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0 — CC BY-SA 3.0
• Salle du Yuan législatif, photographie Lin Kao-chih, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0 — CC BY-SA 4.0
• Défilé du 1er-Mai à Taïwan en 2015, photographie Chung-tsen Fan-chiang (Flickr), Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0 — CC BY-SA 2.0
• _Ilisin_ de la communauté amis de Fakong, fête des moissons, Bureau des affaires culturelles du comté de Hualien, Wikimedia Commons, CC BY 4.0 — CC BY 4.0

Références