Bürgermeister der Bergbezirke der Indigenen Völker in regierungsunmittelbaren Städten: Gewählte Selbstverwaltungsposition, bewahrt durch die Reformgesetzgebung von 2014

30-Sekunden-Überblick: Am 25. Dezember 2014, als Taoyuan zur regierungsunmittelbaren Stadt aufgewertet wurde, sollte der Bürgermeister des Taoyuan-Landkreises Fuxing sein Wahlamt verlieren — nach der Umwandlung von Landkreisen in Bezirke hätte das Gesetz über die lokale Verwaltungsstruktur eine Ernennung vorgesehen. Doch Fuxing war ein Berglandkreis mit konzentrierten Siedlungen des Atayal-Volkes, die Aufwertung hätte die Selbstverwaltungsrechte der Indigenen Völker gefährdet. Das Legislativ-Yuan verabschiedete in Schnellverfahren eine Änderung des Gesetzes über die lokale Verwaltungsstruktur und fügte die Artikel 83-1 bis 83-12 hinzu, die eine neue Kategorie „Bergbezirke der Indigenen Völker in regierungsunmittelbaren Städten" schufen — damit alle Bezirke, die ehemals Berglandkreise waren, weiterhin gewählte Bürgermeister und Bezirksvertreter behielten. Insgesamt gibt es sechs solcher Bezirke in Taiwan: Wulai-Bezirk in Neu-Taipeh, Fuxing-Bezirk in Taoyuan, Heping-Bezirk in Taichung, Namasia-Bezirk in Kaohsiung, Taoyuan-Bezirk und Maolin-Bezirk. Dies ist die konkrete Umsetzung auf der Ebene der lokalen Verwaltungsstruktur des Zusatzartikels 10 der Verfassung der Republik China — „aktive Förderung und Entwicklung der Sprachen und Kulturen der Indigenen Völker" — und eines der am wenigsten diskutierten, aber wichtigsten institutionellen Designs in Taiwans Wahlsystem.

25. Dezember 2014

Am 25. Dezember 2014 wurde der Landkreis Taoyuan offiziell zur regierungsunmittelbaren Stadt Taoyuan erhoben — zur sechsten regierungsunmittelbaren Stadt der Republik China¹. Die Erhebungszeremonie fand auf dem Platz vor dem Rathaus von Taoyuan statt, mit Feuerwerk, Löwentänzen, der Amtsantrittsrede des Bürgermeisters und Handschlägen zwischen Vertretern aus den verschiedenen Gemeinden. Die Nachrichtenmedien konzentrierten sich auf die Aufnahmen der Amtseinführung des ersten regierungsunmittelbaren Stadtbürgermeisters.

Doch an diesem Tag wurde in der Gemeindebehörde von Fuxing in Taoyuan die Identität des ursprünglich gewählten Gemeindevorstehers durch eine Gesetzeslogik stillschweigend neu definiert.

Nach dem ursprünglichen Artikel 58 des Gesetzes über die lokale Verwaltungsstruktur waren die „Bezirke" unter einer regierungsunmittelbaren Stadt Außenstellen, deren Bezirksvorstände von dem Bürgermeister der regierungsunmittelbaren Stadt ernannt wurden und nicht gewählt waren². Die Erhebung Taoyuans bedeutete, dass die 12 ursprünglich gewählten Gemeinde- und Stadtvorstände (einschließlich des Vorstands von Fuxing) an diesem Tag ihre gewählte Stellung verlieren und stattdessen von dem Stadtbürgermeister ernannt werden würden.

Für die anderen 11 Gemeinden und Städte war dies ein verwaltungstechnisches Problem — der Gemeindevorstand wurde zum Bezirksvorstand, die Wahl zur Ernennung, die Amtsposition lief weiter.

Aber Fuxing war anders. Fuxing war eine der 30 Berglandgemeinden der Ureinwohner Taiwans, eine Berglandgemeinde mit konzentrierter Besiedlung durch Atayal-Stämme³. Kandidaten für das Amt des Gemeindevorstands mussten nach Artikel 57 des Gesetzes über die lokale Verwaltungsstruktur die Identität eines Ureinwohners besitzen; die Angelegenheiten der Gemeinde betrafen Stammeskonferenzen, traditionelle Territorien, die Bewahrung der Sprachen der Ureinwohner, traditionelle Bräuche und die Verbindung zwischen Gewohnheitsrecht und modernem Recht. Wenn die Struktur nach der Erhebung zur Ernennung übergehen würde, bedeutete dies, dass der Bürgermeister der regierungsunmittelbaren Stadt berechtigt wäre, eine nicht gewählte Person, möglicherweise ohne Ureinwohner-Identität, zur Verwaltung dieser Atayal-Stammesgemeinschaft zu ernennen.

Dies war kein technisches Detail, dies war eine Erhebung, die die Selbstverwaltung der Ureinwohner beraubte.

Die Kontroverse war bereits in der zweiten Hälfte 2014 aufgetaucht⁴. Ureinwohner-Organisationen, Legislatoren (besonders Legislatoren der Ureinwohner), Wissenschaftler und lokale Stammesführer äußerten starke Bedenken gegen die Verwaltungsstruktur von Fuxing nach der Erhebung. Der Innenausschuss des Legislativ-Yuan ordnete eine Notfallberatung einer Änderung des Gesetzes über die lokale Verwaltungsstruktur an; am 14. Januar 2014 wurde sie in dritter Lesung verabschiedet und fügte die neuen Artikel 83-1 bis 83-12 hinzu, die eine völlig neue Verwaltungsebene schufen: die „Berglandgemeinde der Ureinwohner unter einer regierungsunmittelbaren Stadt"⁵.

Die Kernlogik dieser Ebene bestand aus nur einem Satz: Berglandgemeinden der Ureinwohner unter einer regierungsunmittelbaren Stadt gelten als lokale Selbstverwaltungskörperschaften, deren Bezirksvorstände und Bezirksvertreter von den Bezirksbewohnern gemäß Gesetz gewählt werden⁵.

Mit anderen Worten — die Nebenwirkung der Erhebung wurde auf der Gesetzgebungsebene abgefangen.

Sechs regierungsunmittelbare Bergbezirke für Indigene Völker in Taiwan

Nach der Gesetzesänderung erfüllen landesweit insgesamt 6 Bezirke die Kriterien für „Bergbezirke der Indigenen Völker in regierungsunmittelbaren Städten", verteilt auf vier regierungsunmittelbare Städte[^6]:

Die geografische Abdeckung dieser 6 Bezirke ist tatsächlich sehr ausgedehnt. Der Bezirk Wulai hat eine Fläche von 321 Quadratkilometern, fast das 1,2-Fache der Gesamtfläche Taipehs⁶. Der Bezirk Heping hat eine Fläche von 1.037 Quadratkilometern und ist der flächenmäßig größte Verwaltungsbezirk Taichungs, der über ein Viertel der Gesamtfläche der Stadt ausmacht⁷. Die drei Kaohsiung-Bezirke (Namasia, Taoyuan, Maolin) haben zusammen eine Fläche von etwa 1.500 Quadratkilometern und bedecken fast das gesamte Berggebiet Kaohsiungs⁸.

Das Bevölkerungsverhältnis steht jedoch in extremem Missverhältnis zur Landfläche. Der Bezirk Heping hat nur etwa 11.000 Einwohner, der Bezirk Namasia nur etwa 3.000, der Bezirk Taoyuan etwa 4.300 und der Bezirk Maolin nur etwa 1.800⁹. Der Bezirk Wulai hat auch nur etwa 6.000 Einwohner. Ein Bezirksbürgermeister verwaltet möglicherweise ein geografisches Gebiet, das sich über mehrere Bergketten und mehrere Flusstäler erstreckt, während die Wählerzahl nur wenige Tausend beträgt.

Diese Struktur – „große Fläche, kleine Bevölkerung, hohe Höhenlage, mehrere Völker" – ist das gemeinsame Verwaltungsmerkmal dieser 6 Bezirke.

Kernpunkte der Gesetzesreform: Vier vererbte demokratisch gewählte Strukturen

Die Artikel 83-1 bis 83-12 des Gesetzes über die lokale Verwaltungsstruktur (insgesamt 12 Artikel) folgen einer einheitlichen Logik: Sie verlagern die bisherige Selbstverwaltungsstruktur der Berglandkreise vollständig unter die Verwaltung der regierungsunmittelbaren Städte⁵. Die Reform umfasst vier Kernelemente:

Vererbtes Element eins: Demokratisch gewählte Bezirksleiter mit Anforderung der Indigenen-Abstammung

Artikel 83-4 bestimmt, dass jeder Berglandkreis der Indigenen Völker in einer regierungsunmittelbaren Stadt einen Bezirksleiter erhält, der von den Bezirksbewohnern nach Gesetz gewählt wird und eine Amtszeit von vier Jahren hat, mit Möglichkeit einer Wiederwahl⁵. Artikel 83-5 legt fest, dass Kandidaten für das Amt des Bezirksleiters Angehörige eines Indigenen Volkes sein müssen.

Dies steht in strukturellem Gegensatz zu den fünf anderen Bezirksleitern in Nicht-Indigenen-Bezirken (ernannt, keine Abstammungsanforderung) – obwohl beide „Bezirksleiter" genannt werden, ist ihre rechtliche Stellung völlig unterschiedlich.

Vererbtes Element zwei: Demokratisch gewählte Bezirksvertretungen

Artikel 83-2 bestimmt, dass jeder Berglandkreis der Indigenen Völker in einer regierungsunmittelbaren Stadt eine Bezirksvertretung erhält, mit 7 bis 11 Bezirksvertretern, deren Zahl sich nach der Bevölkerungsgröße richtet⁵. Die Bezirksvertreter werden von den Bezirksbewohnern nach Gesetz gewählt. Diese Struktur ist vom bisherigen Gemeinderat der Berglandkreise übernommen.

Die Gesamtzahl der Bezirksvertreter in allen sechs Bezirken liegt bei etwa 50 Personen; bei der Neunfach-Wahl 2022 wurden tatsächlich 49 Bezirksvertreter gewählt¹⁰. Die Frauenquote folgt Artikel 33 des Gesetzes über die lokale Verwaltungsstruktur: auf je vier Sitze muss ein Sitz für weibliche Kandidaten reserviert sein¹¹. Bei Wahlkreisen mit 7–11 Mandaten bedeutet dies mindestens einen, höchstens drei für Frauen reservierte Sitze.

Vererbtes Element drei: Unabhängiger Haushalt des Bezirksamts

Artikel 83-7 bestimmt, dass der Berglandkreis der Indigenen Völker in einer regierungsunmittelbaren Stadt eine Körperschaft des öffentlichen Rechts ist⁵. Dies bedeutet, dass das Bezirksamt nicht nur eine Außenstelle der Stadtverwaltung ist, sondern eine Selbstverwaltungseinheit mit eigenem Haushaltsrecht.

In der Praxis wird der Haushalt des Bezirksamts hauptsächlich durch Zuschüsse der Stadtverwaltung finanziert, verfügt aber über eigene Haushaltsplan, eigene Einnahmen- und Ausgabepositionen sowie eigene Prüfverfahren¹². Dies unterscheidet sich von der Struktur der anderen ernannten Bezirke, deren Haushalte vollständig in den Gesamthaushalt der regierungsunmittelbaren Stadt aufgehen.

Vererbtes Element vier: Recht zur Erstellung von Selbstverwaltungssatzungen

Artikel 83-9 bestimmt, dass der Berglandkreis der Indigenen Völker in einer regierungsunmittelbaren Stadt Selbstverwaltungssatzungen erlassen kann, deren Inhalte traditionelle Gebräuche der Indigenen Völker, Landverwaltung, Kulturbewahrung, Unterrichtssprache und Betrieb von Stammeskonferenzen umfassen⁵.

In der Praxis haben alle sechs Bezirke schrittweise entsprechende Satzungsentwürfe erarbeitet – etwa Wulai mit einer Satzung zu traditionellen Territorien, Namasia mit einer Satzung zum Betrieb von Stammeskonferenzen, Taoyuan mit einer Satzung zur Bewahrung traditioneller Kultur – doch zwischen dem Entwurfsstadium und der tatsächlichen rechtlichen Geltung und Umsetzung bestehen Lücken. Viele Selbstverwaltungssatzungen sind nach ihrer Verabschiedung schwer umzusetzen, weil die Zuständigkeitsverteilung zwischen Zentralgesetzen (Grundgesetz für Indigene Völker, Wildschutzgesetz, Forstgesetz) unklar ist¹³.

Diese vier vererbten Elemente bilden zusammen eine strukturell gleichberechtigte Selbstverwaltungseinheit – der Berglandkreis der Indigenen Völker in einer regierungsunmittelbaren Stadt ist rechtlich einem Berglandkreis außerhalb einer regierungsunmittelbaren Stadt gleichgestellt, nur dass die übergeordnete Verwaltungsebene eine andere ist.

Gegenüberstellung mit Berglandkreisen außerhalb von regierungsunmittelbaren Städten

Um die Bedeutung dieses Amtes zu verstehen, muss man die Struktur aller 30 Berglandkreise der Indigenen Völker in Taiwan vergleichen[^15]:

Aus dieser Tabelle ergeben sich zwei Erkenntnisse:

Erstens sind die Amtsträger aller ursprünglichen Berglandkreise der Indigenen Völker in Taiwan (unabhängig von einer Statuserhebung) gewählt — die strukturelle Gleichstellung bleibt erhalten.

Zweitens hätte die technische Maßnahme der „Statuserhebung" diese Gleichstellung ursprünglich zerstört. Ohne die Gesetzesänderung von 2014 wäre der Landkreisleiter des Bezirks Fuxing in Taoyuan zu einem ernannten Bezirksleiter geworden, und die Selbstverwaltungsrechte der Indigenen Völker in regierungsunmittelbaren Städten wären aufgehoben worden. Die Existenz dieser Gesetzesänderung bedeutet, dass die taiwanische Legislative auf legislativer Ebene einen Konsens darüber erreicht hat, dass eine Statuserhebung nicht auf Kosten der Selbstverwaltung der Indigenen Völker gehen darf.

Dieser Konsens entstand nicht aus dem Nichts. Er wurzelt in Zusatzartikel 10 der Verfassung der Republik China, der 1991 verabschiedet wurde: „Der Staat würdigt die Vielfalt der Kulturen und schützt und fördert aktiv die Sprachen und Kulturen der Indigenen Völker" und „Der Staat soll gemäß dem Willen der Völker die Stellung und politische Partizipation der Indigenen Völker schützen"¹⁴.

Von der verfassungsrechtlichen Zusage über das Rahmenwerk des Grundgesetzes der Indigenen Völker (2005) bis zur konkreten Umsetzung in Artikel 83-1 des Lokalverwaltungsgesetzes — dies ist ein 23 Jahre andauernder institutioneller Weg.

Von 1999 bis 2014: Die Chronologie der Nebeneffekte der Statuserhebung

Um die Bergbezirke der Indigenen Völker in regierungsunmittelbaren Städten zu verstehen, muss man sie in die zeitliche Abfolge der taiwanischen Verwaltungsgeschichte einordnen[^17]:

Januar 1999: Das Gesetz über die lokale Verwaltungsstruktur wird verabschiedet. Taiwan hat damals nur zwei regierungsunmittelbare Städte (Taipei und Kaohsiung), alle anderen sind Landkreise. Die Selbstverwaltungsstruktur der Berglandkreise der Indigenen Völker wird in Artikel 57 verankert (Landkreisbürgermeister durch Wahl, muss indigener Herkunft sein) – eine saubere Struktur.

25. Dezember 2010: Erste Welle der Statuserhebung zu fünf Metropolen. Der Landkreis Taipei wird zur Stadt Neu-Taipeh erhoben, die Landkreise und die Stadt Taichung werden zur Stadt Taichung zusammengelegt und erhoben, die Landkreise und die Stadt Tainan werden zur Stadt Tainan zusammengelegt und erhoben, die Landkreise und die Stadt Kaohsiung werden zur Stadt Kaohsiung zusammengelegt und erhoben. Zusammen mit der bestehenden Stadt Taipei und Stadt Kaohsiung entstehen fünf Metropolen¹⁵.

Bei dieser Statuserhebung tritt erstmals die Kontroverse „Berglandkreise der Indigenen Völker werden zu ernannten Bezirken" auf. Der Bezirk Wulai (Atayal) in Neu-Taipeh, der Bezirk Heping (Atayal / Hakka / Hoklo gemischt) in Taichung, die Bezirke Namasia (Bunun / Tsou), Taoyuan (Bunun) und Maolin (Rukai / Bunun) in Kaohsiung – insgesamt fünf Berglandkreise werden durch die Statuserhebung in Bezirke umgewandelt, die Landkreisbürgermeister verlieren ihren gewählten Status¹⁶.

Damals brachten indigene Völkerorganisationen und Legislatoren Anträge auf Gesetzesänderung ein, aber wegen Zeitdruck, Komplexität der Gesetzesvorlage und politischen Prioritäten kam es nicht zu einer Gesetzesänderung vor der Wirksamkeit der Statuserhebung 2010. Von Ende 2010 bis Ende 2014 durchliefen diese fünf Bezirke tatsächlich eine knapp vierjährige Übergangsphase mit „ernannten Bezirksbürgermeistern".

14. Januar 2014: Das Legislativ-Yuan verabschiedet in dritter Lesung die Änderung des Gesetzes über die lokale Verwaltungsstruktur und schafft die Artikel 83-1 bis 83-12, wodurch das System der „Bergbezirke der Indigenen Völker in regierungsunmittelbaren Städten" etabliert wird⁵.

25. Dezember 2014: Taoyuan wird zur regierungsunmittelbaren Stadt erhoben, der Bezirk Fuxing wird gleichzeitig gemäß dem neuen Gesetz zum Bergbezirk der Indigenen Völker in einer regierungsunmittelbaren Stadt. Am selben Tag erhalten auch der Bezirk Wulai in Neu-Taipeh, der Bezirk Heping in Taichung und die drei Bezirke in Kaohsiung (Namasia, Taoyuan, Maolin) offiziell ihren gewählten Status zurück.

29. November 2014: Kurz vor Wirksamkeit der Statuserhebung führen die sechs Bergbezirke der Indigenen Völker in regierungsunmittelbaren Städten gemäß dem neuen Gesetz die erste Wahl von Bezirksbürgermeistern und Bezirksräten durch¹⁷. Dies ist die erste Wahl dieser Verwaltungsebene der „Bergbezirke der Indigenen Völker in regierungsunmittelbaren Städten".

2018, 2022, 2026: Zweite, dritte und vierte Wahlperiode.

Von 1999 bis 2014 zeigt diese Chronologie eine Tatsache – Gesetze können durch Statuserhebung beschädigt werden, und sie können auch durch Gesetzesänderung repariert werden. Die Gesetzesänderung von 2014 war keine Vorausplanung, sondern eine nachträgliche Reparatur; sie war nicht von der Zentralregierung aktiv vorangetrieben, sondern das Ergebnis jahrelanger Advocacy durch indigene Völkerorganisationen und indigene Legislatoren¹⁸.

Wulai: Der erste Bezirk der Ureinwohner, der zur Stadtebene aufgewertet wurde

Um das abstrakte Rechtskonzept des „Bergland-Ureinwohner-Bezirks einer regierungsunmittelbaren Stadt" konkret zu machen, kann man Wulai betrachten.

Wulai liegt am südlichen Ende der Stadt Neu-Taipeh und grenzt an den Bezirk Fuxing der Stadt Taoyuan sowie an die Gemeinde Datong des Landkreises Yilan an. Das gesamte Gebiet erstreckt sich über Ausläufer der Schneeberg-Bergkette¹⁹. Die Höhenlage reicht vom Tal des Nanshi-Baches mit 150 Metern bis zu über 1.500 Metern in der Lala-Bergkette, mit einem Höhenunterschied von über 1.300 Metern. Im Gebiet befinden sich mehrere Dörfer der Atayal, darunter eines der sechs großen Atayal-Gemeinschaften — Quchieh, Fushan, Xinxian, Zhongzhi und Wulai.

Wulai wurde am 25. Dezember 2010 von der Gemeinde Wulai in den Bezirk Wulai umgewandelt und unterstand damals noch dem Gesetz über die lokale Verwaltungsstruktur, wonach der Bezirksbürgermeister ernannt wurde. In den vier Jahren von 2010 bis 2014 wurde der Bezirksbürgermeister von Wulai von der Stadtregierung Neu-Taipeh ernannt. Obwohl der ernannte Bezirksbürgermeister weiterhin Atayal-Abstammung hatte (dies war eine politische Entscheidung der Stadtregierung Neu-Taipeh damals), war die strukturelle Macht der „demokratischen Wahl" bereits entzogen worden.

Am 25. Dezember 2014 wurde Wulai zur Ebene eines „Bergland-Ureinwohner-Bezirks einer regierungsunmittelbaren Stadt" wiederhergestellt, und der Bezirksbürgermeister sowie die Bezirksräte wurden erneut demokratisch gewählt²⁰. Am 29. November 2014 fand die erste Wahl zum Bezirksbürgermeister statt.

Der Bezirksrat von Wulai besteht aus 7 Bezirksräten, von denen gemäß Artikel 33 des Gesetzes über die lokale Verwaltungsstruktur mindestens 1 Sitz für Frauen reserviert ist²¹. Die Parteikonkurrenz bei den Wahlen zeigt ein deutliches Merkmal — der Anteil unabhängiger Kandidaten ist hoch, ähnlich wie bei den Wahlen zu Dorf- und Straßenältesten, aber noch extremer. Der Einfluss von Faktionen innerhalb der Atayal-Dörfer (verschiedene Gemeinschaften, verschiedene Kirchen, verschiedene Häuptlingsfamilien) ist weitaus größer als der moderner politischer Parteien.

Im August 2015 wurde Wulai durch den Taifun Soudelor schwer getroffen. Der Nanshi-Bach schwoll an und zerstörte die meisten Verbindungsstraßen und Geschäftsstraßen. Das Bezirksamt war damals das erste Kommandozentrum nach der Katastrophe²². Diese Katastrophe verdeutlichte die Rolle des Bezirksbürgermeisters und der Bezirksräte in der modernen Krisenbewältigung — nicht nur traditionelle Stammesangelegenheiten, sondern auch Schnittstellen zu Katastrophenschutz, Tourismuswiederherstellung, Haushaltsanforderungen und interkommunale Koordination.

Das Beispiel Wulai zeigt eines — der Bezirksbürgermeister eines Bergland-Ureinwohner-Bezirks einer regierungsunmittelbaren Stadt muss gleichzeitig Stammesvertreter, lokaler Verwaltungsleiter und interkommunaler Koordinator sein. Drei Identitäten überlagern sich in einer Position.

Namasia: Das Bunun-Dorf nach der Wiedergeburt durch Taifun Morakot

Wenn Wulai die rechtlichen Fragen der Erhebung darstellt, verkörpert Namasia die doppelte Herausforderung der Erhebung überlagert mit einer Katastrophe.

Namasia liegt im Berggebiet im Nordosten von Kaohsiung und besteht aus drei Bezirken: Mayah, Takanua und Nansalu, deren Hauptbevölkerung aus Bunun und Tsou besteht²³. Das Gebiet war ursprünglich als Sanmin Township bekannt (benannt nach Sun Yat-sens „Drei Prinzipien des Volkes"), wurde 2008 in Namasia Township umbenannt und leitet seinen Namen vom Bunun-Namen des lokalen Nanzi Xian-Baches ab – „Namasia" (Namasia) – der Name eines jungen Mannes aus der Bunun-Legende, der sich für sein Volk opferte²⁴.

Am 8. August 2009 verwüstete Taifun Morakot Südtaiwan schwer. Das Dorf Xiaolinvillage in Namasia wurde fast vollständig zerstört (Xiaolinvillage gehört administrativ zu Jiaxian Township, liegt aber geografisch in der Nähe); Namasia selbst erlebte massive Erdrutsche, und der Bezirk Nansalu wurde fast völlig zerstört²⁵. Diese Katastrophe veränderte die Bevölkerungsstruktur, die Siedlungsverteilung und die Lebensgrundlagen von Namasia.

Am 25. Dezember 2010 wurde Namasia Township durch die Fusion von Kaohsiung County und Kaohsiung City zur Namasia District der Stadt Kaohsiung erhoben. Das Dorf, das gerade aus der Katastrophe wiederhergestellt worden war, durchlebte erneut einen drastischen Wandel der Verwaltungsebene – der Bürgermeister wurde durch einen ernannten Bezirksleiter ersetzt, das Haushaltsystem wurde umgestellt, und die Verwaltungsabläufe änderten sich nach den Vorgaben der Stadtverwaltung Kaohsiung.

Am 29. November 2014 fand in Namasia die erste Direktwahl für einen Bezirksleiter eines bergigen Ureinwohner-Bezirks einer regierungsunmittelbaren Stadt statt²⁶. Die Bedeutung dieser Wahl für die Bewohner von Namasia ging weit über administrative Technik hinaus – die Entscheidungsgewalt über den Wiederaufbau nach der Katastrophe kehrte in die Hände der Gemeinde selbst zurück.

Der Bezirksrat von Namasia hat 7 Vertreter, die beide ethnischen Gruppen – Bunun und Tsou – vertreten. Die Koordination zwischen den Ethnien ist ein normales Merkmal der Bezirksverwaltung – beispielsweise die Sprache der Stammeskonferenzen, die Abgrenzung traditioneller Territorien und die Sprachenwahl in der Bildungspolitik (Bunun, Tsou und Chinesisch) erfordern alle eine ethnienübergreifende Abstimmung zwischen dem Bezirksleiter und den Bezirksvertretern²⁷.

Der Fall Namasia zeigt, dass die Verwaltungsspannungen in bergigen Ureinwohner-Bezirken regierungsunmittelbarer Städte nicht nur „Koordination mit der Stadtverwaltung" bedeuten, sondern vielmehr eine ethnienübergreifende, generationenübergreifende und traumabewältigungsübergreifende Gesamtkoordination.

Strukturelle Spannungen

Das Verwaltungssystem der Bergbezirke der Indigenen Völker in regierungsunmittelbaren Städten ist zwölf Jahre nach seiner Einführung mit mehreren strukturellen Spannungen konfrontiert, die nicht vollständig gelöst wurden[^31]:

Konflikt zwischen städtischem Leben und Stammesgemeinschaft: Der Bezirksbürgermeister muss zwischen der „modernen Verwaltungslogik der regierungsunmittelbaren Stadtregierung" und der „traditionellen Gewohnheitslogik der Stammeskonferenz" vermitteln. Die Bezirksverwaltung arbeitet mit PowerPoint und Excel-Budgetberichten; die Stammeskonferenz verwendet Stammessprachen, hat rituelle Verfahrensabläufe und trifft Entscheidungen nach den Gewohnheiten der jeweiligen Volksgruppe. Ein Bezirksbürgermeister muss beide Sprachsysteme beherrschen.

Aufgabenteilung zwischen dem Rat der Indigenen Völker und der regierungsunmittelbaren Stadtregierung: Einige Angelegenheiten der Indigenen Völker fallen in die Zuständigkeit des zentralen Rates der Indigenen Völker (Abgrenzung traditioneller Territorien, Kulturförderung, Sprachförderung), andere in die Zuständigkeit der regierungsunmittelbaren Stadtregierung (Infrastruktur, Sozialwesen, Bildung), und wieder andere in die Zuständigkeit der Bezirksverwaltung selbst (Stammeskonferenzen, traditionelle Gewohnheiten). Die Grenzen der Zuständigkeit sind häufig unklar – dieselbe Angelegenheit kann mehrere Behörden betreffen, ohne dass eine von ihnen die endgültige Entscheidungsbefugnis hat²⁸.

Diskrepanz zwischen Geltungsanspruch und praktischer Wirksamkeit von Selbstverwaltungssatzungen: Alle 6 Bezirke haben mehrere Entwürfe von Selbstverwaltungssatzungen verabschiedet, aber nur wenige haben tatsächliche Rechtskraft und sind durchsetzbar. Die Gründe sind vielfältig: Kompetenzkonfikte mit dem Wildschutzgesetz, dem Forstgesetz und dem Nationalpark-Gesetz, Mangel an Durchsetzungspersonal, unzureichende Budgets und die niedrigere Rechtsposition von Selbstverwaltungssatzungen im Konflikt mit zentralen Gesetzen¹³.

Bevölkerungsverlust und Bruch bei der Rückkehr: Alle 6 Bezirke sind mit dem Problem der Abwanderung von Jugendlichen konfrontiert. Die Bevölkerung des Bezirks Maolin ist von etwa 2.000 Personen zur Zeit der Erhebung auf etwa 1.800 Personen im Jahr 2024 gesunken; Namasia hat etwa 3.000 Einwohner; Taoyuan etwa 4.300⁹. Die Abwanderung von Jugendlichen bedeutet, dass der Kandidatenpool für Bezirksbürgermeister und Bezirksräte jährlich schrumpft, und die generationenübergreifende Weitergabe in den Stammeskonferenzen ist ebenfalls gefährdet.

Substantielle Bedeutung der Frauenquote: Nach Artikel 33 des Gesetzes über die lokale Verwaltungsstruktur muss mindestens einer von vier Bezirksräten eine Frau sein¹¹. In Bezirken mit 7 Räten sollte mindestens 1 Sitz weiblich besetzt sein, in solchen mit 11 Räten mindestens 2–3 Sitze. In der Praxis wird die Frauenquote häufig gerade eben erfüllt, und es besteht noch ein weiter Weg zu einer „substantiellen Repräsentation".

Diese Spannungen werden nicht durch ein perfektes Verwaltungssystem verschwinden – sie sind ein strukturelles Produkt der dreifachen Überlagerung von „Nebenwirkungen der Erhebung + Selbstverwaltung der Indigenen Völker + moderne Verwaltung".

Beobachtungspunkte für 2026

Noch sechs Monate bis zur Wahl am 28. November 2026. Bei den Wahlen in den Bergbezirken der Indigenen Völker in den regierungsunmittelbaren Städten gibt es mehrere bemerkenswerte Indikatoren:

6 Bezirksbürgermeisterwahlen: Gemäß Artikel 83-4 des Gesetzes über die lokale Verwaltungsstruktur können Bezirksbürgermeister einmal wiedergewählt werden. Viele amtierende Bezirksbürgermeister befinden sich an einem kritischen Punkt, ob sie erneut kandidieren können. Die Wahlstrategien, Parteizugehörigkeiten und generationalen Hintergründe der sechs Bezirksbürgermeister von Wulai, Fuxing, Heping, Namasia, Taoyuan und Maolin werden zusammengenommen den Gesamtzustand der Basispolitik der Indigenen Völker widerspiegeln.

Etwa 50 Bezirksräte zur Neuwahl: In bisherigen Wahlen blieb die Zahl konstant bei etwa 49–50. Der Frauenanteil, die Parteienvielfalt, der Anteil der Unabhängigen und die Altersverteilung sind konkrete Beobachtungsindikatoren.

Parteiliche Konkurrenz in den einzelnen Bezirken: Das Muster aus bisherigen Beobachtungen — Unabhängige dominieren, die Demokratische Fortschrittspartei hat eine gewisse Basis bei Fragen der Indigenen Völker, die Kuomintang behält traditionelle Unterstützung in bestimmten Ethnien (wie den Bergbewohnern unter den Indigenen), neue Parteien (Zeittschrift der Macht, Volksbewegungspartei) haben sporadische Präsenz unter jungen Wählern der Indigenen Völker²⁹. Wird 2026 dieses Muster durchbrechen oder fortsetzen?

Frauenanteil: Frauenquoten sind gesetzlich vorgeschrieben. Ob der tatsächliche Anteil darüber hinaus steigen kann — besonders auf Bezirksbürgermeisterebene, wo der Frauenanteil unter den sechs amtierenden Bezirksbürgermeistern noch niedrig ist — ist beobachtenswert.

Rückkehr von Jugendlichen der Indigenen Völker zur Teilnahme an Wahlen: Ein in jüngster Zeit beobachteter neuer Trend — in Städten ausgebildete, mit Erfahrung in sozialen Bewegungen oder NGO-Arbeit versehene Jugendliche der Indigenen Völker kehren schrittweise in ihre Heimatbezirke zurück, um bei Wahlen für Bezirksbürgermeister oder Bezirksräte zu kandidieren³⁰. Diese Kandidaten sind typischerweise 30–40 Jahre alt und unterscheiden sich im Wahlstil von der traditionellen Generation der 50–60-Jährigen (Nutzung sozialer Medien, Betonung der Wiederbelebung traditionellen Wissens, ethnienübergreifende Verbindungen, Zusammenarbeit mit Umweltgruppen). Werden 2026 mehr dieser zurückgekehrten Jugendlichen Wahlsiege erringen?

Stammeskonferenzen und Wahlbeteiligung: In vielen Bezirken diskutieren Stammeskonferenzen vor Wahlen Kandidatenkonsens — dieser informelle Mechanismus hat wesentliche Auswirkungen auf Wahlergebnisse, liegt aber außerhalb des rechtlichen Rahmens. Werden akademische Kreise und die Gemeinden selbst 2026 neue Fortschritte in der Diskussion über die Beziehung zwischen „Stammeskonsensfindung vs. individueller Wahlautonomie" erzielen?

Diese Beobachtungspunkte werden keine Schlagzeilen machen. Die Wahlen in den Bergbezirken der Indigenen Völker in den regierungsunmittelbaren Städten umfassen nur einige zehntausend Stimmen, erstrecken sich über vier regierungsunmittelbare Städte und umfassen fünf große Indigene Völker (Atayal, Bunun, Tsou, Rukai, plus die ethnische Vielfalt im Bezirk Heping). Die Signale sind feiner, aber für die langfristige Entwicklung der Selbstverwaltung der Indigenen Völker Taiwans sind sie ein entscheidender Messwert.

Fazit: Nebenwirkungen der Höherstufung und gesetzliche Reaktion

Die Existenz der Position eines Bezirksleiters in den Berggebieten der Ureinwohner in regierungsunmittelbaren Städten ist im Wesen eine gesetzliche Abhilfemaßnahme gegen die „Nebenwirkungen der Höherstufung".

Bei der ersten Welle der Höherstufung zu fünf Metropolen im Jahr 2010 wurden fünf Ureinwohner-Gemeinden in ernannte Bezirke umgewandelt, und ihre Selbstverwaltungsrechte wurden technisch entzogen. Kurz vor der Höherstufung Taoyuans zur sechsten Metropole 2014 verabschiedete der Legislativ-Yuan in aller Eile eine Gesetzesänderung, die die neuen Artikel 83-1 bis 83-12 hinzufügte und diese Selbstverwaltungsstruktur zur demokratischen Wahl zurückführte. Zwischen der Vernachlässigung von 2010 und der Abhilfe von 2014 lagen vier Jahre politischer Aktivitäten, Advocacy durch Ureinwohner-Organisationen und Verhandlungen zwischen Legislatoren.

Nach der Gesetzesänderung wurden die Bezirksleiter und Bezirksräte in 6 Bezirken neu gewählt — Wulai (Atayal), Fuxing (Atayal), Heping (Atayal / Hakka / Hoklo gemischt), Namasia (Bunun / Tsou), Taoyuan (Bunun), Maolin (Rukai / Bunun). 50 Positionen, etwa 50.000 Wähler, 4 regierungsunmittelbare Städte, 5 Ureinwohner-Volkssysteme — dies ist der am wenigsten diskutierte, aber strukturell kritischste Teil der taiwanischen Wahlen.

Seine Bedeutung liegt nicht in der Größenordnung, sondern im Prinzip — „die Höherstufung darf die Selbstverwaltung der Ureinwohner nicht opfern", diese Aussage wurde auf Gesetzesebene konkret in Rechtsnormen verankert.

Die Zusatzartikel 10 der Verfassung der Republik China besagen „der Staat würdigt die Vielfalt der Kulturen und fördert aktiv die Sprache und Kultur der Ureinwohner" und „schützt den Status und die politische Partizipation der Ureinwohner"¹⁴. Damit die Verfassungsversprechen auf der Ebene der lokalen Verwaltungsstruktur Wirklichkeit werden, braucht es nicht nur Erklärungen, sondern konkrete Bestimmungen wie die Artikel 83-1 bis 83-12.

Am 28. November 2026 werden sich die Bezirksleiter der 6 Bezirke und die 50 Bezirksräte erneut der Überprüfung durch die Stammeswahlberechtigten stellen. Die meisten Taiwaner werden diese Wahl nicht bemerken — sie steht nicht im Medienrampenlicht, nicht bei großen Wahlkampfveranstaltungen, nicht in Diskussionen von Politiktalkshows.

Aber diese Wahl ist die konkrete Umsetzung der Selbstverwaltung der Ureinwohner Taiwans, ist „Höherstufung bedeutet nicht Enteignung", ist die äußerste Nervenfaser des Verfassungsversprechens der Multikulturalität.

Sie funktioniert seit zwölf Jahren. 2026 ist der Beginn des nächsten vierjährigen Zyklus.

Weiterführende Lektüre

• Politik Hub — Taiwan.md Wissenszentrum für Politik und Wahlen
• [Kommunalwahlen 2026](/politics/2026 九合一選舉) — Vollständiges System und Zeitplan
• Was sind Kommunalwahlen — Aufschlüsselung der neun Wahlämter
• System der Dorf- und Linsenbezirksvorsteher — 7.748 gewählte Amtsträger, die unterste politische Ebene
• Ratssystem — Gesetzliche Befugnisse und praktische Funktionsweise von Stadträten und Kreisräten
• System der Zentralen Wahlkommission — Institutionelles Design der Wahlverwaltung
• Demokratisierung — Taiwans Weg von der Autokratie zur Demokratie

Fußnoten

Zuletzt aktualisiert: 2026-05-27 — Teil der Serie zu den Kommunalwahlen 2026