Empat Pengukur di Luar Biru dan Hijau: Dari Satu Ladang ke Kartu Kesehatan, Kebijakan Taiwan yang Hidup di Atas Politiknya Sendiri

30 秒概覽： Seorang pembaca di Threads berkata, ia jenuh dengan serangan silang antarmeja biru dan hijau, hanya ingin mengingat hal-hal yang benar-benar baik untuk Taiwan dan bisa bertahan lama. Artikel ini menemukan 11 kebijakan dalam 70 tahun — dari reformasi tanah yang ditarik paksa di bawah rezim otoriter, hingga infrastruktur dasar visi masa depan yang masih disoroti pada 2026. Kami sengaja tidak mengukur dengan ukuran biru-hijau, melainkan mengganti dengan empat pengukur: kesejahteraan (apakah hidup nyaman?), demokrasi (siapa yang berhak memerintah dikembalikan ke rakyat?), hak asasi (apakah hak minoritas terlindungi?), kedaulatan (apakah Taiwan bisa berdiri teguh di hadapan dunia). Empat pengukur ini tidak bertanya "siapa yang membuatnya", hanya bertanya "apa yang ditinggalkan bagi orang yang tinggal di pulau ini". Kesimpulannya cukup menjengkelkan: kebijakan yang benar-benya bertahan melewati politiknya, seringkali lahir dari kebisingan terbesar.

Saat makan, televisi menayangkan program politik, seorang tamu berteriak bahwa partai lawan dijual, seorang tamu lain tertawa sekaligus berkata kamu yang jadi kelompok korup. Ganti channel, program lain, sama saja, hanya orang yang duduk berubah. Seorang pembaca — ia meninggalkan komentar di bawah sebuah posting di Taiwan.md, di internet ia disebut lov3ngine — berkata ia sudah jenuh. Ia tidak ingin mengingat siapa yang menang dalam perang kata-kata. Dengan katanya sendiri, ia ingin mengingat "setelah segala sesuatu berlalu dan kita menilik kembali, apa saja yang benar-benar baik bagi kesejahteraan, demokrasi, dan hak asasi Taiwan". Ia memberikan beberapa contoh: pembukaan, sepuluh proyek besar, kebijaksanaan darurat, rencana visi masa depan. Ada dari biru, ada dari hijau.

Artikel ini adalah jawaban untuk ia, tetapi perlu dijelaskan terlebih dahulu dua hal, jika tidak maka tidak akan kuat.

Hal pertama, artikel ini mengukur kebijakan dengan empat pengukur: kesejahteraan, demokrasi, hak asasi, kedaulatan. Empat pengukur ini bukan standar netral yang jatuh dari langit. Mereka adalah usulan dari lov3ngine. Kata aslinya adalah "kesejahteraan, demokrasi, dan hak asasi", lalu ditambahkan karena seluruh percakapan berpusat pada apakah Taiwan bisa berdiri teguh di dunia. Saya menggabungkannya menjadi empat. Tentu saja, pengukur ini membawa nilai dari seorang pembaca, tidak berpura-pura netral. Namun, keempat pengukur ini memiliki satu hal yang sama, justru apa yang inginkan lov3ngine: mereka semua bertanya "apakah hidup bagi orang di sini akan lebih baik di jangka panjang", tidak ada satupun yang bertanya "siapa yang membuatnya". Dengan kata lain, mengukur kebijakan dengan keempat pengukur ini berarti dengan cara mengeluarkan variabel "biru atau hijau" dari rumusnya. Lebih jujur untuk menyampaikan pilihan ini di bawah cahaya matahari, daripada berpura-pura keempat pengukur ini adalah konstanta fisika.

Hal kedua, seluruh artikel ini adalah "analisis setelah kejadian", dan memang inilah metode artikel ini, tidak perlu malu. Lov3ngine juga berkata, "setelah segala sesuatu berlalu dan kita menilik kembali". Pada masa itu, tidak ada seorang pun yang memiliki keempat pengukur ini. Pada tahun kebijakan reformasi tanah dilaksanakan, hanya ada "mendukung pemerintah" dan "tidak berani bersuara" di desa-desa. Pada masa mendekati pembukaan, masyarakat hanya ada "di luar partai" dan "partai". Kemewakan keempat pengukur ini baru dimiliki oleh generasi yang datang. Jadi, yang dilakukan artikel ini adalah sengaja menukar satuan pengukur untuk menilik kembali: pada masa sekarang kita mengukur kebijakan dengan ukuran biru-hijau, namun waktu digunakan dengan keempat pengukur lainnya. Apakah sebuah kebijakan bisa bertahan melewati latar belakang partainya, tidak ada hubungannya dengan siapa yang membuatnya pada saat lahir, atau seberapa ribut pembuatan kebijakannya. Yang penting adalah apa yang ditinggalkannya bertahun-tahun kemudian bagi kehidupan, kebebasan, hak, dan kemampuan Taiwan untuk berdiri di dunia.

Mari kita lihat dulu kerangka tujuh puluh tahun ini. Di bawah ini adalah 11 peristiwa pada garis waktu, melintasi dari rezim otoriter hingga zaman modern, dibuat oleh orang-orang dari Chiang Kai-shek, Chiang Ching-kuo, Lee Teng-hui, ke Liancun, hingga Chen Shuibian, Ma Ying-jeou, dan Tsai Ing-wen. Dengan kata lain, biru-hijau (termasuk partai KMT di era otoriter) semuanya ada di sini.

Selanjutnya, kita akan membagi mereka menjadi empat kelompok untuk dilihat. Setiap kelompok akan jujur menuliskan kontroversi saat lahirnya. Menuliskan kontroversi bukan untuk meremehkan, justru sebaliknya: kontroversi inilah yang harus "dilewati" oleh kebijakan tersebut nanti.

Tangan Otoriter, Menanam Buah Kesejahteraan

Yang paling sulit untuk dijelaskan adalah tiga hal ini. Karena ketiganya semuanya adalah warisan dari era otoriter, yang pada masa itu oleh partai yang berkuasa, Kuomintang, digerakkan dengan cara yang tampak bermasalah dari sudut pandang hari ini: pembuatan lahan paksa, kenaikan pajak, peminjaman, dan keputusan yang dibuat oleh satu orang. Namun, ketika dinilai dengan ukuran kesejahteraan, ketiga hal ini memang membuat banyak orang hidupnya jadi lebih baik. Membungkamkan cara-cara itu dengan berbohong, dan berpura-pura tidak meninggalkan hasil yang baik juga merupakan bentuk kebohongan. Kedua-duanya tidak bisa dilakukan.

Mulai dari sebidang lahan. Pada 1949, Taiwan merevolusi desa pertanian dalam tiga langkah: pertama, pengurangan sewa tanah 37,5% (dari lebih dari setengah hasil panen yang harus dibayar oleh penyewa, diturunkan keras-keras ke 37,5%). Kemudian, pada 1951, lahan negara dibuka untuk penyewa. Terakhir, pada 1953, kebijakan "Lahan untuk Petani" (耕者有其田), di mana pemerintah memaksa mengambil lahan yang melebihi dari pemilik lahan, lalu dialihkan kepada penyewa. ¹ Kebijakan ini dipimpin oleh Chen Cheng. Lahan yang disita itu, cara pemerintah mengganti pemiliknya adalah dengan 70% menggunakan obligasi tanah fisik (cicil selama 10 tahun, bunga tahunan 4%), dan 30% menggunakan saham dari empat perusahaan besar: Taiwan Cement, Taiwan Paper, Taiwan Industry and Mining, dan Taiwan Agriculture and Forestry. ²

Bagi penyewa, ini adalah kebangkitan. Setelah satu putaran kebijakan "Lahan untuk Petani", terbentuk 194.823 rumah tangga petani mandiri, dan 139.249 hektar lahan disita dan dialihkan. ¹ Persentase lahan yang disewakan dibandingkan total lahan yang ditanam, turun dari lebih dari 40% sebelum kebijakan, ke sekitar 16,6%. Seseorang yang selama generasi menanam di lahan orang lain, untuk pertama kalinya memiliki lahan di bawah kakinya.

_ Lahan adalah hal yang pertama kali terkena dampak dari kebijakan ini. Para penyewa yang selama generasi menanam di lahan orang lain baru benar-benar memiliki lahan di bawah kakinya pada tahun 1950-an. (Foto oleh Deng Nanguang / Imagetw, Wikimedia Commons, Public Domain)_

Namun, untuk pemilik lahan yang sama, ini adalah cerita yang berbeda. Nilai lahan yang disita dihitung berdasarkan dua kali lipat dari hasil panen tahunan, yang biasanya terlalu rendah. Saham empat perusahaan besar yang diterima, pada saat itu juga memiliki nilai pasar yang rendah, banyak pemilik lahan kecil dan menengah yang tidak percaya pada "kertas" ini, lalu malah menjualnya dengan harga murah. Profesor ekonomi di Tsing Hua University, Liu Ruifua, pernah mengkritiknya dengan tegas, mengatakan bahwa pengurangan sewa 37,5% adalah "kebijakan yang tidak masuk akal", yang membuat pemilik lahan menderita kerugian yang tidak adil selama puluhan tahun. ³ Studi pula yang dilakukan oleh Akademi Ilmu Pengetahuan Taiwan juga menghitungnya, bahwa persentase lahan yang disewakan secara bersama yang disita mencapai 81,8%, sementara lahan yang dimiliki secara pribadi hanya 28,2%. Dengan kata lain, pemilik lahan kecil yang paling tidak mampu melawan, justru paling parah terdampak. ⁴ Ada juga sebagian kecil pemilik lahan yang mengambil jalur berbeda: Gu Zhenfu dari keluarga Gu di Lukang, yang merupakan pemilik lahan ketiga terbesar, setelah bertukar lahan dengan saham, berhasil mendapatkan Taiwan Cement, kemudian berkembang menjadi kelompok Harmony. ⁵ Ada yang jatuh dari lahan, dan ada yang naik dengan bertukar saham. Jadi, apakah kebijakan ini "mendorong keajaiban ekonomi Taiwan"? Ini adalah klaim yang paling umum, namun tidak dapat dibenarkan.

📝 Catatan Kurator
Narasi yang umum adalah "Kebijakan Lahan untuk Petani menciptakan 80% petani mandiri, dan mendorong pertumbuhan ekonomi berikutnya". Kalimat ini terdengar bagus, namun dua angka ini tidak bisa dibenarkan. "80% petani mandiri" tidak memiliki sumber primer; dan studi kausalitas yang dilakukan oleh Oliver Kim dan rekan-rekannya pada 2024 oleh para ekonom di Berkeley menemukan bahwa pembukaan lahan negara hanya bisa menjelaskan satu dari enam bagian pertumbuhan padi pada tahun 1950-an, dan kebijakan "Lahan untuk Petani" bahkan tidak meningkatkan produktivitas pertanian, justru mendorong tenaga kerja perempuan di pedesaan beralih ke sektor manufaktur. ⁶ Jadi, penjelasan yang lebih jujur adalah: Kebijakan Lahan untuk Petani adalah pencapaian keadilan distribusi, yang memberi tanah kepada sekitar 200.000 rumah tangga, dan memotong sewa tanah setengahnya. Apakah pada tahun 1960-an, keajaiban industrialisasi bisa langsung disyapkan pada kebijakan ini, masih menjadi perdebatan di kalangan akademisi. Dengan memisahkan "keadilan" dan "pertumbuhan", baru kebijakan ini bisa dinilai dengan tepat.

Hal kedua adalah pendidikan. Pada Desember 1967, Chiang Ching-kuo melalui Dewan Keamanan Nasional mengambil keputusan untuk memperpanjang pendidikan wajib nasional dari enam tahun menjadi sembilan tahun. Pada September 1968, kebijakan ini mulai diterapkan. ⁷ Efeknya langsung terlihat dalam angka: persentase lulusan sekolah dasar yang melanjutkan ke sekolah menengah, melonjak dari 59,04% pada 1966, ke 80,85% pada 1971. Pada masa-masa itu, 254 sekolah menengah baru didirikan, meningkatkan 80%. ⁸ Bagi sebuah keluarga yang tidak mampu membayar biaya les untuk ujian masuk ke sekolah menengah, pintu masuk untuk anak-anaknya untuk belajar, untuk pertama kalinya tidak perlu lagi dibayar dengan uang.

Biaya dari hal ini adalah uang. Total biaya selama tiga tahun sekitar 3,6 miliar, pemerintah menambah pajak untuk menyeimbangkan anggaran. ⁷ Dan klaim yang sering diingat, "Pendidikan Nasional 9 Tahun menjadi dasar sumber daya manusia untuk pertumbuhan ekonomi", sebenarnya adalah interpretasi setelah kejadian, tanpa studi kausalitas yang mendukung. Penjelasan yang lebih aman adalah "para ahli berpendapat bahwa kebijakan ini berkontribusi", bukan "oleh karena itu menciptakan keajaiban". Tekanan untuk belajar juga tidak hilang, hanya beralih dari sekolah dasar ke menengah, kemudian ke menengah ke atas, pintu ujian masuk ini bertahan sampai kebijakan Pendidikan Nasional 12 Tahun benar-benar diterapkan pada 2014. ⁹

Dari sebidang lahan ke sebuah kelas, semua tindakan yang dilakukan oleh tangan otoriter ini relatif lembut. Kontroversi ketiga jauh lebih besar. Pada 16 Desember 1973, Gubernur Eksekutif Chiang Ching-kuo mengumumkan rencana untuk mengimplementasikan "Sepuluh Proyek Besar", bahkan Menteri Keuangan saat itu, Lee Kuo-hsi, tidak mengetahuinya sebelumnya. ¹⁰ Bandara Taoyuan, Pelabuhan Taichung, elektrifikasi kereta api, jalur kereta api pulau utara, pelabuhan Suao, China Steel, Taiwan Cement, pengolahan minyak, listrik nuklear, ditambah jalan tol Sun Yat-sen yang menghubungkan utara dan selatan Taiwan. Saja jalan tol Sun Yat-sen saja menghabiskan sekitar 42,9 miliar (termasuk pinjaman internasional sebesar 8,1 miliar), elektrifikasi kereta api menghabiskan sekitar 23,08 miliar. ¹¹ Sebagian besar uang ini adalah pinjaman.

Kontroversinya ada di mana? Pada masa itu, jalan tol dihujat sebagai "proyek untuk orang kaya": pada masa itu, kebanyakan orang tidak memiliki mobil, sebuah jalan yang hanya bisa dipakai oleh sebagian kecil orang, mengapa harus menggunakan uang seluruh rakyat? ¹² Bahkan Lee Kuo-hsi sendiri, dalam rekaman suaranya pada 1993, menggambarkan masa itu dengan kata-kata seperti "sangat angkuh", "berlebihan", "keberuntungan yang tidak disengaja". ¹³ Dan timing pelaksanaan "Sepuluh Proyek Besar" sangat buruk: krisis minyak pertama pada 1974, pada tahun itu, GDP Taiwan hanya tumbuh 1,16%, produksi industri menurun 4,5%, inflasi melonjak ke 47,5%. ¹⁴ Pada saat seperti ini, meminjam uang untuk proyek-proyek ini terlihat seperti menekan pedal gas ke jurang.

Pada 1976, angka-angka berbalik: GDP tumbuh 13,86%, industri tumbuh 24,4%, inflasi turun ke 2,48%. ¹⁴ Sangat mudah untuk mengaitkan pemulihan yang indah ini dengan "Sepuluh Proyek Besar", namun secara kronologis ini tidak masuk akal: sebagian besar proyek "Sepuluh Proyek Besar" baru selesai pada 1977 hingga 1979, pada 1976 mereka bahkan belum mulai berdampak. Penjelasan yang lebih dekat dengan fakta adalah: di tengah masa-masa sulit krisis minyak, investasi publik ini tetap bertindak, mencegah krisis yang lebih dalam. Dan pemulihan yang kuat pada 1976 adalah hasil dari kemampuan ekspor Taiwan yang bertemu dengan peningkatan permintaan global, proyek "Sepuluh Proyek Besar" sebenarnya memberikan fondasi untuk industrialisasi selanjutnya, yaitu infrastruktur transportasi, energi, dan industri berat.

Ketiganya, tiga hal ini, semuanya dilakukan oleh tangan otoriter yang masih terbawa aroma dari era otoriter: pembuatan lahan paksa, kenaikan pajak, keputusan yang dibuat oleh satu orang. Namun, setelah 70 tahun, ketika dinilai dengan ukuran kesejahteraan, petani memiliki lahan, anak-anak dari keluarga miskin bisa belajar, dan seluruh pulau memiliki kerangka modern. Jawaban dari tiga hal ini adalah: sebuah kebijakan bisa bertahan melewati ujian politiknya, asalkan kita jujur memisahkan cara-cara dan hasilnya.

Menyerahkan 'Siapa yang Boleh Menguasai'

Jika kelompok pertama adalah otoriter yang bertindak atas nama rakyat, maka kelompok kedua adalah otoriter yang mulai mengembalikan kekuasaan kepada rakyat. Lebih tepatnya, kelompok ini secara bertahap memindahkan hak untuk menentukan "siapa yang boleh menguasai Taiwan" dari tangan yang menguasai senjata ke tangan yang menguasai suara pilih. Kelompok ini mengukur dengan dua ukuran: demokrasi dan hak asasi manusia.

Chiang Ching-kuo, pelaku pembuka. Apakah ia secara aktif melepaskan kendali, atau terdorong oleh tekanan internal dan eksternal, adalah salah satu pertanyaan yang paling lama dibahas dalam sejarah Taiwan. (Kantor Sekretaris Majelis Nasional / Wikimedia Commons, data pemerintah terbuka)

Langkah pertama adalah pembukaan kendali. Pengawasan darurat Taiwan berlangsung dari 20 Mei 949 hingga 15 Juli 1987, tepatnya 38 tahun dan 56 hari, termasuk salah satu pengawasan darurat terpanjang di dunia.¹⁵ Pada 15 Juli 1987, Chiang Ching-kuo mencabutnya. Sebelum itu, selama masa teror putih, ada 29.407 kasus militer sipil yang diadili, dan Mahkamah Agung memperkirakan korban melebihi dua ratus ribu orang.¹⁶ Pembukaan kendali berarti melepaskan tali yang mengikat leher seluruh masyarakat selama hampir empat puluh tahun.

Namun, apakah langkah ini merupakan keputusan Chiang untuk melepaskan kendali, atau apakah ia terpaksa? Ini adalah salah satu pertanyaan yang paling lama dibahas dalam sejarah Taiwan, dan artikel ini tidak mengambil sisi. Kedua penjelasan yang dapat dikreditkan ditempatkan di samping masing-masing.

Lin Hsiao-ting merekonstruksi peristiwa ini menggunakan catatan harian Chiang dan arsip dekrit negara dari banyak negara, meyakini bahwa Chiang melakukan reformasi di bawah tekanan ganda: di satu sisi, tekanan dari AS (resolusi Senat AS 1985, resolusi Dewan Perwakilan Rakyat AS 1986, kunjungan Senator Lugar ke Taiwan), dan di sisi lain, kompetisi dengan reformasi politik Republik Rakyat Tiongkok yang juga dilakukan oleh Deng Xiaoping pada 1986.¹⁷ Pendapat Wu Nai-te justru berlawanan, ia merupakan suara akademisi dominan: tanpa peristiwa Indah 1979, tidak akan ada demokrasi yang ada hari ini, dan Chiang melakukan pembersihan total setelah Indah, sulit untuk mengatakan ia sebagai pelopor demokrasi.¹⁸ Ada satu detail yang sering dikutip: kabar pembukaan kendali Chiang, menurut laporan, pertama kali diumumkan melalui The Washington Post.¹⁷ Adapun kutipan yang sering dikaitkan "zaman telah berubah, lingkungan telah berubah, arus telah berubah", tidak dapat ditemukan dalam transkrip asli, hanya bisa dianggap sebagai kutipan ulang dari banyak laporan media, dan artikel ini tidak memperlakukannya sebagai kutipan yang terverifikasi.

Di sini juga perlu memperjelas salah satu kesalahpahaman yang umum: pembukaan kendali tidak berarti pembukaan larangan partai dan larangan pers secara bersamaan. Pembukaan kendali terjadi pada Juli 1987, larangan pers baru terbuka pada Januari 1988, dan larangan partai baru secara resmi dicabut pada 1989. Partai Demokrasi Progresif (DPP) bahkan sudah mengumumkan pembentukannya pada 28 September 1986, bahkan sebelum pembukaan kendali.¹⁹

2025, jumlah hari demokrasi Taiwan secara resmi melampaui tiga puluh delapan tahun pengawasan darurat. Saat ini berarti: waktu pulau ini hidup dalam kebebasan telah akhirnya lebih lama dibandingkan waktu hidup di bawah pengawasan darurat. (Berita CTI Taiwan Bahasa Hokkien)

Setelah tali dilepas, pertanyaan berikutnya adalah: Presiden, seharusnya dipilih oleh siapa? Pada 1994, pada pertemuan ketiga Majelis Nasional, telah disetujui untuk presiden dipilih langsung oleh rakyat.²⁰ Pada 23 Maret 1996, Taiwan secara resmi memilih presidennya untuk pertama kalinya dengan sistem satu orang satu suara. Suara ini sangat penting: dua minggu sebelum pemilu, pada 8 Maret 1996, Republik Rakyat Tiongkok mulai melakukan uji coba peluncuran rudal ke laut 20 mil di luar pelabuhan Keelung dan 29 mil di luar pelabuhan Kaohsiung. AS mengirimkan dua kelompok tempur kapal induk, Independence dan Nimitz, dan kapal induk Nimitz bahkan melewati Selat Taiwan.²¹ Di bawah bayangan rudal, tingkat partisipasi pemilu mencapai 76,04%, dengan total pendaftar pemilih mencapai 14,31 juta orang.²² Li Da-jin dan Lin Chia-cheng terpilih dengan 54,00% (lebih dari 5,81 juta suara).²²

Perlu dikendalikan: seringkali orang dengan mudah mengatakan "rudal justru memicu semangat demokrasi Taiwan". Hubungan sebab-akibat ini tidak memiliki bukti empiris, dan artikel ini hanya melaporkan fakta bahwa "di bawah ancaman rudal, 76% dari orang-orang pergi untuk memilih", tanpa menarik kesimpulan sebab-akibat antara keduanya. Layak dicatat adalah perdebatan yang pernah terjadi pada saat itu mengenai "apakah presiden harus dipilih melalui delegasi atau pemilihan langsung": dulu pernah ada yang menganjurkan presiden dipilih melalui delegasi Majelis Nasional, yang baru benar-benar ditetapkan setelah gerakan mahasiswa Hua-Shih pada 1990 dan keluarnya Partai Baru pada 1993, menuju pemilihan langsung oleh rakyat. Menurut kutipan Su Chi-cheng dari Wang Dao-han di Hong Kong pada 1992, Li Da-jin harus mendorong pemilihan langsung, jika tidak "pemilihan langsung akan menjadi keuntungan eksklusif Partai Demokrasi Progresif".²³ Memberikan kekuasaan untuk memilih presiden kepada rakyat, di baliknya ada baik ideal juga sekaligus kalkulasi.

Pada Maret 1996, pertama kali Taiwan memilih kepala negaranya dengan sistem satu orang satu suara. Di bawah bayangan rudal Republik Rakyat Tiongkok, Taiwan untuk pertama kalinya memilih kepala negaranya sendiri dengan sistem satu orang satu suara. (Qingshuiwan / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

Rakyat sudah bisa memilih presiden, namun ada satu langkah terakhir yang belum dilakukan: apakah orang yang terpilih bersedia melepaskan kekuasaan jika kalah?

Pada 18 Maret 2000, jawaban pun terungkap. Chen Shui-bian dan Lu Hsiu-lien terpilih dengan 39,30% (lebih dari 4,97 juta suara), Song Cuyu mengejar ketat dengan 36,84%, sementara Lin Chia-cheng dan Xiao Wan-long meraih 23,10%.²⁴ Tingkat partisipasi pemilu mencapai 82,69%, tertinggi dalam sejarah pemilu Taiwan dan belum pernah dilampaui hingga kini.²⁴ Suara ini mengakhiri dominasi Partai Nasional (KMT) di Taiwan selama 55 tahun, dan Li Da-jin dengan damai menyerahkan kekuasaan. Lu Hsiu-lien menjadi wakil presiden pertama perempuan Taiwan. ²⁴ Meskipun tidak sepenuhnya bebas dari ketegangan pada masa itu: Kepala Staf Tertinggi, Tang Yue-ming, merekam sebuah video tentang "militerisasi negara dan kesetiaan terhadap konstitusi" untuk menenangkan semangat militer. Namun, pada akhirnya tidak ada kudeta, dan kekuasaan secara tenang beralih ke tangan baru.²⁵

📝 Catatan Editor
Sering didengar di dalam taksi: "Setelah orang lain yang berkuasa, hidup pun tidak jauh berubah, ini bagaimana dengan kebijakan yang baik?" — Pada 2001, PDB Taiwan memang mengalami pertumbuhan negatif untuk pertama kalinya sejak 1949, namun penyebab utamanya adalah dampak jaringan global yang pecah pada gelembung aset teknologi, bukan rotasi partai itu sendiri.²⁶ Di sini tersimpan satu ukuran penting: kesuksesan rotasi partai, bukan seberapa baik kebijakan dilakukan oleh satu presiden tertentu, melainkan kesuksesan dari ukuran "demokrasi" itu sendiri: sebuah partai besar yang berkuasa selama 55 tahun, setelah kalah dalam pemilu, tidak menggunakan militer, tidak menggunakan kekerasan, dan dengan tenang menyerahkan seluruh negara ke tangan baru. Dan meskipun kemudiannya terdengar gemericap "koalisi kecil vs oposisi besar", itu adalah demokrasi yang berfungsi dengan baik, bukan kegagalan demokrasi. Memisahkan "prestasi dari satu presiden tertentu" dan "apakah kekuasaan bisa dengan damai beralih", baru kita bisa memahami betapa pentingnya suara ini.

Otoriter yang bertindak atas nama rakyat adalah anugerah. Otoriter yang mempertanyakan "siapa yang boleh menguasai" dan mengembalikannya kepada rakyat adalah pengunduran diri. Dari Chiang Ching-kuo yang melepaskan tali pengawasan darurat, hingga Li Da-jin yang menyelesaikan pemilihan langsung pertama di bawah ancaman rudal, hingga pada tahun 2000 Partai Nasional yang dengan tenang menyerahkan kekuasaan — tiga langkah ini diukur dengan dua ukuran: demokrasi dan hak asasi manusia. Ini adalah bagian terberharga dari Taiwan. Keberhargaannya tidak terletak pada betapa sempurnanya dilakukan, melainkan pada fakta bahwa kekuatan yang dulu sepenuhnya dikendalikan oleh satu pihak, akhirnya belajar untuk melepaskan kendali.

Satu Kartu, Satu Permintaan Maaf

Kelompok ketiga hanya memiliki dua hal, tetapi keduanya melengkapi dua jenis kekurangan yang berbeda. Satu melengkapi "bagaimana cara seseorang hidup dengan martabat", dan satu lagi melengkapi "bagaimana cara seseorang yang telah meninggal dikenang". Yang pertama adalah sebuah kartu, yang kedua adalah sebuah permintaan maaf.

Mari kita bicarakan kartu itu terlebih dahulu. Pada 1 Maret 1995, Asuransi Kesehatan Nasional (NHI) diluncurkan. Kartu kesehatan yang hari ini terasa biasa bagi warga Taiwan, hampir tidak lahir pada tahun itu. Leaf Chin-chuan, yang bertanggung jawab atas pengembangannya, kemudian dalam sebuah wawancara mengingat, pada 25 Februari, Gubernur Eksekutif Li Zongyan memberlakukan peluncuran pada 1 Maret sesuai jadwal, meskipun "waktu persiapannya hanya tiga hari", "kartu kesehatan belum dicetak sama sekali", "sistem informasinya belum berfungsi dengan baik". ²⁷ Pada awal peluncuran, warga menggunakan kartu identitas dan buku keluarga untuk berobat, dan kartu kertas baru dicetak sebulan kemudian. Keputusan Li Zongyan di balik layar ini memiliki tekanan politik: pada saat itu, sebagian anggota parlemen partai nasional mengkhawatirkan pemilihan anggota parlemen pada akhir tahun, dan pernah mencadangkan penundaan. Jadi mengapa tetap diluncurkan tepat pada 1 Maret? Di sini perlu hati-hati, tidak boleh langsung menyimpulkan "hanya karena pemilu saja yang dicoret dengan cepat", karena motivasi sebenarnya dari Li Zongyan, tidak ada dokumen pertama yang bisa membuktikan. Yang bisa dipastikan hanya dua hal: persiapan peluncuran memang hanya tiga hari (Leaf Chin-chuan membuktikan), dan sebagian anggota parlemen memang khawatirkan pemilu akhir tahun. Motivasi, lebih baik dibiarkan kosong daripada dibuat-buat.

Hari ini kartu di dompet warga Taiwan, hampir tidak lahir pada 1995 — hanya tiga hari persiapan, kartu belum dicetak. Sesuatu yang diciptakan dalam tiga hari, kemudian menjadi salah satu sistem yang paling dihargai di Taiwan. (Solomon203／Wikimedia Commons, Public Domain)

Tiga hari yang diciptakan dengan cepat, kemudian menjadi salah satu sistem yang paling dihargai di Taiwan. Sebelum peluncuran, sekitar 60% populasi memiliki asuransi, sekarang tingkat partisipasi melebihi 98%. Kepuasan pada 2023 mencapai 91,2%. ²⁸ Penelitian akademis juga menemukan, antara 1996 hingga 1999, tingkat kematian yang dapat dicegah turun 5,83%, dan paling banyak mendapat manfaat adalah kelompok paling rentan di masyarakat: NHI telah mempersempit ketidaksetaraan kesehatan antar kelompok. ²⁹

Tentu saja, sistem ini juga memiliki masalahnya sendiri. Fajar medis pernah menentang (misalnya, Asosiasi Dokter Nantou pernah menolak), sistem pembayaran total membuat rumah sakit terjebak dalam "dilema prisioner's dilemma", dan selisih harga obat mencapai sekitar 70 miliar. ³⁰ Pada tahun 2025, total dana NHI melebihi 90 miliar, target nilai poin ditetapkan pada 0,95, tetapi seringkali tidak tercapai, yang berarti setiap 1 dolar layanan yang diberikan oleh rumah sakit, mungkin hanya bisa mengembalikan 90 sen atau bahkan kurang. ³¹ Taiwan akan memasuki masyarakat usia tinggi pada 2025, tekanan keuangan yang ditimbulkan oleh penuaan penduduk adalah kekhawatiran terdalam bagi kartu ini setelah 30 tahun. Ada juga penambahan yang jujur: NHI yang wajib diikuti juga mencakup pekerja migran, tetapi ada jeda ketika beralih majikan, dan juga ada perbedaan dalam item pembayaran. "Kesejahteraan" yang ditimbang dengan "orang yang tinggal di sini", tetapi dalam praktiknya sering diorientasikan pada warga negara, posisi pekerja migran selalu lebih pinggiran.

✦ "Waktu persiapannya hanya tiga hari…… saat itu kartu kesehatan belum dicetak sama sekali." — Leaf Chin-chuan mengingat peluncuran NHI 1995

Tidak lupa juga untuk memperjelas sebuah klaim berlebihan yang umum didengar: mungkin pernah mendengar "NHI Taiwan adalah terbaik di dunia". Peringkat ini berasal dari Numbeo, sebuah situs yang membiarkan pengguna mengisi kuesioner sendiri, bukan perbandingan dari WHO atau lembaga akademis. Penjelasan yang lebih akurat adalah "peringkat pengalaman pengguna Numbeo secara bertahun-tahun adalah nomor satu", dan perlu mencatat bahwa ini bersifat pengisian mandiri oleh pengguna, bukan "terbaik di dunia secara medis". Sebuah sistem yang diciptakan dalam tiga hari bisa mencapai keadaan sekarang, sudah cukup dramatis, tidak perlu menambah air.

Jika NHI melengkapi kekurangan orang yang hidup, maka keadilan transformasi melengkapi kekurangan orang yang telah meninggal. Dan hal ini lebih sulit, karena melintasi tiga presiden dari partai yang berbeda, dan setiap langkah maju, ada orang yang merasa tersinggung.

Garis waktu dimulai dari laporan penyelidikan 228 yang diterbitkan oleh Kabinet pada 1992. Pada 28 Februari 1995, Monumen Perdamaian 228 didirikan, dan Li Dengxiu sebagai kepala negara, mewakili pemerintah, mengakui kesalahan pemerintah, dan mengucapkan permintaan maaf yang tulus kepada keluarga korban dan seluruh rakyat. Pada Maret yang sama, Undang-Undang Pengaturan dan Ganti Rugi Peristiwa 228 disetujui, dengan ganti rugi maksimal 60 juta. ³² Pada 1997, 228 ditetapkan sebagai hari libur nasional, ini adalah hari libur pertama di Taiwan yang ditujukan untuk korban zaman otoriter. ³³ Laporan tanggung jawab 2006 secara eksplisit menyatakan bahwa Chiang Ching-kuo harus menanggung tanggung jawab terbesar. Pada 31 Mei 2018, Komite Keadilan Transformasi terbentuk. Pada 30 Mei 2022, komite ini bubar, menyisakan laporan rangkuman sebesar 170.000 kata. ³⁴ Hingga 2015, sejumlah 2.288 orang menerima ganti rugi sebesar 720 juta. Komite Keadilan Transformasi juga memulihkan 13.401 kasus pidana. ³⁴

Jalan ini melintasi tiga presiden: Li Dengxiu, Chen Shuibian, dan Tsai Ing-wen, dari partai biru dan partai hijau berada di atasnya, tetapi ini tidak berarti semua orang setuju. Sarjana Wu Jiayu pernah menyatakan bahwa Li Dengxiu menangani 228 dengan aktif, tetapi terhadap "terror putih" relatif pasrah. ³⁵ Bahkan istilah-istilah pun pernah digosipkan: pada 1995, ketika partai nasional mendominasi, istilah yang digunakan adalah "kompensasi", baru pada 2007 ketika pemerintah Chen baru kembali menggunakan "ganti rugi", perbedaan satu kata mencerminkan perbedaan pandangan "apakah pemerintah sedang memberikan anugrah atau membayar hutang".

Taman Nasional Perdamaian 228 di Taipei, tengah monumen 228 yang didirikan pada 1995. Pada tahun itu, kepala negara pertama kali meminta maaf atas luka ini atas nama pemerintah. (Allen Timothy Chang／Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)

Yang benar-benar membuat hal ini masih hangat hingga kini, adalah setelah 2018. Setelah Komite Keadilan Transformasi terbentuk, menargetkan partai-partai politik seperti Partai Nasional dan mengambil arsip politik sebagai milik negara, hal ini dianggap sebagai pembersihan politik oleh sebagian orang (terutama sebagian kelompok asal luar), bukan sebagai perdamaian sejarah. Pada 2019, Ma Ying-jeou mengkritik hal ini sebagai "setara dengan mengembalikan otoriter", dan mengutip istilah "kantor eksekutif" yang dikatakan oleh wakil komite Komite Keadilan Transformasi Zhang Tianqin (bocor pada 2018), mengkritik Partai Nasional yang "melampaui pemisahan kekuasaan". ³⁶ Suara-suara penolakan ini, sama seperti suara keluarga korban yang meminta kebenaran, semuanya nyata, artikel ini mencatat kedua-duanya.

Pada acara kenangan 228, tokoh politik partai biru hadir, keluarga korban langsung marah. Ini adalah bayangan sebenarnya dari keadilan transformasi: permintaan maaf sudah dilakukan, sistem sudah dibangun, tetapi "perdamaian" yang disebutkan, hingga kini belum selesai. (Video Berita TV Central News Agency)

📝 Catatan Kurator
Di internet sering beredar kalimat, mengatakan Tsai Ing-wen pernah berkata "keadilan transformasi bukanlah untuk partai politik tertentu". Setelah diverifikasi, hasilnya adalah: Tsai Ing-wen memang tidak pernah mengatakan kalimat ini, ini adalah pernyataan dari ketua Komite Keadilan Transformasi Huang Huangxiong, dan tidak boleh disematkan pada nama Tsai Ing-wen. Yang benar-benar pernah dikatakan oleh Tsai Ing-wen dan memiliki sumber, adalah kalimat berikut pada upacara pelaksanaan Komite Keadilan Transformasi pada 2018: "Ini adalah saatnya kita harus berpisah dengan zaman otoriter. Hanya dengan mengambil langkah ini, demokrasi Taiwan baru benar-benar kukuh." ³⁷ Mengapa perlu memverifikasi hal ini dalam catatan kurator? Karena luka yang paling mudah timbul dalam keadilan transformasi, adalah menggunakan kalimat yang terdengar seperti perdamaian, padahal tidak pernah dikatakan oleh siapa pun, untuk menghilangkan luka yang sudah terbuka. Mengakui jujur "kalimat ini tidak pernah dikatakan", lebih dekat dengan semangat keadilan transformasi itu sendiri: menyelidiki kebenaran, bahkan jika hasilnya membuat orang tidak nyaman.

Satu kartu menyentuh tubuh orang yang hidup, sebuah permintaan maaf mencoba menyentuh nama orang yang telah meninggal. NHI mengukur dengan "kesejahteraan", hampir seluruh rakyat memberi nilai tinggi. Keadilan transformasi mengukur dengan "hak asasi manusia" dan "demokrasi", arahnya benar, tetapi ia berjalan dengan sulit, karena harus menghadapi dua hal yang sulit dilakukan sekaligus: "memberi keadilan kepada orang yang telah meninggal" dan "tidak membuat orang yang masih hidup merasa dibersihkan". Hidup sendiri dalam politik pribadi, bagi kedua hal ini, berarti: satu hal yang sudah dianggap sebagai udara yang bisa dihirup, dan satu hal lagi yang masih diperdebatkan apakah itu perdamaian atau pertarungan.

Masih Diukur Empat Pengukur

Tiga kelompok sebelumnya, waktu sudah memberi jawaban, atau setidaknya sebagian besar. Kelompok terakhir berbeda: mereka masih sedang diukur, penutupnya belum ditempatkan. Contoh lov3ngine yang mengemukakan stoic dalam krisis dan visioner justru berada di sini. Memasukkan mereka adalah tepat karena mereka belum memiliki kesimpulan pasti, dan mereka menunjukkan satu hal: kadang-kadang empat pengukur saling bertentangan.

Pertama, stoic dalam krisis. Pada 14 September 1996, Presiden Li Tengfei dalam pertemuan nasional para pengusaha menyatakan bahwa investasi ke Tiongkok harus mengikuti prinsip stoic dalam krisis, dengan membatasan tiga kategori: teknologi tinggi, investasi di atas 50 juta dolar AS, dan infrastruktur. ³⁸ Kebijakan ini kemudian dimodifikasi dua kali oleh Chen Shuibian: pada 2000 berubah menjadi terbuka aktif, dikelola efektif, dan pada 2006 menjadi dikelola aktif, terbuka efektif. ³⁸ Contoh paling terkenalnya adalah proyek Haihang dari Taiwan Sugar (sebuah investasi lebih dari 700 juta dolar AS ke Tiongkok), yang akhirnya dipaksa untuk mengundurkan diri di bawah tiga tekanan pemerintah: menghentikan perdagangan saham, membekukan dana, dan membatasi perjalanan pejabat senior. ³⁹

Li Tengfei, pencetus stoic dalam krisis. Apakah kebijakan ini melindungi Taiwan atau justru menghambatnya, hingga kini belum ada jawaban pasti — ini adalah soal ujian terkesulitan dalam pertempuran antara 'kedaulatan' dan 'ekonomi' di antara empat pengukur. (Li Tengfei Foundation / Wikimedia Commons, CC BY 4.0)

Pertarungan antar pengukur terjadi tepat di sini.

Sumber: Focus Taiwan (Survei Tren)