Quatro réguas além do azul e do verde: de um pedaço de terra a um cartão de saúde, as políticas de Taiwan que sobreviveram à sua própria política

Resumo em 30 segundos: Um leitor no Threads disse que estava cansado das brigas entre azul e verde à mesa de jantar, e só queria lembrar o que realmente fez bem a Taiwan, o que consegue durar muito tempo. Este artigo encontra, para ele, onze políticas ao longo de setenta anos — desde a reforma agrária com expropriação forçada de terras agrícolas durante o período autoritário, até ao plano de infraestruturas prospectivo de 2026, ainda em debate. Deliberadamente, não usámos a régua azul-verde para medir, mas sim quatro réguas: subsistência (a vida das pessoas melhorou?), democracia (o poder de decidir quem governa foi devolvido ao povo?), direitos civis (os direitos das minorias foram acolhidos?), soberania (Taiwan consegue manter-se de pé face ao mundo?). Estas quatro réguas não perguntam «quem fez», só perguntam «o que ficou para quem vive nesta ilha». A conclusão é um tanto contra-intuitiva: as políticas que verdadeiramente sobreviveram à sua própria política, no dia em que nasceram, costumam ser as que geraram a discussão mais acesa.

Na hora de comer, a televisão ligada num programa de debate político, um convidado bate na mesa e diz que o partido do lado vende Taiwan, o outro ri friamente e diz que vocês é que são o clã da corrupção. Muda de canal, outro programa, a mesma peça, só mudam as pessoas sentadas. Um leitor — ele comentou num post do Taiwan.md, chama-se lov3ngine na internet — disse que já tinha visto demais. Não quer lembrar qual partido ganhou qual batalha de saliva. Com as suas próprias palavras, quer lembrar «depois de passada a poeira, quando olhamos para trás, o que realmente beneficiou a subsistência, a democracia e os direitos civis de Taiwan». Deu alguns exemplos: fim da lei marcial, dez grandes construções, «conter a pressa e ter paciência» (戒急用忍), plano prospectivo. Coisas do azul e do verde.

Este artigo é a resposta para ele, mas há duas coisas a esclarecer primeiro, senão não se sustenta.

Primeira coisa: este artigo usa quatro réguas para medir políticas: subsistência, democracia, direitos civis, soberania. Estas quatro réguas não são padrões neutros caídos do céu, foram o lov3ngine que as propôs. Ele escreveu originalmente «subsistência, democracia e direitos civis», e o texto todo fala de Taiwan conseguir manter-se de pé no mundo. Eu organizei-as em quatro. Elas obviamente carregam a orientação de valores de um leitor, não fingem ser objectivas. Mas estas quatro réguas têm um ponto em comum, que é exactamente o que o lov3ngine queria: todas perguntam «há benefício duradouro para quem vive aqui?», nenhuma pergunta «quem fez isto?». Dito de outro modo, medir políticas com estas quatro réguas equivale a tirar a variável «azul ou verde» da equação. Pôr esta escolha à luz do dia é muito mais honesto do que fingir que estas quatro réguas são constantes físicas.

Segunda coisa: este artigo inteiro é «sábio depois do facto», e isso é precisamente o seu método, não há por que envergonhar-se. O próprio lov3ngine disse que é «olhar para trás depois de passada a poeira». Na altura, ninguém tinha estas quatro réguas. No ano em que se impulsionou a reforma agrária, no campo só havia «apoiar o governo» e «não ousar falar». Na véspera do fim da lei marcial, na sociedade só havia «fora do partido» e «o partido». As quatro réguas são um luxo que só quem veio depois tem. Por isso, o que este artigo faz é deliberadamente trocar a unidade de medida e olhar para trás: no momento usámos a régua azul-verde para medir políticas, o tempo usa outras quatro. Uma política consegue ou não sobreviver à sua origem partidária, não tem a ver com quem a fez nem com o quão acesa foi a discussão no nascimento, tem a ver com o que deixou, décadas depois, para a vida, a liberdade, os direitos e a capacidade de Taiwan se manter de pé no mundo.

Vejamos primeiro o esqueleto destes setenta anos. As onze coisas abaixo, na linha do tempo, vão do autoritário ao contemporâneo, quem fez vai de Chiang Kai-shek, Chiang Ching-kuo, Lee Teng-hui, Lien Chan, a Chen Shui-bian, Ma Ying-jeou, Tsai Ing-wen. Ou seja, azul e verde (mais o KMT dos anos autoritários) estão todos lá.

A seguir, dividimo-las em quatro grupos para ver. Cada grupo escreverá honestamente a controvérsia do dia do seu nascimento. Escrever a controvérsia não é para descontar, pelo contrário: essas controvérsias são precisamente o que estas políticas tiveram depois de «sobreviver».

A mão autoritária, semeou o fruto da subsistência

O mais difícil de falar é este grupo. Porque são todas do período autoritário, impostas pelo KMT no poder com meios que hoje parecem muito problemáticos: expropriação forçada de terras, aumento de impostos, endividamento, decisão de uma só pessoa. Mas medindo com a régua da subsistência, estas coisas de facto melhoraram a vida de muita gente. Branquear os meios é mentir, fingir que não deixaram nada de bom também é mentir. Nenhum dos dois se pode fazer.

Comecemos por um pedaço de terra. A partir de 1949, Taiwan reformou a terra agrícola do campo em três passos: primeiro a redução de renda 37.5%, baixando à força a renda que os arrendatários pagavam, de mais de metade da colheita, para 37.5%. Depois, em 1951, distribuição de terras públicas. Por fim, em 1953, «quem cultiva é dono», o governo expropriou à força as terras arrendadas em excesso dos senhorios e redistribuiu aos arrendatários.¹ Foi uma política liderada por Chen Cheng. A forma de compensar os senhorios pela terra expropriada foi: 70% em obrigações de terra físicas (amortização em 10 anos, juro 4%), 30% em ações de quatro grandes empresas: Taiwan Cement, Taiwan Paper, Taiwan Industrial Mining, Taiwan Agroforestry.²

Para os arrendatários, foi uma reviravolta. Numa ronda de «quem cultiva é dono», criaram-se 194.823 famílias de agricultores proprietários, expropriaram-se e redistribuíram-se 139.249 hectares de terra.¹ A proporção de terra arrendada no total de terra cultivável, de mais de 40% antes da implementação, baixou para cerca de 16%. Uma pessoa que geração após geração cultivava a terra dos outros, pela primeira vez possuía a terra que pisava.

A terra, é a primeira coisa que este grupo de políticas mexeu. Geração após geração a cultivar para os outros, os arrendatários só nos anos 50, com a reforma agrária, passaram a ter verdadeiramente a terra debaixo dos pés. (Foto de Deng Nan-guang / Imagem Taiwan·Wikimedia Commons, Domínio Público)

Mas a mesma terra, para os senhorios, é outra história. O preço de expropriação calculava-se em duas vezes e meia a colheita anual da terra, geralmente baixo. As ações das quatro grandes empresas recebidas, o valor de mercado na altura também era baixo, muitos senhorios médios e pequenos não confiavam nestes «papéis», vendiam-nos por preço vil. O professor Liu Rui-hua, do departamento de economia da Universidade Tsinghua, criticou nominalmente, dizendo que a redução de renda 37.5% «é uma política irracional», que fez os senhorios suportarem décadas de perdas irracionais.³ A investigação da Academia Sinica também calculou: a taxa de expropriação de terras arrendadas comuns atingiu 81.8%, enquanto a de terras de propriedade individual foi apenas 28.2%. Ou seja, os pequenos senhorios comuns, sem capacidade de resistência, foram os mais cortados.⁴ Também houve poucos senhorios que seguiram outro caminho: a família Koo de Lukang, Koo Chen-fu era o terceiro maior senhorio na altura, cooperou com a reforma agrária trocou por ações e ficou com a Taiwan Cement, depois desenvolveu-se no grupo Koos.⁵ Uns caíram a partir da terra, outros subiram aproveitando esta troca de ações. Então, esta reforma agrária «impulsionou o milagre económico de Taiwan»? É a narrativa mais difundida, mas não se sustenta.

📝 Nota do curador
A narrativa corrente é «a reforma agrária criou 80% de agricultores proprietários, impulsionou o posterior descolamento económico». A frase soa bem, mas os dois números não aguentam. «80% de agricultores proprietários» não tem fonte primária; e o estudo causal de 2024 dos economistas de Berkeley Oliver Kim e coautores descobriu que a distribuição de terras públicas explica no máximo um sexto do crescimento do arroz nos anos 50, «quem cultiva é dono» nem sequer aumentou a produtividade agrícola, pelo contrário empurrou a mão de obra feminina do campo para a indústria.⁶ Por isso, a forma mais honesta de dizer é: a reforma agrária é um feito de justiça distributiva, permitiu a perto de duzentas mil famílias terem terra, cortou a renda a metade. Quanto ao milagre de industrialização dos anos 60 poder ser directamente creditado a ela, a academia tem controvérsia. Separar «justiça» e «crescimento», esta reforma agrária mede-se com justeza.

A segunda coisa é a educação. Em dezembro de 1967, Chiang Kai-shek, através do Conselho de Segurança Nacional, decidiu estender o ensino obrigatório nacional de seis para nove anos. Em setembro de 1968 entrou oficialmente em vigor.⁷ O efeito nos números é directo: a taxa de continuidade de graduados do ensino primário para o ensino secundário, de 59,04% em 1966 saltou para 80,85% em 1971. Esses anos criaram-se 254 escolas secundárias, aumento de 80%.⁸ Para uma família que não pagava explicações para o exame de admissão ao ensino secundário, a porta de subida dos filhos, pela primeira vez, não precisava de ser aberta a dinheiro.

O custo desta coisa é dinheiro. O custo total de três anos cerca de 3,6 mil milhões, o governo para arranjar esta verba aumentou impostos para equilibrar o orçamento.⁷ E a frase «o ensino de nove anos lançou as bases de recursos humanos para o descolamento económico», que muita gente guarda, na verdade é uma retroprojeção posterior, não há estudo causal directo a suportar. A forma mais segura de dizer é «académicos consideram que teve contributo», não «por isso criou o milagre». A pressão de subida também não desapareceu, só se deslocou da passagem do primário para o secundário, para a passagem do secundário para o liceu, essa porta do exame conjunto só abrandou com a implementação total do ensino de doze anos em 2014.⁹

De um pedaço de terra a uma sala de aula, as coisas que esta mão autoritária fez ainda são relativamente brandas. A terceira coisa tem controvérsia muito maior. A 16 de dezembro de 1973, o primeiro-ministro Chiang Ching-kuo anunciou o impulso das dez grandes construções, nem o ministro das finanças da altura, Lee Kuo-ting, sabia de antemão.¹⁰ Aeroporto de Taoyuan, porto de Taichung, eletrificação ferroviária, ferrovia norte, porto de Su'ao, CSBC, China Steel, petroquímica, nuclear, mais aquela estrada que cosia o norte e o sul de Taiwan: a autoestrada Sun Yat-sen. Só a autoestrada Sun Yat-sen custou cerca de 42,9 mil milhões (incluindo 8,1 mil milhões de empréstimos internacionais), a eletrificação ferroviária cerca de 23,08 mil milhões.¹¹ Grande parte deste dinheiro foi emprestado.

Onde está a controvérsia? A autoestrada na altura foi criticada como «construção para ricos»: nessa época a grande maioria das pessoas não tinha carro, uma estrada para poucos conduzirem, por que gastar o dinheiro de todos?¹² O próprio Lee Kuo-ting, na sua história oral de 1993 ao rever este período, usou termos como «vaidade», «exagero», «acertar por acaso».¹³ E o momento de arranque das dez grandes construções era péssimo: 1974 primeira crise do petróleo, esse ano o PIB de Taiwan cresceu apenas 1,16%, a produção industrial recuou 4,5%, a inflação disparou para 47,5%.¹⁴ Nessa altura, endividar-se em grande escala para fazer construções, parecia pôr o acelerador a fundo rumo ao abismo.

Chegado 1976, os números viraram: PIB cresceu 13,86%, indústria cresceu 24,4%, inflação contida em 2,48%.¹⁴ É muito fácil querer atribuir esta bonita recuperação às dez grandes construções, mas cronologicamente não faz sentido: a maioria das dez grandes construções só ficou pronta entre 1977 e 1979, em 1976 ainda nem tinham entrado em função. A explicação mais próxima dos factos é: nos dias mais difíceis da crise do petróleo, estes investimentos públicos contra a corrente evitaram uma recessão mais profunda. E a forte recuperação de 1976 deveu-se à capacidade de exportação de Taiwan a encontrar a recuperação da procura global, o verdadeiro mérito das dez grandes construções foi ter pavimentado o chão de transportes, energia, indústria pesada para a posterior industrialização.

Este grupo de três coisas, os meios todos trazem a marca do período autoritário: expropriação forçada, aumento de impostos, decisão de um só homem. Mas setenta anos depois, medindo com a régua da subsistência, os camponeses tiveram terra, os filhos dos pobres puderam subir na escola, a ilha inteira ganhou uma espinha dorsal moderna. Uma política consegue ou não sobreviver à sua política, este grupo dá a resposta: consegue, mas tens de separar honestamente a mão dela do fruto dela.

Os passos de devolver «quem pode governar»

Se o primeiro grupo é o autoritário a fazer coisas pelo povo, o segundo grupo é o autoritário a começar a devolver o poder ao povo, rigorosamente, a devolver passo a passo o poder de decidir «quem pode governar Taiwan», da mão que segura a arma, para a mão que segura o boletim de voto. Este grupo mede a democracia e os direitos civis.

Chiang Ching-kuo, quem deu o aval ao fim da lei marcial. Ele afinal soltou a mão por iniciativa própria, ou foi empurrado pela situação interna e externa, é um dos problemas sobre que Taiwan mais discute há mais tempo. (Secretariado da Assembleia Nacional / Wikimedia Commons, Dados Abertos do Governo)

O primeiro passo é o fim da lei marcial. A lei marcial da província de Taiwan durou de 20 de maio de 1949 a 15 de julho de 1987, 38 anos e 56 dias inteiros, uma das mais longas do mundo.¹⁵ A 15 de julho de 1987, Chiang Ching-kuo levantou-a. Antes disso, nos anos do terror branco, os não militares julgados por tribunais militares somaram 29.407 casos, o Yuan Judicial estima vítimas em mais de duzentas mil.¹⁶ O fim da lei marcial equivale a soltar a corda que estava ao pescoço de toda a sociedade há quase quarenta anos.

Mas este passo, afinal, foi Chiang Ching-kuo a soltar a mão por iniciativa própria, ou foi forçado pela situação? É um dos problemas sobre que Taiwan mais discute há mais tempo, este artigo não toma partido, põe as duas explicações com peso lado a lado.

Lin Hsiao-ting usa o diário de Chiang Ching-kuo e arquivos desclassificados de vários países para reconstruir este período, considera que Chiang estava sob pressão estrutural dupla: um lado a pressão dos EUA (resolução do Senado dos EUA 1985, resolução da Câmara dos EUA 1986, visita do senador Lugar a Taiwan), outro lado o PCC com Deng Xiaoping em 1986 também a propor reforma política, competição.¹⁷ A visão de Wu Nai-teh é oposta, é a corrente académica principal: sem o incidente de Formosa de 1979 não há democracia hoje, e Chiang Ching-kuo depois do incidente de Formosa fez repressão de raiz e ramo, muito difícil dizer que é impulsionador da democracia.¹⁸ Ainda há um detalhe frequentemente citado: a notícia do fim da lei marcial por Chiang Ching-kuo, diz-se que foi primeiro divulgada ao Washington Post.¹⁷ Quanto à frase amplamente difundida «a época muda, o ambiente muda, a tendência também muda», não se encontra transcrição original de fonte primária, só retransmissão de vários meios, este artigo não a trata como citação verificada.

Aqui também convém esclarecer um equívoco comum: fim da lei marcial não equivale a fim simultâneo da proibição de partidos e de jornais. Fim da lei marcial foi em julho de 1987, a proibição de jornais só abriu em janeiro de 1988, a de partidos só foi formalmente levantada em 1989. O DPP até se fundou antes do fim da lei marcial, a 28 de setembro de 1986, no Hotel Yuan Shan.¹⁹

Em 2025, os dias de fim da lei marcial em Taiwan superaram oficialmente os trinta e oito anos de lei marcial. Este momento significa: esta ilha a viver em liberdade, finalmente tem mais tempo do que a viver em lei marcial. (Notícias PTS Taigi)

Solta a corda, a pergunta seguinte é: o presidente, afinal, quem deve eleger? Em 1994, a Assembleia Nacional na terceira revisão constitucional aprovou a eleição direta do presidente pelo povo.²⁰ A 23 de março de 1996, Taiwan usou pela primeira vez uma pessoa um voto para eleger o seu próprio presidente. Este voto foi lançado de forma arrepiante: duas semanas antes da votação, a 8 de março de 1996, o PCC começou a disparar mísseis de teste a 20 milhas náuticas de Keelung e 29 de Kaohsiung. Os EUA enviaram dois grupos de batalha de porta-aviões, Independence e Nimitz, o Nimitz ainda atravessou o estreito de Taiwan.²¹ Sob a sombra dos mísseis, a participação subiu a 76,04%, eleitores registados 14,31 milhões.²² Lee Teng-hui, Lien Chan eleitos com 54,00% (5,81 milhões de votos).²²

Há uma coisa a conter: é muito fácil dizer «os mísseis afinal despertaram a vontade de votar dos taiwaneses». Esta relação causal não tem evidência empírica, este artigo apenas narra o facto paralelo «sob ameaça de mísseis, 76% das pessoas foram votar», não desenha seta causal entre elas. Vale a pena registar a discussão da altura «eleição por delegados ou eleição direta por cidadãos»: houve quem defendesse eleição do presidente por delegados da Assembleia Nacional, só depois do movimento estudantil das Lírios Silvestres de 1990 e da saída do Novo Partido em 1993 se confirmou a via da eleição direta por cidadãos. Segundo a transmissão de Su Chih-cheng em 1992 a Wang Tao-han do lado chinês, Lee Teng-hui tinha de impulsionar a eleição direta, senão «a eleição direta tornaria o capital exclusivo do DPP».²³ Devolver ao povo o poder de eleger o presidente, por trás há tanto ideal como cálculo.

Distribuição de votos por condado/cidade na 1ª eleição presidencial direta de 1996. Sob a sombra dos mísseis do PCC, Taiwan pela primeira vez usou uma pessoa um voto para eleger o seu próprio chefe de Estado. (Qin Shui Wan / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

O povo já pode eleger o presidente, mas falta o último passo: o eleito, se perder, está disposto a devolver o lugar?

A 18 de março de 2000, a resposta saiu. Chen Shui-bian, Annette Lu eleitos com 39,30% (4,97 milhões de votos), James Soong 36,84% colado atrás, Lien Chan, Vincent Siew 23,10%.²⁴ Participação 82,69%, a mais alta da história eleitoral de Taiwan, até hoje não superada.²⁴ Este voto pôs fim aos 55 anos de poder do KMT em Taiwan, Lee Teng-hui entregou o poder pacificamente. Annette Lu tornou-se a primeira vice-presidente mulher de Taiwan.²⁴ Esse período não foi totalmente sem tensão: o chefe do Estado-Maior Tang Yao-ming gravou antes um vídeo «nacionalização do exército, fidelidade à constituição» para acalmar os ânimos militares. Mas no final não houve golpe, o poder mudou de mãos silenciosamente.²⁵

📝 Nota do curador
Nos táxis ouve-se muitas vezes: «Mudaram as pessoas, a vida também não melhorou, isso conta como boa política?» — Em 2001 o PIB de Taiwan teve de facto o primeiro crescimento negativo desde 1949, mas a causa principal foi o choque do estouro da bolha da internet global nesse ano, não a alternância partidária em si.²⁶ Aqui está uma distinção chave de régua: o sucesso da alternância partidária não é um certo presidente ter governado bem, é o sucesso da própria régua «democracia»: um partido gigante no poder 55 anos, perdeu as eleições, sem recorrer ao exército, sem recorrer a sangue, entregou o país inteiro. Quanto ao depois «minoria no governo, maioria no parlamento» discutir ferozmente, isso é a democracia a funcionar normalmente, não é a democracia falhada. Separar «o desempenho de tal mandato» de «o poder consegue ou não transitar pacificamente», só assim se entende o peso deste voto.

O autoritário a fazer coisas pelo povo, é favor. O autoritário a devolver «quem pode governar» ao povo, é saída de cena. De Chiang Ching-kuo a soltar a corda da lei marcial, a Lee Teng-hui a completar a primeira eleição direta sob mísseis, até 2000 o KMT a entregar o poder silenciosamente — estes três passos, medidos com as réguas democracia e direitos civis, são o segmento mais precioso de Taiwan. O seu valor não está em quão bonito foi feito, mas na força que um dia segurou tudo na mão, ter aprendido a soltar.

Um cartão, um pedido de desculpas

O terceiro grupo tem só duas coisas, mas preenchem dois tipos diferentes de dívida. Uma preenche «como os vivos vivem com dignidade», a outra «como os mortos são lembrados». A primeira é um cartão, a segunda um pedido de desculpas.

Falemos primeiro do cartão. A 1 de março de 1995, o seguro de saúde universal arrancou. Hoje os taiwaneses dão como garantido o cartão de saúde, mas na altura quase não nasceu. O responsável pela construção, Yeh Chin-chuan, recordou depois em entrevista que o primeiro-ministro Lien Chan a 25 de fevereiro ordenou abertura a 1 de março como previsto, mas nessa altura «o tempo de preparação na verdade era só três dias», «o cartão de saúde nem sequer tinha sido impresso», «o sistema informático também não tinha rumo».²⁷ No início, os utentes iam ao médico com bilhete de identidade, registo de família, o cartão de papel só saiu um mês depois. Por trás desta decisão de Lien Chan havia pressão política: na altura alguns deputados do KMT receavam as eleições legislativas de fim de ano, sugeriram adiar. Mas aqui há que ter cuidado, não se pode afirmar directamente «foi para as eleições que se lançou à pressa», porque a verdadeira motivação de decisão de Lien Chan não tem documento de fonte primária a provar. Só se podem confirmar duas coisas: a preparação para a abertura foi de facto só três dias (Yeh Chin-chuan confirmou), e alguns deputados de facto receavam as eleições de fim de ano. A motivação, deixar em branco é mais honesto do que inventar.

O cartão que hoje os taiwaneses têm na carteira, em 1995 quase não nasceu — na abertura só três dias de preparação, o cartão nem impresso estava. Três dias a correr, depois tornou-se um dos sistemas mais queridos de Taiwan. (Solomon203 / Wikimedia Commons, Domínio Público)

Três dias a correr, depois tornou-se um dos sistemas mais queridos de Taiwan. Antes da abertura cerca de 60% da população tinha seguro, agora a taxa de cobertura ultrapassa 98%. Satisfação 2023 91,2%.²⁸ Investigação académica também descobriu que entre 1996 e 1999 a taxa de mortalidade evitável desceu 5,83%, e quem mais beneficiou foram os grupos mais vulneráveis da sociedade: o seguro de saúde encurtou a desigualdade de saúde entre diferentes grupos.²⁹

Claro que também tem os seus problemas. A classe médica já se revoltou (a associação de médicos de Nantou até boicotou), o sistema de pagamento global pôs as instituições médicas no dilema do prisioneiro de «correr por volume», a diferença de preço de medicamentos cerca de 70 mil milhões.³⁰ Chegado 2025, o total do seguro de saúde ultrapassou 900 mil milhões, valor alvo do ponto em 0,95, mas na prática muitas vezes não chega, o que significa que cada 1 unidade de serviço prestado, a instituição talvez só receba de volta 0,9 ou menos.³¹ Taiwan em 2025 entra em sociedade superenvelhecida, a pressão financeira trazida pelo envelhecimento é a maior preocupação oculta deste cartão depois dos 30 anos. Ainda uma complementação honesta: o seguro de saúde obrigatório também cobre trabalhadores migrantes, mas na mudança de empregador há período de janela, itens de pagamento também têm diferenças. A régua «subsistência» pergunta «pelas pessoas que vivem aqui», mas na implementação costuma centrar-se no cidadão, a posição do trabalhador migrante continua mais marginal.

✦ «O tempo de preparação na verdade era só três dias… nessa altura o cartão de saúde nem sequer tinha sido impresso.» — Yeh Chin-chuan recorda a abertura do seguro de saúde 1995

Aproveito para clarificar um exagero comum: talvez tenham ouvido «o seguro de saúde de Taiwan é o primeiro do mundo». A fonte deste ranking é o Numbeo, um site onde os internautas preenchem questionários, não é avaliação da OMS ou de instituição académica. A forma mais precisa de dizer é «ranking de experiência de utilizadores do Numbeo consecutivamente primeiro», e deve assinalar que é de natureza de preenchimento colectivo, não «primeiro mundial em saúde». Um sistema nascido em três dias a correr conseguir chegar até hoje já tem bastante dramatismo, não precisa de encher com água.

Se o seguro de saúde preenche a dívida dos vivos, a justiça de transição preenche a dos mortos. E esta coisa é mais difícil que o seguro de saúde, porque atravessou três presidentes de partidos diferentes, e cada passo em frente há quem se sinta ofendido.

A linha do tempo começa em 1992 com a publicação do «Relatório de investigação do incidente 228» pelo Yuan Executivo. A 28 de fevereiro de 1995, inaugurou-se o monumento da paz do 228, Lee Teng-hui na qualidade de chefe de Estado em nome do governo assumiu os erros cometidos pelo governo, e dirigiu profundas desculpas às famílias das vítimas e a todos os compatriotas. Nesse ano, março, aprovou-se a «Lei de tratamento e compensação do incidente 228», compensação máxima 6 milhões.³² 1997, o 228 foi definido como feriado nacional com dia de folga, primeiro feriado legal de Taiwan para vítimas do período autoritário.³³ Relatório de atribuição de responsabilidade de 2006, aponta Chiang Kai-shek como maior responsável. 31 de maio de 2018, cria-se a Comissão de Promoção da Justiça de Transição. 30 de maio de 2022 dissolve-se, deixa um relatório final de 1,7 milhões de caracteres.³⁴ Até 2015, 2.288 pessoas receberam cerca de 7,2 mil milhões de compensação. A comissão reabilitou 13.401 processos criminais.³⁴

Este caminho atravessa Lee Teng-hui, Chen Shui-bian, Tsai Ing-wen três presidentes, azul e verde estão todos lá, mas não significa que todos concordem. A académica Wu Chun-ying aponta que Lee Teng-hui foi ativo no tratamento do 228, mas relativamente passivo no terror branco.³⁵ Até as palavras discutiram: 1995 KMT liderou com «compensação» (補償), 2007 governo Chen mudou para «indemnização» (賠償), uma palavra de diferença, por trás está a diferença de posição «o governo está a dar favor ou a pagar dívida».

Parque Memorial da Paz 228 de Taipei, centro o monumento 228 inaugurado em 1995. Esse ano, o chefe de Estado pela primeira vez por esta dor, em nome do governo pediu desculpas. (Allen Timothy Chang / Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)

O que torna esta coisa até hoje a ferver é o pós-2018. Comissão criada, visou o KMT e outros partidos, arquivos políticos nacionalizados, visto por alguns (especialmente alguns grupos de origem externa à província) como liquidação política e não reconciliação histórica. Ma Ying-jeu 2019 criticou isto «equivalente a restauração autoritária», citou a auto-descrição de «polícia secreta» (東廠) do vice-presidente da comissão Chang Tien-chin (vazada 2018), criticou a Comissão de Partido-Estado «ultrapassar separação de poderes».³⁶ Estas vozes de oposição, e as vozes das famílias das vítimas a exigir verdade, são ambas reais, este artigo regista as duas.

Na atividade memorial do 228, figuras políticas do azul participam, famílias das vítimas revoltam-se no local. Esta imagem é o aspeto mais real da justiça de transição: desculpas feitas, sistema construído, mas a estrada da «reconciliação», até hoje ainda não acabou. (Vídeo notícias CNA)

📝 Nota do curador
Na internet circula frequentemente uma frase, diz que Tsai Ing-wen disse «a justiça de transição não visa partido específico». Resultado da verificação: da própria Tsai Ing-wen não se encontra esta frase original, é uma expressão do presidente da comissão Huang Huang-hsiung, não se pode pendurar no nome de Tsai Ing-wen. O que Tsai Ing-wen realmente disse, e tem fonte, é na cerimónia de criação da comissão em 2018: «Este é o momento em que temos de fazer um corte com a era autoritária. Só dando este passo, a democracia de Taiwan se torna verdadeiramente consolidada.»³⁷ Por que disputar esta verdade na nota do curador? Porque o dano mais fácil de aparecer na justiça de transição é usar uma frase que soa muito conciliadora, mas que ninguém disse, para alisar uma ferida que já está aberta. Assumir honestamente «esta frase ninguém disse», é mais próximo do espírito da própria justiça de transição do que citar uma mentira bonita: apurar as coisas, mesmo que o resultado apurado deixe as pessoas desconfortáveis.

Um cartão acolheu o corpo dos vivos, um pedido de desculpas tenta acolher o nome dos mortos. O seguro de saúde medido com a régua da subsistência, quase todos dão nota alta. A justiça de transição medida com as réguas direitos civis e democracia, a direção é certa, mas anda aos tropeções, porque tem de enfrentar ao mesmo tempo «fazer justiça aos mortos» e «não fazer os vivos sentirem-se liquidados» duas coisas muito difíceis de fazer juntas. Sobreviver à sua própria política, para estas duas coisas significa: uma já foi tomada como ar, dada como garantida; a outra ainda está a ser discutida se é reconciliação ou luta.

As que ainda estão a ser medidas pelas quatro réguas

Os três grupos anteriores, o tempo já deu respostas, ou pelo menos deu a maior parte. Este último grupo é diferente: ainda estão a ser medidas, a tampa ainda não fechou. O próprio lov3ngine deu os exemplos de «conter a pressa e ter paciência» e prospectivo, estão aqui. Pô-las aqui é precisamente porque ainda não têm veredicto final, e porque demonstram uma coisa: às vezes as quatro réguas batem-se entre si.

A primeira, «conter a pressa e ter paciência» (戒急用忍). A 14 de setembro de 1996, Lee Teng-hui na conferência nacional de empresários propôs, para investimento na China «conter a pressa e ter paciência», limitar três categorias: alta tecnologia, acima de 50 milhões de dólares, e infraestruturas.³⁸ Esta política depois foi modificada duas vezes por Chen Shui-bian: 2000 mudou para «abertura ativa, gestão eficaz», 2006 outra vez para «gestão ativa, abertura eficaz».³⁸ O seu cenário mais famoso é o «plano Haicang» da Formosa Plastics (um investimento na China superior a 7 mil milhões de dólares), sob «parar negociação de ações, congelar fundos, restringir saída de quadros» três ultimatos do governo, forçado a desistir.³⁹

Lee Teng-hui, proponente de «conter a pressa e ter paciência». Esta política afinal protegeu Taiwan ou atrasou Taiwan, até hoje não tem veredicto — é a prova mais difícil de pontuar nas quatro réguas quando «soberania» e «economia» colidem. (Fundação Lee Teng-hui / Wikimedia Commons, CC BY 4.0)

O choque das réguas está aqui.

Quem apoia diz que foi precisamente «conter a pressa e ter paciência» a obrigar a alta tecnologia a «raiz ficar no solo», a TSMC pôde crescer na montanha sagrada de hoje, também fez Taiwan apanhar menos na posterior guerra comercial EUA-China.⁴⁰ Quem opõe tem poder de fogo também forte: o fundador da TSMC Morris Chang 2001 já criticava governo interferir indevidamente em decisões empresariais, prejudicar desenvolvimento económico nacional; o fundador da Formosa Plastics Wang Yung-ching diz esta política «sem lógica»; Zhao Shao-kang diz prejudicou economia Taiwan estagnação, declínio.⁴¹ E na realidade esta política tem fugas em grande escala: empresários taiwaneses através de Caimão, Ilhas Virgens Britânicas etc. terceiros países contornam para entrar na China, a política tem forma de controlo, execução cheia de buracos.⁴²

Então «conter a pressa e ter paciência» afinal protegeu Taiwan ou prejudicou Taiwan? A resposta deste artigo é: até hoje avaliação bipolar, fechar o caixão difícil definir. Diz-se assim porque aqui há duas réguas a colidir: a régua «soberania» quer não deixar a economia depender excessivamente de um regime que te é hostil, a régua «subsistência/economia» quer não perder a oportunidade de crescimento à frente. As duas réguas estão certas, mas apontam direções opostas. «Conter a pressa e ter paciência» é um manual vivo, diz-nos: quando soberania e economia batem, não há uma resposta que dê nota máxima às duas réguas ao mesmo tempo.

A segunda, casamento entre pessoas do mesmo sexo. Esta coisa demonstra outro choque de réguas: democracia contra direitos civis.

A 24 de maio de 2017, os grandes juízes fizeram a Interpretação 748, declararam inconstitucional o código civil não proteger união entre pessoas do mesmo sexo, e exigiram alteração legislativa em dois anos.⁴³ Mas no referendo de 2018, a maioria votou contra: a proposta 10 (casamento deve limitar-se a um homem uma mulher) passou com 72,48%, a proposta 12 (usar forma fora do código civil para proteger união entre pessoas do mesmo sexo) passou com 61,12%.⁴⁴ A vontade popular claramente opõe-se, a constituição exige proteção, isto é democracia e direitos civis a colidir frontalmente. A solução final foi: 17 de maio de 2019, o Yuan Legislativo aprovou em terceira leitura a «Lei de implementação da Interpretação 748 do Yuan Judicial» (66 votos a favor, 27 contra), entrou em vigor a 24 de maio, Taiwan tornou-se o primeiro local da Ásia com casamento entre pessoas do mesmo sexo legalizado.⁴⁵ Esse dia, em frente ao Yuan Legislativo reuniram-se cerca de trinta mil pessoas.⁴⁶

Plenário do Yuan Legislativo. 17 de maio de 2019, a lei especial do casamento entre pessoas do mesmo sexo aqui passou em terceira leitura com 66 votos contra 27 — a interpretação dos grandes juízes, mais uma lei especial, contornou a oposição da maioria no referendo. (pichu / Yuan Legislativo·Wikimedia Commons, Dados Abertos do Governo)

Aqui há um equívoco comum a desmontar: o casamento entre pessoas do mesmo sexo conta como «transpartidário»? A resposta é: tem de ser limitado. O casamento entre pessoas do mesmo sexo não é aquele «todos concordam» consenso transpartidário tradicional, apoia-se na interpretação dos grandes juízes mais lei especial, contornou a oposição da maioria no referendo. O azul teve 7 deputados (Hsu Yu-jen, Lin Yi-hua, Ko Chih-en, Chen Yi-min, Hsu Shu-hua, Chiang Wan-an, Lee Yen-hsiu) a votar a favor contra a disciplina de partido, mas isso é exceção; a posição da bancada do KMT era contra, o «referendo do amor à família» de 2018 foi liderado pelo lado anti-igualdade. Simultaneamente o verde também teve gente (Lin Tai-hua) a votar contra. Dizer que o casamento entre pessoas do mesmo sexo é «os dois partidos apoiam» é impreciso, o que realmente demonstra é outra coisa.

Quem apoia a interpretação diz que o sistema de controlo de constitucionalidade dos grandes juízes foi desenhado precisamente para impedir a maioria de usar o voto para invadir direitos da minoria, o efeito da interpretação é superior ao referendo.⁴⁷ Quem defende a democracia maioritária diz que o grande juiz Wu Chen-chia na opinião divergente já defendia que esta coisa deve ser alterada por via legislativa ou referendo; o secretário-geral da Aliança Felicidade Próxima Geração You Hsin-yi até chamou ao dia da aprovação «momento mais negro da democracia de Taiwan».⁴⁸ O papel do DPP nesta coisa também tem duas faces: diz que foi ativo, Tsai Ing-wen de facto nomeou 7 grandes juízes com tendência a favor; diz que arrastou, tinha maioria no parlamento mas não tomou iniciativa de alterar o código civil, a Associação para o Avanço dos Direitos da Mulher até condenou. As duas narrativas, ambas têm uma parte de verdade.

Mas a curva mais comovente do casamento entre pessoas do mesmo sexo está escondida numa variação de sete anos no número.

No referendo de 2018, a maioria votou contra o casamento entre pessoas do mesmo sexo; na legalização de 2019, o apoio social era cerca de 42,3%. Sete anos depois, maio de 2026, o apoio subiu a 54,3%, subiu 12 pontos percentuais.⁴⁹ Esta curva de maioria contra a maioria a favor, é a parte mais forte deste caso. Ela não diz «todos já concordavam», diz algo mais profundo: quando a democracia (vontade da maioria) e os direitos civis (direitos da minoria) batem, Taiwan escolheu primeiro usar a constituição para segurar os direitos da minoria, e depois deixar o tempo convencer a maioria. A constituição não esperou a maioria estar pronta, mas a maioria no fim alcançou. A democracia atrasou-se, mas alcançou os direitos civis.

24 de maio de 2019, primeiro dia de vigência do casamento entre pessoas do mesmo sexo, casais vão aos cartórios registar casamento, Chi Chia-wei presente como testemunha. Ele por este dia correu mais de trinta anos. (CTS News)

A terceira, infraestruturas prospectivas, o outro exemplo do próprio lov3ngine, também é desta quatro grupos a tampa mais solta.

2017, governo Tsai Ing-wen impulsionou plano de infraestruturas prospectivas, originalmente planeado 8 anos 8824,9 mil milhões orçamento especial (ferrovias 4241 mil milhões, ambiente hídrico 2507 mil milhões, urbano-rural 1372 mil milhões, digital 460 mil milhões, energia verde 243 mil milhões), depois ajustado para fases, 100% com dívida (excluiu limites da lei de dívida pública, lei orçamental).⁵⁰ O seu nascimento foi muito feio: 5 de julho de 2017 terceira leitura, o Yuan Legislativo eclodiu em confrontos físicos, o secretário-geral do KMT Liao Kuo-tung levantou mesa, atirou água, Chiu Yi-ying no meio da confusão anunciou aprovação preliminar.⁵¹

A controvérsia até hoje não parou. A crítica de disciplina financeira é mais aguda: o editor Hao Ming-yi lançou petição, questiona «orçamento especial banalizado» destruir disciplina financeira.⁵² Ferrovias ocupam quase metade, levanta «Taiwan precisa mesmo de tantas ferrovias?»; parques de estacionamento de uma vez subsidiaram 124, questionados como clientelismo.⁵³ Inquérito TVBS mostra 46% não apoia, 28% apoia, 75% acha que precisa reavaliar.⁵⁴ Quem apoia diz, o primeiro-ministro anterior Lin Chuan acha «orçamento especial faz construções adiadas avançar», Tsai Ing-wen diz que vai «inverter pesado norte leve sul»; inquérito da Fundação Geração Taiwan mostra 61,5% aprova.⁵⁵

Sobre o prospectivo, três coisas têm de ser honestamente assinaladas, não se pode seguir nenhum dos lados e fechar a questão.

Primeiro, «clientelismo» é um juízo político com indícios mas sem veredicto, e irónico é que o Zhu Li-lun que na altura criticava mais ferozmente, ele próprio também pediu 4500 mil milhões de subsídio prospectivo. Oposição também a disputar este dinheiro.⁵³ Segundo, sobre constitucionalidade, 38 deputados pediram 3 vezes interpretação, mas resultados todos «processualmente não aceite», isto não equivale a grandes juízes confirmarem constitucional, aquela cláusula de exclusão da lei de dívida pública, na verdade nunca foi apreciada no mérito pelos grandes juízes.⁵⁶ Terceiro, eficácia de execução poeira não assentou: Taoyuan Pingzhen um parque de estacionamento subsidiado pelo prospectivo 2020 em obra desabou (1 morto 2 feridos, depois apurou-se capacidade de carga só 14,7% do padrão); mas também há concluídos, metro linha verde de Taichung 2025 transportou 17,22 milhões de passageiros, linha verde de Taoyuan 2026 abertura ainda com variáveis, metro de Keelung 2025 dezembro início de obra antecipada.⁵⁷ Há ferrovias ainda a escavar, inquéritos contraditórios entre si (há que assinalar claramente qual instituição, que momento fez), esta política ainda não chegou a poder fechar o caixão.

Linha verde do metro de Taichung, um dos projetos ferroviários das infraestruturas prospectivas. Há ferrovias que abriram, transportam gente, há ainda a escavar — a eficácia desta política, até hoje ainda está a ser medida pelas quatro réguas. (Foxy1219 / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

📝 Nota do curador
Pôr «conter a pressa e ter paciência», casamento entre pessoas do mesmo sexo, prospectivo no último grupo, é a resposta mais honesta deste artigo ao «olhar para trás depois de passada a poeira» do lov3ngine. Porque estas três coisas, a coisa ainda não passou toda, a poeira também ainda não assentou toda. Elas lembram-nos um facto fácil de ignorar: hoje conseguimos dizer com calma «a reforma agrária embora meios brutais deixou justiça distributiva», «o fim da lei marcial embora motivação discutível soltou a corda», é porque estamos setenta anos, quarenta anos depois. E «conter a pressa e ter paciência», casamento entre pessoas do mesmo sexo, prospectivo, agora são a reforma agrária de então, o fim da lei marcial de então: a discutir impossível de abrir, não se vê o que no fim vai ficar. As quatro réguas agora ainda não as medem bem, o problema não está nas réguas, está no tempo que ainda não chegou.

O autoritário a fazer coisas pelo povo, a devolver o poder de governar ao povo, a preencher a dívida dos vivos e dos mortos, as tampas dos três primeiros grupos, o tempo ajudou a fechar a maior parte. A tampa do quarto grupo ainda aberta. O seu maior valor está em nos deixar ver ao vivo: as quatro réguas às vezes colidem entre si, e as políticas que sobrevivem à sua própria política, costumam ser precisamente as que no nascimento foram mais violentamente rasgadas por esse choque.

Entregar as réguas à tua mão

Voltemos àquela mesa de jantar azul-verde a gritar no início.

O que o lov3ngine queria lembrar, nunca foi uma lista de políticas. Por isso este artigo no fim quer entregar a ele, e a cada um que já viu demais a saliva azul-verde, não onze respostas, mas quatro réguas: subsistência, democracia, direitos civis, soberania. Da próxima vez, quando na televisão, na mesa de jantar, nalguma controvérsia política a gritar, ouvires alguém bater na mesa a dizer «isto é política podre feita pelo tal partido», não te apresses a escolher lado. Experimenta pôr a régua azul-verde de lado, trocar por estas quatro réguas e fazer quatro perguntas: Deixa a vida de quem vive nesta ilha melhor? Devolveu mais firmemente ao povo o poder de «quem pode governar»? Acolheu aqueles cujos números não bastam, cujas vozes não são altas? Deixa Taiwan mais capaz de se manter de pé face ao mundo?

Feitas estas quatro perguntas, vais descobrir um facto um pouco desconfortável: as políticas que depois se provaram verdadeiramente boas para Taiwan, quase nenhuma nasceu com toda a gente a aplaudir. A reforma agrária com expropriação forçada, as dez grandes construções com endividamento, o fim da lei marcial e a justiça de transição criticadas como vender Taiwan ou luta, o casamento entre pessoas do mesmo sexo a contornar a maioria do referendo, no nascimento todas levaram pancada. As políticas que sobrevivem à sua própria política, no dia em que nasceram costumam ser as que se discutiu mais ferozmente. Porque uma política que mal sai já toda a gente acha boa, na maioria não mexeu verdadeiramente no queijo de ninguém; e as que verdadeiramente ficam, mudam uma ilha, quase todas no momento do nascimento pisaram forte a dor de certas pessoas.

Então, voltemos ao que o lov3ngine realmente queria perguntar: agora, há alguma política a acontecer, que daqui a vinte anos também será afirmada por estas quatro réguas?

Honestamente, ninguém sabe. É aqui que a régua da sabedoria posterior é mais cruel, e mais justa: só mede certo depois das coisas passadas. «Conter a pressa e ter paciência» fechar o caixão difícil definir, a curva do casamento entre pessoas do mesmo sexo ainda a subir, as ferrovias do prospectivo ainda a escavar. A política que hoje leva a pancada mais feia, pode ser daqui a vinte anos o que os netos usam como garantido, mas já esqueceram como se discutiu ferozmente aquele cartão, aquela estrada, aquele voto. Também pode ser simplesmente um erro. As quatro réguas agora ainda caladas.

Mas uma coisa é certa: se só usarmos a régua azul-verde a olhar, para sempre só vamos lembrar quem ganhou aquela batalha de saliva, não vamos lembrar o que esta ilha verdadeiramente deixou. O tempo usa, nunca foi a régua azul-verde. Desejo que na próxima discussão, antes de gritar, te lembres que na mão tens ainda outras quatro.

Leitura complementar

• Democratização de Taiwan — Do 228 à Girassol, como o autoritário criou com as próprias mãos a força que o enterrou
• Justiça de transição de Taiwan — Anuladas quase seis mil sentenças culpadas, mas quase nenhum culpado perseguido, a queda
• Crise do estreito de Taiwan e desenvolvimento das relações cross-strait — Contexto completo da crise de mísseis de 1996

Fontes das imagens

• Koika / Wikimedia Commons — CC BY-SA 3.0 (imagem principal, autoestrada Sun Yat-sen)
• Deng Nan-guang / Imagem Taiwan·Wikimedia Commons — Domínio Público (campo)
• Qin Shui Wan / Wikimedia Commons — CC BY-SA 4.0 (mapa eleição 1996)
• Allen Timothy Chang / Wikimedia Commons — CC BY-SA 3.0 (Parque Memorial da Paz 228)
• Foxy1219 / Wikimedia Commons — CC BY-SA 4.0 (metro linha verde Taichung)
• Secretariado da Assembleia Nacional / Wikimedia Commons — Declaração Dados Abertos do Governo (retrato Chiang Ching-kuo)
• Solomon203 / Wikimedia Commons — Domínio Público (cartão seguro de saúde)
• pichu / Yuan Legislativo·Wikimedia Commons — Declaração Dados Abertos do Governo (plenário Yuan Legislativo)
• Fundação Lee Teng-hui / Wikimedia Commons — CC BY 4.0 (retrato Lee Teng-hui)

Fontes dos vídeos

• PTS Taigi Notícias — Comemoração fim lei marcial Taiwan: dias democracia superam lei marcial (segmento fim lei marcial)
• CNA Vídeo Notícias — Ma Ying-jeou, Chiang Wan-an participam memorial 228, famílias vítimas revoltam-se (segmento justiça de transição)
• CTS News — Casais mesmo sexo registam casamento, convidam Chi Chia-wei testemunha (2019-05-24) (segmento casamento mesmo sexo)

Referências