モナ・ルダオ：20元硬貨に刻まれた反日英雄と、中国も日本もない世界

30秒概要： あなたの財布に20元の硬貨があるかもしれません。その表面の顔はセディク族の首長であるモナ・ルダオです。1930年10月27日、彼は6つの部族を率いて霧社公学校での運動会で蜂起し、100人以上の日本人を殺害しました。その後、深い山の洞窟で銃を撃って自決しましたが、遺体が見つかるまでには3年かかりました。この遺体は後に約40年間、人類学的な標本として扱われ、「野蛮な証拠」「中華民族の反日英雄」「台湾の土着精神」と三つの政権によって書き換えられました。しかし、彼自身が守りたかったのはセディク語で「Seediq Bale」（真の人）という意味の世界でした。そして、彼が命をかけて守ろうとした世界には、中国も日本も存在しなかったのです。

2001年7月、台湾の中央銀行は新しい20元の硬貨を発行しました。二色刷りで、外周が金、内周が銀で、裏面にはタロコ族の刳り舟が描かれ、表面には横顔が刻まれています。それはセディク族による霧社事件の指導者であるモナ・ルダオです。これは台湾で初めて原住民をテーマにした流通硬貨でした¹。

しかし、この硬貨にはある種の気まずい出発点がありました。設計者はモナの顔を鋳造版に刻む際、国内の文献資料を徹底的に探しても彼の写真は全く見つからなかったのです。最終的に、ある日本語雑誌で一枚の写真を見つけたことで、設計者はそれに頼って丹念に肖像を描き起こしました²。

言い換えれば、この台湾で最も有名な反日英雄が全国民に知られるようになったその顔は、日本人の出版物から引っ張り出されたものだったのです。

さらに気まずいのはその後です。この硬貨の流通量は極めて少なく、一生見たことがない人もいるほどでした。一部の市民がこれを食べ物の代金や飲み物の支払いに使ったところ、店側から偽物として拒否されるという事例もありました³。国家によって貨幣に刻まれ、「民族間の調和促進」のために使われるはずの英雄の硬貨そのものが、誰も受け取ろうとしないという状況でした。

この記事が言いたいのは、この三層の気まずさの下にあることです。20元の硬貨に刻まれた反日英雄が真に抵抗していた世界には、中国も日本も存在しなかった、ということです。

📝 キュレーターノート
私たちはモナ・ルダオを「彼は原住民を率いて英勇に反日した」という文脈に当てはめる傾向があります。この文章は間違いではありませんが、それは「日本」と「中国（あるいは中華民族）」という舞台を設定しており、モナは日本の側に対抗することを選んだ、という前提を置いています。問題は、この舞台が後世の人々によって作られたということです。1930年に銃を撃ったモナの頭の中にあった守ろうとしていた世界と、この舞台は全く別のものです。彼が何を守ろうとしていたかを理解することで、なぜこの硬貨がこれほど皮肉なのかが見えてくるのです。

他が渡ろうとした虹の橋

モナ・ルードを理解するためには、「反日」という枠組みから離れ、セディク族の世界に入っていく必要がある。

モナ・ルードは、セディク族のデグダヤ（Tgdaya）のマヘブ（Mehebu）の首長であり、1880年頃に生まれたとされています（中国語・英語Wikipedia）。教育部の国家教育研究院では1882年と記されている資料もあります⁴。彼は戸籍記録を残さず、生年すら二つの説が存在します⁴。少年時代から勇猛な後継者として首長を務め、部族で最も裕福な人物であり、狩猟に優れていました。彼の容姿については、Wikipediaには「体格が大きく頑丈で、身長は190cm近くあったと伝えられる」とありますが、この「伝えられる」という二文字に注意が必要です。彼の骨骸を測定したことは一度もなく、この身長は伝説であり事実ではありません⁵。

モナの世界には、「Gaya（ガヤ）」と呼ばれるものがあります。それは祖先の教え、法、社会規範、そしてタブーの総体であり、祖霊（Utux）によって定められ、変更できないとされています。共同での祭祀、狩猟、食料の共有、タブーの遵守、罪の分担などはすべてGayaが定めた集団的義務です⁶。

Gayaの中には、「出草」（首狩り、セディク語でmgaya）という規定があり、これが後に霧社事件で最も誤解された鍵となりました。漢人や日本人の目から見ると、出草は野蛮な斬首行為でした。しかし、セディクの文脈においては、その意味は暴力よりも遥かに複雑であり、復讐、神の裁き（首狩りの成否で争いを決着させること）、豊作祈願、祖霊への弔い、そして男性の成人資格に関わるものでした⁷。

そして、これらすべてが一本の橋につながっています。セディクの人々は、死んだ後には「虹の橋」（Hakaw Utux）を渡り、その先が祖霊が住む場所だと信じています。この橋の上にはカニのような霊（Utux Kalan）が守っており、それはあなたの手、より正確に言えばあなたの紋面を検査します。男性は首狩りをし、女性は織物を作ることで初めて顔に紋を描く資格（Ptasan）を得ます。紋面のない者は虹の橋を渡れず、祖霊のもとへ行くことができません⁸。

モナ・ルードの貝殻の足飾り。現存する国立台湾博物館に所蔵。写真：氏子, 2019。CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons。

そのため、日本人が出草や紋面を禁止したとき、彼らが断ち切ったのは単なる二つの習慣だけではありませんでした。セディクの人々にとって、それは死後の祖霊との再会資格を断つことであり、存在全体と意味体系の崩壊を意味していたのです。台湾出身の研究者であるレオ・チン（荊子馨）は、植民地における先住民の状況を「植民地の二重拘束」（colonial double-bind）と呼んでいます。彼らは「半分の文明人」として飼いならされながらも、永遠に植民者からは野蛮人と見なされるという、どちらからも受け入れられない状態にあったのです⁹。

セディク語には「Seediq Bale（シーディック・バレ）」という言葉があり、「真の人間」を意味します¹⁰。モナ・ルードが目指そうとしたのはこの存在でした。紋面を持ち、死後に虹の橋を渡り、生きてGayaを守り続ける人物です。私たちは後で彼を「英雄」と呼びましたが、「英雄」という位置づけは他者が与えたものです。彼自身が一生守ろうとしていたのは、「真の人間」という立場そのものでした。

その後、『セディク・バレ』という映画がモナの世界を壮大に描きました。しかし、この映画の中の「血祭で祖霊を祀る」といった台詞は、実は監督が作り出したものであり、セディク語には対応する単語は存在しないと、後に映画自身のセディク文化顧問が公言しています¹¹。これは私たちに一つのことを思い出させます。私たちが「最もセディクに近い」と考えているバージョンでさえ、他者が彼らのために語っている可能性があるということです。モナの世界は、最初から外部の人々にとって正確に言葉にするのが非常に困難なものであったのです。

不潔なその手

1930年代の霧社は、日本人にとって「模範蕃地」でした。

日本による台湾先住民への統治は、柔から剛へと変化していきました。当初は撫墾署が担当していましたが、1906年に警察管理に移行し、1910年から1915年にかけて佐久間左馬太総督主導で「五年理蕃計画」が推進されました。この計画では約1,630万両が投じられ、軍警による征討が行われました。1915年以降は先住民の武装解除と銃器没収が進み、同化段階に入り、蕃童教育所や公学校が設置され、日本語が奨励され、草の栽培、刺青、抜歯などが禁止されました¹²。

1930年になると、霧社は日本の町並みに匹敵する市街地として運営されていました。修正主義史家であるポール・バークレイでさえ、この地の先住民の約95%が簡単な日本語で日本人の警察や教師とコミュニケーションが取れることを認めています¹³。しかし、バークレイはまた、この模範の下には外部勢力が主導する辺境地が存在し、地元の人々の静けさや忠誠心はせいぜい疑わしいものに過ぎないと指摘しています¹⁴。模範という表面の下では、怨念が蓄積していました。

その怨念にはいくつかの原因がありました。一つは労働でした。1928年から1930年にかけて、霧社地域の先住民は約9回動員されて労働に従事させられました。1928年の神社建設工事では、食事代を差し引かれるだけでなく、強制的な寄付も行われました。賃金も不公平で、先住民は一日あたり20〜30銭でしたが、漢人は60銭を受け取っていました¹⁵。

もう一つは、政略結婚が残した屈辱です。日本人の警察官である近藤儀三郎（こんどう・ぎざぶろう）がモナの妹であるディヴァス・ルードと結婚しましたが、後に近藤は花蓮へ異動し、彼は失踪しました（転勤説や妻を捨てる説があります）。ディヴァスは捨てられましたが、Gayaによれば、夫に捨てられた女性は実家に戻ることが許されませんでした¹⁶。バークレイは『Kondo the Barbarian』の中で、この「近藤儀三郎」が別の理蕃の要人である近藤勝三郎（こんどう・かつさぶろう）の弟であることを検証しています¹⁷。「先住民を先住民で統治する」という目的のために組まれたこの結婚は、最終的にモナ一族にとっての棘となってしまいました。

そして、導火線に火をつけたのは、ある手でした。

1930年10月7日、モナの長男であるタド・モナ（Tado Mona）は宴席で日本人の警察官吉村克己（よしみら・かつみ）に乾杯を勧めました。タドはちょうど豚を殺したばかりで、手に獣の血が付いていました。吉村はそれを「不潔」だと嫌がり、拒否しただけでなく、警棒でタドが乾杯しようとした手を殴りつけ、両者は乱闘になりました。吉村も負傷しました¹⁸。Wikipediaの記述は以下の通りです。

族長モナ・ルードの長男であるタド・モナは吉村に乾杯を勧めようとしましたが、「不潔な宴席が嫌だ…」という理由で拒否され、警棒でタド・モナの手を殴打し、両者は喧嘩になりました¹⁹。

その後、モナは族員を連れて謝罪のために吉村を訪ねましたが、吉村は受け取りを拒み、報告するとまで威嚇しました。日本の法律の下では、警察官を傷つけることは重罪でした。新たな恨みに古い恨みが加わり、報復への恐れが相まって、モナは決断を下しました。清算されるのを待つよりも、蜂起することを選んだのです。

📝 キュレーターのメモ
霧社事件には3人の日本人がおり、それぞれ異なる役割を持っています。彼らは個別に記憶する価値があります。吉村克己は乾杯事件でタドを殴った人物です。近藤儀三郎はモナの妹と結婚し彼女を捨てた人物です。その後、第二次霧社事件では小島源治（こじま・げんじ）という人物が登場します。霧社事件は決して一人の人間と帝国だけの物語ではありません。それは、多くの具体的な人々、そして多くの具体的な屈辱が織りなす網なのです。「不潔な手」とは、単にラクダを倒した最後の出来事に過ぎなかったのです。

運動会のあの早朝

1930年10月27日、霧社公学校では合同運動会が開催される予定であり、日本軍警察、学童、家族などが運動場に集まることになっていました。モナはこの日を選びました。早朝、六社の約300名の壮丁が分かれて霧社一帯の13箇所の警察駐在所を襲撃し、銃器や弾薬を奪取した後、運動場へと突進しました²⁰。蜂起した六社は馬赫坡（マハポ）、塔羅湾（タロワン）、波阿倫（ボアラン）、ス庫（スクー）、荷戈（ホゴ）、羅多夫（ラドフ）でした。人口が最も多かった巴蘭社（パラン）は、首長であるヴァリス・ブニのところにあったため参加しませんでした。主な扇動者は、ホゴ社の比荷・シャ布と比荷・ヴァリス²¹でした。

その日、彼らは日本人134名を殺害しました。中には女性や子供も含まれていました。また、和服を着ていた漢人2名（一人は和服の少女李彩雲（リー・ツァイユン）、もう一人は銃弾に当たった商店主劉才良（リウ・チャイリャン））を誤って殺害しました²²。部族の人々は、約180丁の小銃と2万3千発以上の弾薬を回収しました²³。

この知らせは台北に届き、総督府は動揺しました。日本側は軍隊と警察力を派遣し、鎌田彌彦少将が前線指揮官（総督である石塚英蔵は文官であり、前線は鎌田少将に任された）を務めました。飛行機による投下や山砲による砲撃が行われ、鎮圧行動は約50日間続き、12月上旬まで続きました²⁴。

霧社事件討伐隊の指揮官と幕僚（1930年）。写真：海老原耕平『霧社討伐写眞帖』より。Wikimedia Commonsにてパブリックドメイン公開。

出典：中文／英文Wikipedia、Berry『The Musha Incident: A Reader』、Taipei Times

鎮圧過程の中で最も記述が難しく、議論を呼んでいるのが毒ガスです。多くの中国語資料では、日本軍が糜爛性（ロイシズまたは芥子）毒ガス、さらには白リン弾を使用したと述べています。部族の人々からは「皮膚が腐敗した」という証言があり、台湾民衆党も1931年初頭に国際電信連盟へ電報を送り、「毒ガスによる虐殺」を抗議しました²⁵。しかし、この件については学界で定説はありません。日本の歴史家である春山明哲は、日本軍が使用したのは芥子ガスではなく、「数百発の催涙弾と少なくとも3発の特殊ガス（シアン化水素および催涙成分を含む）」であったと主張しています。日本語版Wikipediaでは「現時点では不明」とも記されています²⁶。

そのため、本稿では「日本軍が毒ガスで虐殺した」とは断定しません。それは証拠が支持できる範囲を超えているからです。しかし、ある一份の記録は少なくとも一つの事実を証明しています。それは、日本側が自分たちの行いが公にできないものであることを知っていたということです。1930年11月5日、陸軍省副官から台湾軍参謀長へ送られた秘密電報には、「糜爛性弾薬の使用については対外関係上の配慮から議論しないこととし、今後ガス弾に関わる事項はすべて暗号で伝達すること」と記載されていました²⁷。この電報は日本の防衛省の記録（JACAR, S5-2-26）に保管されています。これは毒ガスの使用を中止しろというものではなく、毒ガスを文書に残すなという要求であり、これが意図的に隠蔽された決定的な証拠なのです²⁸。この抗議活動が原因で、台湾民衆党は1931年2月に強制解散させられました。そして日本が毒ガス禁止のジュネーブ議定書に署名するのは1975年になってからです²⁹。

鎮圧と並行して起こったのが、後に繰り返し記述され、ロマンチック化されてしまった出来事です。それは女性と子供たちの集団自決です。人数については相違があり、中国語資料では約296人、英文Wikipediaでは約290人³⁰となっています。彼女たちは巨木の下で首を吊りました。それは、まだ戦闘を続けている男性たちに迷惑をかけず、壮丁たちが後顧の憂いなく戦い続けられるようにするためでした。映画はこの場面を英雄的な犠牲として描きました。しかし、清流部落の後裔が理解しているのは、Gaya（文化規範）の下での「他に選択肢がない」という追い詰められた状況です。岩窟の中では飢えと寒さに耐えており、生きる道は元々塞がれていたのです³¹。

📝 キュレーターのメモ
この二つの読み方の違いは、結局のところ「誰が犠牲者に意味を与える資格があるのか」という違いにあります。「英雄的犠牲」というのは観客席の人々が彼女たちを選んだ言葉であり、「他に選択肢がない」というのは後世の子孫が岩窟という文脈の中で理解したことです。本稿は後者の立場を取ることを選び、早朝の細部を一つ一つ再構築することはせず、方法を描写せず、遺体の描写を大きくすることなく、単に時間と場所、そして追い詰められた状況で何をしたかだけを記録します。これはGayaの中の出来事であり、奇観ではありません。

モナ・ルード自身については、彼の死の時期が構造的な謎となっています。なぜなら、彼の遺体が見つかったのは1933年だったため、死亡日は本質的に推定によるものであり、様々なバージョンで11月5日、11月中旬、11月28日、12月1日などがあります。本稿では「約1930年11月末」を採用し、この日付が不確定であることを明記しています³²。確かなのは、彼が三八式小銃を使い、馬赫坡渓の右岸にある岩窟で自尽したということです。

映画には、モナが自分の妻を撃って殺す場面がありますが、これは脚色です。1936年の日本側の出版物ではモナが妻と子供を殺したとされていますが、この事件を経験した部族の人々は後に、モナの妻は実際には首を吊って自決したと証言しています。なぜなら、妻や子供を殺すこと自体がセドク族のGayaに反する行為だったからです³³。Wikipediaはこの訂正を記しています：

妻や子供を殺すことはセドク族のGayaに違反するため、事件を経験した部族の人々の証言により、モナ・ルードの妻は首吊り自殺であったことが確認されている³⁴。

死亡者数については、異なる資料間で食い違いがあるため、ここでは一つにまとめるのではなく、相違点を提示します。中国語Wikipediaでは六社の死者を刀剣85名、爆撃137名、砲弾34名、首狩り87名、自決296名の合計639名とし、捕虜が265名、降伏者が約500名で、蜂起者は総計1,236名としています。英文Wikipediaでは蜂起者約1,200名、死亡644名、自決290名と記録しています³⁵。数字は一致しませんが、方向性は同じです。すなわち、蜂起した六社は約千人以上であり、そのほぼ半数がこの事件で命を落としたということです。

教科書が教えない後半

もし物語がここで終わっていたなら、それは清々しい悲劇であっただろう。ある民族が団結して暴政に抵抗し、壮烈な犠牲を払うという形だ。しかし、霧社事件の真の後半部は教科書ではほとんど扱われていない。なぜなら、それは全くもってクリーンではないからである。1931年4月25日、「第二次霧社事件」が発生した。蜂起した六部族の生存者が降伏した後、西宝（シーポー）、羅多夫（ラドフ）の「保護蕃」収容所に拘束された。日本警察の小島源治（前述の名前）が親日的な道澤群を扇動し、約200名の「味方蕃襲撃隊」を結成させ、夜間に収容所を襲撃した。殺害された者と自殺した者を合わせて216名（資料により214名、218名とも記されている）がおり、101頭の首が切断された。この数字は国立台湾歴史博物館に所蔵されている写真によって裏付けられている³⁶。日本側は懸賞金も出していた。首長を捕獲すれば200元、壮丁なら100元、女性なら30元、子供なら20元の懸賞であった。その後、道澤群は蜂起した六部族の土地の一部を獲得した³⁷。

出典：国立台湾歴史博物館所蔵 2017.025.0192.0019、中文維基百科、中國時報

言い換えれば、霧社蜂起者の最後の集団を殺害したのは、別の先住民集団であった。先住民が先住民を殺したのである。

日本側が動員した「味方蕃」（親日先住民）部隊（1931年）。写真：海老原耕平『霧社討伐寫眞帖』より。Wikimedia Commonsにてパブリックドメイン公開。

この部隊を率いていたのは、道澤群の総首長である鉄木・瓦リス（約1898年～1930年11月11日）であった。彼はモナの鏡のような存在であった。道澤群と德固達雅群の間には集団間の狩猟地の因縁があり、日本側はこれを長期にわたり煽動していた。小島源治もこの古い恨みを悪用したのである³⁸。モナの妻はかつて鉄木を誘い蜂起させようとしたが、彼はそれを拒否し、代わりに小島を隠匿した。最終的に、鉄木は襲撃隊を率いて蜂起者を追跡し、哈奔溪谷で德固達雅群に待ち伏せされ首を斬られ、十数名の部下と共に戦死した³⁹。

映画ではモナと鉄木が相容れない個人的な宿敵として描かれているが、それは虚構である。賽德克語翻訳者Iwan Peringは、Gayaによれば、モナが他集団の狩猟地を侵略することはあり得ず、両者が姻戚関係にあった可能性さえあると指摘している⁴⁰。鉄木は悪役ではなく、同じGayaの論理に従いながら対立する首長であった。彼を「親日反逆者」として汚名を着せるのは、後世の人々の都合である。賽德克文化顧問である郭明正（Dakis Pawan）も道澤群をそのような見方で捉えることを拒否している。彼は、「約束したことは最後までやり通すのがSeediqであり、それがSeediq Baleの精神である」と述べている⁴¹。

出典：中文維基百科「鉄木・瓦リス」、賽德克語翻訳者Iwan Peringによる検証

モナと鉄木の極端な対立の中には、第三の人物である花岡一郎と花岡二郎が介在している。

この二人は血縁関係はなく、共に荷戈社出身であり、日本によって育成された「模範蕃」であった。彼らは日本教育を受け、賽德克警察官を務めたエリート層である。学者Nakao Eki Pacidalは彼らを「中間者」（inbetweener）と呼んでいる⁴²。事件勃発時、彼らは最も苦しい選択を迫られた。花岡一郎（賽德克名達奇斯・諾賓, Dakis Nobing）は台中師範を卒業しており、彼はまず家族の処理を行った後、番刀で腹部を刺して自死した（日本の武士のような切腹ではない）。一方、花岡二郎（達奇斯・ナウィ, Dakis Nawi）は族人を率いて縊死した⁴³。彼らは日本語の手紙を残しており、その冒頭には以下のように書かれている。

我等は此の世を去らねばならぬ／蕃人のこうふんは出役の多い為にこんな事件になりました（我々はこの世を去らねばならない／番人の暴動は労務が多すぎたためにこのような事件を引き起こした）⁴⁴。

花岡二郎の妻である高山初子（賽德克名娥賓・塔達歐）は生存し、後に作家となった鄧相揚が霧社事件を研究する上で最も重要な証言者となった⁴⁵。彼女の遺腹の子である高光華（Awi Dakis, 1930年～2001年）は後に仁愛郷長を務め、そして1973年にモナの遺骸が迎還された人物でもある⁴⁶。日本側は彼らを信用しておらず、賽德克側も必ずしも受け入れていなかった。花岡兄弟は二つの世界の狭間に死に、彼らが後世に残した最後の文字さえ日本語で書かれていたのである。

事件終結後、生存者たちは最終的な代償を払った。1931年5月6日、蜂起した六部族の生存者約298名（日本語資料では278名という説もある）は強制的に「川中島」に移住させられた。名前には島という字があるが、それは北港溪、眉原溪、阿比斯溪に囲まれた台地であった。彼らは故郷への帰還を禁じられ、4名が戻ろうとして3名が処刑された。収容所では赤痢とマラリアが蔓延した⁴⁷。日本当局も責任追及を行った。総督である石塚英藏と総務長官の人見次郎は1931年1月16日に辞任し、警務局長の石井保、台中州知事の水越幸一も罷免された⁴⁸。

📝 キュレーターのメモ
なぜ教科書は前半だけを教え、後半は教えないのか？それは、前半が「中華民族による反日」というクリーンな枠組みに収まるからである。後半はそうはいかない。第二次霧社事件、道澤群、先住民による先住民殺害といった事実は白日の下に晒されれば、「一つの民族が団結して暴政に抵抗した」という神話は崩壊する。修正主義の歴史家Barclayが打ち破ったのはまさにこのクリーンさである。道澤群と太魯閣群が日本と協力して蜂起者を狩り、霧社事件の導火線が系統的な滅族計画ではなく目の前の屈辱と労働であったという点だ⁴⁹。しかしBarclayは同時に、彼が植民地主義を美化しているわけではないとも強調している。日本側が蜂起者に対して行った対応は確かに「genocidal fury」（ジェノサイド的狂気）であった。彼が打ち破ったのは、民族主義がこの蜂起に纏わせたクリーンな外套であり、蜂起自体の正当性ではないのである。

四十年間標本として置かれた一具の遺骸

モナ・ルードは死んだ。しかし、彼の物語はまだ終わっていなかった。なぜなら、彼の遺骸が、これからほぼ四十年にわたる奇妙な旅路を歩むことになるからだ。1933年（昭和8年）7月6日、坡阿倫社（ポアラン社）の猟師たちが、馬赫坡溪（マヘポ渓）右岸の岩窟で一具の遺骸を発見した。モナの娘である馬紅・モナ（マホン・モナ）が、衣服の布地、銀製の腕輪、そして番刀（ばんとう）によって父親だと確認した⁵⁰。

『霧社討伐寫眞帖』に残された事件現場の写真（1930年）。征服を展示物にし、モナの骸骨を標本にするのは、同一の衝動である。Photo：海老原耕平『霧社討伐寫眞帖』。Public domain via Wikimedia Commons。

その後に起きたことは、今日読んでもなお胸を突く。1934年（昭和9年）6月13日、能高郡役所の落成に合わせて、モナの骸骨が展示品として公開され、近万人の観客を集めた。同年7月1日には、植物園での警察展覧会において、ガラスケースの中に陳列された。記録によれば、観客の関心を最も集めた展示品は、まさにモナの骸骨であった⁵¹。同月28日、遺骸は台北帝國大學へ送られ、土俗人種學講座の移川子之藏（いかわ・ねのくら）が受け取り、さらに解剖学者の金關丈夫（かなせき・たけお）によっていわゆる「大脚（だいきゃく）」の研究が行われた。こうして、モナ・ルードは番号付きの人類学標本となり、約四十年間そのまま放置されることになる⁵²。

出典：霧社事件およびモナ・ルード遺骸の発見・展示・帰葬に関する史料と研究⁵⁰⁵¹⁵²

モナを標本棚から救い出したのは、一人の人類学者だった。1973年9月17日、台大考古人類学科科長代理の李亦園が校長の閻振興に手紙を書き、遺骸の返還を建議した。同年12月24日、モナ・ルードは台大を後にした⁵³。

ここには苦い閉環がある。当初、彼を標本にして「研究のため」としたのも人類学であり、最後に彼を標本棚から解き放ったのもまた人類学であった。「原住民の証拠物件」として扱われることを拒んで蜂起した人物が、死後まるまる四十年間、まさにそのような証拠物件として扱われた。そしてそれは、霧社事件が当初植民者によって「証明」するために利用されたことそのものであった：原住民がいかに「原始的」で、いかに「野蛮」であるかを⁵⁴。

そして彼が帰還したやり方も、依然として彼自身のやり方ではなかった。帰葬式典は台湾省政府主席の謝東閔（シェー・ドンミン）が主催し、漢人の儀式一式で行われた：霊堂、花輪、哀楽、霊柩車、墓前には中式の白い牌楼が立ち、「碧血英風（へきけつえいふう）」「義膽忠肝（ぎたんちゅうかん）」と題されていた⁵⁵。帰還でさえ、彼自身のあの虹の橋を渡ってはこなかったのだ。

_同じ貝珠の足首飾りの別アングル、現蔵：国立台湾博物館。一生ガヤを守り抜いた人物が、最後には遺体も遺品もショーケースの中の展示品になってしまった。Photo：氏子、2019年。CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons。_

📝 策展人ノート
1934年から1973年にかけて、同一の遺骸が三つの権力によって順番に定義されてきた。日本人は彼を「野蛮の証拠」として標本化し展示した；国民政府は彼を「中華民族の抗日英雄」として碑を建て、忠烈祠に祀り、褒揚令を授与した；そして本土化の後には、彼は「台湾本土意識」の象徴とされた。マイケル・ベリー編『The Musha Incident: A Reader』（コロンビア大学出版、2022年）はこのプロセスを明確に描いている：三つの政権、三通りの利用法、それぞれがセデック人を物語の主体の座から追い出してきた。モナが二十元硬貨の肖像に刻まれたことは、実は三回目の挪用なのである。

ベリーは著書でこの三通りの利用法を次のようにまとめている（以下は中訳）：

日本人はそれをもって原住民の「野蛮」を証明した；国民政府はこの蜂起を引用し、台湾人の勇敢さと中国人との団結抗日の証拠とした；独立を主張するグループは、それを「本真（ほんしん）」の文化伝統の範例とした⁵⁶。

この挪用の系譜は今日まで続いている。1969年、モナ・ルードは忠烈祠に祀られ、記録によれば原住民として初めての入祀であった。1970年、行政院から褒揚令が出され、内政部長の徐慶鐘（シュー・チンジョン）が署名した⁵⁷。霧社の記念碑は何度も書き換えられた：1950年、まず高永清（ガオ・ヨンチン）が神社を取り壊し「餘生紀念碑」を建てた。1953年には「碧血英風」牌坊と殉難紀念碑が建てられ、台湾省主席の呉国楨（ウー・グオジェン）が落款した。呉国楨が政治スキャンダルに巻き込まれると、碑文は「霧社山胞抗日起義紀念碑」に書き換えられ、落款は黄杰（ファン・ジェ）に変わった⁵⁸。歴史学者の顧恒湛（グー・ヘンジャン）は〈流轉記憶〉の中で、政権が代わるたびに落款の人物が変わり、碑文が書き換えられ、国家が記憶政治を同じ一块の石に刻み込んできたことを指摘している⁵⁹。

あの二十元硬貨について、中央銀行の公式な理由は「台湾原住民の歴史文化を尊重し、民族融和を促進するため」とされている⁶⁰。言葉としては立派だ。しかし、その顔が日本の雑誌から拝借されたものであり、その硬貨を誰も受け取ろうとせず、その遺骸が四十年間標本とされていたことを知れば、「民族融和を促進する」という六文字には、また別の重みが感じられる。

誰の英雄か

2011年、魏德聖（ウェイ・テシェン）監督による『セディク・バライ』が公開され、上編『太陽旗』と下編『虹の橋』で台湾国内興行収入は約8.8億元に達しました。本作はヴェネツィア国際映画祭のメインコンペティションに選出され、金馬獎最優秀作品賞を受賞し、アカデミー外国語映画賞のノミネートにランクインしました⁶¹。1985年以降に生まれた台湾の人々にとって、モナ・ルードの顔は、成人したモナを演じたタイア族牧師である林慶台（リン・チンタイ）の顔となりました。

果子映画（ARS Film）による公式劇場予告編。1985年以降に生まれた世代にとって、この予告編の顔がモナ・ルードの顔となりました。

この映画は、ある世代にモナを記憶させた功績があります。しかし、同時に最も学者の間で「ロマン化」されている作品でもあります。

最も批判的であったのは、皮肉にも映画自身の文化顧問である清流部落の子孫であり、『真相・バライ』の著者である郭明正（グオ・ミンツァン／Dakis Pawan）です。彼は、「血祭祖霊」「誇り」といった言葉は魏德聖が作り出したものであり、セディク語には対応するものがないと指摘しました。また、モナが妻を撃った行為はGayaに反するものであり、彼（郭明正）が魏德聖に警告したにもかかわらず、魏德聖は撮影を続けたとし、草の採取という行為が個人の男性的な業績として美化されていると批判しました⁶²。先住民作家である瓦リス・ノカン（Walis Pawan）は、この映画における個人英雄主義が、集団的決定を重んじる伝統に反していると批判しました。伝統的な部落の指導者は集団の決定に従い、誰か一人が独断で行動することはなかったとするのです⁶³。学者である林津如（リン・チンユ）は、CLCWeb（2018）の論文において、これらの文化的な歪みを体系的に整理しています⁶⁴。

もし『セディク・バライ』が「奇観」であったとすれば、2014年の湯湘竹（タン・シアンチュ）監督によるドキュメンタリー『余生—セディク・バライ』は、その対極に位置します。この作品は第50回金馬賞最優秀ドキュメンタリー賞および最優秀音響賞（最終受賞はなし）にノミネートされ、生き残った人々の子孫を追跡し、祖霊の起源であるPusu Qhuni（牡丹岩）へと向かい、スクリーン上の壮絶な物語に対し「生きた者の視点」で応答しています⁶⁵。暴動に対するクライマックスは誰もが書き記しますが、「その後、どう生きるのか」という点はほとんど語られていません。小説家舞鶴（ウー・ホゥ）の『余生』も同じ道を進み、生存者の子孫にインタビューをすることで、李登輝（リー・デンクイ）による記念碑の建立や陳水扁（チェン・シュイビエン）による硬貨の発行は、モナを真に追悼するのではなく政治化していると批判しました。生存者たちは実際には「恥ずかしい沈黙」の中で生きていたのです⁶⁶。

果子映画が公開した『余生』（2014年、湯湘竹）のドキュメンタリー予告編。この作品は、『セディク・バライ』のような奇観ではなく、カメラを生き残った人々に託しています。

現代のパズルのピース作りは続いています。2008年4月23日、セディク族はタイア族から独立し、台湾第14の先住民族として正式に認められました。この際、彼らはデ固達雅、道澤、德路固という三つの方言群に分かれています⁶⁷。2016年8月1日の先住民族の日、蔡英文（ツァイ・インウェン）大統領は政府を代表して先住民族に謝罪しました。

四百年間にわたり、台湾に来たすべての政権は、武力による征伐や土地の略奪を通じて、先住民族が元々持っていた権利を強く侵害してきました⁶⁸。

彼女はまた、「先住民族の歴史的正義と転換的正義委員会」を設立し、セディク族の法学博士である蔡志偉（ツァイ・ジーウェイ／Awi Mona）（台湾初の先住民族法学博士）が土地委員会の召集人を務めました⁶⁹。しかし、正義はそこで完結しませんでした。2017年の伝統的領域画定辦法では私有地が除外され、画定可能な範囲は180万ヘクタールから約80万ヘクタールに縮小し、凱道での抗議活動が数年にわたって続きました⁷⁰。

そして最も鋭い問いは、現代に残されています。2025年、『セディク・バライ』は中国で「光復80周年」を名目として再上映されました。あるセディク族の子孫であるWalis Pawan氏がインタビューでこのように応じました（英文報道より翻訳）：

これは中国と日本の間の問題です。彼らは私たちの物語についての映画を使って、私たちの感情を語っていますが、中国は私たちに尋ねてきたことはありません⁷¹。

この一言は、この記事全体の鍵となり得ます。モナ・ルードは、漢人／台湾のナショナリズム、中華民族の叙事詩、味方蕃の子孫の沈黙という三者によってそれぞれ主張されています。同じ人物に対して、これら三者は互いに相容れない関係にあるのです。そして、繰り返し利用されてきたその人物自身には、一度も尋ねられたことがなかったのです⁷²。

真の人間

清流部落に戻る。

かつて強制的に川中島に移住させられた余生（よせい）の子孫たちは、今日までここに住んでおり、この地の名はGluban（グルバン）で、行政上は南投県仁愛郷に属している。ここでは「川中米」（タイゲンマイ、台梗9号）という稲が栽培されており、日治時代には天皇への貢納に使われていた。メディアではしばしばここを「教育水準が最も高く、公務員が最も密集している先住民の集落」と語られるが、この言説を裏付ける公式統計は見当たらず、単なる一般的な話として扱われている⁷³。村には余生記念碑と記念館が立っている。黄金色の田畑は年々成熟し収穫される。湯湘竹（とう・しょうちく）の『余生』の最後では、子孫たちはまだPusu Qhuniという祖霊の発祥地を山中で探している⁷⁴。

霧社のモナ・ルード銅像と抗起記念碑。写真：徐芳蘭（fanglan）、2012年。CC BY 2.0 via Wikimedia Commons。

我々には英雄が必要である。教科書に収まるような清廉な物語、手のひらに握れる硬貨、壁に飾れる顔が必要なのである。だから我々はモナ・ルードを二十元に刻み、「中華民族の抗日」という文脈に書き込み、壮大な叙事詩として描き出した。

しかし、モナ・ルードが目指したのは、決して英雄ではなかった。彼が目指したのはSeediq Bale（シーディック・バレ）――真の人間であった。顔に紋様を持ち、Gayaを守り抜き、死後に虹の橋を渡る者である。その世界には中国もなく、日本もなく、あるのは祖霊、狩猟場、あの橋、そして橋頭で両手を検査するカニの精霊だけなのである。

硬貨に描かれた顔は、日本人雑誌から拝借されたものだ。遺骸は約四十年間標本として扱われ、最終的には漢人の儀式によって葬られたため、彼自身の虹の橋を渡ることもできなかった。我々は彼にすべてを与えたが、一つだけ欠けていた――彼を記念碑としてではなく、一人の人間として捉えることである。

もしかすると、モナ・ルードを真に知る第一歩は、彼がどれだけの日本人を殺したかを覚えることではなく、彼が命をかけて守ろうとしたあの世界を理解することなのである。その世界には、我々がどちらを選ぶ必要などなかったのだから。

---

関連読書:

• 魏德聖 — モナ・ルードをスクリーンに蘇らせた『賽德克・巴萊』の監督であり、本稿における「映画による記憶の再構築」という側面を担う人物
• 台湾先住民族の歴史と正名運動 — シーディック族が2008年にタイガ族から独立し、台湾第14族となった経緯
• 日治時代 — 理蕃政策と台湾植民地支配の五十年、霧社事件の時代背景
• 台湾先住民族の土地正義と伝統領域 — モナが守った狩猟場は、今日の伝統的領域画定をめぐる争いに繋がっている

画像と動画の出所

本稿では、パブリックドメインまたはCCライセンスの画像を7点使用しており、すべてpublic/article-images/people/にキャッシュすることでホットリンクを回避しています。また、果子映画の公式動画2点を埋め込んでいます（フェアユースによる編集的解説）。

• モナ・ルードとセディク族首長の集合写真（表紙）— 耕平海老原『霧社討伐寫眞帖』（共進商会、1931年）より。パブリックドメイン（PD-Japan-oldphoto）。元の画像は縦長ですが、本稿では正方形にトリミングして表紙として使用しています。
• モナ・ルードの貝殻の足飾り（2019年）— 国立台湾博物館所蔵文化財、撮影：氏子、CC BY-SA 4.0。
• 霧社事件現場写真（1930年）— 日方『霧社討伐寫眞帖』より。パブリックドメイン（PD-Japan-oldphoto）。
• 霧社事件討伐隊指揮官と幕僚（1930年）— 日方『霧社討伐寫眞帖』より。パブリックドメイン（PD-Japan-oldphoto）。
• 味方蕃の部隊（1931年）— 日方『霧社討伐寫眞帖』より。パブリックドメイン（PD-Japan-oldphoto）。
• モナ・ルードの貝殻の足飾り（別アングル）（2019年）— 国立台湾博物館所蔵文化財、撮影：氏子、CC BY-SA 4.0。
• モナ・ルードの銅像と霧社抗日記念碑（2012年）— 撮影：徐芳蘭（fanglan）、CC BY 2.0。
• 動画：『セディク・バライ』劇場予告編 HD — 果子映画（ARS Film）公式チャンネル。
• 動画：『余生–セディク・バライ』予告編 — 果子映画公式チャンネル、湯湘竹 2014年ドキュメンタリー。

参考資料

1. 中央銀行券幣數位博物館：新台幣二十元硬貨 — 中央銀行の公式貨幣博物館のページで、2001年7月に発行された20元の二色流通硬貨について説明されており、表面にはモナ・ルードと霧社抗日記念碑が、裏面にはタラワ族の組子舟が描かれており、台湾初の先住民をテーマにした流通貨幣です。↩
2. 報時光（聯合報系）：二十元硬貨のデザイン物語 — 聯合新聞網のデジタルコレクション欄で、中央造幣局が20元の硬貨を設計する際、国内の文史資料を隅々まで探してもモナ・ルードの肖像が見つからず、最終的にある日本語雑誌で見つけた写真をもとに、設計者が一つ一つ彫り込んで鋳造版を作成した過程を記録しています。↩
3. 鏡週刊：二十元硬貨が偽物として扱われる理由 — 鏡週刊の報道によると、20元の硬貨は発行量が少なく流通率が低いため、人々が消費しようとした際に店員に偽物だと誤認され受け取られないという現象が発生しています。↩
4. Wikipedia：モナ・ルード — 中文 Wikipediaの記事で、賽德克族の指導者であるモナ・ルードの生涯をまとめたもので、生年は1880年（中国/英語 Wikipedia）と1882年（教育部国家教育研究院）の二説が存在し、元の戸籍記録がないため確定できません。↩²
5. Wikipedia：モナ・ルード（体格） — 「体格」の段落では、「身長は約190cmであったと伝えられている」とモナの体格が記述されており、「伝えられている」という言葉はこれが伝説であることを示しており、骨格測定記録による裏付けはありません。↩
6. Wikipedia：Gaya（賽德克族と太魯閣族） — Gayaが賽德克族の祖訓、法規、社会規範、およびタブーの総体を指し、祖霊Utuxによって定められ変更不可能であり、共同祭祀、共同狩猟、共同食料共有、禁忌の遵守、罪の分担といった集団的義務を規定していることを説明しています。↩
7. Taiwan Insight：『賽德克・巴萊』のジェンダー文化政治を探る — ノーシンガム大学のTaiwan Insightプラットフォームに掲載された林津如氏の記事では、草（mgaya）が賽德克文化において復讐、神判、豊作祈願、祖霊への慰め、成人資格といった多重な意味合いを持ち、単なる暴力ではないことが分析されています。↩
8. Wikipedia：虹の橋（賽德克族信仰） — 賽德克族の信仰では、人が死んだ後、祖霊と再会するために虹の橋（Hakaw Utux）を渡る必要があり、橋の頭ではカニの精霊Utux Kalanが紋面を検査し、男性は首狩り、女性は織物を作る場合にのみ紋面を施す資格があり、それによって橋を渡れると説明されています。↩
9. Duke University Press：Leo Ching『Anti-Japan』 — デューク大学出版局から出ている荊子馨（Leo Ching）の後植民地研究の専門書で、「植民地の二重束縛」（colonial double-bind）という概念を提示しており、それは半馴化されながらも植民者からは野蛮と見られ続け、どちらからも受け入れられない立場にあることを指しています。↩
10. Taiwan Insight：賽德克・巴萊のジェンダー文化政治 — 本文では、「Seediq Bale」が賽德克語で「真の人」を意味し、それは賽德克の世界観の中核的な概念であることを説明しています。↩
11. 芭樂人類學：郭明正による『賽德克・巴萊』の文化再現論 — 台湾の人類学共同ブログ「芭樂人類學」に掲載されており、映画文化顧問である郭明正（Dakis Pawan）が『賽德克・巴萊』のセリフや文化的な細部を考証した内容をまとめたもので、「祖霊への血祭」といった用語は監督による創作であり、賽德克語には対応する単語はないと指摘されています。↩
12. Wikipedia：理蕃政策 — この記事では、日本による台湾先住民統治の変遷を整理しており、開拓署時代から、1906年の警察管理への変更、1910～1915年の佐久間左馬太による「五年理蕃計画」（約1,630万両兵警征討）を経て、1915年に武装解除され、禁出草／紋面による同化段階に入った経緯を記述しています。↩
13. Wikipedia：霧社事件（模範蕃地） — 「模範蕃地」の段落では、霧社地域の多くの集落の約95%の先住民が簡単な日本語で日本警察や教師とコミュニケーションが取れたため、日本側はこれを理蕃政策の成果としての模範例として見ていたことを引用しています。↩
14. University of California Press：Paul D. Barclay『Outcasts of Empire』 — カリフォルニア大学出版局から出ているBarclayの専門書で、修正主義的な視点から日本の理蕃政策を分析しており、霧社を「外部勢力が主導する飛び地であり、その静けさと忠誠心はせいぜい疑わしいもの」と描写しています。↩
15. Wikipedia：霧社事件（労働と待遇） — この記事には、1928年から1930年にかけて霧社地域の先住民が9回にわたって強制労働させられたこと、1928年には神社建設で食事代を没収され強制的に寄付をさせられ、賃金は一日あたり20～30銭であり、漢人の60銭よりも低かったことが記載されています。↩
16. Wikipedia: Mona Rudao (Kondo Marriage section) — 記事では、日本の警察官である近藤儀三郎がモナの妹であるディヴァス・ルダオと結婚した後、彼女を捨てたこと、そしてガヤの慣習により捨てられた女性は実家に戻れないため、霧社事件における怨恨の一つとなったことが記述されています。↩
17. Taipei Times: Book Review of 'Kondo the Barbarian' — 台北時報がPaul Barclayの『Kondo the Barbarian』を紹介し、ディヴァス・ルダオと結婚した「近藤儀三郎」を理蕃要角である近藤勝三郎の弟として考証し、霧社における近藤家の役割を明確にしています。↩
18. Wikipedia: The Wushe Incident (Toast Incident section) — 記事では、1930年10月7日にモナの長男である達多・モナが日系警察官の吉村克己に乾杯をした際、彼が獣の血を付けていることを理由に「不潔」として拒否し、警棒で殴打したことで喧嘩が勃発した経緯が記述されています。↩
19. Wikipedia: The Wushe Incident (Toast Incident description) — 同記事では、吉村克己が「不潔な宴席を嫌う」という理由で達多・モナの乾杯を拒否し、彼の手を殴打した結果、両者が喧嘩に発展した経緯が逐語的に記述されています。↩
20. Wikipedia: The Wushe Incident (Surprise Attack section) — 記事では、1930年10月27日の早朝に6つの部族から約300名の壮者が分かれて13の警察駐在所を襲撃し、銃器を奪取した後、霧社公学校での運動会に向かった奇襲の経緯が記載されています。↩
21. Wikipedia: The Wushe Incident (Six Tribes involved section) — 記事では、事件に関わった6つの部族としてマヘ坡、タロ湾、ボアラン、スク、ホゴ、ロダフが挙げられており、人口の多いバラン族（首長ヴァレックス・ブニ）は参加せず、主に鼓舞したのはホゴ族の比荷・シャブと比荷・ヴァリスであると説明されています。↩
22. Taipei Times: The Gas Bombing of the Sediq — 台北時報による詳細な報道では、霧社事件当日における日本人134名（婦女子を含む）の殺害、および和服姿の漢人2名（李彩雲と劉才良）の誤殺という史実が記述されています。↩
23. Wikipedia: The Wushe Incident (Weapon Seizure section) — 記事では、事件に関わった部族が奇襲中に約180丁の小銃と23,037発の弾薬を鹵獲したという数字が記載されています。↩
24. Wikipedia: The Wushe Incident (Suppression section) — 記事では、日本側が軍警を動員して鎮圧にあたり、前線は鎌田彌彦少将（総督石塚英蔵ではない）が指揮し、航空機による投下爆弾や山砲の砲撃を用いて、約50日間から12月上旬まで鎮圧が続いたことが記述されています。↩
25. Taipei Times: The Gas Bombing of the Sediq — 報道では、日軍による鎮圧時に毒ガス弾が使用されたことに関する論争が整理されており、部族側の「皮膚の爛れ」という証言や、台湾民衆党が1931年初頭に電信国際連盟に対して行った「毒ガスによる虐殺」への抗議史料が引用されています。↩
26. Wikipedia: The Wushe Incident (Gas Controversy section) — 記事では、毒ガスの論争の両面が提示されており、腐食性毒ガス説と、日本の歴史家である春山明哲による「数百発の催涙弾と少なくとも3発の特殊ガス（シアン化物および催涙剤を含む）」という反対意見が示され、日本語版Wikipediaでは「未だ不明」としています。↩
27. JACAR Japan Asian Historical Data Center: Wushe Incident Related Documents (S5-2-26) — 日本防衛省防衛研究所が所蔵し、JACARがデジタル化した霧社事件関連書類には、1930年11月5日付の陸軍省副官から台湾軍参謀長への密電が含まれており、腐食性弾薬の使用については対外関係で議論しないこと、ガス弾に関する事項はすべて暗号で伝達するよう要求されています。↩
28. Taipei Times: The Gas Bombing of the Sediq — 報道では、陸軍省の密電「ガス弾は暗号で表示」の内容を引用し、日本側が使用を拒否したのではなく意図的に記録を残さなかったため、隠蔽の意図があったとする重要な史料として論じています。↩
29. Wikipedia: Taiwan People's Party (Dissolution section) — 記事では、台湾民衆党が霧社事件などの抗議活動により1931年2月に日本側によって強制解散させられたことが記載されており、霧社事件に関する研究では、日本が毒ガス禁止のジュネーブ議定書に署名したのは1975年であったことも指摘されています。↩
30. Wikipedia: Mona Rudao (Suicide section) — 記事では、霧社事件において女性や子供たちが集団で自殺した人数について、中国語資料では約296人、英語版Wikipediaでは約290人と、両者の数字に相違があることが記載されています。↩
31. 香港 01：霧社事件 90 週年專題 — 香港 01 は、霧社事件の90周年に関する様々な視点をまとめたものであり、清流部落の生存者の子孫による女性の自殺についての理解として、「壮烈な犠牲」ではなく「Gayaの下での他に選択肢のない追い詰められた状況」であると述べています。↩
32. Wikipedia：モナ・ルード（死亡時間節） — 項目では、モナの遺骸が1933年になって発見されたこと、死亡日は推定であり、11月5日、11月中旬、11月28日、12月1日など複数のバージョンがあり、本質的に確定できないと説明されています。↩
33. Wikipedia：モナ・ルード（妻の死因節） — 項目には、1936年に日本側が出版した資料でモナが妻を殺害したと記載されているが、この事件を経験した族人は、彼女が首吊り自殺したことを証言しており、妻を殺害することはセディクのGayaに反すると述べています。↩
34. Wikipedia：モナ・ルード（族人の証言） — 同じ項目では、「妻を殺害することはセディクのGayaに違反するため、この事件を経験した族人によって、モナ・ルードの妻は首吊り自殺であったことが証明された」と逐語的に記述されています。↩
35. Wikipedia：霧社事件（死傷統計） — 中国語版ウィキペディアでは、6社の死亡者数を刀剣による85人、爆撃による137人、砲弾による34人、首狩りによる87人、自殺による296人（合計639人）に分け、捕虜が265人、投降者が約500人、事件を起こした者が1,236人と記されています。英語版ウィキペディアでは、事件を起こした者が約1,200人、死亡者644人、自殺者290人と記録されており、数字に相違があります。↩
36. 国立台湾歴史博物館所蔵：第二次霧社事件首級写真 — 国立台湾歴史博物館のオンラインコレクション（登録番号 2017.025.0192.0019）は、1931年の第二次霧社事件において、道澤族が収容所を襲撃し101個の首を切断したという史実を記録しています。↩
37. 中国時報：第二次霧社事件 — 中時報道は、第二次霧社事件（1931年4月25日）において、日本軍の小島源治が道澤族を扇動して収容所への夜襲を行い、頭目／壮丁／女性／子供に対して四段階の懸賞金をかけ、その後道澤族が6社の土地を獲得した経緯をまとめています。↩
38. Wikipedia：鉄木・瓦リス — 項目では、道澤族の総頭目である鉄木・瓦リス（約1898年～1930/11/11）と德固達雅族との集団的な生憎しみ、および日本側による長期的な扇動と小島源治の利用という背景を記述しています。↩
39. Wikipedia：鉄木・瓦リス（哈奔溪谷之役節） — 項目では、モナの妻が鉄木・瓦リスを招集したが拒否され、鉄木が小島源治を隠匿した結果、最終的に襲撃隊がハ奔渓谷で事件を起こした際に德固達雅族に待ち伏せされ首狩りをされ、十数名の部下と共に戦死したと記述されています。↩
40. Wikipedia：鉄木・瓦リス（映画の虚構節） — 項目では、セディク語翻訳者であるIwan Peringによる考証を引用し、映画がモナと鉄木を個人的な宿敵として描いているのは虚構であり、Gayaに基づけばモナが彼らの狩猟場に侵入することは不可能であり、両者が姻戚関係にあった可能性さえあると指摘しています。↩
41. Wikipedia：霧社事件（道澤族の評価節） — 項目では、郭明正（Dakis Pawan）が道澤族を「親日反逆者」というレッテルで貶めることを拒否した立場を引用しており、「人々の約束はセディクが最後までやり遂げるものであり、これもSeediq Baleの精神である」と述べています。↩
42. Columbia University Press：Michael Berry編『The Musha Incident: A Reader』 — コロンビア大学出版局から2022年に発行された霧社事件に関する研究読本であり、Nakao Eki Pacidalが日系教育を受けた「中間者」（inbetweener）である花岡一郎と二郎を考察した章が含まれています。↩
43. Wikipedia：花岡一郎 — 項目では、花岡一郎（達奇斯・ノービン）が台中師範学校に留学した後、事件においてまず家族の処置を行った後、番刀で腹部を刺して死亡したこと、そして花岡二郎（達奇斯・ナ威）と共に族人による縊死に至った経緯が記述されています。両者は血縁関係はなく、同じ出荷戈社に属していました。↩
44. 愛知留魂錄：花岡二郎日文遺書 — 日本語のウェブサイトに収録されている、花岡（二郎）が1930年10月27日に残した日本語の遺書の原文は、「我等は此の世を去らねばならぬ／蕃人のこうふんは出役の多い為にこんな事件になりました」で始まっており、暴動の原因が過重労働にあったことを説明しています。↩
45. Wikipedia：花岡二郎 — 項目では、花岡二郎の妻である高山初子（娥賓・タダオ）が事件中に生存し、後に作家となった鄧相揚が霧社事件を研究する上での重要な証言者であったことが記述されています。↩
46. 台湾放送：莫那·魯道遺骸歸葬始末 — 報道整理了莫那的遺骸歸葬過程，記載花岡二郎的腹子高光華（Awi Dakis，1930–2001）接任仁愛鄉長，並於 1973 年負責迎回莫那的遺骸。↩
47. Wikipedia：清流部落（川中島強制移住一節） — 條目記述了自 1931 年 5 月 6 日起，約 298 名來自六社的居民（日文資料另有 278 人之說）被強制遷至環繞著北港溪、眉原溪、阿比斯溪的台地「川中島」，禁止返鄉，試圖返回的人遭到處決，痢疾和瘧疾蔓延的歷史事實。↩
48. Wikipedia：石塚英藏 — 條目記載了霧社事件後，台灣總督石塚英藏與總務長官人見次郎於 1931 年 1 月 16 日辭職，警務局長石井保和台中州知事水越幸一也下台。↩
49. University of California Press：Paul D. Barclay《Outcasts of Empire》 — Barclay 的專著從修正主義的角度揭穿了「一個民族團結抗暴」的完美敘事，指出道澤群、太魯閣群曾與日本合作獵殺起事者，導火線是眼前的羞辱和勞役，但同時強調日方的回應確實是「種族滅絕般的狂怒」。↩
50. 台灣放送：莫那·魯道遺骸尋獲與指認 — 報道記述了 1933 年 7 月 6 日，坡阿倫社的獵人於馬赫坡溪右岸岩洞發現遺骸，莫那的女兒馬紅·莫那依衣布、銀製腕環和番刀證實了身份。↩²
51. oh!Sir：莫那·魯道遺骸的標本歲月與記憶政治 — 專文整理了莫那遺骸於 1934 年 6 月 13 日在能高郡役所完成展示（近萬觀眾），並於 7 月 1 日在植物園警察展覽會中以玻璃櫃陳列，觀眾最感興趣的展品正是莫那的骨骸史料。↩²
52. 風傳媒：莫那·魯道遺骸的四十年標本路 — 風傳媒專文記述了遺骸於 1934 年 6 月 28 日送往台北帝國大學，由土俗人種學講座移川子之藏接收，經解剖學者金關丈夫「大腳」研究，從此成為編號標本約四十年。↩²
53. 台灣放送：李亦園致信閻振興與遺骸歸還 — 報道記載了 1973 年 9 月 17 日，台大考古人類學系代理主任李亦園致信校長閻振興建議歸還遺骸，同年 12 月 24 日莫那·魯道的遺骸離開台大歸葬霧社。↩
54. oh!Sir：標本與「原始」證物的反諷 — 專文指出，霧社事件最初被殖民者用來「證明」原住民的原始和野蠻，而莫那死後卻整整當了四十年的人類學標本，當時製作標本和最後歸還遺骸的都是人類學的反諷。↩
55. 風傳媒：莫那·魯道歸葬的漢人儀式 — 報道記述了莫那遺骸歸葬典禮由台灣省政府主席謝東閔主持，採一套完整的漢人儀式（靈堂、花圈、哀樂、靈車），墓前立有中式白色牌樓題寫「碧血英風」「義膽忠肝」。↩
56. Columbia University Press：《The Musha Incident: A Reader》簡介 — 哥倫比亞大學出版社的書籍簡介指出，Michael Berry 指出霧社事件被三方挪用：日本人用來證明「野蠻」，國民政府當作台灣人英勇和中國團結的證據，而主張獨立者則將其視為「本真」文化傳統。↩
57. Wikipedia：莫那·魯道（戰後追崇一節） — 條目記載了莫那在戰後的追崇歷程：1969 年入祀忠烈祠（首位入祀的原住民），以及 1970 年獲得行政院褒揚令（內政部長徐慶鐘署名）。↩
58. 香港 01：霧社事件紀念碑的改建史 — 報道梳理了霧社紀念碑的改建歷史：1950 年高永清拆神社而立「餘生紀念碑」，1953 年豎立「碧血英風」牌坊和殉難紀念碑（吳國楨落款），在吳國楨醜聞後改為「霧社山胞抗日起義紀念碑」（黃杰落款）。↩
59. 香港 01：顧恒湛論紀念碑與記憶政治 — 報道引用了歷史學者顧恒湛〈流轉記憶：霧社事件紀念碑的歷史閱讀〉（《台灣史研究》29 卷 1 期，2022）的觀點，指出紀念碑屢次改建彰顯了國家操弄記憶政治。↩
60. 中央銀行券幣數位博物館：二十元硬幣發行目的 — 中央銀行的官方頁面載明，鑄造二元硬幣的目的「是為了尊重台灣原住民的歷史文化，促進族群和諧」。↩
61. Wikipedia：セドク・バラエ — 項目には、魏德聖監督の2011年の映画『セドク・バラエ』（上編『太陽旗』、下編『虹橋』）が台湾で約8.8億元を記録し、ヴェネツィア国際映画祭本命部門にノミネートされ、ゴールデングローブ賞最優秀作品賞、アカデミー外国語映画部門の9大候補入りを果たしたこと、林慶台が成年モナ役を演じたことが記載されています。↩
62. バラエ人類学：郭明正による『セドク・バラエ』の文化的歪曲に関する批評 — バラエ人類学は、映画文化顧問である郭明正（Dakis Pawan）がこの映画に対して行った批判を整理しています。「祖霊への血祭」「誇り」は監督が作り出したものであり、モナが妻を銃殺した行為はGaya（以前警告したもの）に反し、草のモチーフは個人の男性的な業績として美化されています。↩
63. Taiwan Insight：瓦レティス・ノカンによる個人英雄主義への批判 — 本文では、先住民作家である瓦レティス・ノカンがこの映画に対して行った批評を引用しており、映画の個人英雄主義はセドク伝統的な部族指導者が集団的決定に従うという伝統に反していると指摘しています。↩
64. Purdue CLCWeb：林津如による『セドク・バラエ』のジェンダー文化政治に関する論考 — プルデュー大学CLCWebの比較文学・文化ジャーナル第20巻第5号（2018年）に掲載された林津如氏の論文は、『セドク・バラエ』におけるジェンダーと文化的表象の歪みという問題を体系的に整理しています。↩
65. Wikipedia：余生—セドク・バラエ — 項目には、湯湘竹監督による2014年のドキュメンタリー映画『余生—セドク・バラエ』が第50回ゴールデングローブ賞最優秀ドキュメンタリー賞と最優秀音響賞にノミネートされたこと（受賞はなし）、生存者の子孫の視点から祖霊の発祥地であるPusu Qhuni（牡丹岩）を追跡していることが記載されています。↩
66. China Perspectives：Sebastian Vegによる舞鶴『余生』評 — フランスの学術誌『China Perspectives』に掲載された書評は、小説『余生』が生存者の子孫にインタビューし、李登輝氏の記念碑や陳水扁氏の硬貨発行を真の追悼ではなく政治化していると批評し、生存者が恥辱と沈黙の中で生きているというテーマを分析しています。↩
67. CGTVニュース：セドク族が第14族として正式に認定される — CGTVニュースは、2008年4月23日にセドク族がタイガ族から独立し、台湾の第14の先住民族として正式に認定されたことを報道しており、その下位には徳固達雅、道澤、德路固という三つの方言群があることが紹介されています。↩
68. 大統領府プレスリリース：大統領が政府を代表して先住民族に謝罪 — 中華民国大統領府の公式プレスリリースには、蔡英文大統領が2016年8月1日に先住民族の日において政府を代表して「400年間、台湾に来たすべての政権は武力による征服や土地略奪を通じて、先住民族が持つ既存の権利を強く侵害してきた」と謝罪した全文が記録されています。↩
69. 大統領府プレスリリース：先住民族の歴史的正義と転換的正義委員会 — 同じプレスリリースには、大統領が先住民族の歴史的正義と転換的正義委員会を設立したこと、そしてセドク族の法学博士である蔡志偉（Awi Mona）が土地委員会の召集人となっていることが記載されています。↩
70. 香港01：伝統的領域設定をめぐる論争 — 報道によると、2017年の伝統的領域設定辦法では私有地が除外され、設定可能な範囲が約180万ヘクタールから約80万ヘクタールに縮小したことが報告されており、これは凱道による長期的な抗議活動を引き起こす論争となっています。↩
71. Domino Theory：中国での再上映に対するセドク子孫の反応 — 報道は、2025年に『セドク・バラエ』が「光復80周年」を名目に中国で再上映された際の、セドク族の子孫であるWalis Pawan氏の反応を記録しており、「これは中国と日本の問題です。彼らは私たちの映画を使って私たちの感情を語っていますが、中国は私たちに尋ねてきたことはありません」と述べています。↩
72. Columbia University Press：《The Musha Incident: A Reader》 — コロンビア大学出版局の読本集が提示する核心的な問題は、モナ・ルードという人物が漢人／台湾ナショナリズム、中華民族叙事、味方蕃の子孫という三者によってそれぞれ主張されており、これら三者は同一人物に対して互いに譲れない関係を持ちながら、本人には意見を求められていない点です。↩
73. ETtoday：清流部落と川中米 — ETtodayの旅行報道では、清流部落（Gluban、南投県仁愛郷）が「川中米」（台梗9号で、日治時代に天皇へ進貢したことがある）を栽培していることが紹介されており、メディアがこの地を「教育水準が最も高く、公務員が最も密集している先住民の部落」と呼んでいること（公式統計による裏付けはなく、一般的な言説である）についても触れられています。↩
74. 台湾国際ドキュメンタリー映画祭（TIDF）：『余生—セドク・バラエ』 — 台湾国際ドキュメンタリー映画祭の資料では、湯湘竹監督の『余生』が生存者の子孫による祖霊の発祥地Pusu Qhuniを追跡することを主題としており、『セドク・バラエ』の奇観的な物語と対比されています。↩