모나·루다오: 20위안 동전에 새겨진 항일 영웅과 중국도 일본도 없던 세계

30초 개요: 당신의 지갑에도 한때 20위안 동전 하나가 있었을지 모른다. 앞면의 얼굴은 세디크족 지도자 모나·루다오이다. 1930년 10월 27일, 그는 우서 공학교 운동회에서 여섯 마을 사람들을 이끌고 봉기해 일본인 100여 명을 살해했고, 끝내 깊은 산속 암굴에서 총으로 자결했다. 그의 유해는 3년이 지나서야 발견되었다. 훗날 이 유해는 거의 40년 동안 인류학 표본이 되었고, 다시 세 정권에 의해 차례로 “야만의 증거”, “중화민족 항일 영웅”, “타이완 본토 정신”으로 다시 쓰였다. 그러나 그 자신이 되고자 했던 것은 세디크어의 “Seediq Bale”, 곧 “진정한 사람”이었다. 그리고 그가 목숨으로 지키려 했던 세계에는 중국도 일본도 없었다.

2001년 7월, 타이완 중앙은행은 새로운 20위안 동전을 발행했다. 바깥 고리는 금색, 안쪽은 은색인 이색 주화였다. 뒷면에는 타오족의 조립식 목선이, 앞면에는 한 옆얼굴이 새겨졌다. 세디크족 우서 사건의 지도자 모나·루다오였다. 이는 타이완 최초로 원주민을 주제로 삼은 유통 주화였다¹.

다만 이 동전에는 난처한 출발점이 있었다. 설계자들이 모나의 얼굴을 주형에 새기려 했을 때, 국내의 문헌과 역사 자료를 모두 뒤져도 그의 사진이 한 장도 없다는 사실을 알게 된 것이다. 결국 한 일본어 잡지에서 사진 한 장을 찾아냈고, 설계자들은 그것을 바탕으로 한 획 한 획 인물을 새겼다².

다시 말해, 타이완에서 가장 유명한 이 항일 영웅이 전국민에게 알려지게 된 그 얼굴은 일본인의 간행물에서 건져 올린 것이었다.

더 난처한 일은 그 뒤에도 있었다. 이 동전은 유통량이 매우 적어 평생 한 번도 보지 못한 사람이 많을 정도였다. 어떤 사람들은 이 동전으로 루웨이, 곧 타이완식 조림 간식이나 음료를 사려 했지만, 가게 주인에게 위조지폐 취급을 받고 거절당했다³. 국가가 화폐에 새겨 “족군 화합을 촉진”하는 데 쓰려 한 영웅의 동전 자체를 아무도 받으려 하지 않은 것이다.

이 글이 말하려는 것은 바로 이 세 겹의 난처함 아래에 놓인 일이다. 20위안 동전에 새겨진 한 항일 영웅이 실제로 맞섰던 그 세계에는 중국도 일본도 없었다.

📝 큐레이터 노트
우리는 모나·루다오를 한 문장 안에 넣는 데 익숙하다. “그는 원주민을 이끌고 용감히 항일했다.” 이 말은 틀리지 않다. 그러나 이 문장은 하나의 무대를 전제한다. 그 무대 위에는 “일본”과 “중국” 또는 “중화민족”이 서 있고, 모나는 일본에 저항하는 편을 선택했다는 것이다. 문제는 이 무대가 훗날 사람들이 만든 것이라는 데 있다. 모나가 1930년에 총을 들었을 때 그의 머릿속에 있던 지켜야 할 세계는 이 무대와 전혀 다른 것이었다. 그가 무엇을 지키려 했는지를 이해해야만 왜 이 동전이 그토록 풍자적인지를 이해할 수 있다.

그가 건너려 한 다리의 이름은 무지개였다

모나·루다오를 이해하려면 먼저 “항일”이라는 틀에서 벗어나 세디크인의 우주로 들어가야 한다.

모나·루다오는 세디크족 트그다야군(Tgdaya) 마헤부(Mehebu) 마을의 지도자였으며, 대략 1880년에 태어났다고 한다. 중국어·영어 위키백과의 기록이 그렇고, 교육부 국가교육연구원 자료에는 1882년으로 적은 것도 있다. 그는 어떤 호적 기록도 남기지 않았고, 출생연도조차 두 설이 공존한다⁴. 젊은 시절부터 용맹함으로 지도자 자리를 이어받았고, 부족에서 가장 부유한 사람이었으며, 출초에 능했다. 그의 외모에 대해서는 위키백과가 “키가 크고 건장했으며, 키가 거의 190센티미터였다고 한다”고 적는다. 여기서 주목해야 할 말은 “그렇다고 한다”이다. 누구도 그의 유골을 측정한 적이 없다. 이 키는 전설이지 사실이 아니다⁵.

모나의 세계에는 Gaya라는 것이 있었다. 그것은 조상의 가르침, 법, 사회 규범, 금기의 총체였고, 조령(Utux)이 정한 것으로서 바꿀 수 없다고 여겨졌다. 함께 제사를 지내고, 함께 사냥하고, 함께 먹고, 함께 금기를 지키고, 죄와 벌을 공동으로 감당하는 것 모두가 Gaya가 규정한 집단적 의무였다⁶.

Gaya 안에는 훗날 우서 사건에서 가장 크게 오해된 핵심 조항이 있었다. 바로 출초(獵首, 수렵두, 세디크어 mgaya)이다. 한인과 일본인의 눈에 출초는 야만적인 참수였다. 그러나 세디크의 맥락에서 그것의 의미는 폭력보다 훨씬 복잡했다. 복수, 신판, 곧 수렵두의 성패로 분쟁을 판정하는 행위, 풍년 기원, 조령 위무, 그리고 남성의 성년 자격과 관련되어 있었다⁷.

이 모든 것은 하나의 다리로 이어진다. 세디크인은 사람이 죽으면 무지개다리(Hakaw Utux)를 건너야 한다고 믿었다. 다리 건너편은 조령이 사는 곳이다. 다리 위에는 게 모양의 영(Utux Kalan)이 지키고 있어, 당신의 손을 검사한다. 더 정확히 말하면 당신의 문면을 검사한다. 남자는 수렵두를 한 적이 있어야 하고, 여자는 베를 짤 줄 알아야 얼굴에 문면(Ptasan)을 할 자격이 있었다. 문면이 없는 사람은 무지개다리를 건널 수 없고, 조령이 있는 곳에 도달할 수 없었다⁸.

모나·루다오의 조개구슬 발찌. 현재 국립타이완박물관 소장. Photo: 氏子, 2019. CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons.

따라서 일본인이 출초를 금지하고 문면을 금지했을 때, 그들이 끊어낸 것은 두 가지 풍습을 훨씬 넘어서는 것이었다. 세디크인에게 그것은 죽은 뒤 조령과 만날 자격을 끊어내는 일이었고, 정체성과 의미 체계 전체의 붕괴였다. 타이완계 학자 레오 칭(荊子馨)은 식민지 원주민의 처지를 일종의 “식민의 이중 구속”(colonial double-bind)이라고 불렀다. “반쯤 문명화된 사람”으로 길들여지지만, 동시에 영원히 식민자에게 야만인으로 취급되어 어느 쪽에서도 받아들여지지 않는 처지라는 뜻이다⁹.

세디크어에는 Seediq Bale라는 말이 있다. “진정한 사람”이라는 뜻이다¹⁰. 모나·루다오가 되고자 했던 것은 바로 이것이었다. 얼굴에 문면이 있고, 죽은 뒤 무지개다리를 건널 수 있으며, 살아 있는 동안 Gaya를 지켜낼 수 있는 사람. 우리는 훗날 그를 영웅이라 불렀지만, “영웅”이라는 자리는 다른 사람들이 그에게 마련해준 것이다. 그가 평생 지키려 했던 자리는 “진정한 사람”이라는 자리였다.

훗날 영화 《세디크 발레》는 모나의 세계를 장대하게 그려냈다. 그러나 영화 속 “피로 조령에게 제사 지낸다” 같은 대사는 사실 감독이 만들어낸 것이며, 세디크어에는 그에 대응하는 말이 전혀 없다. 이는 훗날 영화의 세디크족 문화고문 자신도 공개적으로 지적한 일이다¹¹. 이 사실은 우리에게 한 가지를 상기시킨다. 우리가 “세디크에 가장 가깝다”고 생각하는 판본조차 어쩌면 다른 사람이 그들을 대신해 말한 것일 수 있다. 모나의 세계는 처음부터 외부인이 정확히 말로 옮기기 어려운 세계였다.

부정한 그 손

1930년대의 우서는 일본인의 눈에 “모범 번지”였다.

일본의 타이완 원주민 통치는 유화에서 강경으로 이어지는 길을 걸었다. 처음에는 무간서가 있었고, 1906년에는 경찰 관리로 바뀌었다. 1910년부터 1915년까지는 사쿠마 사마타 총독이 주도한 “5개년 이번계획”이 추진되어 약 1,630만 엔의 예산이 편성되고 군경이 동원되어 정벌이 이루어졌다. 1915년부터는 원주민의 무장을 해제하고 총기를 몰수했으며, 이어 동화 단계로 들어가 번동교육소와 공학교를 설치하고 일본어를 보급하며 출초, 문면, 발치를 금지했다¹².

1930년에 이르러 우서는 이미 일본의 읍내에 견줄 만한 거리로 조성되어 있었다. 수정주의 역사가 폴 바클레이(Paul Barclay)조차 이 지역 원주민 약 95퍼센트가 간단한 일본어로 일본 경찰·교사와 소통할 수 있었다고 인정한다¹³. 그러나 바클레이는 또한 이 모범의 밑바탕에는 외래자가 주도하는 월경지 같은 공간이 있었고, 현지인의 조용함과 충성은 기껏해야 의심스러운 것으로 보아야 한다고 지적한다¹⁴. 모범의 표면 아래에서 원한은 쌓이고 있었다.

원한에는 몇 가지 원천이 있었다. 첫째는 노역이었다. 1928년부터 1930년 사이 우서 지역 원주민은 아홉 차례 동원되어 노동을 했다. 1928년 신사를 짓는 공사에서는 도시락값을 공제당했을 뿐 아니라 강제 기부까지 해야 했다. 임금도 불공평했다. 원주민은 하루 20전에서 30전을 받았지만, 한인은 60전을 받았다¹⁵.

둘째는 정략결혼이 남긴 굴욕이었다. 일본 경찰 곤도 기사부로는 모나의 여동생 디와스·루다오와 결혼했다. 훗날 곤도가 화롄으로 전근 간 뒤 사라졌는데, 전근이라는 설도 있고 아내를 버렸다는 설도 있다. 디와스는 버려졌고, Gaya에 따르면 남편에게 버림받은 여성은 친정으로 돌아갈 수 없었다¹⁶. 바클레이는 《Kondo the Barbarian》에서 이 “곤도 기사부로”가 이번의 핵심 인물인 곤도 가쓰사부로의 동생이라고 고증했다¹⁷. “오랑캐로 오랑캐를 다스린다”는 목적을 위해 마련된 결혼이 결국 모나 가문에 박힌 가시가 된 것이다.

그리고 실제로 도화선에 불을 붙인 것은 한 손이었다.

1930년 10월 7일, 모나의 장남 타도·모나(Tado Mona)는 혼례 잔치에서 일본 경찰 요시무라 가쓰미에게 술을 권했다. 타도는 막 돼지를 잡은 뒤였고 손에 짐승 피가 묻어 있었다. 요시무라는 “부정하다”며 거절했을 뿐 아니라, 곤봉으로 타도가 술을 권하는 손을 때렸다. 양측은 몸싸움을 벌였고 요시무라는 다쳤다¹⁸. 위키백과의 서술은 이렇다.

지도자 모나·루다오의 장남 타도·모나는 요시무라에게 술을 권하려 했으나, 요시무라는 “그 부정한 잔치 자리가 싫다……”는 이유로 거절하고 곤봉으로 타도·모나가 술을 권하는 손을 때렸으며, 이로 인해 양측 사이에 싸움이 벌어졌다¹⁹.

사건 뒤 모나는 사람들을 데리고 술을 들고 가 사죄했지만, 요시무라는 받지 않았고 상부에 보고하겠다고 위협했다. 일본 법 아래에서 경찰을 다치게 하는 것은 중죄였다. 새 원한에 옛 원한이 더해지고, 보복에 대한 두려움까지 겹치자 모나는 결정을 내렸다. 처벌을 기다리느니 차라리 봉기하겠다는 것이었다.

📝 큐레이터 노트
우서 사건에는 세 명의 일본 경찰이 등장하며, 각각의 역할은 다르므로 따로 기억할 필요가 있다. 요시무라 가쓰미는 술 권유 사건에서 타도를 때린 사람이다. 곤도 기사부로는 모나의 여동생과 결혼한 뒤 그녀를 버린 사람이다. 뒤에는 또 한 사람, 고지마 겐지가 등장한다. 그는 제2차 우서 사건에서 도다군을 선동한 인물이다. 우서 사건은 결코 한 사람이 한 제국을 상대한 이야기가 아니다. 그것은 수많은 구체적인 사람과 수많은 구체적인 굴욕으로 짜인 그물이었다. 그리고 그 “부정한 손”은 낙타의 등을 부러뜨린 마지막 지푸라기에 불과했다.

운동회가 열리던 그 새벽

1930년 10월 27일, 우서 공학교에서는 연합 운동회가 열릴 예정이었다. 일본 군경, 학생, 가족들이 모두 운동장에 모이는 날이었다. 모나는 이 날을 골랐다. 새벽, 여섯 마을의 장정 약 300명이 나뉘어 우서 일대의 경찰 분주소 13곳을 습격하고 총기와 탄약을 빼앗은 뒤 운동장으로 돌진했다²⁰. 봉기에 참여한 여섯 마을은 마헤부, 타로완, 보아룬, 스쿠, 호고, 로도프였다. 인구가 가장 많고 지도자가 왈리스·부니였던 바란 마을은 참여하지 않았다. 주요 선동자는 호고 마을의 비호·샤부와 비호·왈리스였다²¹.

그날 그들은 일본인 134명을 살해했다. 그 안에는 여성과 아이들도 있었다. 또 기모노를 입고 있던 한인 두 명, 곧 기모노 차림의 소녀 리차이윈과 유탄에 맞은 상점 주인 류차이량도 오살했다²². 사람들은 소총 약 180정과 총탄 2만 3천여 발을 노획했다²³.

소식이 타이베이에 전해지자 총독부는 충격에 빠졌다. 일본 측은 군대와 경찰력을 동원했고, 가마타 야히코 소장이 전선 지휘를 맡았다. 총독 이시즈카 에이조는 문관이었으므로 전선은 가마타 소장에게 맡겨졌다. 일본 측은 항공기 폭격과 산포 포격을 동원했고, 진압 작전은 12월 초까지 약 50일 동안 계속되었다²⁴.

우서 사건 토벌대의 지휘관과 참모들(1930). Photo: 에비하라 고헤이, 《霧社討伐寫眞帖》. Public domain via Wikimedia Commons.

진압 과정에서 가장 쓰기 어렵고 논쟁도 큰 대목은 독가스이다. 많은 중국어 자료는 일본군이 미란성, 곧 루이사이트 또는 겨자 계열 독가스, 심지어 백린탄을 사용했다고 말한다. 사건 뒤 사람들에게는 “피부가 썩었다”는 증언도 있었고, 타이완민중당은 1931년 초 국제연맹에 전보를 보내 일본 측의 “독가스 학살”에 항의했다²⁵. 그러나 이 사안에 대해 학계의 결론은 아직 확정되어 있지 않다. 일본 사학자 하루야마 메이테쓰는 일본군이 사용한 것이 사실은 “수백 발의 최루탄과 적어도 세 발의 특수 가스, 곧 시안화물과 최루 성분을 포함한 것”이었지 겨자 가스는 아니었다고 주장한다. 일본어 위키백과조차 “현재까지도 분명하지 않다”고 쓴다²⁶.

따라서 이 글은 “일본군이 독가스로 학살했다”고 단정하지 않는다. 그것은 증거가 지탱할 수 있는 범위를 넘어선다. 그러나 적어도 한 가지를 증명하는 문서는 있다. 일본 측이 자신들이 빛 아래 드러나서는 안 될 일을 하고 있다는 사실을 알고 있었다는 점이다. 1930년 11월 5일, 육군성 부관은 타이완군 참모장에게 비밀 전보를 보냈다. 그 내용의 요지는 미란성 탄약 사용은 대외 관계상 우려가 있으므로 논의하지 말 것이며, 앞으로 가스탄과 관련된 모든 사항은 반드시 암호로 전달하라는 것이었다²⁷. 이 전보는 일본 방위성의 기록(JACAR, S5-2-26)에 소장되어 있다. 그것이 요구한 것은 독가스 사용 중지가 아니라 독가스를 종이에 남기지 말라는 것이었다. 바로 이 점이 의도적 은폐의 확실한 증거이다²⁸. 이 항의 때문에 타이완민중당은 1931년 2월 강제 해산되었다. 일본이 독가스를 금지하는 제네바 의정서에 서명한 것은 1975년에 이르러서였다²⁹.

진압과 동시에, 훗날 반복해서 쓰이고 또 반복해서 낭만화된 일이 벌어졌다. 여성과 어린이의 집단 자결이었다. 인원 기록에는 차이가 있다. 중국어 자료는 약 296명, 영어 위키백과는 약 290명으로 적는다³⁰. 그들은 거목 아래에서 목을 맸다. 아직 싸우고 있는 남성들에게 짐이 되지 않고, 장정들이 뒤를 걱정하지 않고 계속 싸울 수 있게 하려는 것이었다. 영화는 이 장면을 장렬한 희생으로 그렸다. 그러나 칭류 부락의 생존자 후손들이 이해한 것은 Gaya 아래에서 “다른 선택지가 없던” 궁지였다. 암굴 안은 굶주림과 추위가 몰아쳤고, 살아남을 길은 이미 막혀 있었다³¹.

📝 큐레이터 노트
이 두 가지 독법의 차이는 결국 “누가 죽은 이들에게 의미를 부여할 자격이 있는가”의 차이다. “장렬한 희생”은 관객석에 앉은 사람들이 그들을 위해 고른 말이다. “다른 선택지가 없었다”는 것은 후손들이 암굴의 맥락 속에서 이해한 일이다. 이 글은 후자의 편에 선다. 또한 그 새벽의 세부를 하나하나 재구성하지 않고, 방법을 쓰지 않으며, 유해의 모습을 확대하지 않는다. 시간과 장소, 그리고 한 집단이 막다른 곳으로 몰렸을 때 무엇을 했는지만 적는다. 이것은 Gaya 안의 일이지 구경거리가 아니다.

모나·루다오 자신의 죽음 시점은 구조적인 수수께끼이다. 그의 유해가 1933년에야 발견되었기 때문에 사망일은 본질적으로 추정에 속한다. 여러 판본은 11월 5일, 11월 중순, 11월 28일, 12월 1일 등으로 갈린다. 이 글은 “1930년 11월 말경”이라는 표현을 쓰며, 이 날짜가 확정적이지 않다는 점을 밝힌다³². 확실한 것은 이것이다. 그는 38식 소총 한 자루로 마헤부계 오른쪽 기슭의 암굴 안에서 자결했다.

영화에는 모나가 직접 아내를 총으로 쏘아 죽이는 장면이 있다. 그러나 이것은 각색이다. 1936년 일본 측 출판물은 모나가 처자를 죽였다고 썼지만, 이 사건을 겪은 부족 사람들은 훗날 모나의 아내가 실제로는 목을 매 자결했다고 증언했다. 처자를 죽이는 행위 자체가 세디크족의 Gaya를 위반하기 때문이다³³. 위키백과는 이 정정을 기록한다.

처자를 죽이는 것은 세디크족의 Gaya를 위반하는 일이었기 때문에, 사건을 겪은 부족 사람들이 훗날 모나 루다오의 아내는 실제로 목을 매 자결했다고 증언했다³⁴.

사망자 수에 대해서도 서로 다른 자료가 충돌한다. 여기서는 어느 하나를 조용히 택하지 않고 차이를 드러낸다. 중국어 위키백과는 여섯 마을의 사망자를 칼과 총 85명, 폭격 137명, 포탄 34명, 수렵두 87명, 자결 296명으로 나누어 합계 639명으로 적고, 포로 265명, 투항 약 500명, 봉기자 총 1,236명이라고 적는다. 영어 위키백과는 봉기자를 약 1,200명, 사망자를 644명, 자결자를 290명으로 적는다³⁵. 숫자는 맞아떨어지지 않지만 방향은 일치한다. 봉기한 여섯 마을은 모두 합해 1천여 명이었고, 거의 절반이 이 봉기에서 죽었다.

교과서가 가르치지 않는 절반

이야기가 여기에서 끝난다면 그것은 깨끗한 비극이 될 것이다. 한 민족이 단결해 폭정에 저항하고 장렬히 희생했다는 이야기. 그러나 우서 사건의 진짜 후반부는 교과서에서 거의 가르치지 않는다. 조금도 깨끗하지 않기 때문이다. 1931년 4월 25일, “제2차 우서 사건”이 일어났다. 봉기한 여섯 마을의 생존자들은 투항한 뒤 시바오와 로도프의 “보호번” 수용소에 갇혀 있었다. 일본 경찰 고지마 겐지, 곧 앞에서 언급한 그 이름의 인물이 친일적인 도다군을 선동해 약 200명 규모의 “미카타반 습격대”를 조직했고, 이들은 밤중에 수용소를 습격했다. 살해되거나 자살한 사람은 모두 216명이었다. 자료에 따라 214명, 216명, 218명으로 기록된다. 잘려 나간 머리는 101개였고, 이 숫자는 국립타이완역사박물관 소장 사진으로도 확인된다. 등록번호는 2017.025.0192.0019이다³⁶. 일본 측은 현상금도 내걸었다. 지도자의 머리에는 200엔, 장정은 100엔, 여성은 30엔, 어린이는 20엔이었다. 사건 뒤 도다군은 봉기한 여섯 마을의 토지를 나누어 받았다³⁷.

다시 말해 우서 봉기자들의 마지막 무리를 직접 죽인 것은 또 다른 원주민 집단이었다. 원주민이 원주민을 죽였다.

일본 측이 동원한 “미카타반”(친일 원주민) 대열(1931). Photo: 에비하라 고헤이, 《霧社討伐寫眞帖》. Public domain via Wikimedia Commons.

그들을 이끈 사람은 도다군의 총두목 테무·왈리스(약 1898년-1930년 11월 11일)였다. 그는 거의 모나의 거울 같은 존재였다. 도다군과 트그다야군 사이에는 집단 사냥터를 둘러싼 숙원이 있었고, 일본 측은 오랫동안 이를 이간질했다. 고지마 겐지가 이용한 것도 바로 이 오래된 원한이었다³⁸. 모나의 아내는 한때 테무를 봉기에 끌어들이려 했지만 그는 거절했고, 오히려 고지마를 숨겨주었다. 결국 테무는 습격대를 이끌고 봉기자들을 추격하다 하분계곡에서 트그다야군의 매복을 받아 수렵두를 당했고, 부하 십여 명과 함께 전사했다³⁹.

영화는 모나와 테무를 철천지원수 같은 개인적 숙적으로 그렸지만, 이는 허구이다. 세디크어 번역자 이완 페링(Iwan Pering)은 Gaya에 따르면 모나는 애초에 다른 집단의 사냥터를 침범할 수 없었고, 두 사람은 심지어 혼인 관계로 이어졌을 가능성도 있다고 지적했다⁴⁰. 테무는 악역이 아니었다. 그는 같은 Gaya의 논리를 따랐지만 반대편에 서 있던 또 한 명의 지도자였다. 그를 “친일 반역자”로 낙인찍는 것은 후대의 편의주의이다. 세디크족 문화고문 궈밍정(Dakis Pawan)은 도다군을 그렇게 보는 것을 거부했다. 그는 남에게 약속한 일은 세디크라면 끝까지 해야 하며, 그것 역시 Seediq Bale의 정신이라고 말했다⁴¹.

모나와 테무라는 두 극단 사이에는 세 번째 유형의 사람들이 있었다. 하나오카 이치로와 하나오카 지로이다.

두 사람은 혈연관계가 없었고 모두 호고 마을 출신이었다. 일본이 직접 길러낸 “이번의 모범”이었다. 일본식 교육을 받고 세디크 경찰이 된 엘리트들이었다. 학자 Nakao Eki Pacidal은 그들을 “사이에 낀 사람들”(inbetweener)이라고 불렀다⁴². 사건이 터졌을 때 그들은 가장 고통스러운 선택을 했다. 하나오카 이치로, 세디크 이름 다키스·노빙(Dakis Nobing)은 타이중 사범학교를 다녔다. 그는 먼저 가족들을 처리한 뒤 번도로 자신의 복부를 찔러 죽었다. 일본 무사식 할복은 아니었다. 하나오카 지로, 다키스·나위(Dakis Nawi)는 부족 사람들을 이끌고 목을 맸다⁴³. 그들은 일본어 유서를 남겼고, 첫머리에는 이렇게 쓰여 있었다.

我等は此の世を去らねばならぬ／蕃人のこうふんは出役の多い為にこんな事件になりました(우리는 이 세상을 떠나야 한다/번인의 흥분은 노역이 너무 많았기 때문에 이런 사건이 되었습니다)⁴⁴.

하나오카 지로의 아내 다카야마 하쓰코, 세디크 이름 어빈·타다오, 는 살아남았다. 그는 훗날 작가 덩샹양이 우서 사건을 연구하는 데 가장 중요한 증언자가 되었다⁴⁵. 그의 유복자 가오광화(Awi Dakis, 1930-2001)는 훗날 런아이향장이 되었고, 바로 1973년에 모나의 유해를 맞아 돌아온 인물이었다⁴⁶. 일본은 그들을 신뢰하지 않았고, 세디크 역시 반드시 그들을 받아들인 것은 아니었다. 하나오카 형제는 두 세계의 틈에서 죽었고, 그들이 후세에 남긴 마지막 문자조차 일본어였다.

사건이 끝난 뒤 생존자들은 마지막 대가를 치렀다. 1931년 5월 6일, 봉기한 여섯 마을의 생존자 약 298명은 일본어 자료에는 278명이라는 설도 있는데, “가와나카지마”로 강제 이주되었다. 이름에는 섬이라는 글자가 들어 있지만, 실제로는 베이강계, 메이위안계, 아비스계로 둘러싸인 대지였다. 그들은 고향으로 돌아가는 것이 금지되었고, 돌아가려 한 4명 가운데 3명은 처형되었다. 수용지에는 이질과 말라리아가 번졌다⁴⁷. 일본 관청도 책임을 물었다. 총독 이시즈카 에이조와 총무장관 히토미 지로는 1931년 1월 16일 자리에서 물러났고, 경무국장 이시이 다모쓰와 타이중주 지사 미즈코시 고이치도 물러났다⁴⁸.

📝 큐레이터 노트
왜 교과서는 전반부만 가르치고 후반부는 가르치지 않는가? 전반부는 “중화민족 항일”이라는 깨끗한 틀 안에 넣을 수 있지만, 후반부는 그렇지 않기 때문이다. 제2차 우서 사건, 도다군, 원주민이 원주민을 죽인 일. 이런 일들이 드러나면 “한 민족이 단결해 폭정에 맞섰다”는 신화는 무너진다. 수정주의 역사가 바클레이가 깨뜨린 것도 바로 이 깨끗함이다. 도다군과 타루거군은 일본과 협력해 봉기자를 사냥했고, 우서 사건의 도화선은 눈앞의 굴욕과 노역이었지 체계적인 절멸 계획은 아니었다⁴⁹. 그러나 바클레이는 동시에 자신이 식민 지배를 미화하려는 것이 아니라고 강조한다. 일본 측의 봉기자 대응은 분명 “genocidal fury”(종족 절멸적 광기)였다. 그가 깨뜨린 것은 민족주의가 이 봉기에 입힌 깨끗한 외투이지, 봉기 자체의 정당성이 아니었다.

40년을 떠돈 한 구의 표본

모나·루다오는 죽었지만 그의 이야기는 끝나지 않았다. 그의 유해가 이어서 거의 40년에 걸친 기이한 여정을 걷게 되었기 때문이다. 1933년 7월 6일, 보아룬 마을의 사냥꾼이 마헤부계 오른쪽 기슭의 암굴에서 한 구의 유해를 발견했다. 모나의 딸 마홍·모나는 옷감, 은제 팔찌, 번도를 보고 그것이 아버지임을 확인했다⁵⁰.

《霧社討伐寫眞帖》에 남은 사건 현장 사진(1930). 정복을 전시품으로 만든 일은 모나의 뼈를 표본으로 만든 일과 같은 충동에서 나왔다. Photo: 에비하라 고헤이, 《霧社討伐寫眞帖》. Public domain via Wikimedia Commons.

그다음 벌어진 일은 오늘 읽어도 여전히 날카롭다. 1934년 6월 13일, 노코군役所가 준공되자 모나의 유골은 전시품으로 공개 전시되었고, 거의 1만 명의 관람객을 끌어모았다. 같은 해 7월 1일에는 식물원의 경찰전람회에서 유리장 안에 넣어 전시되었다. 기록에 따르면 관람객들이 가장 흥미를 보인 전시품은 바로 모나의 유골이었다⁵¹. 같은 달 28일, 유해는 타이베이제국대학으로 보내졌고, 토속인종학 강좌의 우쓰리카와 네노조가 인수했다. 이후 해부학자 가네세키 다케오가 이른바 “큰 발” 연구를 했다. 그때부터 모나·루다오는 번호가 붙은 인류학 표본이 되었고, 그렇게 약 40년 동안 놓여 있었다⁵².

모나를 표본장 안에서 구해낸 사람은 한 인류학자였다. 1973년 9월 17일, 타이완대학 고고인류학과 대리 주임 리이위안은 옌전싱 총장에게 편지를 보내 유해 반환을 건의했다. 같은 해 12월 24일, 모나·루다오는 타이완대학을 떠났다⁵³.

여기에는 쓰라린 폐쇄 회로가 있다. 처음 그를 “연구용” 표본으로 만든 것도 인류학이었고, 마지막에 그를 표본장에서 꺼낸 것도 인류학이었다. “원시민족의 증거물”로 취급받지 않기 위해 봉기한 사람이 죽은 뒤 꼬박 40년 동안 바로 그런 증거물이 되었다. 그리고 그것은 우서 사건이 처음 식민자들에 의해 “증명”하려는 데 쓰였던 바로 그 내용, 곧 원주민이 얼마나 “원시적”이고 얼마나 “야만적”인지를 드러내는 것으로 간주되었다⁵⁴.

그가 집으로 돌아간 방식 역시 여전히 자기 방식이 아니었다. 귀장 의식은 타이완성 정부 주석 셰둥민이 주재했고, 영당, 화환, 애악, 영구차 등 한인식 의례 일체가 사용되었다. 무덤 앞에는 중국식 흰색 패루가 세워졌고, 그 위에는 “벽혈영풍”, “의담충간”이라는 글자가 적혔다⁵⁵. 집으로 돌아가는 일조차 그 자신의 무지개다리를 걷는 것은 아니었다.

_같은 조개구슬 발찌의 다른 각도. 현재 국립타이완박물관 소장. 평생 Gaya를 지킨 사람은 끝내 몸과 물건까지 진열장 속 전시품이 되었다. Photo: 氏子, 2019. CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons._

📝 큐레이터 노트
1934년부터 1973년까지, 같은 유해는 세 힘에 의해 차례로 정의되었다. 일본인은 그를 “야만의 증거”로 삼아 표본으로 만들고 전시했다. 국민정부는 그를 “중화민족 항일 영웅”으로 삼아 비를 세우고 충렬사에 모시고 포양령을 내렸다. 본토화 이후 그는 다시 “타이완 본토 의식”의 상징이 되었다. 마이클 베리가 엮은 《The Musha Incident: A Reader》(컬럼비아대학교출판부, 2022)는 이 과정을 분명하게 설명한다. 세 정권, 세 가지 용법. 각각의 용법은 세디크인을 서사의 주체 자리에서 밀어냈다. 모나가 20위안 동전에 새겨진 일은 사실 세 번째 전유였다.

베리는 책에서 이 세 가지 용법을 이렇게 요약한다. 아래는 중국어 번역을 다시 옮긴 것이다.

일본인은 그것을 원주민의 “야만”을 증명하는 데 사용했다. 국민정부는 이 봉기를 타이완인이 용감했으며 중국인과 단결해 항일했다는 증거로 원용했다. 독립을 주장하는 집단은 그것을 “본진” 문화 전통의 사례로 삼았다⁵⁶.

이 전유의 선은 오늘날까지 이어진다. 1969년, 모나·루다오는 충렬사에 모셔졌다. 기록에 따르면 충렬사에 모셔진 첫 원주민이었다. 1970년에는 행정원이 포양령을 내렸고, 내정부장 쉬칭중이 서명했다⁵⁷. 우서의 기념비 역시 여러 차례 바뀌었다. 1950년에는 가오융칭이 신사를 철거하고 “여생기념비”를 세웠다. 1953년에는 “벽혈영풍” 패방과 순난기념비가 세워졌고, 타이완성 주석 우궈전이 낙관했다. 우궈전이 정치 스캔들에 휘말린 뒤 비문은 다시 “우서 산포 항일기의 기념비”로 바뀌었고, 낙관도 황제가 대신했다⁵⁸. 역사학자 구헝잔은 〈유전하는 기억〉에서 정권이 바뀔 때마다 낙관한 사람이 바뀌고, 비문이 다시 새겨졌으며, 국가는 그렇게 기억 정치를 같은 돌 위에 새겨 넣었다고 지적했다⁵⁹.

그 20위안 동전에 대해 중앙은행이 밝힌 공식 이유는 “타이완 원주민 역사문화에 대한 존중과 족군 화합 촉진”이었다⁶⁰. 말은 훌륭하다. 그러나 그 얼굴이 일본어 잡지에서 건져 올려졌고, 그 동전이 아무도 받으려 하지 않는 것이 되었으며, 그 유해가 40년 동안 표본이었다는 사실을 알고 나면, “족군 화합 촉진”이라는 여섯 글자는 또 다른 무게를 갖게 된다.

누구의 영웅인가

2011년, 웨이더성 감독의 《세디크 발레》가 개봉했다. 상편 《태양기》와 하편 《무지개다리》로 나뉜 이 영화는 타이완 박스오피스에서 합계 약 8억 8천만 위안을 기록했다. 베니스영화제 경쟁 부문에 진출했고, 금마장 최우수 극영화상을 받았으며, 아카데미 외국어영화상 9편 후보 명단에도 들었다⁶¹. 1985년 이후 태어난 타이완인에게 모나·루다오의 얼굴은 그때부터 성년 모나를 연기한 타이야족 목사 린칭타이의 얼굴이 되었다.

궈쯔영화(ARS Film) 공식 극장 예고편. 1985년 이후 태어난 세대에게 이 예고편 속 얼굴은 그때부터 모나·루다오의 얼굴이 되었다.

영화는 한 세대 전체가 모나를 기억하게 만들었다. 그것은 이 영화의 공로이다. 그러나 이 영화는 학자들로부터 “낭만화”라는 비판을 가장 많이 받은 판본이기도 하다.

가장 강하게 비판한 사람은 다름 아닌 영화 자신의 문화고문이자 칭류 부락 후손이며 《진상·발레》의 저자인 궈밍정(Dakis Pawan)이었다. 그는 “피로 조령에게 제사 지낸다”, “자긍심” 같은 말이 웨이더성이 만들어낸 것이며 세디크어에는 대응어가 없다고 지적했다. 모나가 아내를 총으로 쏴 죽이는 설정은 Gaya를 위반하는 것이므로 그는 웨이더성에게 경고했지만, 웨이더성은 그대로 촬영했다. 출초 역시 개인적 남성 성취로 미화되었다⁶². 원주민 작가 왈리스·노간은 영화의 개인 영웅주의가 집단 결정의 전통을 위반한다고 비판했다. 전통적 부족 지도는 집단 결정에 따르며, 어느 한 사람이 스스로 결정할 수 있는 구조가 아니었다는 것이다⁶³. 학자 린진루는 CLCWeb(2018)의 논문에서 이러한 문화적 왜곡을 체계적으로 정리했다⁶⁴.

《세디크 발레》가 장관이라면, 2014년 탕샹주의 다큐멘터리 《여생: 세디크 발레》는 그 대위면이다. 이 작품은 제50회 금마장 최우수 다큐멘터리와 최우수 음향상 후보에 올랐지만 수상하지는 못했다. 영화는 생존자 후손들을 따라 조령의 발원지 Pusu Qhuni(무단암)를 찾아가며, 살아남은 사람들의 시각으로 스크린 위의 장렬함에 응답한다⁶⁵. 항거의 절정은 누구나 쓸 수 있지만, “살아남은 뒤 어떻게 사는가”는 거의 아무도 쓰지 않는다. 소설가 우허의 《여생》도 이 길을 간다. 그는 생존자 후손들을 인터뷰했고, 리덩후이가 비를 세우고 천수이볜이 동전을 발행한 일이 모나를 진정으로 애도한 것이 아니라 정치화한 것이라고 비판했다. 생존자들은 사실 일종의 수치스러운 침묵 속에 살고 있었다⁶⁶.

궈쯔영화 공식 배급 《여생》(2014, 탕샹주) 다큐멘터리 예고편. 《세디크 발레》의 장관과 달리, 이 작품은 카메라를 살아남은 사람들에게 넘긴다.

동시대의 퍼즐은 여전히 이어지고 있다. 2008년 4월 23일, 세디크족은 타이야족에서 독립해 타이완 제14번째 원주민족으로 정명되었고, 그 아래에는 트그다야, 도다, 트루쿠 세 방언군이 있다⁶⁷. 2016년 8월 1일 원주민족의 날, 차이잉원 총통은 정부를 대표해 원주민족에게 사과했다.

400년 동안 타이완에 왔던 모든 정권은 무력 정벌과 토지 약탈을 통해 원주민족이 본래 가지고 있던 권리를 강하게 침해했다⁶⁸.

그는 동시에 원주민족 역사정의와 전환기 정의 위원회를 설치했고, 세디크족 법학박사 차이즈웨이(Awi Mona, 타이완 최초의 원주민 법학박사)가 토지소조 소집인을 맡았다⁶⁹. 그러나 정의가 그로써 완성된 것은 아니었다. 2017년의 전통영역 획정 방법은 사유지를 제외했고, 획정 가능한 범위를 180만 헥타르에서 약 80만 헥타르로 줄였다. 이는 총통부 앞 카이다거란대로에서 수년에 걸친 항의를 촉발했다⁷⁰.

가장 날카로운 질문은 오늘날에 남겨졌다. 2025년, 《세디크 발레》는 중국에서 “광복 80주년”이라는 명목으로 다시 상영되었다. 한 세디크족 후손 Walis Pawan은 인터뷰에서 이렇게 응답했다. 영어 보도에서 옮긴 것이다.

이것은 중국과 일본 사이의 일이다. 그들은 우리에 관한 영화로 우리의 감정을 말하지만, 중국은 한 번도 우리에게 와서 물어본 적이 없다⁷¹.

이 말은 이 글 전체의 열쇠가 될 수 있다. 모나·루다오는 세 방향에서 저마다의 방식으로 주장되었다. 한인/타이완의 민족주의, 중화민족의 서사, 미카타반 후손의 침묵. 세 방향은 같은 사람에 대해 서로 양립할 수 없는 세 가지 관계를 갖는다. 그리고 반복해서 전유된 그 사람 자신은 한 번도 질문받지 못했다⁷².

진정한 사람

칭류 부락으로 돌아가 보자.

그해 가와나카지마로 강제 이주된 생존자들의 후손은 오늘날에도 이곳에 살고 있다. 지명은 Gluban이고, 행정상으로는 난터우현 런아이향에 속한다. 이곳에서는 “촨중미”라는 쌀, 곧 타이경 9호를 재배한다. 일제시기에는 천황에게 진상된 적이 있었다. 언론은 흔히 이곳을 “교육 수준이 가장 높고 공무원이 가장 밀집한 원주민 부락”이라고 부르지만, 이 표현을 뒷받침하는 공식 통계는 찾을 수 없으며 흔한 말 정도로 보아야 한다⁷³. 마을에는 여생기념비와 기념관이 서 있다. 황금빛 논은 해마다 익고 또 수확된다. 탕샹주의 《여생》 마지막에서 후손들은 여전히 산속에서 Pusu Qhuni라는 조령의 발원지를 찾고 있다⁷⁴.

우서의 모나·루다오 동상과 항일기의 기념비. Photo: 쉬팡란(fanglan), 2012. CC BY 2.0 via Wikimedia Commons.

우리는 영웅을 필요로 한다. 교과서에 넣을 수 있는 깨끗한 이야기, 손바닥에 쥘 수 있는 동전, 벽에 걸 수 있는 얼굴이 필요하다. 그래서 우리는 모나·루다오를 20위안에 새기고, 그를 “중화민족 항일” 안에 써 넣고, 그를 장렬한 서사시로 촬영했다.

그러나 모나·루다오가 되고자 한 것은 애초에 영웅이 아니었다. 그가 되고자 했던 것은 Seediq Bale, 곧 진정한 사람이었다. 얼굴에 문면이 있고, Gaya를 지킬 수 있으며, 죽은 뒤 무지개다리를 건널 수 있는 사람. 그 세계에는 중국도 일본도 없었다. 조령, 사냥터, 그 다리, 그리고 다리 머리에서 당신의 두 손을 검사하는 게의 영만이 있었다.

그 동전 위의 얼굴은 일본인의 잡지에서 건져 올린 것이다. 그 유해는 약 40년 동안 표본이 되었고, 마지막에는 한인의 의례로 매장되었으며, 집으로 돌아가는 일조차 자신의 무지개다리를 걷는 것이 아니었다. 우리는 그에게 모든 것을 주었다. 단 한 가지를 빼고. 그를 기념비가 아니라 한 사람으로 대하는 일이다.

어쩌면 모나·루다오를 진정으로 알아가는 첫걸음은 그가 일본인을 몇 명 죽였는지를 기억하는 것이 아니라, 그가 목숨으로 지킨 그 세계가 본래 우리에게 편을 대신 골라 달라고 필요로 하지 않았다는 사실을 이해하는 데 있을 것이다.

---

더 읽을거리:

• 웨이더성 — 모나·루다오를 스크린으로 옮긴 《세디크 발레》의 감독이자, 이 글에서 “영화가 어떻게 기억을 다시 빚는가”의 또 다른 면
• 타이완 원주민족 역사와 정명운동 — 세디크족이 어떻게 2008년 타이야족에서 독립해 타이완 제14족이 되었는가
• 일제시기 — 이번 정책과 타이완이 식민 지배를 받은 50년, 우서 사건의 시대적 배경
• 타이완 원주민족 토지정의와 전통영역 — 모나가 지킨 사냥터에서 오늘날 전통영역 획정 논쟁으로 이어지는 문제

이미지와 영상 출처

이 글은 퍼블릭 도메인/CC 라이선스 이미지 7장을 사용했으며, 모두 핫링크를 피하기 위해 public/article-images/people/에 캐시해 두었다. 또한 궈쯔영화 공식 영상 2개를 내장했다(fair use editorial commentary).

• 모나·루다오와 세디크족 지도자들의 단체 사진(대표 이미지) — 에비하라 고헤이 《霧社討伐寫眞帖》(공진상회, 1931) 수록, Public domain(PD-Japan-oldphoto). 원본은 세로 사진이며, 이 글에서는 대표 이미지로 쓰기 위해 정사각형으로 잘랐다.
• 모나·루다오의 조개구슬 발찌(2019) — 국립타이완박물관 소장 유물, 촬영: 氏子, CC BY-SA 4.0.
• 우서 사건 현장 사진(1930) — 일본 측 《霧社討伐寫眞帖》 수록, Public domain(PD-Japan-oldphoto).
• 우서 사건 토벌대 지휘관과 참모(1930) — 일본 측 《霧社討伐寫眞帖》 수록, Public domain(PD-Japan-oldphoto).
• 미카타반 대열(1931) — 일본 측 《霧社討伐寫眞帖》 수록, Public domain(PD-Japan-oldphoto).
• 모나·루다오의 조개구슬 발찌(다른 각도)(2019) — 국립타이완박물관 소장 유물, 촬영: 氏子, CC BY-SA 4.0.
• 모나·루다오 동상과 우서 항일기의 기념비(2012) — 촬영: 쉬팡란(fanglan), CC BY 2.0.
• 영상: 《세디크 발레》 극장 예고 HD — 궈쯔영화(ARS Film) 공식 채널.
• 영상: 《여생: 세디크 발레》 예고 — 궈쯔영화 공식 채널, 탕샹주 2014년 다큐멘터리.

참고자료

1. 중앙은행 화폐 디지털박물관: 신타이완달러 20위안 동전 — 중앙은행 공식 화폐박물관 페이지. 2001년 7월 발행된 이색 20위안 유통 주화의 앞면이 모나·루다오와 우서 항일 기념비, 뒷면이 타오족 조립식 목선이며, 타이완 최초로 원주민을 주제로 삼은 유통 화폐임을 설명한다.↩
2. 보시광(연합보계): 20위안 동전의 설계 이야기 — 연합보계 디지털 아카이브 칼럼. 중앙조폐공장이 20위안 동전을 설계할 때 국내 문헌·역사 자료를 샅샅이 찾아도 모나·루다오 초상을 찾지 못했고, 결국 한 일본어 잡지에서 사진을 찾아 설계자가 그 사진에 따라 한 획 한 획 주형에 새긴 과정을 기록한다.↩
3. 경주간: 20위안 동전은 왜 자주 위조지폐로 오인되는가 — 경주간 보도. 20위안 동전은 발행량이 적고 유통률이 낮아 사람들이 소비할 때 가게에서 위조지폐로 오인해 거절하는 일이 잦다는 현상을 다룬다.↩
4. 위키백과: 모나·루다오 — 중국어 위키백과 항목. 모나·루다오가 세디크족 트그다야군 마헤부 마을 지도자였던 생애를 정리하며, 출생연도는 1880년(중국어/영어 위키)과 1882년(교육부 국가교육연구원) 두 설이 공존하고 원시 호적 기록이 없어 확정할 수 없다고 설명한다.↩
5. 위키백과: 모나·루다오(체격 절) — 항목의 “체격” 단락은 모나의 몸집을 “키가 거의 190센티미터였다고 한다”고 설명한다. “그렇다고 한다”는 표현은 이것이 전설이며 유골 측정 기록으로 뒷받침되지 않음을 보여준다.↩
6. 위키백과: Gaya(세디크족과 타루거족) — Gaya가 세디크족의 조상 가르침, 법, 사회 규범, 금기의 총체이며 조령 Utux가 정해 바꿀 수 없다고 여겨졌고, 공동 제사, 공동 사냥, 공동 식사, 금기 준수, 죄벌 공동 부담이라는 집단 의무를 규정한다고 설명한다.↩
7. Taiwan Insight: 《세디크 발레》의 젠더 문화정치 탐구 — 노팅엄대학교 Taiwan Insight 플랫폼에 실린 린진루의 글. 출초(mgaya)가 세디크 문화에서 복수, 신판, 풍년 기원, 조령 위무, 성년 자격 등 여러 의미와 관련되어 있으며 단순한 폭력이 아니라고 분석한다.↩
8. 위키백과: 무지개다리(세디크족 신앙) — 세디크족 신앙에서 사람이 죽은 뒤 조령과 만나려면 무지개다리(Hakaw Utux)를 통과해야 하며, 다리 머리의 게 영 Utux Kalan이 문면을 검사하고, 남자는 수렵두, 여자는 직조를 해야 문면할 자격과 다리를 건널 자격을 얻는다고 설명한다.↩
9. Duke University Press: Leo Ching 《Anti-Japan》 — 듀크대학교출판부가 출간한 레오 칭(荊子馨)의 탈식민 연구서. 식민지 원주민의 “식민 이중 구속”(colonial double-bind) 개념을 제시하며, 반쯤 길들여졌지만 식민자에게 계속 야만인으로 간주되어 양쪽 모두에서 받아들여지지 않는 처지를 지적한다.↩
10. Taiwan Insight: 《세디크 발레》의 젠더 문화정치 — 글은 Seediq Bale가 세디크어로 “진정한 사람”을 뜻하며 세디크 세계관의 핵심 개념임을 설명한다.↩
11. 芭樂人類學: 궈밍정이 말하는 《세디크 발레》의 문화 재현 — 타이완 인류학 공동 블로그 “芭樂人類學”에 실린 글. 영화 문화고문 궈밍정(Dakis Pawan)이 《세디크 발레》의 대사와 문화 세부를 고증한 내용을 정리하며, “피로 조령에게 제사 지낸다” 등의 표현은 감독의 창작이고 세디크어에는 대응 어휘가 없다고 지적한다.↩
12. 위키백과: 이번 정책 — 항목은 일본의 타이완 원주민 통치 변천을 정리한다. 무간서, 1906년 경찰 관리 전환, 1910-1915년 사쿠마 사마타의 “5개년 이번계획”(약 1,630만 엔 군경 정벌), 1915년 무장 해제 이후 출초·문면 금지의 동화 단계까지를 다룬다.↩
13. 위키백과: 우서 사건(모범 번지 절) — 항목의 “모범 번지” 단락은 우서 지역 여러 마을 원주민 약 95퍼센트가 간단한 일본어로 일본 경찰·교사와 소통할 수 있었고, 일본 측이 이를 이번 성과의 모범으로 보았다고 적는다.↩
14. University of California Press: Paul D. Barclay 《Outcasts of Empire》 — 캘리포니아대학교출판부가 출간한 바클레이의 저서. 수정주의 시각에서 일본 이번을 분석하며, 우서를 “외래자가 주도한 월경지이며, 그 조용함과 충성은 기껏해야 의심스러운 것”으로 묘사한다.↩
15. 위키백과: 우서 사건(노역과 대우 절) — 항목은 1928-1930년 우서 지역 원주민이 아홉 차례 노역에 동원되었고, 1928년 신사 공사에서는 도시락값을 공제당하고 강제 기부를 했으며, 임금은 하루 20-30전으로 한인의 60전보다 낮았다고 기록한다.↩
16. 위키백과: 모나·루다오(곤도 결혼 절) — 항목은 일본 경찰 곤도 기사부로가 모나의 여동생 디와스·루다오와 결혼한 뒤 그녀를 버렸고, Gaya에 따르면 버림받은 여성은 친정으로 돌아갈 수 없어 우서 사건에서 누적된 원한 중 하나가 되었다고 서술한다.↩
17. Taipei Times: 《Kondo the Barbarian》 서평 — 타이베이타임스 서평은 폴 바클레이의 《Kondo the Barbarian》을 소개하며, 디와스·루다오와 결혼한 “곤도 기사부로”가 이번의 핵심 인물 곤도 가쓰사부로의 동생임을 고증해 곤도 가문이 우서에서 맡은 역할을 분명히 한다.↩
18. 위키백과: 우서 사건(술 권유 사건 절) — 항목은 1930년 10월 7일 모나의 장남 타도·모나가 혼례 잔치에서 일본 경찰 요시무라 가쓰미에게 술을 권했으나 손에 짐승 피가 있어 요시무라가 “부정하다”며 거절하고 곤봉으로 때려 싸움이 벌어진 직접적 도화선을 기록한다.↩
19. 위키백과: 우서 사건(술 권유 사건 서술) — 같은 항목은 요시무라 가쓰미가 “그 부정한 잔치 자리가 싫다”는 이유로 타도·모나의 술 권유를 거절하고 그의 손을 때려 양측이 싸운 경위를 거의 그대로 기록한다.↩
20. 위키백과: 우서 사건(기습 절) — 항목은 1930년 10월 27일 새벽 여섯 마을 장정 약 300명이 13곳의 경찰 분주소를 나누어 습격해 총기를 빼앗은 뒤 우서 공학교 연합 운동회로 돌진한 기습 과정을 기록한다.↩
21. 위키백과: 우서 사건(봉기 여섯 마을 절) — 항목은 봉기한 여섯 마을이 마헤부, 타로완, 보아룬, 스쿠, 호고, 로도프였다고 열거하고, 인구가 가장 많은 바란 마을(지도자 왈리스·부니)은 참여하지 않았으며 주요 선동자는 호고 마을의 비호·샤부와 비호·왈리스였다고 설명한다.↩
22. Taipei Times: The Gas Bombing of the Sediq — 타이베이타임스 심층 보도. 우서 사건 당일 일본인 134명(여성과 어린이 포함)이 살해되었고, 기모노를 입은 한인 두 명(리차이윈과 류차이량)이 오살된 사실을 기록한다.↩
23. 위키백과: 우서 사건(무기 노획 절) — 항목은 봉기자들이 기습 중 소총 약 180정과 총탄 23,037발을 노획했다고 기록한다.↩
24. 위키백과: 우서 사건(진압 절) — 항목은 일본 측이 군경을 동원해 진압했고, 전선은 가마타 야히코 소장이 지휘했으며(총독 이시즈카 에이조가 아님), 항공기 폭격과 산포 포격을 동원해 진압이 12월 초까지 약 50일 계속되었다고 서술한다.↩
25. Taipei Times: The Gas Bombing of the Sediq — 보도는 일본군 진압 과정에서 독가스탄 사용 논란을 정리하며, 부족 사람들의 “피부가 썩었다”는 증언과 타이완민중당이 1931년 초 국제연맹에 “독가스 학살”을 항의한 사료를 포함한다.↩
26. 위키백과: 우서 사건(독가스 논쟁 절) — 항목은 독가스 논쟁의 양면을 제시한다. 미란성 독가스설과 일본 사학자 하루야마 메이테쓰의 “수백 발의 최루탄과 적어도 세 발의 특수 가스(시안화물과 최루 성분 포함)”라는 반대 견해를 소개하고, 일본어 위키백과의 “현재까지도 분명하지 않다”는 표현을 인용한다.↩
27. JACAR 일본 아시아역사자료센터: 우서 사건 관계 서류철(S5-2-26) — 일본 방위성 방위연구소 소장, JACAR 디지털화 자료. 1930년 11월 5일 육군성 부관이 타이완군 참모장에게 보낸 비밀 전보를 포함한다. 전보는 미란성 탄약 사용은 대외 관계상 논의하지 말고, 가스탄 관련 사항은 모두 암호로 전달하라고 요구했다.↩
28. Taipei Times: The Gas Bombing of the Sediq — 보도는 육군성 비밀 전보의 “가스탄은 암호로 표시”한다는 내용을 인용하며, 일본 측이 사용을 거부한 것이 아니라 기록을 남기지 않으려 했음을 보여주는 핵심 사료라고 논증한다.↩
29. 위키백과: 타이완민중당(해산 절) — 항목은 타이완민중당이 우서 사건 항의 등의 행동으로 1931년 2월 일본 측에 의해 강제 해산되었다고 기록한다. 우서 사건 관련 연구도 일본이 독가스를 금지하는 제네바 의정서에 1975년에야 서명했다고 지적한다.↩
30. 위키백과: 모나·루다오(자결 절) — 항목은 우서 사건에서 여성과 어린이가 집단 자결한 인원수를 기록한다. 중국어 자료는 약 296명, 영어 위키백과는 약 290명으로, 두 숫자 사이에 차이가 있다.↩
31. 홍콩01: 우서 사건 90주년 특집 — 홍콩01 보도는 우서 사건 90주년을 맞아 여러 관점을 정리하며, 여성들의 자결에 대한 칭류 부락 생존자 후손의 이해를 포함한다. 그것은 장렬한 희생이 아니라 Gaya 아래에서 달리 선택할 수 없는 궁지였다는 것이다.↩
32. 위키백과: 모나·루다오(사망 시간 절) — 항목은 모나의 유해가 1933년에야 발견되었기 때문에 사망일은 추정에 속하며, 11월 5일, 11월 중순, 11월 28일, 12월 1일 등 여러 판본이 있어 본질적으로 정확히 확정할 수 없다고 설명한다.↩
33. 위키백과: 모나·루다오(아내의 죽음 절) — 항목은 1936년 일본 측 출판물이 모나가 처자를 죽였다고 썼지만, 사건을 겪은 부족 사람들이 그의 아내는 실제로 목을 매 자결했다고 증언했으며, 처자를 죽이는 것은 세디크족 Gaya를 위반한다고 기록한다.↩
34. 위키백과: 모나·루다오(부족 사람들의 증언) — 같은 항목은 “처자를 죽이는 것은 세디크족의 Gaya를 위반하는 일이었기 때문에, 사건을 겪은 부족 사람들이 훗날 모나 루다오의 아내는 실제로 목을 매 자결했다고 증언했다”고 적는다.↩
35. 위키백과: 우서 사건(사상자 통계) — 중국어 위키백과는 여섯 마을의 사망을 칼·총 85명, 폭격 137명, 포탄 34명, 수렵두 87명, 자결 296명(합계 639명)으로 나누고, 포로 265명, 투항 약 500명, 봉기자 1,236명이라고 적는다. 영어 위키백과는 봉기자 약 1,200명, 사망 644명, 자결 290명으로 기록해 숫자에 차이가 있다.↩
36. 국립타이완역사박물관 소장: 제2차 우서 사건 수급 사진 — 국립타이완역사박물관 소장망의 역사 사진(등록번호 2017.025.0192.0019). 1931년 제2차 우서 사건에서 도다군이 수용소를 습격하고 머리 101개를 베어낸 사실을 기록한다.↩
37. 중국시보: 제2차 우서 사건 — 중국시보 보도는 제2차 우서 사건(1931년 4월 25일)을 정리한다. 일본 경찰 고지마 겐지가 도다군을 선동해 밤에 수용소를 습격하게 하고, 지도자/장정/여성/어린이 네 등급의 현상금을 제시했으며, 사건 뒤 도다군이 봉기한 여섯 마을의 토지를 나누어 받은 경위를 다룬다.↩
38. 위키백과: 테무·왈리스 — 항목은 도다군 총두목 테무·왈리스(약 1898-1930/11/11)와 트그다야군 사이의 집단 사냥터 숙원, 그리고 일본 측의 장기적 이간질과 고지마 겐지의 이용이라는 배경을 서술한다.↩
39. 위키백과: 테무·왈리스(하분계곡 전투 절) — 항목은 모나의 아내가 테무·왈리스를 봉기에 초대했으나 거절당했고, 테무가 오히려 고지마 겐지를 숨겼으며, 끝내 습격대를 이끌고 봉기자를 추격하다 하분계곡에서 트그다야군의 매복으로 수렵두를 당해 부하 십여 명과 함께 전사했다고 적는다.↩
40. 위키백과: 테무·왈리스(영화 허구 절) — 항목은 세디크어 번역자 Iwan Pering의 고증을 인용해, 영화가 모나와 테무를 개인적 숙적으로 묘사한 것은 허구이며, Gaya에 따르면 모나가 다른 집단의 사냥터를 침범할 수 없고 두 사람은 혼인 관계가 있었을 수도 있다고 지적한다.↩
41. 위키백과: 우서 사건(도다군 평가 절) — 항목은 궈밍정(Dakis Pawan)이 도다군을 “친일 반역자”로 낙인찍는 데 반대한 입장을 전한다. “남에게 약속한 일은 Seediq라면 끝까지 해야 하며, 이것도 Seediq Bale의 정신”이라는 것이다.↩
42. Columbia University Press: Michael Berry 편 《The Musha Incident: A Reader》 — 컬럼비아대학교출판부가 2022년에 출간한 우서 사건 연구 독본. Nakao Eki Pacidal이 하나오카 이치로와 지로를 일본 교육을 받은 “사이에 낀 사람”(inbetweener)으로 다룬 장을 포함한다.↩
43. 위키백과: 하나오카 이치로 — 항목은 하나오카 이치로(다키스·노빙)가 타이중 사범학교를 다녔고, 사건 중 가족을 먼저 처리한 뒤 번도로 자신의 복부를 찔러 죽었으며, 하나오카 지로(다키스·나위)가 부족 사람들을 이끌고 목을 맨 경위를 기록한다. 두 사람은 혈연관계가 아니며 모두 호고 마을 출신이다.↩
44. 아이치 유혼록: 하나오카 지로 일본어 유서 — 일본어 사이트가 하나오카 지로가 1930년 10월 27일 남긴 일본어 유서 원문을 수록한다. 첫머리 “我等は此の世を去らねばならぬ／蕃人のこうふんは出役の多い為にこんな事件になりました”는 폭동이 과중한 노역에서 비롯되었다고 설명한다.↩
45. 위키백과: 하나오카 지로 — 항목은 하나오카 지로의 아내 다카야마 하쓰코(어빈·타다오)가 사건에서 살아남았고, 훗날 작가 덩샹양이 우서 사건을 연구하는 데 핵심 증언자가 되었다고 기록한다.↩
46. 타이완방송: 모나·루다오 유해 귀장 전말 — 보도는 모나 유해 귀장 과정을 정리하며, 하나오카 지로의 유복자 가오광화(Awi Dakis, 1930-2001)가 훗날 런아이향장이 되었고 1973년 모나 유해를 맞아 돌아오는 일을 맡았다고 기록한다.↩
47. 위키백과: 칭류 부락(가와나카지마 강제 이주 절) — 항목은 1931년 5월 6일 봉기한 여섯 마을의 생존자 약 298명(일본어 자료에는 278명 설도 있음)이 베이강계, 메이위안계, 아비스계로 둘러싸인 대지 “가와나카지마”로 강제 이주되었고, 귀향이 금지되었으며, 귀향을 시도한 이들이 처형되고 이질과 말라리아가 번진 사실을 기록한다.↩
48. 위키백과: 이시즈카 에이조 — 항목은 우서 사건 뒤 타이완 총독 이시즈카 에이조와 총무장관 히토미 지로가 1931년 1월 16일 책임을 지고 물러났으며, 경무국장 이시이 다모쓰와 타이중주 지사 미즈코시 고이치도 사임했다고 기록한다.↩
49. University of California Press: Paul D. Barclay 《Outcasts of Empire》 — 바클레이의 저서는 수정주의 관점에서 “한 민족이 단결해 폭정에 저항했다”는 깨끗한 서사를 깨뜨린다. 도다군과 타루거군이 일본과 협력해 봉기자를 사냥했고, 도화선은 눈앞의 굴욕과 노역이었다고 지적하지만, 동시에 일본 측 대응은 실제로 “genocidal fury”였다고 강조한다.↩
50. 타이완방송: 모나·루다오 유해 발견과 신원 확인 — 보도는 1933년 7월 6일 보아룬 마을 사냥꾼이 마헤부계 오른쪽 기슭 암굴에서 유해를 발견했고, 모나의 딸 마홍·모나가 옷감, 은제 팔찌, 번도를 보고 신원을 확인했다고 기록한다.↩
51. oh!Sir: 모나·루다오 유해의 표본 세월과 기억 정치 — 글은 모나의 유해가 1934년 6월 13일 노코군役所 준공 전시에서 거의 1만 명의 관람객을 끌어모았고, 7월 1일 식물원 경찰전람회에서 유리장에 전시되었으며, 관람객이 가장 흥미로워한 전시품이 바로 모나의 유골이었다는 사료를 정리한다.↩
52. 풍전매: 모나·루다오 유해의 40년 표본 여정 — 풍전매 글은 유해가 1934년 6월 28일 타이베이제국대학으로 보내져 토속인종학 강좌의 우쓰리카와 네노조가 인수했고, 해부학자 가네세키 다케오의 “큰 발” 연구를 거쳐 약 40년 동안 번호가 붙은 표본이 되었다고 기록한다.↩
53. 타이완방송: 리이위안의 옌전싱에게 보낸 편지와 유해 반환 — 보도는 1973년 9월 17일 타이완대학 고고인류학과 대리 주임 리이위안이 옌전싱 총장에게 편지를 보내 유해 반환을 건의했고, 같은 해 12월 24일 모나·루다오 유해가 타이완대학을 떠나 우서에 귀장되었다고 기록한다.↩
54. oh!Sir: 표본과 “원시” 증거물의 아이러니 — 글은 우서 사건이 처음 식민자들에게 원주민의 원시성과 야만성을 “증명”하는 데 사용되었고, 모나가 죽은 뒤 꼬박 40년 동안 인류학 표본이 되었다는 점, 표본 제작과 유해 반환 양쪽 모두 인류학이 개입했다는 아이러니를 지적한다.↩
55. 풍전매: 모나·루다오 귀장의 한인 의례 — 보도는 모나 유해 귀장 의식이 타이완성 정부 주석 셰둥민 주재로 열렸고, 영당, 화환, 애악, 영구차 등 한인식 의례가 사용되었으며, 무덤 앞에 중국식 흰색 패루가 세워져 “벽혈영풍”, “의담충간”이 적혔다고 기록한다.↩
56. Columbia University Press: 《The Musha Incident: A Reader》 소개 — 컬럼비아대학교출판부의 책 소개. 마이클 베리는 우서 사건이 세 방향으로 전유되었다고 지적한다. 일본인은 “야만”의 증거로, 국민정부는 타이완인의 용감함과 중국과의 단결을 보여주는 증거로, 독립 주창 세력은 “본진” 문화 전통의 사례로 사용했다는 것이다.↩
57. 위키백과: 모나·루다오(전후 추숭 절) — 항목은 모나가 1969년 충렬사에 모셔졌고(첫 원주민 입사로 기록), 1970년 행정원 포양령을 받았으며(내정부장 쉬칭중 서명), 전후 추숭 과정을 거쳤다고 기록한다.↩
58. 홍콩01: 우서 사건 기념비의 개건사 — 보도는 우서 기념비의 개건을 정리한다. 1950년 가오융칭이 신사를 철거하고 “여생기념비”를 세웠고, 1953년 “벽혈영풍” 패방과 순난기념비(우궈전 낙관)가 세워졌으며, 우궈전 스캔들 뒤 “우서 산포 항일기의 기념비”(황제 낙관)로 바뀌었다.↩
59. 홍콩01: 구헝잔의 기념비와 기억 정치 논의 — 보도는 역사학자 구헝잔의 〈유전하는 기억: 우서 사건 기념비의 역사 읽기〉(《타이완사연구》 29권 1호, 2022)를 인용해, 기념비가 여러 차례 개건된 일이 국가의 기억 정치 조작을 보여준다고 설명한다.↩
60. 중앙은행 화폐 디지털박물관: 20위안 동전 발행 목적 — 중앙은행 공식 페이지는 20위안 동전의 발행 목적을 “타이완 원주민 역사문화에 대한 존중과 족군 화합 촉진”이라고 밝힌다.↩
61. 위키백과: 세디크 발레 — 항목은 웨이더성의 2011년 영화 《세디크 발레》(상편 《태양기》, 하편 《무지개다리》)가 타이완 박스오피스 약 8억 8천만 위안을 기록했고, 베니스영화제 경쟁 부문에 진출했으며, 금마장 최우수 극영화상을 받고 아카데미 외국어영화상 9편 후보 명단에 들었고, 린칭타이가 성년 모나를 연기했다고 기록한다.↩
62. 芭樂人類學: 궈밍정의 《세디크 발레》 문화 왜곡 비판 — 芭樂人類學은 영화 문화고문 궈밍정(Dakis Pawan)의 영화 비판을 정리한다. “피로 조령에게 제사 지낸다”, “자긍심”은 감독이 만들어낸 말이고, 모나가 아내를 총으로 죽이는 장면은 Gaya 위반이며(그는 웨이더성에게 경고했음), 출초가 개인적 남성 성취로 미화되었다는 내용이다.↩
63. Taiwan Insight: 왈리스·노간의 개인 영웅주의 비판 — 글은 원주민 작가 왈리스·노간의 비판을 전한다. 영화의 개인 영웅주의는 세디크 전통의 부족 지도, 곧 집단 결정에 따르고 단일 개인이 스스로 결정하지 않는 전통을 위반한다는 것이다.↩
64. Purdue CLCWeb: 린진루의 《세디크 발레》 젠더 문화정치 논문 — 퍼듀대학교 CLCWeb 비교문학·문화학술지 20권 5호(2018)에 실린 린진루 논문. 《세디크 발레》의 젠더와 문화 재현상 왜곡 문제를 체계적으로 정리한다.↩
65. 위키백과: 여생: 세디크 발레 — 항목은 탕샹주의 2014년 다큐멘터리 《여생: 세디크 발레》가 제50회 금마장 최우수 다큐멘터리와 최우수 음향상 후보에 올랐지만 수상하지는 못했고, 생존자 후손의 시각으로 조령의 발원지 Pusu Qhuni(무단암)를 추적한다고 기록한다.↩
66. China Perspectives: Sebastian Veg의 우허 《여생》 논의 — 프랑스 《China Perspectives》 서평은 우허의 소설 《여생》을 분석한다. 생존자 후손 인터뷰, 리덩후이의 비 건립과 천수이볜의 동전 발행이 모나를 진정으로 애도한 것이 아니라 정치화했다는 비판, 생존자들이 수치스러운 침묵 속에 산다는 주제를 다룬다.↩
67. 공시신문: 세디크족, 제14족으로 정명 — 공시신문 보도. 2008년 4월 23일 세디크족이 타이야족에서 독립해 타이완 제14번째 원주민족으로 정명되었고, 그 아래에는 트그다야, 도다, 트루쿠 세 방언군이 있다고 전한다.↩
68. 총통부 보도자료: 총통, 정부를 대표해 원주민족에게 사과 — 중화민국(ROC) 총통부 공식 보도자료. 차이잉원 총통이 2016년 8월 1일 원주민족의 날 정부를 대표해 “400년 동안 타이완에 왔던 모든 정권은 무력 정벌과 토지 약탈을 통해 원주민족이 본래 가지고 있던 권리를 강하게 침해했다”고 사과한 전문을 기록한다.↩
69. 총통부 보도자료: 원주민족 역사정의와 전환기 정의 위원회 — 같은 보도자료는 총통이 원주민족 역사정의와 전환기 정의 위원회를 설치하고, 세디크족 법학박사 차이즈웨이(Awi Mona)가 토지소조 소집인을 맡았다고 밝힌다.↩
70. 홍콩01: 전통영역 획정 논쟁 — 보도는 2017년 전통영역 획정 방법이 사유지를 제외해 획정 가능한 범위를 약 180만 헥타르에서 약 80만 헥타르로 줄였고, 이로 인해 카이다거란대로에서 장기 항의가 일어난 논쟁을 정리한다.↩
71. Domino Theory: 세디크 후손의 중국 재상영 반응 — 보도는 2025년 《세디크 발레》가 중국에서 “광복 80주년” 명목으로 재상영될 때 세디크족 후손 Walis Pawan이 “이것은 중국과 일본 사이의 일이다. 그들은 우리에 관한 영화로 우리의 감정을 말하지만, 중국은 한 번도 우리에게 와서 물어본 적이 없다”고 응답한 내용을 기록한다.↩
72. Columbia University Press: 《The Musha Incident: A Reader》 — 컬럼비아대학교출판부 독본이 제시하는 핵심 문제. 모나·루다오는 한인/타이완 민족주의, 중화민족 서사, 미카타반 후손이라는 세 방향에서 각각 주장되며, 세 방향은 같은 사람에 대해 서로 양립할 수 없는 관계를 갖지만 본인은 한 번도 의견을 묻지 않았다는 점이다.↩
73. ETtoday: 칭류 부락과 촨중미 — ETtoday 여행 보도는 칭류 부락(Gluban, 난터우현 런아이향)이 “촨중미”(타이경 9호, 일제시기 천황에게 진상한 적 있음)를 재배한다고 소개하고, 언론이 흔히 이곳을 “교육 수준이 가장 높고 공무원이 가장 밀집한 원주민 부락”이라고 부른다고 전한다. 다만 공식 통계의 뒷받침은 없으며 흔한 표현에 가깝다.↩
74. 타이완국제다큐멘터리영화제(TIDF): 《여생: 세디크 발레》 — 타이완국제다큐멘터리영화제 자료는 탕샹주의 《여생》이 생존자 후손들이 조령의 발원지 Pusu Qhuni를 찾는 과정을 중심축으로 삼아 《세디크 발레》의 장관 서사에 대위한다고 소개한다.↩