Ich bin ein OO-Mensch: Der lokale Fan-Account, hinter dem ein Unternehmen in Neihu und eine vergessene KI-Anweisung stecken

30-Sekunden-Überblick: Sie folgen wahrscheinlich mindestens einem Account wie „Ich bin ein Kaohsiunger“ oder „Ich bin ein Taipeher“, der Nachtmarkt-Nachrichten, Wetterberichte und andere Themen teilt und sich wie „wir Einheimische“ anfühlt. Im Februar 2026 wurde in einem Beitrag des Accounts „Ich bin ein Taipeher“ eine vergessene KI-Anweisung entdeckt: „Entferne sensible Begriffe, verstärke die taiwanesische Umgangssprache.“ Die Spur führte zu einem Hochhaus in Neihu, Taipeh, in dem eine Familie namens Lin eine Netzwerkgruppe betreibt, die pro-chinesische Medieninhalte mit KI in taiwanesische Umgangssprache übersetzt und über gefälschte lokale Accounts verbreitet. Der skurrile Teil: Es wird kaum gefälschte Nachrichten erzeugt, sodass die übliche Methode der Wahrheitsüberprüfung hier versagt.

Im Februar 2026 veröffentlichte ein Account namens „Ich bin ein Taipeher“ einen scheinbar gewöhnlichen lokalen Beitrag. Das Problem war eine Zeile unter dem Beitrag: „Entferne sensible Begriffe, verstärke die taiwanesische Umgangssprache“¹.

Dies ist eine Anweisung für KI. Sie hätte nach der Generierung gelöscht werden müssen, genau wie ein Autor seine Skizzen vor dem endgültigen Entwurf entfernt. Doch diesmal wurde jemand zu viel übersehen und die Anweisung zusammen mit dem fertigen Beitrag veröffentlicht. Der Account „Kaohsiung gut leben“ (@takaogoodday) ließ sich am 19. Februar einen Screenshot machen und daraus eine Infografik erstellen. Zwei Tage später folgten Liberty Times, Newtalk und FTV mit ähnlichen Berichten². Eine vergessene Zeile lüftete das Geheimnis des gesamten Systems auf.

Infografik des Accounts „Kaohsiung gut leben“ vom Februar 2026: Zeigt die Geschäftsstruktur von LIFE Life Web, die Inhalte stammen hauptsächlich von CtiTV, die vergessene KI-Anweisung „Entferne sensible Begriffe, verstärke die taiwanesische Umgangssprache“ sowie die Adresse in Neihu, Taipeh. (Quelle: Threads von Kaohsiung gut leben, Bericht und Kommentar zitiert)

📝 Redaktionsnotiz
Beachten Sie, was diese Anweisung sagt. „Entferne sensible Begriffe“ – das impliziert, dass der ursprüngliche Text Begriffe enthält, die taiwanesischen Lesern nicht gezeigt werden sollen. „Verstärke die taiwanesische Umgangssprache“ – das impliziert, dass das Ergebnis so klingen soll, als hätte es ein Taiwaneser geschrieben. Anders ausgedrückt: Dies ist nicht ein kleiner Redakteur, der einen Text überarbeitet, sondern eine Produktionslinie, die zwei Dinge tut: Es entfernt die Herkunftsetiketten und setzt neue „lokal“-Etiketten auf. Diese Technik ist normalerweise im Endprodukt verborgen, doch diesmal hat der Produktionsprozess selbst einen Fehler gemacht.

Im Hintergrund: Neihu, Lane 10, No. 46, 5th Floor

Die Suche nach dem Account „Kaohsiung gut leben“ führte zur Firmenregistrierung, und alle diesen „Ich bin OO-Mensch“-Accounts wurden auf dieselbe Adresse zurückgeführt: 5. Etage, Lane 10, No. 46, Jiucuo Road, Neihu District, Taipeh¹.

Unter dieser Adresse wird ein Unternehmen mit dem Namen „LIFE Life Web“ (life.tw) und „ALL ACCESS HOLDING GROUP LTD.“ geführt. Doch bei genauerer Betrachtung der Handelsregistrierung stellt sich heraus, dass es nicht nur ein Unternehmen gibt, sondern eine Gruppe von Firmen. Jiqiexin Tech Co., Ltd., Steuernummer 89977832, gegründet 1995, Vorstandsvorsitzender Lin Xianming; Boshi Te Marketing Co., Ltd., gegründet 2005, Geschäftsführerin Lin Xiuqin; Nianji Tech Co., Ltd., gegründet 2011, Geschäftsführerin Xu Yunting³. Die Geschäftsführer sind unterschiedlich, doch Lin Xianming, Zhang Yujia, Lin Xiuqin und Lin Zhaofeng tauchen in den Aufsichtsratlisten verschiedener Firmen auf und bilden so ein Netzwerk der Lin-Familie. Es ist nicht ein Mann namens Lin Xianming, sondern ein familiäres Netzwerk.

Handelsregistrierung von Jiqiexin Tech (Steuernummer 89977832): Geschäftsführer Lin Xianming, registrierte Adresse: 5. Etage, Lane 10, No. 46, Jiucuo Road, Neihu District, Taipeh. Der Aufsichtsrat besteht aus Lin Xianming, Zhang Yujia, Lin Zhaofeng und Lin Xiuqin. (Quelle: opengovtw, Daten stammen aus der Handelsregisteroffenlegung des Ministeriums für Wirtschaft)

Die Kombination der Fähigkeiten dieser Gruppe ist bemerkenswerter als ihr niedriger Profil. Boshi Te verwendet den Markennamen POLLSTER für eine Online-Meinungsforschung⁴. Das bedeutet, diese Gruppe produziert nicht nur Inhalte, sondern auch Meinungsdaten. Auf ihrer Stellenanzeige erklärt die Gruppe selbst, dass sie das einzige Unternehmen in Taiwan sei, das soziale Medien, professionelle Marktforschung, Nachrichtenportale, Blog-Netzwerke, SEO-Optimierung und Facebook-Marketing gleichzeitig betreibe¹. Gleichzeitig verwaltet die Gruppe Hunderte von Fan-Accounts als Verbreitungskanäle. Die Stellenanzeige von Nianji Tech ist noch direkter: „Erstelle interessante Inhalte mit KI-Texten, KI-Bildern und KI-Videos, um mehr als 100 Fan-Accounts bei der Erstellung von Beiträgen und Materialien zu unterstützen.“¹ Produktion von Daten, Massenerzeugung von Inhalten und Massenverbreitung – alles unter derselben Adresse und von derselben Gruppe.

Was den Namen „ALL ACCESS HOLDING GROUP LTD.“ betrifft, so gibt es in Taiwan kein Unternehmen mit diesem Namen, und auch in den Registrierungsdaten der USA kann keine entsprechende Einheit gefunden werden¹. Der Name „ALL ACCESS HOLDING GROUP LTD.“ ist eher wie ein Aufkleber auf der Tür, ähnlich wie die „lokal“-Etiketten der Fan-Accounts.

Die Dienstseite von LIFE Life Web unter Jiqiexin Tech listet die Plattformvorteile: „Monatlich eine Million Zugriffe“, „präzise Zielgruppenansprache“ und „native Werbung, natürlich unscheinbar“ – was bedeutet, dass Inhalte in Ihre Timeline eingebettet werden können. (Quelle: aams.tw)

✦ Die Gruppe produziert Meinungsdaten mit einer Hand und erzeugt Inhalte mit KI mit der anderen Hand, während die dritte Hand die Inhalte auf Hunderte von gefälschten lokalen Accounts verteilt.

Die Nachrichten von CtiTV, übersetzt in die Umgangssprache der Einheimischen

Wenn Sie einen Beitrag wie „Ich bin ein Kaohsiunger“ öffnen, denken Sie, Sie lesen eine lokale Medienorganisation aus Kaohsiung. In Wirklichkeit stammen diese Inhalte hauptsächlich von CtiTV und CTWANT¹.

CTWANT wird von Wangdao Media veröffentlicht, die ebenfalls dem Wangwang-Zeitungsgruppe angehört, wie CtiTV⁵. Die politische Ausrichtung dieser Gruppe ist kein Geheimnis. CtiTV wurde von 2014 bis 2020 von der NCC (National Communications Commission) 25-mal wegen Verstößen verurteilt, mit einer Gesamtgeldstrafe von über 11,53 Millionen Taiwan-Dollar, was die höchste Strafe unter allen TV-Sendern war. Im November 2020 beschlossen alle sieben Kommissare der NCC einstimmig, keine Verlängerung der Lizenz zu erteilen, und CtiTV stoppte im Dezember den Sendungsverkehr und zog online auf YouTube um⁶. Noch früher, im Jahr 2019, berichtete die Financial Times unter Berufung auf Quellen aus der Wangwang-Gruppe, dass die chinesische Taiwanische Bürokratie (State Council Taiwan Affairs Office) telefonisch Redaktionsanweisungen erteilt hätte und bestimmte Kandidaten unterstützen wollte⁵.

📝 Redaktionsnotiz
Hier steckt eine coole Zeitschiene. Als CtiTV noch als TV-Sender aktiv war, war es der NCC, die sie überwachte, und Verstöße wurden mit Geldstrafen oder sogar dem Entzug der Lizenz bestraft. Doch als LIFE die Inhalte mit KI in „lokale Beiträge“ übersetzte und sie auf „Ich bin ein Kaohsiunger“ veröffentlichte, sah der Leser Einheimische statt CtiTV, und die Herkunft wurde verborgen. Und nachdem CtiTV 2020 online ging, war es bere bereits außerhalb der Kontrolle der NCC. Ein Inhalt, der ursprünglich unter Aufsicht stand, wurde durch KI verändert und landete schließlich auf einem Account, den keine Behörde kontrollieren kann. Jeder Schritt in dieser Kette machte es schwieriger, Verantwortung zuzuweisen.

CtiTV wurde von 2014 bis 2020 von der NCC mit über 11,53 Millionen Taiwan-Dollar bestraft, im November 2020 wurde die Lizenz nicht verlängert und der Sender zog online um. Bild: NCC-Nanping-Südstraße. (Fotografie: Solomon203 / CC BY-SA 3.0)

Warum wird diese Technik KI anstelle von manueller Bearbeitung eingesetzt? Der Wissenschaftler Wang Hongen gab ein entscheidendes Kriterium dafür an. In seiner Forschung zu ähnlichen Techniken erklärte er: „Die bewusste Verwendung von KI zur Neuschreibung von Artikeln dient dazu, absichtlich die Aufdeckung durch Untersuchungen zu umgehen“⁷. Da identische Inhalte immer wieder kopiert und eingefügt werden, würden sie von den Plattformen als Duplikate erkannt und ihre Reichweite reduziert. Da KI jeden Artikel anders schreibt, wird der Fingerabdruck der Herkunft entfernt. In diesem Fall ist KI eine Technologie zur Tarnung: Es automatisiert und skaliert die „Reinigung der Herkunft“ und spart sogar die Kosten manueller Kopie.

Vor der Enthüllung – Nach der Enthüllung

„Von Zeit zu Zeit wird die Debatte um ‚Ich bin OO-Mensch‘ wieder aufgegriffen“, so lautet der einleitende Satz des Enthüllungsbeitrags von „Kaohsiung gut leben“². Dieser Satz ist keine Rhetorik.

Ende Dezember 2025 hatte der militärische Fan-Account „Neue 27. Armee“ bereits „Ich bin ein Taipeher“ und „Ich bin ein Kaohsiunger“ genannt und behauptet: „Der Inhalt dieser Accounts besteht fast vollständig aus aktuellen Ereignissen, geschrieben mit KI, und die Bilder sind ebenfalls KI-generiert.“ Außerdem vermutete er: „Es gibt eine organisierte Aktion, die für die kommende Wahlkampagne vorbereitet wird.“⁸ Das war etwa zwei Monate vor der systematischen Enthüllung im Februar 2026, nur dass niemand damals die Verbindung zu dem Unternehmen in Neihu herstellen konnte.

Nach der Enthüllung im Februar hat sich die Produktionslinie nicht zurückgezogen. Im März 2026 veröffentlichte dieselbe Serie von Accounts erneut KI-generierte gefälschte Bilder, die behaupteten, taiwanesische Fußballfans hätten nach einem Spiel im Tokyo Dome einen Müllhaufen aus Essensresten, Getränkedosen und Plastiktüten hinterlassen und die Toiletten seien „voll mit Schmutz“. Diese Behauptungen wurden ebenfalls als gefälscht entlarvt und stammen von derselben Quelle¹. Ein Inhaltsproduktionssystem, das bereits von den großen Medien benannt wurde, läuft auch einen Monat nach der Enthüllung weiter – was zeigt, dass es keinen Mechanismus gibt, der es stoppen könnte.

Ein anderes „Mädchen“ imselben Ökosystem

Im Juni 2026 tauchte auf den sozialen Medien Taiwans eine völlig andere Form auf: Tausende von Heiratswerbungen mit dem Slogan: „Ich lebe in Taiwan, nur für Taiwanesen.“

Ein Bürgeraccount namens ctchart.lab, der KI zur Datenanalyse verwendet, veröffentlichte folgende Zahlen: 252 Accounts, 458 Beiträge, von denen 99,6 % innerhalb der drei Tage vom 2. bis 4. Juni veröffentlicht wurden. Um 10:37:53 Uhr am 4. Juni veröffentlichten neun Accounts gleichzeitig Beiträge, und innerhalb der drei Tage gab es 90 solcher gleichzeitiger Veröffentlichungen. 32 Gruppen hätten identische Selbstbeschreibungen, und die „Fabrikationsdaten“ der Accounts waren hochgradig einheitlich: 100 % ledig, 98 % ohne Kinder, im Alter von 30 bis 49 Jahren konzentriert, 99,6 % der BMI Werte unter 20,5, und 90 der 165 cm großen Accounts.

Der wichtigste Aspekt ist die Geografie. Von den 252 Accounts gaben nur 25 ihre Standortangaben an: 21 in China, 3 in Pakistan, 1 in den USA – Taiwan: 0. Die restlichen 227 Accounts haben ihre Standortangaben verborgen⁹.

📝 Redaktionsnotiz
Wenn man die Elemente „China-IP + gefälschte taiwanesische Identität + nur für Taiwanesen“ sieht, ist die natürliche Reaktion, sofort „kognitive Kriegsführung“ zu sagen. Doch die Beweise deuten in eine andere Richtung. Die wahren Absichten dieser Accounts sind es, Menschen dazu zu bringen, auf LINE „wahre Freundschaft“ zu suchen und sie von der Plattform wegzuführen – ein typisches Muster von Betrugsfälschungen. Politische Manipulation will die Menschen auf der Plattform halten, um Kommentare zu verbreiten und Aufmerksamkeit zu erzeugen, niemals würden sie die Menschen auf externe Plattformen wie LINE führen. Betrachtet man auch die Geografie: Pakistan ist kein typisches Verteilungsgebiet für politische Internettruppen, aber es ist ein bekanntes Zentrum für internationale Betrugsfälschungen: Im Jahr 2026 durchsuchte die pakistanische Polizei in Faisalabad ein Betrugszentrum und nahm 149 Verdächtige fest, darunter 48 Chinesen¹⁰. Dasselbe Schaltschrank-Prinzip, aber nicht unbedingt die gleiche Biologie.

Wichtig zu erwähnen ist: Die Zahlen dieser 252 Accounts stammen nur von einem einzigen Bürger, ctchart.lab, der sie mit KI analysiert hat, ohne dass eine dritte Partei die Ergebnisse verifiziert hat. Es handelt sich um eine spannende Spur, aber noch kein endgültiges Urteil.

Diese Heiratsanzeigen werden in diesem Artikel erwähnt, nicht weil sie mit „Ich bin OO-Mensch“ vom selben Team stammen – sie könnten völlig unterschiedlich sein. Sie werden hier erwähnt, weil sie dieselbe Strategie wie „Ich bin OO-Mensch“ nutzen: eine sympathische, harmlose Identität mit dem Etikett „lokal“, gefolgt von einem unsichtbaren Hintergrund. Der Unterschied liegt darin, was der Hintergrund von dir will. Wenn man sofort „kognitive Kriegsführung“ sagt, wenn man den „lokalen Akzent“ hört, ist das dasselbe wie, wenn man „Einheimischer“ sagt und glaubt, es sei auch einer. Es ist beides Faulheit.

„Koordiniertes Verhalten“ ist nicht gleich „kognitive Kriegsführung“

Das akademische Fachwort, das am besten zu „Ich bin OO-Mensch“ passt, ist „koordiniertes Verhalten“.

Das taiwanesische Informationsforschungszentrum IORG definiert es als: „Das wiederholte Veröffentlichen derselben oder ähnlichen Inhalte oder derselben Links innerhalb kurzer Zeit auf Nachrichtenmedien, sozialen Medien und Instant-Messaging-Plattformen.“¹¹ Beachten Sie die Beschränkung in dieser Definition: Es beschreibt nur das Verhalten, nicht die Absicht oder die Motivation dahinter. Etwa hundert Accounts mit einheitlichem Format, die synchron dieselben Inhalt verbreiten, entsprechen dem Muster des koordinierten Verhaltens, doch „koordiniertes Verhalten“ selbst ist nur ein neutraler Verhaltensindikator.

📝 Redaktionsnotiz
In den letzten Jahren wurden die Begriffe „kognitive Kriegsführung“ und „Internettruppen“ in Taiwan am häufigsten missbraucht. Der IORG-Forscher Wang Xi sagte in einem Interview: „Das entscheidende Kriterium für ‚Internettruppen‘ ist, ob es eine ‚Zahlungsbeziehung‘ gibt. Wenn man einfach nur jeden, dessen Meinung man nicht mag, als ‚Internettruppe‘ bezeichnet … dann ist das sehr gefährlich für die öffentliche Debatte in Taiwan.“ Denn: „Einfach nur ‚kognitive Kriegsführung‘ zu beschuldigen, ist genau das, was Informationsmanipulatoren wollen. Je mehr man falsch etikettiert, desto besser können sich die wahren Internettruppen verstecken.“¹² Wortverschwendung hilft dem Feind, mehr Nebel zu erzeugen.

Selbst die Personen, die am wenigsten Grund haben, diese Strategie zu verteidigen, lehnen eine einfache Ursachenklage ab. Shen Boshun zog in seiner TSSCI-veröffentlichten Studie über chinesische kognitive Kriegsführung 2021 ein „Diamantmodell“ und stellte die Akteure auf ein Koordinatensystem. Auf der Achse „ökonomische Motivation“ listete er explizit auf: „kommerzielle Content-Farmen, gewöhnliche YouTuber/Streamer, Fan-Account-Administratoren.“ Auf der Achse „politische Motivation“ standen erst die staatlichen Sicherheitsbehörden, die Volksbefreiungsarmee, das Taiwan-Büro des Nationalen Volkskonsortiums und das Ministerium für innere Sicherheit. Er schrieb in seiner Arbeit deutlich: „Die Akteure, die das Bewusstsein der Masse manipulieren, sind nicht nur ausländische Kräfte.“ Motivation ist ein Kontinuum von kommerziell zu politisch, mit verschiedenen „passiven“ Akteuren dazwischen.

Meta denkt genauso. In seiner offiziellen Erklärung 2020 schrieb das Unternehmen: „Bei der Bewertung von koordinierten inauthentischen Handlungen schauen wir auf das Verhalten, nicht auf den Inhalt, egal, wer dahintersteht, was veröffentlicht wird oder ob es von innen oder außen kommt.“¹³ Meta räumte ein, dass Koordination und Authentizität ein Spektrum sind, kein Schwarz-Weiß-Schalter. Von taiwanesischen Forschern bis zum größten sozialen Netzwerk der Welt, alle geben denselben Rat: Erst verstehen, dann definieren.

Nicht gefälschte Nachrichten, aber immer noch problematisch

Wenn man „Ich bin OO-Mensch“ mit der Methode der Wahrheitsüberprüfung misst, stößt man auf ein unangenehmes Ergebnis: Es lässt sich kaum messen.

Denn die Inhalte sind meistens wahre Nachrichten. Die Berichte von CtiTV und CTWANT müssen nicht gefälscht sein, und nach der KI-Übersetzung sind die Fakten oft immer noch haltbar. Der Jhongwen-Universitätsprofessor Huang Jiunru unterschied zwei leicht verwechselbare Begriffe: Desinformation bedeutet „böse Absicht“, Misinformation bedeutet „unabsichtliche Fehler“. Der größte Unterschied liegt in der Absicht.¹⁴ Nach diesem Standard zählt „Ich bin OO-Mensch“ wahrscheinlich zu keinem der beiden, da es nicht durch „falsche Inhalte“ funktioniert.

Das Problem liegt auf einer anderen Ebene. IORG unterteilt Informationsmanipulation in drei Kategorien. Neben „Fakt-Manipulation“ gibt es noch eine Kategorie namens „Quellen-Manipulation“:¹¹ Quellen werden verborgen oder getarnt. „Ich bin OO-Mensch“ tut genau das: Es entfernt die Herkunft der Wangwang-Gruppe und setzt die Identität der Einheimischen ein. Die Inhalte sind wahr, aber die Bewertung von „wer schrieb das, warum es dir gezeigt wird“ wurde manipuliert. IORG hat auch ein kühleres Bild: Selbst wenn niemand diese Inhalte liest, sammeln sie „lokal relevante Schlüsselwörter“ als „Dünger für zukünftige gefälschte Nachrichten.“¹¹

In allen Berichten wiederholt sich ein Satz: „Mit den derzeit öffentlich verfügbaren Informationen ist es nicht möglich, die Kunden und Finanzierung dieser Unternehmen zu bestimmen.“¹ Dieser Satz ist ein Sicherheitsventil, das dieser Artikel bewahren muss. Es gibt keine Beweise dafür, dass Lin Xianming chinesisch ist oder ein Agent der Kommunistischen Partei. Alles, was wir wissen, ist „nicht zu bestimmen“, nicht „bestimmt“. Die derzeitigen Beweise unterstützen nur die These eines niedlichen lokalen Marketingunternehmens in Neihu, einer zweiten Verbreitungskanäle für pro-chinesische Medien und einer KI-gestützten Lokalisierung, sowie einem Finanzfluss, den niemand nachverfolgen kann. Es behauptet, dass es Inhalte für Auftraggeber „einbetten kann“,² aber wer der Auftraggeber ist, bleibt unbekannt.

Ein vergessener Prompt-Redakteur und eine staatliche Content-Farm

Um die Position von „Ich bin OO-Mensch“ zu verstehen, ist es am besten, sie mit einer echten staatlichen Operation nebeneinander zu stellen.

Im Februar 2026 enthüllte Wang Hongen einen anderen Fall. Eine Content-Farm namens „Unbounded Media“ hat ihre Website in Qin Huangdao, Hebei, aufgebaut und hat „direkte Verbindungen zum Propagandaamt und dem Cyberspace Administration Committee“. Der vergessene Prompt lautet: „Schreibe für taiwanesische Benutzer in traditionellen Chinesischen Zeichen um, halte die Länge bei 500 Wörtern, behalte den Anfang des Originaltextes bei und ändere nicht die historische Wahrheit.“⁷ Die Formulierungen „für taiwanesische Benutzer“ und „nicht die historische Wahrheit ändern“ zeigen, dass es sich um eine oben gesteuerte Produktionslinie mit politischen Zielen handelt.

Die Gegenüberstellung dieser Anweisung mit der von „Ich bin OO-Mensch“ – „Entferne sensible Begriffe, verstärke die taiwanesische Umgangssprache“ – macht den Unterschied sofort ersichtlich. Wang Hongen selbst machte eine klare Trennung und warnte ausdrücklich: „Nicht alle Fälle sind nur ein chinesisches Arbeitszeug, das vergisst, den Prompt zu löschen.“⁷ Mit anderen Worten: Manche Fälle sind genau das. Eines ist ein lokales Geschäft in Neihu, das nur Traffic will. Das andere ist eine staatliche Operation mit direkten Verbindungen zum Cyberspace Administration Committee. Eines bearbeitet „lokale Umgangssprache“, das andere bearbeitet „historische Wahrheit“. Beide können auf einem grauen Spektrum verglichen werden, aber sie dürfen nicht zusammengeworfen werden.

Gegenüberstellung: Der vergessene KI-Prompt der Content-Farm „Unbounded Group“ in Qin Huangdao – „Schreibe für taiwanesische Benutzer in traditionellen Chinesischen Zeichen um, halte die Länge bei 500 Wörtern, behalte den Anfang des Originaltextes bei und ändere nicht die historische Wahrheit.“ Dies ist eine staatliche Operation mit direkten Verbindungen zum Cyberspace Administration Committee und ist grundverschieden von der lokalen Profitmaschinerie von „Ich bin OO-Mensch“. (Quelle: Denkfabrik / Wang Hongen, Bericht und Kommentar zitiert)

Schließen Sie nicht zu schnell einen Zusammenhang. Dies ist eine der wichtigsten Lehren der letzten Jahre. Während der COVID-19-Pandemie 2022 teilte der Entertainer Guo Yanjun die Aussage: „Viele Kinder sind einfach so gegangen.“ IORG fand heraus, dass mindestens 25 Accounts innerhalb von 10 Sekunden denselben Beitrag „Viele Kinder sind gegangen!“ veröffentlichten, und der erste Kommentar führte alle zu derselben Content-Farm.¹⁵ Das ist ein Lehrbuchbeispiel für koordiniertes Handeln. Doch selbst in diesem Fall warnte die Faktencheck-Plattform The Reporter: Die Berichterstattung der traditionellen Medien war bereits vor den Accounts der Gruppe veröffentlicht worden, und „gleichzeitig veröffentlichte Accounts“ bedeutet nicht automatisch, dass es sich um einen Informationskrieg handelt.¹⁶ Und die genannten Accounts (Ai Jingyan, BuzzHand etc.) wurden in keiner öffentlichen Datenquelle mit „Ich bin OO-Mensch“ in Verbindung gebracht. Kaohsiung gut leben sagte, dass diese Serie während der Pandemie ähnliche Inhalte veröffentlicht hat, aber keine Screenshots oder direkten Beweise vorlegte. Ähnelt, aber nicht unbedingt dasselbe.

Erwähnt werden sollte, dass es in Taiwan bereits eine reine politische Version des „gefälschten lokalen Identität“-Phänomens gab. Das taiwanesische Demokratielabor dokumentierte während der Wahlen 2024, dass eine Gruppe von hundert Accounts im Ausland eine Kamera-, Koch- und Kunst-Fan-Account betrieben hat, deren Name und Kategorie alle im Lebensstil waren, aber deren Inhalte ausschließlich politisch und wahltaktisch waren, und „alle Administratoren befanden sich im Ausland“.¹⁷ Das ist „ausländische gefälschte Accounts, die sich als lokal tarnen“. Die Tarnung von „Ich bin OO-Mensch“ ist jedoch eine Stufe tiefer: Es ist „echte lokale Identität + echte lokale Medieninhalte + KI-gesteigerte lokale Umgangssprache“. Mit dem Selbstverständnis als „Ich bin ein Kaohsiunger“ als Deckblatt, ist es schwerer zu entlarven als ein gefälschter Koch-Account.

Alles ist legal – und genau das ist das Problem

Das Schlimmste an „Ich bin OO-Mensch“ ist, dass fast jedes Bauteil legal ist.

Ein Unternehmen registrieren, legal. Eine Nachricht teilen, legal. KI-generierte Bilder und Texte erstellen, legal. Werbung von Auftraggebern annehmen und Inhalte einbetten, solange die Interessen offengelegt sind, fällt außerhalb der Werbevorschriften der Fair Trading Commission.¹⁸ Wenn man alle diese legalen Bauteile zusammensetzt, entsteht eine Maschine, die sich als Einheimischer ausgibt, deren Herkunft nicht offengelegt ist und die von Auftraggebern gesteuert werden kann. Doch man kann keinen einzigen Schraube als illegal bezeichnen.

Früher sagte man in solchen Fällen einfach: „Es gibt eine Regulierungslücke.“ Doch im Jahr 2026 muss diese Aussage korrigiert werden, sonst wird sie von einem lesenden Publikum, das versteht, was es sagt, als Lücke entlarvt. Die Lücke wurde bereits zumindest zum Teil geschlossen. Die 2024 im Parlament verabschiedete Anti-Fraud Act (auch bekannt als „Spezialgesetz zur Bekämpfung von Betrug“) verlangt in §31, dass Werbeträger „Informationen über Auftraggeber und Finanzierung“ offenlegen und kennzeichnen, ob KI-generierte Bilder verwendet wurden; §32 verlangt, dass Plattformen Betrugsanzeigen innerhalb bestimmter Fristen entfernen, andernfalls haften sie gemeinsam mit dem Auftraggeber für Schäden.¹⁹ Das Ministerium für digitale Entwicklung hat Meta bereits drei Mal wegen Verstößen gegen dieses Gesetz bestraft, insgesamt 18,5 Millionen Taiwan-Dollar. Das Lückenproblem bei Betrugsanzeigen wurde durch dieses Gesetz geschlossen.

Das Problem ist, dass dieses Gesetz nur gilt für „bezahlte Werbung“. Es kann eine bezahlte Betrugsanzeige stoppen, aber es kann nicht mit einem kostenlosen Account wie „Ich bin ein Kaohsiunger“, der sich als Einheimischer ausgibt, umgehen, da es sich um kostenlose Inhalte handelt, nicht um Werbung. Und das Gesetz, das wirklich die Verantwortung von Plattformen und Betreibern regeln könnte, das Digital Services Act, wurde 2022 aufgrund von Bedenken bezüglich der Zensur der Plattformen im Parlament zurückgestellt und blieb bis 2026 unverändert.

Das Digital Services Act wurde 2022 im Parlament aufgrund von Kontroversen über Zensur zurückgestellt und blieb bis 2026 unverändert. Die Lücke wurde nur zum Teil durch das Anti-Fraud Act geschlossen, das nur gilt für bezahlte Werbung und nicht für kostenlose Accounts, die sich als Einheimische ausgeben. Bild: Parlamentsgebäude. (Fotografie: Lin Gaoshi / CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)

📝 Redaktionsnotiz
Die Regulierungslücke ist nicht verschwunden, sie ist nur verkleinert – von „überall“ auf „politische und emotionale Fan-Accounts, die nicht bezahlt werden“. Ein Account, der sich als Taiwaneser ausgibt, dessen Betreiber nicht offenlegt, der keine Zahlung erhält und nur versucht, dich zu beeinflussen, fällt genau in diese verbleibende Lücke: Er ist keine Werbung, also kann das Anti-Fraud Act nicht greifen; und das Gesetz, das ihn regulieren könnte, liegt unberührt auf dem Tisch. Der Journalist Liu Zhiqin verwendete einen treffenden Ausdruck: Dieses Ökosystem verwandelt „einen Bürger der Gesellschaft“ in einen „Scharfrichter im Verborgenen“, was er als „Anwerbung von Scharfrichtern“ bezeichnete.²⁰ Die Angeheuerten wissen vielleicht nicht einmal, dass sie angeheuert wurden, und wenn du liken und teilen, weißt du vielleicht nicht, für wen du arbeitest.

Also: Weißt du noch, wem du liest?

Zurück zu dem Beitrag „Ich bin ein Taipeher“ und der vergessenen Anweisung: „Entferne sensible Begriffe, verstärke die taiwanesische Umgangssprache.“

Was diese Anweisung wirklich enthüllt, ist nicht, dass ein einzelner Artikel gefälscht wurde, sondern dass ein ganzes System zur Erzeugung von „Identität“ offenbar ist: zuerst die Herkunft entfernen, dann die lokale Identität aufsetzen. Nachdem KI diese Produktionskette nahezu kostenlos und automatisch gemacht hat und zudem die Erkennung umgeht, ist es nicht mehr das schwierigste, die Wahrheit eines Nachrichtenbeitrags zu überprüfen – die Inhalte sind meistens wahr. Das Schwerste ist, die Herkunft und Finanzierung zu bestimmen: Wer hat es geschrieben? Warum wird es dir gezeigt? Hat jemand dafür bezahlt?

Und was dich wirklich schützt, ist nie eine Position – ob es nun von der Kommunistischen Partei ist oder ob es kognitive Kriegsführung ist. Selbst die besten taiwanesischen Experten für kognitive Kriegsführung sagen: Nicht zu schnell mit Etiketten zu springen. Was dich wirklich schützt, ist die Fähigkeit, die Quelle zu verfolgen: Frag mehr nach: „Wer hat es geschrieben? Wo ist die Herkunft? Wer hat es bezahlt?“

Diese vergessene Anweisung wurde diesmal entdeckt. Nächstes Mal wird sie nicht vergessen.

Weiterführende Literatur

• Kognitive Kriegsführung — Rahmen und Grenzen der kognitiven Kriegsführung sowie die Prinzipien der Komplexität vor der Korrektheit
• Kartoffelkognitive Kriegsführung — Wie ein narratives Krieg die „wahre Grundlage“ trifft – ein weiteres Beispiel für die Ablehnung binärer Denkweisen
• Taiwan KI-Labor — Lokale Technologie, die KI nutzt, um koordinierte kognitive Operationen zu erkennen
• Taiwan Medien und Pressefreiheit — Kontext und Kontroverse der Wangwang-Gruppe

Bildnachweise

Die meisten Bilder in diesem Artikel stammen von öffentlichen Webseiten und werden im Rahmen der gerechten Nutzung gemäß §52 des Urheberrechtsgesetzes zitiert, mit klarem Hinweis auf die Quelle:

• Titelbild / nebeneinanderstehende Accounts: Screenshots der Facebook-Accounts „Ich bin ein Kaohsiunger“ und „Ich bin ein Taipeher“ (@Kaohsiung.Info, @Taipei.Info).
• Enthüllungs-Infografik: Screenshot des Threads-Beitrags von „Kaohsiung gut leben“ (@takaogoodday).
• Handelsregister von Jiqiexin Tech: opengovtw, Daten stammen aus der Handelsregisteroffenlegung des Ministeriums für Wirtschaft.
• Dienstseite von LIFE Life Web: aams.tw (Jiqiexin Tech).
• KI-Prompt der Content-Farm in Qin Huangdao: Screenshot aus Denkfabrik / Wang Hongen.
• NCC-Nanping-Südstraße: Fotografie von Solomon203, CC BY-SA 3.0 (Wikimedia Commons).
• Parlamentsgebäude: Fotografie von Lin Gaoshi, CC BY-SA 4.0 (Wikimedia Commons).
• Screenshots der Heiratsanzeigen betreffen möglicherweise gestohlene Fotos, daher werden sie aus Datenschutzgründen nicht veröffentlicht, sondern nur textuell und statistisch dargestellt.

Quellenangaben